От Вольный Стрелок
К I~Roudnev
Дата 26.08.2002 19:14:33
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Теоремы, доктрины;

Re: Хе-хе! Агентура глобализации оказывается куда ширше чем я думал! :-)

>если предельно кратко, то О СЕБЕ, любимой.

Дадагой марксист (если я правильно понял Вашу теоретическую позицию), а Вы когда-нибудь встречали Власть, которая не заботилась бы о себе? Более того, не рассматривала бы свой интерес как квинтэссенцию общественного блага?!
Вопрос конечно риторический. Встречаются такие государства разве что лишь в образе Царствия Небесного, ну или там на холсте в доме у папы Карло.
Впрочем, не буду эксплоатировать Вашу тривиальность. Пойду дальше. Говоря "О СЕБЕ", Вы вероятно имели ввиду "в узкокорыстных и антисоциальных интересах небольшой группы лиц, олигархии, эту власть окружающих", не так ли?!
Если нет, то Ваш ответ целиком бессмысленен.
Если "да" и моя реконструкция Вашей мысли верна, то интересно бы было проследить ее развитие (разумеется из Ваших уст) по таким, например, векторам :
1. разрыв нынешней Власти с теми, кто, как казалось, ее сформировал, с олигархами ельцинизма.
2. Смыкание с этими силами верхушки КПРФ.
То есть Власть подвергается атакам как наиболее экстремистски настроенных представителей ельцинской олигархии (Березовский и Ко), так и зюгановской комноменклатуры.
Причем можно говорить и о координации усилий, где лишь верхушкой айсберга стало выступление Зюганова защиту НТВ и альянс Примакова и Вольского с Киселевым в борьбе за канал ТВ-6.
Может ли все это быть случайностью .....
3. Общий тон публичных выступлений многих представителей либерализма и ельцинской эпохи (наример, совсем недавно интервью Германа) так же свидетельствует - "климат" меняется :
"Меня не оставляет чувство, хорошо переданное, если внимательно вчитаться, в произведениях Ю. Трифонова, - канун великих репрессий и потрясений. Я живу на берегу залива: восходы-закаты, волейболисты, смех, доносящийся с пляжа, дорогие машины, которые здесь паркуются, - от всего этого почему-то ощущение предвоенности, все нарастающей в стране. При всем том, что Путин вроде бы совершает поступки верные и достаточно тонкие, напряженность в обществе только возрастает. " - из интервью Германа, ссылку, если нужно, постараюсь отыскать.
От Сепулька
К Вольный Стрелок (26.08.2002 19:14:33)
Дата 27.08.2002 12:08:53

Re: Хе-хе! Агентура...

>1. разрыв нынешней Власти с теми, кто, как казалось, ее сформировал, с олигархами ельцинизма.

Ну да, ну да. С Абрамовичем и Дерипаской, имеете в виду? Это внутренние разборки, не влияющие на наше с Вами положение. Какая лично Вам разница - кто будет нашими общими ресурсами пользоваться - Березовский или Абрамович?

>2. Смыкание с этими силами верхушки КПРФ.
>То есть Власть подвергается атакам как наиболее экстремистски настроенных представителей ельцинской олигархии (Березовский и Ко), так и зюгановской комноменклатуры.
>Причем можно говорить и о координации усилий, где лишь верхушкой айсберга стало выступление Зюганова защиту НТВ и альянс Примакова и Вольского с Киселевым в борьбе за канал ТВ-6.
>Может ли все это быть случайностью .....

Нет, это просто политические игры и ничего больше.

>3. Общий тон публичных выступлений многих представителей либерализма и ельцинской эпохи (наример, совсем недавно интервью Германа) так же свидетельствует - "климат" меняется :

Если бы еще "дорогие россияне" обращали внимание на поступки этой самой власти, а не на тон, каким были произнесены напыщенные слова... А поступки очевидны: Россия становится все больше и больше сырьевым придатком. Если не перестанут верить ужимкам Путина, катастрофа в ней неминуема: инфраструктура разрушается, население сокращается, страна практически ничего не производит.
От I~Roudnev
К Вольный Стрелок (26.08.2002 19:14:33)
Дата 27.08.2002 10:34:50

Re: Хе-хе! Агентура...

Vale, коллега!

>Дадагой марксист (если я правильно понял Вашу теоретическую позицию), а Вы когда-нибудь встречали Власть, которая не заботилась бы о себе? Более того, не рассматривала бы свой интерес как квинтэссенцию общественного блага?!
1) ну не марксист я:))
2) э, батенька, уточню тезис: "ТОЛЬКО о себе" - ваше тривиальное замечание о "несуществовании власти, не заботящейся о себе" становится мягко говоря излишним. Про "квинтэссенцию" это сильно, но разве мнение политико-экономического субъекта о себе самом что-либо значат для нас? Нас интересует не властный дискурс (часто демагогический, насыщенный дурным пафосом), а его объективное отражение в праксисе.

>Встречаются такие государства разве что лишь в образе Царствия Небесного, ну или там на холсте в доме у папы Карло.
Царствие Небесное - не государство, про картинки в доме папы карло умолчу, может чего то там дотошные критики не разглядели:)))

>Впрочем, не буду эксплоатировать Вашу тривиальность. Пойду дальше. Говоря "О СЕБЕ", Вы вероятно имели ввиду "в узкокорыстных и антисоциальных интересах небольшой группы лиц, олигархии, эту власть окружающих", не так ли?! Если нет, то Ваш ответ целиком бессмысленен.
дааа, что называется загнали в угол - не хочется как то признавать себя "тривиальным генератором энтропии":)). Дабы не погружаться в схоластику, скажем "да" и последуем далее в Вашем фарватере...

>Если "да" и моя реконструкция Вашей мысли верна, то интересно бы было проследить ее развитие (разумеется из Ваших уст) по таким, например, векторам :
>1. разрыв нынешней Власти с теми, кто, как казалось, ее сформировал, с олигархами ельцинизма.
"Ельцинизм" заботится только о себе, "путинизм" заботится только о себе. Что Вам конкретно не нравится? Если как Вам кажется "путинизм" пытается ликвидировать "ельцинизм", дык ради Бога. Если Вы - сторонник Ельцина, пожелаем "путинизму" всяческих неудач. Если сторонник Путина, пожелаем скорее т-щу избавить Власть от всяких там "олигархов ельцинского призыва". Забота власти о собственном благополучии и устранении внутренних противоречий - это личное дело самой власти.

>2. Смыкание с этими силами верхушки КПРФ.
А КПРФ это что? Она включена во властный субъект? Если да, значит это внутренние проблемы власти и забота о самой себе. Если нет, и судя по "бренду" мы имеем дело с официальной оппозицией, то почему с 93 года не было ни одного крупного уличного выступления против "ельцинизма", "путинизма" (оголтелого Анпилова просьба не подсовывать)?

>То есть Власть подвергается атакам как наиболее экстремистски настроенных представителей ельцинской олигархии (Березовский и Ко), так и зюгановской комноменклатуры. Причем можно говорить и о координации усилий, где лишь верхушкой айсберга стало выступление Зюганова защиту НТВ и альянс Примакова и Вольского с Киселевым в борьбе за канал ТВ-6. Может ли все это быть случайностью .....
ну и что? Если Вы намекаете на "патриотизм" нынешней власти, а следовательно, на заботу как бы не только о себе, то реформа ЖКХ, земельный Кодекс и проч. "милые прелести" весело снимают кажущееся противоречие. А так получается как в пословице "милые бранятся - только тешатся". Раскручиваемый бренд "патриотизма" власти - штука сильная, давит на психику отдельных несознательных товарищей (Даже сам Кара-Мурза был вынужден обратиться к своим сторонникам с тезисом "не верьте Путину и Со").

>3. Общий тон публичных выступлений многих представителей либерализма и ельцинской эпохи (наример, совсем недавно интервью Германа) так же свидетельствует - "климат" меняется :
>"Меня не оставляет чувство, хорошо переданное, если внимательно вчитаться, в произведениях Ю. Трифонова, - канун великих репрессий и потрясений. Я живу на берегу залива: восходы-закаты, волейболисты, смех, доносящийся с пляжа, дорогие машины, которые здесь паркуются, - от всего этого почему-то ощущение предвоенности, все нарастающей в стране. При всем том, что Путин вроде бы совершает поступки верные и достаточно тонкие, напряженность в обществе только возрастает. " - из интервью Германа, ссылку, если нужно, постараюсь отыскать.
no comments.
"бездоказательно, дорогой профессор, бездоказательно" (Ш.Холмс профессору Мориарти).


















С уважением, И.Руднев
От Вольный Стрелок
К I~Roudnev (27.08.2002 10:34:50)
Дата 27.08.2002 18:17:56

Re: Самая умная мысль - та. что не сказана! :-)

"Общий фон", простите, опускаю.
Либеральные акции Власти (Вы забыли еще закон о борьбе с экстремизмом и пр.) во-первых достаточно еще неопределенны и далеко не отражены в праксисе, а во-вторых гораздо более органично, на мой взгляд, могут рассматриваться как тактические действия.
Насчет "патриотизма власти" : у Власти он иной, чем у обывателей, даже если это герои-панфиловцы. Власть руководствуется рациональными соображениями, и при любой власти есть патриотическая риторика, и при любой властьи эта риторика есть по определению манипуляция сознанием.
Просто в силу качественного различия индивида и общественного организма.
Так что для любого аналитика державные жесты всякой власти есть лишь шум.
Вопрос в том, является ли это старой олигархией в новых условиях, или это выстраивание новой системы, взамен обанкротившейся еще в дефолт финансовой олигархии и частно-рыночной системы.
Недееспособность последней уже очевидна даже для маститых аналитиков буржуазного направления (Росбизнесконсалтинг, "Эксперт", OPEC.ru), сайты контролируемые Березовским пытаются оседлать очевидную тенденцию прощания с приват-капитализмом и используют "родимые пятна" режима против него же самого, тем не менее Путину Вы почему-то отказываете в элементарной политической смекалке, хотя даже слепой не заметил бы изменение общественного равновесия и настроя, когда уже почти 90 % собственников мобильных телефонов в Москве выступают за национализацию природных ресурсов!
На этом фоне "реформа" ЖКХ и Земеьный кодекс (пока что реально введший в оборот лишь землю под застройкой, но не пустошь и не пахатные земли!!!) вполне очевидно является "операцией прикрытия", призванной не допустить создания "единого фронта" всех политичесих сил старого режима.
Объятия Примакова и Зюганова с Гусинским и Киселевым отнюдь не просто банальные и конъюктурные игры. Такое случайным не бывает.
Это старая совноменклатура, у которой пронесли чашу мимо рта (с отставкой Примакова и восходом Путина), идет на альянс с достаточно одиозной компрадорской кликой : и те, и другие понимают, что теряют все.
Так почему же Путину не взять в союзники хотя бы часть либералов, не допуская их объединения, и кинув им кость грефовского либерализма?!

Вобщем я бы предпочел услышать от человека Вашего уровня иную аргументацию, пусть и контр!

Кажется во всем этом споре единственно вескими остаются неизвестные мне аргументы Кара-Мурзы. Не подбросите ссылочку. Хотелось бы ознакомиться.



>ну и что? Если Вы намекаете на "патриотизм" нынешней власти, а следовательно, на заботу как бы не только о себе, то реформа ЖКХ, земельный Кодекс и проч. "милые прелести" весело снимают кажущееся противоречие. А так получается как в пословице "милые бранятся - только тешатся". Раскручиваемый бренд "патриотизма" власти - штука сильная, давит на психику отдельных несознательных товарищей (Даже сам Кара-Мурза был вынужден обратиться к своим сторонникам с тезисом "не верьте Путину и Со").

>>3. Общий тон публичных выступлений многих представителей либерализма и ельцинской эпохи (наример, совсем недавно интервью Германа) так же свидетельствует - "климат" меняется :
>>"Меня не оставляет чувство, хорошо переданное, если внимательно вчитаться, в произведениях Ю. Трифонова, - канун великих репрессий и потрясений. Я живу на берегу залива: восходы-закаты, волейболисты, смех, доносящийся с пляжа, дорогие машины, которые здесь паркуются, - от всего этого почему-то ощущение предвоенности, все нарастающей в стране. При всем том, что Путин вроде бы совершает поступки верные и достаточно тонкие, напряженность в обществе только возрастает. " - из интервью Германа, ссылку, если нужно, постараюсь отыскать.
>no comments.
>"бездоказательно, дорогой профессор, бездоказательно" (Ш.Холмс профессору Мориарти).


















>С уважением, И.Руднев
От I~Roudnev
К Вольный Стрелок (27.08.2002 18:17:56)
Дата 28.08.2002 11:28:48

Re: Самая умная...

Vale, коллега!

>Либеральные акции Власти (Вы забыли еще закон о борьбе с экстремизмом и пр.) во-первых достаточно еще неопределенны и далеко не отражены в праксисе, а во-вторых гораздо более органично, на мой взгляд, могут рассматриваться как тактические действия.
совершенно верно! Власть лавирует, создавая иллюзию практической реализации своих псевдолиберальных решений. Откуда такая не столь тщательно скрываемая фобия? Если исходить из представления "мира как спектакля", то нынешняя власть предпочитает менять маски, запутывая общую картину. С одной стороны это соответствует общему постмодернистскому дискурсу эпохи, с другой позволяет создать атмосферу "управляемого хаоса". Эксперты анализируют фрагмент за фрагментом, пытаясь выявить логику субъкта и ... приходят к выводу, что ее нет! Что же, нынешняя власть АБСУРДНА? Такого не может быть и вновь погоня в поисках истины. Здесь уместно процитировать М.Делягина (прощу прощения неточно, но близко к смыслу): "Сегодня формирование сознания - самый коммерчески привлекательный вид бизнеса. Раньше государство занималось пропагандой, но срок ее окупаемости составлял сотни лет ... Сегодня не товар приспосабливают к вкусам людей, но вкусы людей - к товару ... Происшедшие в мире изменения создали ситуацию неопределенности, в которой критерий истины размыт". Мнение директора Институ проблем глобализации кое-что значит и для нас. Но вообще это тема отдельного разговора. Пока лишь достаточно сказать, что внешене власть является нам в форме "авангардного костюмированного шоу", в которое вовлечен и зритель. Отдельные фрагменты шоу еще поддаются логическому анализу, но в целом же ИДЕЯ (истинная) глубоко скрыта "в феерии красок и каледоскопе масок". А может никакой идеи и нет вовсе... Кстати делягинские "существенные изменения", имеющие место быть, сводятся к простой формуле "РЫНОК определяет бытие и сознание".

>Насчет "патриотизма власти" : у Власти он иной, чем у обывателей, даже если это герои-панфиловцы. Власть руководствуется рациональными соображениями, и при любой власти есть патриотическая риторика, и при любой властьи эта риторика есть по определению манипуляция сознанием.
совершенно верно! Nothing more to say

>Просто в силу качественного различия индивида и общественного организма.
с этим можно поспорить, но не хочу, не суть важно.
>Так что для любого аналитика державные жесты всякой власти есть лишь шум.

>Вопрос в том, является ли это старой олигархией в новых условиях, или это выстраивание новой системы, взамен обанкротившейся еще в дефолт финансовой олигархии и частно-рыночной системы.
если для Вас неочевиден ответ, если Вас мучают сомнения, значит для Вас на самом деле верно как то, так и другое, а сомнение - плодородная почва для манипуляции. Объективно важно лишь то, что СИСТЕМА уже создана. Нас интересуют характеристики, параметры и логика этой системы, а не ее поверхностные псевдодеформации и мнимые изменения = тот самый "спектакль", определяющийся рыночной конъюктурой (здесь рынок понимается не узком политэкономическом смысле, а как знаковая рациональность с единственным критерием истины как самоокупаемости).

>Недееспособность последней уже очевидна даже для маститых аналитиков буржуазного направления (Росбизнесконсалтинг, "Эксперт", OPEC.ru), сайты контролируемые Березовским пытаются оседлать очевидную тенденцию прощания с приват-капитализмом и используют "родимые пятна" режима против него же самого, тем не менее Путину Вы почему-то отказываете в элементарной политической смекалке, хотя даже слепой не заметил бы изменение общественного равновесия и настроя, когда уже почти 90 % собственников мобильных телефонов в Москве выступают за национализацию природных ресурсов!
Госкапитализм - штука хорошая, я уже писал. Тем более нам он известен не по наслышке (как никак мы в нем родились и жили). А кто говорил, что старая система умерла? С нее просто сорвали идеологический покров (что следовало сделать еще Сталину), "сняли сливки" в форме накопленных за 70 лет сверхприбылей и, как Вам кажется, подготавливают к повторному запуску (слишком уж эффективна она оказалась). Идея понятная и хорошая, но невозможная в реализации, учитывая КАКИЕ силы стоят за спинами реформаторов. Те ребята, лихорадочно рассовывающие тонны баксов по западаным банкам, совершили грубейшую ошибку - они не предусмотрели системы "отката", видимо сделав ставку на скорую колонизацию, которая снимет с них всякую ответственность и позволит преспокойно прожигать жизнь на канарах. Они не знали, что для Запада вся эта операция была технологичной и обуза в форме алчных денежных мешков с армией холуев ну никак не вписывалась в логику этой операции. Рынки вскрыты, промышленность практически демонтирована, дорога к эксплуатации дешевой рабсилы забетонирована - все необходимое Западу сделано. Это только Путин может бубнить про "верный и единственный путь во всемирную цивилизацию", но бюджет в 80 раз меньший США красноречивее любых политических заявлений и риторики, какой бы цвет она не имела. Отныне власть вынуждена кривляться в своем шоу, устраивать бури в стакане воды, говорить о реформе в давно реформированной и ограбленной стране - только бы В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ подороже ОКОНЧАТЕЛЬНО продаться ТАМ ("рынок определяет бытие и сознание"). А вот для этого и необходимо владеть ресурсами неограниченно, самодержавно, абсолютно, вне конкуренции (сюда относится и властный ресурс и СМИ и нефть). Только сильная власть стОит дорого, почему и ценятся арабские шейхи. И местная власть периодически должна демонстрировать накопленную силу, ей это позволяется (т.е. только властный ресурс на глобальном рынке ставится в условия совершенной конкуренции). Отсюда все эти ОПЕКи, драмы в СМИ, Энроны и пр.
Мы живем в потрясающее время: нам позволено быть зрителями в Великом Спектакле Современности - Игре местных властных элит за место в Глобальной Власти, воочию наблюдать гениальную режиссуру и мучиться в поисках ответа на неразрешимый вопрос об авторстве. Но мы не должны забывать грозное предупреждение "Участь аутсайдеров будет ужасна". И поэтому нам надо думать как подороже продать наши идеи и жизни, не увеличивая силу властного ресурса, выторгововать "спасение" хотя бы в форме допустимого свободомыслия. Не хочется разделить судьбу несчастных индейцев.

>На этом фоне "реформа" ЖКХ и Земеьный кодекс (пока что реально введший в оборот лишь землю под застройкой, но не пустошь и не пахатные земли!!!) вполне очевидно является "операцией прикрытия", призванной не допустить создания "единого фронта" всех политичесих сил старого режима.

>Объятия Примакова и Зюганова с Гусинским и Киселевым отнюдь не просто банальные и конъюктурные игры. Такое случайным не бывает.
>Это старая совноменклатура, у которой пронесли чашу мимо рта (с отставкой Примакова и восходом Путина), идет на альянс с достаточно одиозной компрадорской кликой : и те, и другие понимают, что теряют все.
>Так почему же Путину не взять в союзники хотя бы часть либералов, не допуская их объединения, и кинув им кость грефовского либерализма?!
все эти личности, как символы аппаратных подковерных игр, играют на общем поле - одни стремятся усилить властный ресурс, другие - его ослабить, т. е. элементарная конкуренция за право обладания СИЛЬНЫМ властным ресурсом (пока некто его усиливает, некие иные борются за право его демонстрации своим хозяевам и последующего обладания). В этом смысле Путин - технологичная креатура, машина собирания власти, отсекающая "неплодоносные ветви", и прививающая "плодоносные". Действует неумолимо как любая машина. Системный анализ требует рассматривать фигуры публичных политиков не как самобытные фактуры, а как символы локальных подтекстов общего властного дискурса, центры притяжения финансовых потоков, своего рода политический аукцион, сегодняшней целью которого является централизация властного ресурса и денежных потоков, требующихся для его полноценного "волеизъявления". "Старая номенклатура", "одиозная компрадорская клика" и отдельные selfmade-бренды "Березовский", "Гусинский" и пр. - не более чем рыночная конъюктура на рынке псевдолокальной власти. Делайте ставки, господа! А Путин все равно соберет деньги в один мешок и как исправный исполнитель передаст реальному хозяину, дабы тот, потрясая им на аукционе более высокого порядка, приобрел бы место повыше в мировом рейтинге "властных ресурсов", купил бы побольше акций мирового треста "Глобальная Власть" и "воссел одесную Вседержителя" (только не подумайте, я не антихриста имел в виду).
Я понимаю, что нам как неискушенному зрителю это может показаться как тенденцию к воскрешению госкапитализма в лучших традициях советской власти. Но не надо обманываться - слишком велики ставки в Игре.

>Кажется во всем этом споре единственно вескими остаются неизвестные мне аргументы Кара-Мурзы. Не подбросите ссылочку. Хотелось бы ознакомиться.
аргументы Кара-Мурзы по этому поводу мне неизвестны. Но если Вы считаете, что без его влияния здесь не обошлось, можете сами спросить его мнение (хотя признаюсь честно, мнение Кара-Мурзы для меня, щас-скажу-крамольную-мысль-для-местных-жителей, о, ужжжжасссс, не является авторитетным).

С уважением, И.Руднев
От Вольный Стрелок
К I~Roudnev (28.08.2002 11:28:48)
Дата 30.08.2002 19:44:04

Re: Шалите, дадагой дук!

У Вас получилась эдакая пародия на Кара-Мурзу.
Но если у него обособление «манипулирования сознанием» - методологический прием (впрочем, судя по всенму, уже и выливающийся в мировозренческую позицию, увы!), то у Вас получается прямо какая-то Мистерия Буф.
Манипуляция ради манипуляции. Как пир духа и триумф воли.
Хе-хе!
А ведь Вы отнюдь не глупы! Уровень, по крайней мере, я уже зафиксировал.
Так что поясничаете Вы в каких-то «неведомых» целях.
В целом Ваш текст расцениваю как чернила осьминога - прикрытие, чтобы незаметно уйти.
Вы не можете и не хотите вести диалог о смысле действий нынешней Власти прямо и рационально и пытаетесь за всякими «дискурсами» просто смыться от полемики.
Посему разговор с Вами заканчиваю, но тему (в том числе и с Вами, милсивыйгасударь) считаю открытой.




>Vale, коллега!

>>Либеральные акции Власти (Вы забыли еще закон о борьбе с экстремизмом и пр.) во-первых достаточно еще неопределенны и далеко не отражены в праксисе, а во-вторых гораздо более органично, на мой взгляд, могут рассматриваться как тактические действия.
>совершенно верно! Власть лавирует, создавая иллюзию практической реализации своих псевдолиберальных решений. Откуда такая не столь тщательно скрываемая фобия? Если исходить из представления "мира как спектакля", то нынешняя власть предпочитает менять маски, запутывая общую картину. С одной стороны это соответствует общему постмодернистскому дискурсу эпохи, с другой позволяет создать атмосферу "управляемого хаоса". Эксперты анализируют фрагмент за фрагментом, пытаясь выявить логику субъкта и ... приходят к выводу, что ее нет! Что же, нынешняя власть АБСУРДНА? Такого не может быть и вновь погоня в поисках истины. Здесь уместно процитировать М.Делягина (прощу прощения неточно, но близко к смыслу): "Сегодня формирование сознания - самый коммерчески привлекательный вид бизнеса. Раньше государство занималось пропагандой, но срок ее окупаемости составлял сотни лет ... Сегодня не товар приспосабливают к вкусам людей, но вкусы людей - к товару ... Происшедшие в мире изменения создали ситуацию неопределенности, в которой критерий истины размыт". Мнение директора Институ проблем глобализации кое-что значит и для нас. Но вообще это тема отдельного разговора. Пока лишь достаточно сказать, что внешене власть является нам в форме "авангардного костюмированного шоу", в которое вовлечен и зритель. Отдельные фрагменты шоу еще поддаются логическому анализу, но в целом же ИДЕЯ (истинная) глубоко скрыта "в феерии красок и каледоскопе масок". А может никакой идеи и нет вовсе... Кстати делягинские "существенные изменения", имеющие место быть, сводятся к простой формуле "РЫНОК определяет бытие и сознание".

>>Насчет "патриотизма власти" : у Власти он иной, чем у обывателей, даже если это герои-панфиловцы. Власть руководствуется рациональными соображениями, и при любой власти есть патриотическая риторика, и при любой властьи эта риторика есть по определению манипуляция сознанием.
>совершенно верно! Nothing more to say

>>Просто в силу качественного различия индивида и общественного организма.
>с этим можно поспорить, но не хочу, не суть важно.
>>Так что для любого аналитика державные жесты всякой власти есть лишь шум.
>
>>Вопрос в том, является ли это старой олигархией в новых условиях, или это выстраивание новой системы, взамен обанкротившейся еще в дефолт финансовой олигархии и частно-рыночной системы.
>если для Вас неочевиден ответ, если Вас мучают сомнения, значит для Вас на самом деле верно как то, так и другое, а сомнение - плодородная почва для манипуляции. Объективно важно лишь то, что СИСТЕМА уже создана. Нас интересуют характеристики, параметры и логика этой системы, а не ее поверхностные псевдодеформации и мнимые изменения = тот самый "спектакль", определяющийся рыночной конъюктурой (здесь рынок понимается не узком политэкономическом смысле, а как знаковая рациональность с единственным критерием истины как самоокупаемости).

>>Недееспособность последней уже очевидна даже для маститых аналитиков буржуазного направления (Росбизнесконсалтинг, "Эксперт", OPEC.ru), сайты контролируемые Березовским пытаются оседлать очевидную тенденцию прощания с приват-капитализмом и используют "родимые пятна" режима против него же самого, тем не менее Путину Вы почему-то отказываете в элементарной политической смекалке, хотя даже слепой не заметил бы изменение общественного равновесия и настроя, когда уже почти 90 % собственников мобильных телефонов в Москве выступают за национализацию природных ресурсов!
>Госкапитализм - штука хорошая, я уже писал. Тем более нам он известен не по наслышке (как никак мы в нем родились и жили). А кто говорил, что старая система умерла? С нее просто сорвали идеологический покров (что следовало сделать еще Сталину), "сняли сливки" в форме накопленных за 70 лет сверхприбылей и, как Вам кажется, подготавливают к повторному запуску (слишком уж эффективна она оказалась). Идея понятная и хорошая, но невозможная в реализации, учитывая КАКИЕ силы стоят за спинами реформаторов. Те ребята, лихорадочно рассовывающие тонны баксов по западаным банкам, совершили грубейшую ошибку - они не предусмотрели системы "отката", видимо сделав ставку на скорую колонизацию, которая снимет с них всякую ответственность и позволит преспокойно прожигать жизнь на канарах. Они не знали, что для Запада вся эта операция была технологичной и обуза в форме алчных денежных мешков с армией холуев ну никак не вписывалась в логику этой операции. Рынки вскрыты, промышленность практически демонтирована, дорога к эксплуатации дешевой рабсилы забетонирована - все необходимое Западу сделано. Это только Путин может бубнить про "верный и единственный путь во всемирную цивилизацию", но бюджет в 80 раз меньший США красноречивее любых политических заявлений и риторики, какой бы цвет она не имела. Отныне власть вынуждена кривляться в своем шоу, устраивать бури в стакане воды, говорить о реформе в давно реформированной и ограбленной стране - только бы В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ подороже ОКОНЧАТЕЛЬНО продаться ТАМ ("рынок определяет бытие и сознание"). А вот для этого и необходимо владеть ресурсами неограниченно, самодержавно, абсолютно, вне конкуренции (сюда относится и властный ресурс и СМИ и нефть). Только сильная власть стОит дорого, почему и ценятся арабские шейхи. И местная власть периодически должна демонстрировать накопленную силу, ей это позволяется (т.е. только властный ресурс на глобальном рынке ставится в условия совершенной конкуренции). Отсюда все эти ОПЕКи, драмы в СМИ, Энроны и пр.
>Мы живем в потрясающее время: нам позволено быть зрителями в Великом Спектакле Современности - Игре местных властных элит за место в Глобальной Власти, воочию наблюдать гениальную режиссуру и мучиться в поисках ответа на неразрешимый вопрос об авторстве. Но мы не должны забывать грозное предупреждение "Участь аутсайдеров будет ужасна". И поэтому нам надо думать как подороже продать наши идеи и жизни, не увеличивая силу властного ресурса, выторгововать "спасение" хотя бы в форме допустимого свободомыслия. Не хочется разделить судьбу несчастных индейцев.

>>На этом фоне "реформа" ЖКХ и Земеьный кодекс (пока что реально введший в оборот лишь землю под застройкой, но не пустошь и не пахатные земли!!!) вполне очевидно является "операцией прикрытия", призванной не допустить создания "единого фронта" всех политичесих сил старого режима.
>
>>Объятия Примакова и Зюганова с Гусинским и Киселевым отнюдь не просто банальные и конъюктурные игры. Такое случайным не бывает.
>>Это старая совноменклатура, у которой пронесли чашу мимо рта (с отставкой Примакова и восходом Путина), идет на альянс с достаточно одиозной компрадорской кликой : и те, и другие понимают, что теряют все.
>>Так почему же Путину не взять в союзники хотя бы часть либералов, не допуская их объединения, и кинув им кость грефовского либерализма?!
>все эти личности, как символы аппаратных подковерных игр, играют на общем поле - одни стремятся усилить властный ресурс, другие - его ослабить, т. е. элементарная конкуренция за право обладания СИЛЬНЫМ властным ресурсом (пока некто его усиливает, некие иные борются за право его демонстрации своим хозяевам и последующего обладания). В этом смысле Путин - технологичная креатура, машина собирания власти, отсекающая "неплодоносные ветви", и прививающая "плодоносные". Действует неумолимо как любая машина. Системный анализ требует рассматривать фигуры публичных политиков не как самобытные фактуры, а как символы локальных подтекстов общего властного дискурса, центры притяжения финансовых потоков, своего рода политический аукцион, сегодняшней целью которого является централизация властного ресурса и денежных потоков, требующихся для его полноценного "волеизъявления". "Старая номенклатура", "одиозная компрадорская клика" и отдельные selfmade-бренды "Березовский", "Гусинский" и пр. - не более чем рыночная конъюктура на рынке псевдолокальной власти. Делайте ставки, господа! А Путин все равно соберет деньги в один мешок и как исправный исполнитель передаст реальному хозяину, дабы тот, потрясая им на аукционе более высокого порядка, приобрел бы место повыше в мировом рейтинге "властных ресурсов", купил бы побольше акций мирового треста "Глобальная Власть" и "воссел одесную Вседержителя" (только не подумайте, я не антихриста имел в виду).
>Я понимаю, что нам как неискушенному зрителю это может показаться как тенденцию к воскрешению госкапитализма в лучших традициях советской власти. Но не надо обманываться - слишком велики ставки в Игре.

>>Кажется во всем этом споре единственно вескими остаются неизвестные мне аргументы Кара-Мурзы. Не подбросите ссылочку. Хотелось бы ознакомиться.
>аргументы Кара-Мурзы по этому поводу мне неизвестны. Но если Вы считаете, что без его влияния здесь не обошлось, можете сами спросить его мнение (хотя признаюсь честно, мнение Кара-Мурзы для меня, щас-скажу-крамольную-мысль-для-местных-жителей, о, ужжжжасссс, не является авторитетным).

>С уважением, И.Руднев
От self
К I~Roudnev (28.08.2002 11:28:48)
Дата 28.08.2002 18:54:25

можно вас спросить обоих?


интересный диалог.
В свете высказывания
"Мы живем в потрясающее время: нам позволено быть зрителями в Великом Спектакле Современности - Игре местных властных элит за место в Глобальной Власти, воочию наблюдать гениальную режиссуру и мучиться в поисках ответа на неразрешимый вопрос об авторстве."
возникает вопрос - знакомы ли вы оба с (ныне) партией "Единение", генералом Петровым, группой, называющей себя Внутренним Предиктором СССР, их КОБой (Концепцией Общественной Безопасности), работами (например "Мёртвая вода" и пр.) и т.д.?
Если да, то каковы ваши мнения?
(ничего, что я сразу к обоим вам обратился?)
От I~Roudnev
К self (28.08.2002 18:54:25)
Дата 29.08.2002 09:24:54

Re: можно вас...

про Предикторов что то где то слышал - мелькали одно время в СМИ, но ничего более конкретного сказать не могу:-((
От Вольный Стрелок
К self (28.08.2002 18:54:25)
Дата 28.08.2002 23:36:32

Re: "Мы живем в последние времена" (с)

а не просто "в потрясающее время".
Крах СССР завершил 20 век. Крах Америки завершит гораздо более длительную и глубокую содержанием эру, ту, что началась с Просвещением.
Так что, думаю, всякие предикции просто глупы по сравнению с тем, что нам в скором времени предстоит увидеть.
"Кто желает быть мудрым в веке сем, будь безумным, ибо мудрость ваша - безумие перед Богом."

Про Предиктора что-то слышал, что-то прочитал, не впечатлило. Отвратило смешение глубокомыслия с легкомыслием в неадекватной пропорции.
Хотят казаться значительнее. чем они есть и надувают щеки.
Но это конечно ИМХО.
Какое-то давнее, слегка негативное впречатление.

И напоследок.
Обращаться urbi et orbi стилистиченски допустимо, разумеется, но тактически неверно. :-)))


>интересный диалог.
>В свете высказывания
>"Мы живем в потрясающее время: нам позволено быть зрителями в Великом Спектакле Современности - Игре местных властных элит за место в Глобальной Власти, воочию наблюдать гениальную режиссуру и мучиться в поисках ответа на неразрешимый вопрос об авторстве."
>возникает вопрос - знакомы ли вы оба с (ныне) партией "Единение", генералом Петровым, группой, называющей себя Внутренним Предиктором СССР, их КОБой (Концепцией Общественной Безопасности), работами (например "Мёртвая вода" и пр.) и т.д.?
>Если да, то каковы ваши мнения?
>(ничего, что я сразу к обоим вам обратился?)