> Мне кажется, Вы слишком упрощаете ситуцию. То, что Маркс называл "вульгарным матриализмом". Попробуйте-ка обьяснить Вашими материальными факторами возникновние Христа, Магомета, Чингихана, Ленина...
Во-первых, интересно, а как это объясняет сам Маркс? Во-вторых, Христос и Магомет (в отличие от Чингиз-хана с Лениным) - личности легендарные. В-третьих их возникновение есть результат потребности общества в монотеистической строго догматической религии для обеспечения стабильности феодального строя. Если до этого порядок в государстве можно было поддержать одним прямым деспотическим насилием правителя, то при феодализме потребовалась ещё и религия со строгими канонами, установленными ОДНИМ Богом и принесёнными людям ОДНИМ пророком: Христом или Магометом. Что касается Чингиз-хана с Лениным, то обществу в момент перехода в более огранизованное состояние нужны лидеры.
> А то, что многие восточные страны стали на путь вестернизации - это скорее признак катастрофичской деградации, а не выживания.
Если бы Вы как-нибудь проаргументировали сию заяву, я бы поспорил, а так пока спорить не с чем.
> И кстати, вот это положение Маркса о первичности базиса, я всегда считал чудовищной нелепицей. Мы любим Маркса не за это.
А за что Вы его любите? Это прям некрофилия какая-то :) Потом всё учение Маркса построено на этой чудовищной нелепице, без неё Маркса можно выкидывать на помойку.
религиозный пророк, основатель новой эхатологии.
К несчастью, марксизм в СССР был трактован грубо рационалистически, коммунизм (который, конечно же есть религия) захотел быть научным, изобрели идиотский истмат и пошло-поехало.
А научное значение Маркса можно сравнить с Дарвином.
Важна не сама стройная теория, а новые категории, которые направляют мышление в новое русло. Дарвин изобрел естественный отбор, Маркс - классовую борьбу.
И хотя оба термина были известны и раньше, именно Дарвин и Маркс совершили революцию в познании.
> А то, что многие восточные страны стали на путь вестернизации - это скорее признак катастрофичской деградации, а не выживания.
Кстати, это - единственное с чем я могу частично согласиться. Усложнение общества всегда сопровождается его деградацией в определённых сферах. Например, с развитием общества социальная защищённость его членов, как ни странно, не растёт, а падает.