От Роман Ш.
К Александр
Дата 26.08.2002 03:33:58
Рубрики Идеология; Школа; Культура; Теоремы, доктрины;

Маркса можно критиковать ещё радикальнее: избыточного продукта не бывает (*)

>> Прибавочный - да, возникает уже как следствие социального неравенства. Избыточный - как следствие наращивания производительных сил. Избыточный продукт позволяет питаться не так, чтобы не умереть с голода, а так, чтобы выбрать из меню: по будним дням каша без масла, по праздникам - с маслом да со шкварками.

Слишком много материальных благ - это как слишком много развлечений. По этому поводу мне вспоминается песенка Кертиса Райта, которую здесь часто играют по радио:

TOO MUCH FUN

Blue lights flashing in my rear view
The Sheriff said, "Boy, I should've known it was you
You've got fourteen people in the back of this truck
I warned you twice, now I'm writing you up"
I said, "Officer, what have I done?"
He smiled and said, "Boy, you're havin' too much fun"
Too much fun, what that means
It's like too much money, there's no such thing
It's like a girl too pretty, with too much class
Being too lucky, a car too fast
No matter what they say I've done
Well, I ain't never had too much fun...

В любом обществе у разных людей разные потребности, но слишком большие потребности сами по себе никогда не приводили к необходимости изменить общественный строй.

> Вы упорно игнорируете фактические данные по современным охотникам и собирателям. Они питаются вовсе не "так чтобы не умереть с голода", а не хуже нас с Вами. При этом работают 3-4 часа в сутки. Остальное время спят, пляшут, ходят в гости и играют в азартные игры. Это факт.

Безусловно, именно поэтому в Древней Греции была легенда о том, что сначала был золотой век, потом серебряный, а потом бронзовый.

> А изгнанный из рая Адам, вынужденный изнурять себя непосильным трудом в тщетных попытках удовлетворить свои потребности - европейский миф.

Не европейский, а еврейский. Но не в этом суть, а в том почему он оказался таким популярным в Европе. А ответ прост: из-за перенаселения. Конечно, Китай и Индия тоже были заселены очень плотно, но там гораздо легче, чем в Европе прокормиться "по-старинке", так как земля плодороднее и климат лучше. Сначала европейцы не смогли жить охотой или рыболовством, так как диких зверей на всех не стало хватать. Пришлось заниматься земледелием. А ещё через некоторое время средние размеры участка, с которого кормится один человек, уменьшились до того, что кушать стало опять сильно не хватать. И плодородие земли упало. Не зря же написано в учебниках истории, что накануне Французской революции "крестьяне страшно голодали и мерли как мухи." Пришлось переходить к капитализму с интенсивным сельским хозяйством. Попутно менялся и менталитет людей - именно особая среда обитания в условиях перенаселённости и необходимости постоянно совершенствовать технологии и производительность труда как вопрос жизни и смерти и создала западного человека и западную культуру.

Западный тип общества хорошо прививается там, где становится "нечего есть", если вести хозяйство традиционными методами, то есть, для выживания людей требуется рыночная экономика. Hапример, в настоящее время в странах Юго-Восточной Азии, да и в России тоже. Собственно говоря, менталитет китайцев и корейцев всё меньше и меньше отличается от западного, по радио крутят западную попсу, только на китайском языке, а Пекин с Куала-Лумпурой уже внешне тяжело отличить от Нью-Йорка. И это совсем не от хорошей жизни, чем более сложна цивилизация, тем она менее естественна для человека. И если есть возможность, общество всегда будет архаизовываться. Вот пример:

"Тридцать лет подряд Ирану прививали американскую цивилизацию. Высшие военные чины проходили аттестацию в Вест-Пойнте, в кинотеатрах шли исключительно голливудские фильмы, а девушки сняли паранджи и укоротили юбки. Сам Моххамед Реза Пехлеви Шах получал ежемесячные инструкции из Капитолия. Как вдруг многомиллионная людская масса бросилась на улицу, сокрушила американские посольства и консульства, избила миссионеров и советников и с облегчением вернулась в свое допотопное персидское существование - в то самое мессианское, жестокое, тоталитарное средневековье, которое так смущает ментальность европейских прогрессистов. Потому что иранцам, но также всему многомиллиардному мусульманскому миру; а также Индии, Китаю, Африке - всему этому планетарному множеству американские идеалы представляются идиотскими выдумками одноклеточных толстосумов."

http://www.lebed.com/art2666.htm

Автор сего опуса думает, что причинa неприятия Ираном Западной культуры и цивилизации - восточный менталитет. Но почему тогда восточный менталитет не помешал "озападнится", например, малайцам, с которыми ваш покорный слуга немало общался и сделал вывод, что Россия отличается от США гораздо сильнее, чем Малайзия. А секрет прост - в 60-70-е годы в Иране нашли сказочные месторождения нефти. Стало возможным жить на нефтяную ренту - и общество архаизовалось. У малайцев такой возможности нет.

Таким образом, Маркс принципиально неправ в том, что движущей силой развития общества является рост произвосительных сил. Жалко, он не видел попыток современных исследователей построить пирамиду, подобную тем, что строили для фараонов. Получился маленький уродец, даже с использованием современной техники. Оказалось что выставить блоки так же точно, как в Великих пирамидах совершенно невозможно. Да и каменные топоры древний человек умел делать гораздо лучше и быстрее современного. Но марксова идея о надстройке и базисе и первичности базиса - безусловно верны.
От Ростислав Зотеев
К Роман Ш. (26.08.2002 03:33:58)
Дата 26.08.2002 21:36:27

Рома Ш-ка, один токо вопросец, а чой-то стоко народу от голода мрет...

Здравствуйте !

>>> >Западный тип общества хорошо прививается там, где становится "нечего есть", если вести хозяйство традиционными методами, то есть, для выживания людей требуется рыночная экономика.
++++
...при таком классном типе общества ? И как рыночная экономика
помогает всяким там лопарям выживать в тундре ????
По-моему, вы объелись на ночь малайских дурианов....:-)))

Ростислав Зотеев
От Роман Ш.
К Ростислав Зотеев (26.08.2002 21:36:27)
Дата 27.08.2002 11:54:14

Да, а народ при любом строе от голода мрёт, но

при правильном строе - десятками тысяч, а при неправильном - миллионами. Вон, сколько в СССР в 30-е и 40-е умерло.
От Роман Ш.
К Ростислав Зотеев (26.08.2002 21:36:27)
Дата 27.08.2002 11:37:15

Читайте внимательно

Нечего есть - это необходимое условие, но не достаточное. Ещё нужна высокая плотность населения, чего в тундре быть не может.
От concord
К Роман Ш. (26.08.2002 03:33:58)
Дата 26.08.2002 05:08:24

упрощение

Мне кажется, Вы слишком упрощаете ситуцию. То, что Маркс называл "вульгарным матриализмом". Попробуйте-ка обьяснить Вашими материальными факторами возникновние Христа, Магомета, Чингихана, Ленина... А то, что многие восточные страны стали на путь вестернизации - это скорее признак катастрофичской деградации, а не выживания.

И кстати, вот это положение Маркса о первичности базиса, я всегда считал чудовищной нелепицей. Мы любим Маркса не за это.
От Роман Ш.
К concord (26.08.2002 05:08:24)
Дата 26.08.2002 08:01:48

Не надо путать божий дар и яичницу

> Мне кажется, Вы слишком упрощаете ситуцию. То, что Маркс называл "вульгарным матриализмом". Попробуйте-ка обьяснить Вашими материальными факторами возникновние Христа, Магомета, Чингихана, Ленина...

Во-первых, интересно, а как это объясняет сам Маркс? Во-вторых, Христос и Магомет (в отличие от Чингиз-хана с Лениным) - личности легендарные. В-третьих их возникновение есть результат потребности общества в монотеистической строго догматической религии для обеспечения стабильности феодального строя. Если до этого порядок в государстве можно было поддержать одним прямым деспотическим насилием правителя, то при феодализме потребовалась ещё и религия со строгими канонами, установленными ОДНИМ Богом и принесёнными людям ОДНИМ пророком: Христом или Магометом. Что касается Чингиз-хана с Лениным, то обществу в момент перехода в более огранизованное состояние нужны лидеры.

> А то, что многие восточные страны стали на путь вестернизации - это скорее признак катастрофичской деградации, а не выживания.

Если бы Вы как-нибудь проаргументировали сию заяву, я бы поспорил, а так пока спорить не с чем.

> И кстати, вот это положение Маркса о первичности базиса, я всегда считал чудовищной нелепицей. Мы любим Маркса не за это.

А за что Вы его любите? Это прям некрофилия какая-то :) Потом всё учение Маркса построено на этой чудовищной нелепице, без неё Маркса можно выкидывать на помойку.
От concord
К Роман Ш. (26.08.2002 08:01:48)
Дата 26.08.2002 09:08:41

Для меня Маркс в первую очередь

религиозный пророк, основатель новой эхатологии.
К несчастью, марксизм в СССР был трактован грубо рационалистически, коммунизм (который, конечно же есть религия) захотел быть научным, изобрели идиотский истмат и пошло-поехало.

А научное значение Маркса можно сравнить с Дарвином.
Важна не сама стройная теория, а новые категории, которые направляют мышление в новое русло. Дарвин изобрел естественный отбор, Маркс - классовую борьбу.
И хотя оба термина были известны и раньше, именно Дарвин и Маркс совершили революцию в познании.

От Роман Ш.
К Роман Ш. (26.08.2002 08:01:48)
Дата 26.08.2002 08:17:14

P.S.

> А то, что многие восточные страны стали на путь вестернизации - это скорее признак катастрофичской деградации, а не выживания.

Кстати, это - единственное с чем я могу частично согласиться. Усложнение общества всегда сопровождается его деградацией в определённых сферах. Например, с развитием общества социальная защищённость его членов, как ни странно, не растёт, а падает.