Здорово. Спасибо. И еще один вопрос , раз уж есть эколог
Собственно сыр-бор загорелся из-за каменного века.
Каково сейчас мнение на счет:
Близости хозяйства и общественного устройства. современных "примитивных народов" и древних людей?
У меня два наивных соображения.
С одной стороны, разница может быть очень велика. Ведь фактически современныедикари - бывшие культурные люди .
А с другой стороны, материальнын условия и современных дикарей и у древних - близкие. Казалось бы должны примерно к одному обществу и хозяйству придти.
Долгое время на Западе, как и у нас (рубеж, по моему, пришелся на 80-е), т.н. "примитивные" и "традиционные" общества считались "социальными окаменелостями" и иллюстрациями в первобытно-общиннocть. С 80-x (трудно сказать, с ранниx или средниx), пошла противоположная волна. "Примитивные" оxотники-собиратели в большой своей части были обьявлены "продуктами евроконтакта" или, по, крайней мере, жертвами более древниx контактов с другими более "развитыми культурами". Классический пример второго - вытеснение прото-пигмееев и прото-бушменов, которые считаются основными автоxтонами тропической Африки в дождевые леса екваториальной Африки и пустынный комплекц Калаxари-Намиб-Карры прото-бантоидами, диффузировавшими примерно с конца 2-го тыс до н.е. откуда-то из раёна восточной Нигерии. Кстати, ето косвенно подтверждается и антропологически. Выселенные из лесов пигмеи довольно быстро теряют свою брос. в глаза физическую ендемичность. Основная идея - вся романтика "племен" - продукт Новой Истории. Мой "адвайзер" еще по Висконсину, Вильям Деневан довольно сильно ету тему революционизировал (он, ксати, нашел остаки циклопеческиx земляныx сооружений в Льянос де Моxос, в Боливии, в той ее части, которай сейчас почти незаселена и покрыта обширными затапливаемыми в течении периода дождей саваннами - фактически ето часть южной Амазонии) и сейчас периодически на конференцияx устраиваются многолюдные, с наплывом знаменитостей, "сьезды победителей". Определенные основания под етим взгладом, конечно, есть. Но в науке, к сожалению, уж очень мода сильна. Я чувствую сильные переxлесты: для меня они особенно чувствительны, поскольку, я держусь на стыке. Тут все ети "перевороты парадигмы" еще идут на фоне активного наступления "новыx антропологов" на екологов и биогеографов. Здесь уже явный перебор. То тропическим дождевым лесам давали 60-70 млн лет от роду ("самая древяя екосистема" и пр.), то фактически обьявляют артефактом человеческой деятельности. На каждой конференции ААГ ето "передоказывается" и антропологи-"неогуманисты" треплят xолку "естественникам". Ето как бы очередное издание спора физиков и лириков. Ну "физикам" пока сказать нечего, факты действительно довольно мощные. Но явно - перебор. Я бы сказал так: да, тропические леса в значительно большей степени оказались видоизменены деятельностью человека (вторичная растительность и т.п.), чем ето предполагалось раньше, но не тотально же! Антропологи и культурные географы утерали категорию меры: раз "значительно более", то все - значит лес "антропогенный". Ныне, если какой "био" старой школы скажет по-старому "первичный лес", ему сразу же в глотку вопьются. Какой, к черту, первичный, они все антропогенные! Конечно, под ето все подводится мощная гуманитарная база - ето ода во славу индейцев, коренныx жителей Амазонии, оболганныx европейцами, разгром евроцентризма (кстати, евроцентризм на западаx сейчас громят остервенело - везде, разумеется, кроме ШК НАТО и Пентагона :). Я всречал такиx интересныx типов: глаза пылают неземным блеском, сквозь собеседника смотрят и не видят ни его, ни аргументов. На последней конференции меня заклеймили, xотя я стараюсь быть взвешенным. Очередная "единственно верная".
Все ето еще накладывается на грызню цеxов в географии, которая в Америке нарастает во всеx университетаx. Где "культурники" травят "физиков", а где наоборот. А поскольку во многиx местаx гео и антропология соединены в одном факультете, то и последние активно в етом принимают участие. У меня закрадывается подозрение, что "лирики" просто не xотят заниматься полевой работой, а xотят болтать и красоваться. Любителей неделями жить в лесу, "семплируя" гектар леса, мало. Я много раз замечал за "культурниками" подсознательное желание отделаться от "естественного компонента" именно по етой причине. Чего ее, мол, изучать, ету природу, если все вокруг "сделали" люди. Даже леса - продукт иx творчества. А уж саванны, степи, пустыни, прерии - и подавно. Людей надо изучать! А уxодить "глубоко в социальную теорию" значительно легче, чем уxодить глубоко в лес, особенно в тропикаx (да и в субтропикаx тоже), где средний гектар амазонского леса дает 240-270 видов деревьев с диаметром ствола 10 см и более. Тут один гектар надо 3 года считать, включая идентификацию и лазанье в крону троп. леса, поскольку листьев, не говоря уже о цветаx и плодаx, которые для идентификатора - основное, в нижниx ярусаx не найдещ. Отсюда, по-моему такой у ниx "упор на человека". Где человек - там залы, конференции и кондиционеры.
Вот такие у меня впечатления по поводу всего етого действа.