От Miguel
К Скептик
Дата 03.09.2002 06:32:00
Рубрики Россия-СССР;

Слабо работаете, уважаемый

Привет!

Я надеюсь, текст Вы составили как учебный, чтобы тренировать читателей замечать возникающие логические неувязки. Ваш первый ляп - это про то, что, чем держать своих наиболее опасных противников в разрозненном состоянии, власти выгодней объединить всех самоотверженных патриотов России в мощную организацию, имеющую реальную и конкретную _положительную_ программу, - организацию, которую сложно будет "прихлопнуть" в силу организационных особенностей и качества человеческого материала (даже при предположительном "провокаторстве" лидера). Во-вторых (допустим, что первый Ваш тезис верен), из того, что власти выгодно создавать подобную организацию, следует, что провокатор стал бы создавать нечто вроде АВН. Допустим. Но обратное неверно: если кто-то создаёт АВН, то это не значит, что организатор АВН - провокатор. Потому что есть и другое объяснение: АВН создаётся Мухиным с целью выполнения декларированной цели (невыгодной для власти): организованными действиями ввести механизм ответственности власти. Вы даже не потрудились исключить это возможного объяснение, что неудивительно, ибо сложновато было бы. Кстати, предположим, Мухин провокатор, а завтра умрёт. Как власти справятся с этим движением без Мухина?

Далее. Своим стилем Мухин действительно отпугивает некоторую категорию интеллигентствующих придурков и поджидков, страшащихся упоминания вполне цензурного слова из словаря Даля (на таких рассчитана программа РПГ - Российской Партии Гуманистов, где специально для неиспужания интеллигентствующих поджидков введён неологизм "чиж"). И правильно, что отпугивает, ибо люди, заведомо неспособные вникать в предложенный им текст по существу аргументов и делать свои выводы, Мухину в АВН не нужны. Например, разговорившись с одним учёным-демократом (математиком) на тему генетики, попытался дать ему текст Мухина с цитатой Моргана из энциклопедии, чтобы он смог оценить мракобесие "классической" "генетики" прямо на месте. Что же Вы думаете - стал он читать цитату? Нет - он стал смотреть на последний абзац статьи Мухина и закричал, что тут такая гадость написана про Ландау, что ему и так всё ясно (обратите внимание, написана была не в начале, а в конце статьи, так что Ващ упрёк насчёт того, что Мухин восхваляет Сталина в начале, а не в конце книги, неуместен: большинство интеллигентов почуяли бы восхваление Сталина на любой странице книги, как Баба Яга прячущегося Ивана Царевича). Я ему: да почитайте же по существу. Тогда он посмотрел наугад в другое место и нашёл слова Мухина о том, что Барбара Макклинток получила Нобелевскую премию за открытие наследственных свойств цитоплазмы. И сказал: "Вот у меня книжка есть с данными по всем лауреатам нобелевской премии - можно будет проверить. И когда окажется, что и это ложь, остальное можно будет не читать". Угадайте с трёх раз, смотрел ли он в свою книжку, чтобы убедиться в "лживости" Мухина? Правда, потом, в доказательство своей точки зрения, он принёс мне стенограмму сессии ВАСХНИЛ, из которой следовало, что именно лысенковцы боролись честно и аргументированно, а не наоборот.

Вот и скажите: на кой чёрт Мухину в АВН нужно подобное говно, развалившее Союз? Если через десять лет после перестройки кто-то продолжает приходить в ужас при положительном упоминании Сталина и Берия, или крестится при констатации того, что Е.М.Лифшиц, зарабатывая деньги на болезни своего друга Ландау, проявил себя как редкостный жидяра, то такому не книжки Мухина надо читать, а Букварик, "Родная речь" и т.д. Лет через 20, авось, и дорастёт до Мухина.

И несколько комментариев по Вашему тексту:

>Цель Мухин а в том, чтобы книгу прочитала именно горстка людей, но людей-фанатиков, людей ослепленных своим же фанатизмом, и они не видят ляпов, очевидных для умеренного человека даже со средними мозгами. Я давно читал "Наука управлять" и сейчас под рукой у меня ее нет, поэтому остановлюсь на "Убийстве Сталина и Берия".

>Вот пожалуйста, текст начинается со страницы № 5 а уже на стр. 7, Мухин пишет:

>"Если что-то и совершалось в стране преступное или нехорошее, то делалось это не Сталиным, а руками этой верхушки..."

Слушайте, это же надо так извратить смысл рассуждения Мухина. А ведь Мухин делает то, что должен бы: описывает проблематику книги: с самого её начала ставит один из главных вопросов, который должен быть исследован: с какой стати номенклатура вдруг стала охаивать Сталина, если именно её руками делались все "сталинские преступления" и если она могла быть наказана за исполнение преступных приказов Сталина, как номенклатура фашистской Германии, "всего только" исполнявшая приказы Гитлера. Не знаю, что там очевидно первокласснику, но если какой-то интеллигент не способен понять простого рассуждения на два абзаца, то читать книгу Мухина дальше для него нет смысла.

>То, что лексика у Мухина как у второгодника,

Примеры?

> Если ты хочешь расколдовать оболваненного, то фразу о том, "что все нехорошое делал не Сталин, а другие" надо расположить не в начале книги, а в конце.

"Проблема 8/14". Уже их шестистраничного пролога должно быть ясно, что цель книги - не показать, что Сталин был белый и пушистый, а раскрыть убийство двух величайших государственных деятелей мировой истории, включая установление _мотивов_. А общих фраз типа "всё нехорошее делал не Сталин, а другие" Вы у Мухина не найдёте.

>Надо недоверчивого, оболваненного демками читателя плавно подвести к этой мысли, и уже как вывод из множества аргументов дать эту фразу в конце книги. Так поступил бы агитатор, но не провокатор. Провокатор как раз разместил бы тезис о невиновности Сталина в самое начало книги, так, чтобы недоверчивый читатель, дошел бы до седьмой страницы и захлопнул книгу. А фанатик бы продолжил читать.

Как раз фанатик идеи, что Сталин убил 60-80 млн. чел. захлопывает и не читает. А продолжают читать более умные.

>И такие "ляпы" по всей книге, смешение умного и очевидно бредового-типичный стиль провокатора.

Вываливайте примеры "очевидно бредового" - посмотрим.

> Неужели русский язык столь беден, что у Мухина не нашлось другого термина для обозначения нечестных, бессовестных людей?
Именно, что русский язык очень точен, и более подходящего слова для обозначения этого понятия, нет.

> Мухин разве не знает российских реалий, не в курсе того, что опять таки для большинства людей слово "жид" - напрямую связано с евреями?

Это Вы не знаете российских реалий и не знаете, каково современное звучание слова "жид", в том числе и среди евреев-нежидов.

>"Еврейские жиды СССР получили мощную базу своего паразитирования, опередив в этом жидов остальных национальностей".

А что тут неправда?


> Вот пожалуйста, название глав в книге "Убийство Сталина и Берия": "Жиды уже устали ждать.", "Жидовское счастье", "Еще места, где водятся жиды", а вот еще покруче: "Ценились не жиды а люди", ну и так далее.

Это не главы, а разделы.

> Итак, мы видим что АВН - это типичный манок на фанатика. Можно было бы и продолжить, да хватит. Итак, фанатики-камикадзе, те, кто реально думают о революции, соберутся в АВН, и в нужный момент их всей компанией прихлопнут.

Зато Вы сможете спокойно умереть своей смертью.

Ну да ладно, проясните мне такой вопрос. Как-то "Дуэль" опубликовала труд Светланы Борисовны Петровой-Ельциной. Она, скажем так, была фанатиком навязчивой идеи, что её принесли в коробочке инопланетяне, отец её - Б.Н.Ельцин, а потом, по наущению Джуны, её изнасиловал Кашпировский. Кажется, фанатики таких навязчивых идей называются как-то иначе, но это не важно - важно то, что в подтверждение своей идеи она приводила примеры, выстраивала всякие умозаключения и т.д., никак не вяжущиеся ни с жизнью, ни с логикой. Так вот, мне иногда приходится встречать точно таких же фанатиков, только другой навязчивой идеи: что Мухин - провокатор. Почему же они, следуя Вашей логике, не бегут в АВН?

М уважением,

Мигель


От Скептик
К Miguel (03.09.2002 06:32:00)
Дата 03.09.2002 12:41:55

Мигель и есть представитель Мухинской горстки

"Допустим. Но обратное неверно: если кто-то создаёт АВН, то это не значит, что организатор АВН - провокатор."

Конечно, не значит, но знаете есть такое понятие как аналитические признаки которые сами по себе не являются 100%-ными доказательствами, но позволяют сделать довольно точный прогноз и весьма вероятное предположение. Вот убили человека , у него в теле три пулевые дырки. А известно что пойманный подозреваемы убийца выпустил из винтовки только одну пулю. Логично предположить, что убийц было несколько , а не один. Хотя найдутся дураки которые скажут, что есть вероятность того, что все раны нанесены одной пулей. И ведь правда, есть такая вероятность. Как в том анекдоте "если предмет похож на дерьмо, на вкус -дерьмо, и воняет как дерьмо-то скорее всего, это дерьмо и есть. " Я написал, что стиль подачи информации Мухина типично провокаторский. Да, я не рассмотрел другой вариант (то, что Мухин просто идиот).


"Потому что есть и другое объяснение: АВН создаётся Мухиным с целью выполнения декларированной цели (невыгодной для власти): организованными действиями ввести механизм ответственности власти."

Я это рассмотрел. А вы это не увидели и вы еще имеете наглость попрекать меня проблемой 8/14. Если человек имеет цель действительно набрать нужное количество подписей для референдума, то он не будет стремиться оттолкнуть от себя значительную часть населения своей чокнутой писаниной. То же мысли легко он мог изложить и не устраивая словесной вакханалии: "жиды среди евреев", "евреи среди жидов", "сионисты не жиды", "жиды всех национальностей", "еврей советского толка", "ожидовленное дворянство", "царь Николай Второй-главный жид России" , "...жидовка бы обмочилась...", "Ландау сношается как кролик", ну и все в таком роде

"Как власти справятся с этим движением без Мухина? "
А я думаю, что там провокаторов много, вся верхушка. И списки бойцов АВН наверняка уже давно в ФСБ.

"Например, разговорившись с одним учёным-демократом (математиком) на тему генетики, попытался дать ему текст Мухина с цитатой Моргана из энциклопедии, чтобы он смог оценить мракобесие "классической" "генетики" прямо на месте. Что же Вы думаете - стал он читать цитату? Нет - он стал смотреть на последний абзац статьи Мухина и закричал, что тут такая гадость написана про Ландау, что ему и так всё ясно "

Вот об этом я и говорю, можно было и без Ландау обойтись, книга бы только выиграла в убедительности, но у Мухина другая цель. А если перейти на вашу терминологию, то "чижей" у нас большинство населения и если этого не учитывать, никогда Мухину не удаться реализовать идею ответственно власти. Но он этого и не хочет.

"большинство интеллигентов почуяли бы восхваление Сталина на любой странице книги, как Баба Яга прячущегося Ивана Царевича). "

Вот именно , задача умного агитатора очень сложна, а назвать всех жидами и чижами- много ума не надо.

"Вот и скажите: на кой чёрт Мухину в АВН нужно подобное говно, развалившее Союз?"
Уверяю вас подобное говно и еще хуже -это большая часть населения России. Причем ваш профессор еще стенограммы читал , а другие и того не знают.

" Если через десять лет после перестройки кто-то продолжает приходить в ужас при положительном упоминании Сталина и Берия, или крестится при констатации того, что Е.М.Лифшиц, зарабатывая деньги на болезни своего друга Ландау, проявил себя как редкостный жидяра, то такому не книжки Мухина надо читать, а Букварик, "Родная речь" и т.д."

Большинство населения такое.


" Лет через 20, авось, и дорастёт до Мухина. "

Лет через 20 ни Мухина не будет, ни АВН(что и так ясно в силу возраста Мухина и провокаторской сущности АВН), а будет большая помойка на месте России, если с властью будут бороться вот так, как это делает Мухин.



"А ведь Мухин делает то, что должен бы: описывает проблематику книги: с самого её начала ставит один из главных вопросов, который должен быть исследован: с какой стати номенклатура вдруг стала охаивать Сталина, если именно её руками делались все "сталинские преступления" и если она могла быть наказана за исполнение преступных приказов Сталина, как номенклатура фашистской Германии, "всего только" исполнявшая приказы Гитлера."

Ну, ну. Кто бы говорил о понимании текста.


>То, что лексика у Мухина как у второгодника,

"Примеры?"

Давал уже, про нехорошее, сделанное руками верхушки.


> Если ты хочешь расколдовать оболваненного, то фразу о том, "что все нехорошое делал не Сталин, а другие" надо расположить не в начале книги, а в конце.

"Проблема 8/14". Уже их шестистраничного пролога должно быть ясно, что цель книги - не показать, что Сталин был белый и пушистый, а раскрыть убийство двух величайших государственных деятелей мировой истории, включая установление мотивов. А общих фраз типа "всё нехорошее делал не Сталин, а другие" Вы у Мухина не найдёте. "

Ну конечно, это вы кому-нибудь другому расскажите. Я читать не разучился. К тому же полно таких фраз, по всей книге, читайте внимательно.


"Как раз фанатик идеи, что Сталин убил 60-80 млн. чел. захлопывает и не читает. А продолжают читать более умные. "

Не хитрите, чтобы интеллигенция и народ поверила в 80 млн репрессированных ее болванили десятками лет всеми средствами гос. пропаганды. А "разболванить" ндо по -умному.


"Именно, что русский язык очень точен, и более подходящего слова для обозначения этого понятия, нет. "

Ну всё с вами ясно. Далее я прочитал ваши комментарии но их я комментировать и не буду, вы-типичный пример моей правоты,
и таких как вы -именно горстка, нужная Мухину.
От Вольный Стрелок
К Скептик (03.09.2002 12:41:55)
Дата 04.09.2002 09:13:50

Re: А это очень даже здорово. Вся кодла и вызверилась! (-)
От Miguel
К Скептик (03.09.2002 12:41:55)
Дата 03.09.2002 23:46:40

Чем и горжусь

Привет!

> "Потому что есть и другое объяснение: АВН создаётся Мухиным с целью выполнения декларированной цели (невыгодной для власти): организованными действиями ввести механизм ответственности власти."

>Я это рассмотрел. А вы это не увидели и вы еще имеете наглость попрекать меня проблемой 8/14. Если человек имеет цель действительно набрать нужное количество подписей для референдума, то он не будет стремиться оттолкнуть от себя значительную часть населения своей чокнутой писаниной.
Возможно, Вы не поняли. У нас уже довольно много людей, способных проголосовать за Закон АВН, если их убедить как следует (идиотов-интелов я не беру в рассмотрение, хотя, по моему опыту, умеренно написанная статья насчёт Закона действительно переубедила двух интеллигенток на моих глазах - тут Вы правы). Однако, без боевой организации типа АВН это голосование не состоится и не обернётся принятием Закона. А в АВН нужно собрать умных людей, а не тех, кто до сих пор верит, что Сталин убил 60-80 млн. Вот Мухин и пишет Б'ольшую часть своих трудов, как сам признаётся, для контрэлиты, а не для обывателя. На данном этапе речь идёт больше о сборе АВН, чем об агитации за Закон. А обывателя пока что пусть переубеждает Кара-Мурза (нельзя пока сказать о массовости результата): от обывателя в нужное время потребуется только проголосовать на референдуме, а потом подчиняться новой ответственной государственной власти - для этого не требуется быть сторонником остальных мухинских идей.

>"Как власти справятся с этим движением без Мухина? "
>А я думаю, что там провокаторов много, вся верхушка. И списки бойцов АВН наверняка уже давно в ФСБ.

Есть технические трудности: ни с того ни с сего арестовать самую законопослушную организацию России - неясно чем обернётся: может и ростом популярности её идей. А по мере роста АВН справиться с ней будет ещё сложнее. А Ваше "я думаю, что там провокаторов много" не отвечает принципам презумпции невиновности. Впрочем, можете вскликнуть вслед за Цукерманом: "Докажите, что это не так!"

>Вот об этом я и говорю, можно было и без Ландау обойтись, книга бы только выиграла в убедительности, но у Мухина другая цель. А если перейти на вашу терминологию, то "чижей" у нас большинство населения и если этого не учитывать, никогда Мухину не удаться реализовать идею ответственно власти. Но он этого и не хочет.

Большинство населения у нас не чижей, а обывателей. Читайте Мухина внимательней. Повторяю: на данном этапе речь идёт о пробуждении Людей, за обывателей возьмёмся всерьёз несколько позже, а потом уже - за чижей, с помощью очеловеченных обывателей.

А обойтись в книге без Ландау, думаю, нельзя было без потери её качества. Так, одной из целей Мухина было показать масштабы распространения чижовства и обывательщины в разные эпохи (так, я был потрясён тем, что эти масштабы и при Сталине были куда больше, чем я думал).
Без примера Ландау в этом деле было бы сложно обойтись, а уж без Е.М.Лифшица - точно нельзя.

>" Если через десять лет после перестройки кто-то продолжает приходить в ужас при положительном упоминании Сталина и Берия, или крестится при констатации того, что Е.М.Лифшиц, зарабатывая деньги на болезни своего друга Ландау, проявил себя как редкостный жидяра, то такому не книжки Мухина надо читать, а Букварик, "Родная речь" и т.д."

>Большинство населения такое.

Вот пусть первой стадией лечения большинства населения и занимаются другие авторы, а окончательная реабилитация - за Мухиным.

>" Лет через 20, авось, и дорастёт до Мухина. "

>Лет через 20 ни Мухина не будет, ни АВН(что и так ясно в силу возраста Мухина и провокаторской сущности АВН), а будет большая помойка на месте России, если с властью будут бороться вот так, как это делает Мухин.

Я не думаю, что есть принципиально другие пути. Предлагайте своё.

>"А ведь Мухин делает то, что должен бы: описывает проблематику книги: с самого её начала ставит один из главных вопросов, который должен быть исследован: с какой стати номенклатура вдруг стала охаивать Сталина, если именно её руками делались все "сталинские преступления" и если она могла быть наказана за исполнение преступных приказов Сталина, как номенклатура фашистской Германии, "всего только" исполнявшая приказы Гитлера."

>Ну, ну. Кто бы говорил о понимании текста.

Последние два абзаца на седьмой странице книги Мухина понимаются совершенно однозначно - так как у меня изложено.

Резюме: то, что Мухин пишет не столько для всех обывателей, сколько для консолидации наиболее самоотверженных - в этом Вы правы. Однако выводить из этого, что Мухин провокатор, - довольно нелепо, потому что такая консолидация объясняется требованиями времени.

С уважением,

М.
От Экселленц
К Скептик (03.09.2002 12:41:55)
Дата 03.09.2002 20:31:49

Re: Мигель и...

Человек, обвиняющий не демократов, а канонического советского военного историка В. Анфилова в грубой и подлой подтасовке данных и фальсификации документов, НЕ МОЖЕТ быть агентом власти. Ибо весь смысл пребывания демократов у власти - ПРЕСТУПНОСТЬ СТАЛИНА. Все, ничего, слышите - Н И Ч Е Г О - другого за ними нет. Это как холокост. По сравнению с "холокостом" любые - Л Ю Б Ы Е преступления израильской военщины в Сирии, Ливане и т.п. - ничто. Холокост списывает ВСЕ. АБСОЛЮТНО ВСЕ.

"Преступления Сталина", 60-80 млн убиенных, неграмотное ведение войны - ЕДИНСТВЕННОЕ и АБСОЛЮТНОЕ оправдание всех преступлений режима. Разве серьезно даже рассуждать о 1500 убитых у Белого Дома в 1993 г., если Сталин уложил "миллионы"?

Разве серьезно рассуждать о безграмотном командовании в Чечне, если по вине Сталина были убиты 40 млн наших солдат в ВОВ?

Если человек доказывает, ДОКУМЕНТАЛЬНО, что Сталин действовал вполне прилично и грамотно во время войны и перед ней, ЧТО ОН НЕ МЕШАЛ ВОЕННЫМ ОТДАТЬ ПРИКАЗ О ПРИВЕДЕНИИ ВОЙСК В ПОВЫШЕННУЮ БОЕГОТОВНОСТЬ 18 июня 1941 г., этот человек подрывает самую суть режима, и предельно для него опасен - компромиссов тут быть не может.

>Ну всё с вами ясно. Далее я прочитал ваши комментарии но их я комментировать и не буду, вы-типичный пример моей правоты,
>и таких как вы -именно горстка, нужная Мухину.

А умных людей ОЧЕНЬ мало, Вы правы. Кстати, мы вас все еще пытаемся перетащить в эту категорию. Пока экзамены Вы сдаете на 2 с минусом.