Искренне сорри, если Вас приплющило, ей богу не хотел. Давайте без
панических
нот. Извините за резкость первого.наезда.
Вольный Стрелок сообщил в новостях
следующее:66769@kmf...
> Вы знаете, есть мнение, что все мудрые мысли уже сказаны.
> Я с этим где-то согласен.
> Так что нам остается лишь разбрестись по своим углам и углубиться в их
изучение>
>
Тут скорее применима метафора не пушки и воробья. Это как если бы
в горах в ответ на крик вместо эха - вдруг посыпались непойми какие
средневековые каменюки ... - ну значит, крик был все же довольно-таки
зычный и Вы забрели в горную местность. Это не так уж плохо.
ВЫ попытались выразить некоторую глубокую мысль, но она у Вас не пошла
(не вошла) в верные слова. Так ведь такое сплошь и рядом бывает со
всеми. Тем более в горах не обойтись без каски. Поскольку мы
обмениваемся репликами в окошко(Вы ,плиз, не оверквотьте - отрезайте
лишние цитаты), а философские слова" весят" больше прочих - по
тонне-полторы каждое - начальный люфт в миллиметр становится для
всего последующего разговора совершенно фатальным. Опытом же проверно.
Вы ж определенно завели разговор про "субстанцию, акциденции и
модусы" - и разумеется, Ваше право инициировать и
наоборот покидать тему когда заблагорассудится неоспоримо. Но столь же
неоспоримо право других участвовать или не участвовать в теме, которая
их заинтересовала, до уяснения некоторой части оной темы.. .
Аккуратным вправлением вывиха в первых же фразах можно добиться того,
что Ваша мысль-то может оказаться вполне здравой,. Просто есть этот
самый люфт в
самом начале, его надо постараться ликвидировать, используя внешне
"несколько" иные слова, поставленные в "несколько" другие связи.Пардон,
но в таком случае опять придется лезть в дефиниции(хоть коротенько)
Почему это необходимо..
Договориться об общем понимании (хотя бы самом лапидарном)таких
концептов. Сдвиг на миллиметр или некогерентность в первоначальном
употреблении концептов "верхнего"уровня приводит к тому, что дальнейшая
конкретизация по ходу разговора приводит к полному расфокусированию,
проще говоря - одни слова употребляем в разных и все более расходящихся
смыслах.
Мы ж не в зале, где это сразу всплыло бы в первые 15 минут обмена
выступлениями
и разрешившись могжет ыбть благополучно пошло далее Мы, кажется, с
разбега оказались в "кавдинских ущельях", а в них эхо летает долго и
откликается гулко , вызывая порой незапные страшные лавины, грозящие
травмами
Так что, на мой взгляд, Вы рано запаниковали. Я позволю себе все-таки
ответить.
И конеЧно порекомендовать мнэ-э-э... случайно оказавшуюся в походном
рюкзаке литературу "по теме". Ссылочку я в тот раз забыл оставить. И там
продолжение все же продвинуть ( в ответе уважаемому self~u.). Это всего
лишь лекции для студиозусов первых курсов, ими же записанные (с
ашипками), так что ничего мнэ-э...
страшного. "Многие мудрые мысли уже сказаны", аб-со-лют-ли райт.
Вдобавок Вы почти дословно высказали одну такую "мысль", тем самым
"второй раз почти попав в точку". Это уже класс ( я серьезно)."Ты
знаешь, эта вещь такова для тебя", - говорим мы друг другу. "Извини, я
сам знаю, какова она для меня".(см. в постинге "Протагор и софисты" в
каком контексте ее можно рассматривать)
Накапливая такие мудрые мысли и ставя их в нужный контекст(где они
обретают нужную стереоскопию, а не остаются абстрактными
фрагментами -это очень плохо, чревато тем же самым "расфокусированием"),
даже обычную жизнь себе можно облегчить Мы ж не хотим остаться
уязвимыми перед лицом возможных изощренных атак манипуляторов и
демагогов.( вот например,обратите внимание на нижеследующий пассаж). И
про "софизмы" мы тут не так давно говорили - опять-таки , ввиду
обсуждаемых здесь непересыхающих актуальных тем -
манипуляции,запутывания противника и т.п.
Про "субстанцию" и _формы ее проявления_ (сушественно что она едина и
есть"причина самой себя", causa sui -на этом концепте Спинозы я прервал
сход лавниы), которые Вы затронули несколько неловко и оттого
некорректно операциями с "монизмом" - с вашего позволения - потом.
====================
<У необразованной публики есть мнение, что софист - это коварный
демагог, запутывающий своими речами наивного, но хорошего человека. Как
только такая публика замечает, что человек может рассматривать предмет и
так, и этак, она пугается, чувствуя опасность. Возможность знать о
чём-то, что оно и таково, и не таково, у доброго малого вызывает
протест: "Меня сбивают с толку, для чего-то меня хотят оболванить!"
Больше всего боятся быть оболваненными - болваны. Нельзя оболванить не
болвана.
Софисты - это учителя мудрости (это они сами себя так называли). Это
люди, которые и сами мудры, и других могут сделать мудрыми и сильными в
речах. Они учили людей рассуждать самостоятельно и убедительно излагать
свои мысли. Настоящая мудрость не многознание>