От Дмитрий Лебедев
К Igor Ignatov
Дата 20.12.2000 19:41:00
Рубрики Прочее;

«…советские – вверх, американские – вниз»

Разочарованием и обида на всю мерзость сегодняшней жизни приводит к тому, что высказываются мысли, усугубляющие данное положение. Моё замечание относится к высказыванию касательно экспорта преступности, наркотиков и прочего на запад. Это – одно из худших предложений, прозвучавших на форуме.

1. Начну с реального положения. Запад экспортирует нам свои модели преступности, а не мы им. Несложно отследить эмигрантов из СССР, не так их там много. С.Г. Кара-Мурза неоднократно указывал, что западные левиафаны пестуют терроризм и преступность в целях поддержания общей стабильности системы, но при реальной угрозе государству обуздать их не так сложно; перечитайте Марио Пьюзо – Муссолини справился с мафией в два счёта, но пришедшие ему на смену демократические правительства заботливо её восстановили. Пьюзо пишет, что это было сделано в порядке амнистии, как пострадавшим от фашизма. С высоты сегодняшнего дня мы можем говорить о том, что феномен мафии, способствует поддержанию страха в обществе и создаёт эффективное противостояние социальным проектам, выдвигаемым сильной тогда компартией Италии. Положение о том, что мы можем забить запад своей преступностью – неверно, тем более, что преступники не солдаты, за идею они только в «Брате-2» сражаются.
2. Но это далеко не единственная проблема. «Невозможно держать людей в грязи и не испачкаться» - потакая преступности, мы неминуемо умножим количество зла и это усугубит прежде всего наши общественные проблемы. Углубит общественный раскол, стимулирует распад общества. Большевики ответили на террор террором, не было иного выхода – это стало причиной незаживающей десятилетия раны.
3. Ну и самое главное. Образ криминальной России, опасной для запада и всего мира – именно то, что так не хватает западному эстеблишменту, чтобы объявить её вне закона, а людей – нелюдями. Сегодня Россия – политический туз, который разыгрывают разные силы на западе, они её не добивают, побаиваются остатков оружия, общественного мнения, приберегают созданный образ врага (недавно прошёл фантастический фильм «Звёздный десант» о войне с инопланетянами-насекомыми, так там именно красное знамя захватывали в учебном бою, хотя какие жуки могут быть коммунистами?), но обольщаться не стоит – дайте повод и Россия станет ещё одним официальным изгоем, как Ирак, Куба, Ливия и Сербия, а сейчас пока этому статусу сопротивляются многие страны.
Действительное преодоление силы запада – это именно поднятие международного престижа России. Собственно, очень правильное предложение по этому поводу сделал … С.Г. Кара-Мурза (представляю улыбку рабочего Алексея). В одной из своих статей он сказал, что порядок – это осиновый кол, воткнутый в гроб режима. Режим укрепил себя, питаясь как, нечистое чудовище, самыми скверными качествами людей, рецессивно находящимися в каждом человеке. Выход из сложной ситуации там же где вход – мы должны противопоставить ему самое лучшее, чем у нас есть, сберечь и тиражировать всё поднимающее нас и ломающее режим – каждый на своём месте.
Да, и о смысле заголовка. В конце 50-х в Латинской Америке в лифте спрашивали: «Вам по-американски или по-советски?» «По-американски» значило вниз, их спутники тогда падали, по-советски значило вверх – наши спутники взлетали.
Сегодня наша цель – повторно утвердить себя на международной арене, доверие и уважение к нам, восстановить роль нравственного ориентира и могучего государства.
Так получилось, что мы бесконечно критикуем друг друга, но мне бы хотелось попробовать более конкретно остановится на проблеме выдёргивания электродов из нашего мозга, а Вам?
От Георгий
К Дмитрий Лебедев (20.12.2000 19:41:00)
Дата 21.12.2000 09:22:00

Мне тоже

"Капитализм упорно держится за плохое. Будем упорно держаться за хорошее" (перефразируя лозунг кого-то из американских президентов).
От С.Кара-Мурза
К Георгий (21.12.2000 09:22:00)
Дата 22.12.2000 14:11:00

re: Мне тоже

Прошу прощения, не смог прочесть всю нить - и так злоупотребил моим уже проданным временем. Скажу о первой и последней мыслях, как я их уловил. Выделить из нас "либеральное общество" -утопия слишком уж наивная. Даже хочется Эн.Гельса поцеловать (тем более, говорят, это Ирина). "Капитализм вовсе не мог бы существовать без услужливого чужого труда" (Бродель). Роза Люксембург в 1908 г. указала на ошибку Маркса: "первоначальное накопление" (внеэкономическая экспроприация извне капитализма)необходимо в каждом цикле воспроизводства. Оно - не первоначальное, а непрерывное. Значит, "либеральное общество" любого размера всегда должно быть связано пуповиной с "солидарным обществом". Хорошо известно, что с самого начала колонизаторы производили архаизацию части колонии - так, чтобы за счет этой общинной части питать анклав модернизированного (развитого) общества. Сегодня часть Африки и Лат.Америки более архаичны, чем в момент колонизации, и именно эта часть, а на Запад, кормят "модерн". В России таким кормильцем были крестьяне, сегодня в Бразилии - половина населения (фавела). "Мы" можем отделиться от либерального общества и неплохо жить - как это и временно случилось в СССР, но обратное невозможно.
Что касается преступности, то ее сращивание со всеми подсистемами России - едва ли не самая тяжелая наша проблема. Это - корень будущей гражданской войны, и отдирать эту раковую опухоль придется с мясом. То, что ельцинизм толкнул нас на этот путь - возможно, его главное преступление.
От Pout
К С.Кара-Мурза (22.12.2000 14:11:00)
Дата 22.12.2000 15:29:00

re: Мне тоже(*)

...
>"Капитализм вовсе не мог бы существовать без услужливого чужого труда" (Бродель). Роза Люксембург в 1908 г. указала на ошибку Маркса: "первоначальное накопление" (внеэкономическая экспроприация извне капитализма)необходимо в каждом цикле воспроизводства. Оно - не первоначальное, а непрерывное. Значит, "либеральное общество" любого размера всегда должно быть связано пуповиной с "солидарным обществом".
...

Насчет функции "архаизации"мне в последних текстах С.Г. не первый раз попадается.
Мощное утверждение - насчет архаизации как неизбежной обротной стороны "модернизации",
ее постоянного порождения и предпосылки "воспроизводства"(как его понимать? - примитивизация структур производства, возврат к изжитым формам "традиционной экономики" и проч.?)
Обратное утверждает Хайек - "расширенный порядок" у него и есть синоним культуры, движения от побеждаемой и изживаемой"традиции"
с ее"инстинктами коллективизма"и т.п.

Бродель и Люксембург(не уверен впорочем, что
2й том"Накопления капиала" - это та самая работа. Такого утверждения ее не помню, буду посмотреть...)доступны в сети. Спасибо Сачкову.
Бродель(лекции)
www.holmogorov.rossia.org:8101/libr/broudel/index.htm
Люксембург
www.fortunecity.com/victorian/prado/574/works/rl2.htm