От Igor Ignatov
К Igor Ignatov
Дата 20.12.2000 13:22:00
Рубрики Прочее;

re: Ot dushi smejalsja...

Svoej meditaciej na temu kommuny im. Likurga Vy, Fridrix, dostavili mne 5-6 prijatnyx minut. Ja kak raz zakonchil chitat' "mrachnuxu" pro Prohanova. Smejalsja ot dushi. Spasibo. Pravda, svoimi gorbushkami po povodu "kapitaliz'mu" Vy menja ne projmete. Nasmotrelsja ja kapitaliz'mov i naizuchalsja.
Mne, kstati, radikalizm Leonida nravitsja (on nuzhen - u nego est' svoja nisha). No tol'ko ne naschet vorovskix ordenov. Naschet drugix, vkljuchaja "asasinov", "tagov", ne govorja uzhe ob oxotnikax za golovami, osobenno ranne-kel'tskogo razliva - skol'ko ugodno.
Gm, tak Vas esche i pravoslavnye xramy privlekajut? Ili eto Vy tak, stilizuetes'? Ja, greshnym delom, dumal, chto Vy - iudaist kakoj-nibud' neverujuschij. Znaete, v Amerike, v razgovore <with rednecks about liberals> vstaet pered glazami takoj, znaete li obraz: "chernaja lesbijanka, prinjavshaja iudaizm" (mjagkij variant - "japona-mat'"). Nu eto ja ne o Vas, konechno, ne obizhajtes'. Dumaju, chto Vy, Galileev (prostite, zabyl, kak Vas zovut), neverno sebja opredeljaete. Nu kakoj Vy liberal... Mirovozzrenie i suzhdenija u Vas chisto totalitarnye, dramatiki - bud' zdorov. Prosto Vy s bol'shevistskim i chisto russkim zadorom igraete rol' propagandista "liberal'nyx cennostej". Zapali, tak skazat', v obraz. Nastojaschie liberaly - oni narod sovershenno drugoj. Po-suschestvu, po stilju myshlenija, Vy s Leonidom da i mnogie iz nas - v odnoj kategorii, prosto uvlekaemsja my raznymi obrazami i arxetipy sebe vylepili raznye. Tak chto, Vy davnym-davno - vidimo s rozhdenija - pod tem samym bol'shim odejalom i posapyvaete. Vam voljushki oxota, a poskol'ku predstavlenie o zapadnyx realijax slaboe, Vy i izbrali sebe lichinu liberala.
Po-chelovecheski ja Vas ponimaju, xotja objektivno mnogie iz Vashix idej ne sovsem, skazhem tak, vernye - v svjazi s objektivnoj zamifologizirovannostju intelligentskogo soznanija, vernee bessoznatel'nogo. Ne Vashego tol'ko - vseobschego postsovetskogo intelligentskogo bessoznatel'nogo. Vprochem, udivljat'sja ne prixoditsja - v tragicheskoe vremja my vse zhivem, po-nastojaschemu, vselenski-tragicheskoe...
Vashi ukoly po povodu zhitja "na Zapade", kstati, sovsem ne pro menja - ne te obstojatel'stva. Eto tak, k slovu. U menja tut "zhizni" osoboj net - odno dissertacionnoe "limbo".
Izvinjaus' po povodu latinicy - pered Vami i pered vsemi, kto prochtet. Chto-to s pamatju moej stalo - kompjuternoj. Vprochem, nadejus', chto Vam, kak "liberalu" latinica dazhe dostavit nekotoroe udovol'stvie. <<Igor>>
От Дмитрий Лебедев
К Igor Ignatov (20.12.2000 13:22:00)
Дата 20.12.2000 19:41:00

«…советские – вверх, американские – вниз»

Разочарованием и обида на всю мерзость сегодняшней жизни приводит к тому, что высказываются мысли, усугубляющие данное положение. Моё замечание относится к высказыванию касательно экспорта преступности, наркотиков и прочего на запад. Это – одно из худших предложений, прозвучавших на форуме.

1. Начну с реального положения. Запад экспортирует нам свои модели преступности, а не мы им. Несложно отследить эмигрантов из СССР, не так их там много. С.Г. Кара-Мурза неоднократно указывал, что западные левиафаны пестуют терроризм и преступность в целях поддержания общей стабильности системы, но при реальной угрозе государству обуздать их не так сложно; перечитайте Марио Пьюзо – Муссолини справился с мафией в два счёта, но пришедшие ему на смену демократические правительства заботливо её восстановили. Пьюзо пишет, что это было сделано в порядке амнистии, как пострадавшим от фашизма. С высоты сегодняшнего дня мы можем говорить о том, что феномен мафии, способствует поддержанию страха в обществе и создаёт эффективное противостояние социальным проектам, выдвигаемым сильной тогда компартией Италии. Положение о том, что мы можем забить запад своей преступностью – неверно, тем более, что преступники не солдаты, за идею они только в «Брате-2» сражаются.
2. Но это далеко не единственная проблема. «Невозможно держать людей в грязи и не испачкаться» - потакая преступности, мы неминуемо умножим количество зла и это усугубит прежде всего наши общественные проблемы. Углубит общественный раскол, стимулирует распад общества. Большевики ответили на террор террором, не было иного выхода – это стало причиной незаживающей десятилетия раны.
3. Ну и самое главное. Образ криминальной России, опасной для запада и всего мира – именно то, что так не хватает западному эстеблишменту, чтобы объявить её вне закона, а людей – нелюдями. Сегодня Россия – политический туз, который разыгрывают разные силы на западе, они её не добивают, побаиваются остатков оружия, общественного мнения, приберегают созданный образ врага (недавно прошёл фантастический фильм «Звёздный десант» о войне с инопланетянами-насекомыми, так там именно красное знамя захватывали в учебном бою, хотя какие жуки могут быть коммунистами?), но обольщаться не стоит – дайте повод и Россия станет ещё одним официальным изгоем, как Ирак, Куба, Ливия и Сербия, а сейчас пока этому статусу сопротивляются многие страны.
Действительное преодоление силы запада – это именно поднятие международного престижа России. Собственно, очень правильное предложение по этому поводу сделал … С.Г. Кара-Мурза (представляю улыбку рабочего Алексея). В одной из своих статей он сказал, что порядок – это осиновый кол, воткнутый в гроб режима. Режим укрепил себя, питаясь как, нечистое чудовище, самыми скверными качествами людей, рецессивно находящимися в каждом человеке. Выход из сложной ситуации там же где вход – мы должны противопоставить ему самое лучшее, чем у нас есть, сберечь и тиражировать всё поднимающее нас и ломающее режим – каждый на своём месте.
Да, и о смысле заголовка. В конце 50-х в Латинской Америке в лифте спрашивали: «Вам по-американски или по-советски?» «По-американски» значило вниз, их спутники тогда падали, по-советски значило вверх – наши спутники взлетали.
Сегодня наша цель – повторно утвердить себя на международной арене, доверие и уважение к нам, восстановить роль нравственного ориентира и могучего государства.
Так получилось, что мы бесконечно критикуем друг друга, но мне бы хотелось попробовать более конкретно остановится на проблеме выдёргивания электродов из нашего мозга, а Вам?
От Георгий
К Дмитрий Лебедев (20.12.2000 19:41:00)
Дата 21.12.2000 09:22:00

Мне тоже

"Капитализм упорно держится за плохое. Будем упорно держаться за хорошее" (перефразируя лозунг кого-то из американских президентов).
От С.Кара-Мурза
К Георгий (21.12.2000 09:22:00)
Дата 22.12.2000 14:11:00

re: Мне тоже

Прошу прощения, не смог прочесть всю нить - и так злоупотребил моим уже проданным временем. Скажу о первой и последней мыслях, как я их уловил. Выделить из нас "либеральное общество" -утопия слишком уж наивная. Даже хочется Эн.Гельса поцеловать (тем более, говорят, это Ирина). "Капитализм вовсе не мог бы существовать без услужливого чужого труда" (Бродель). Роза Люксембург в 1908 г. указала на ошибку Маркса: "первоначальное накопление" (внеэкономическая экспроприация извне капитализма)необходимо в каждом цикле воспроизводства. Оно - не первоначальное, а непрерывное. Значит, "либеральное общество" любого размера всегда должно быть связано пуповиной с "солидарным обществом". Хорошо известно, что с самого начала колонизаторы производили архаизацию части колонии - так, чтобы за счет этой общинной части питать анклав модернизированного (развитого) общества. Сегодня часть Африки и Лат.Америки более архаичны, чем в момент колонизации, и именно эта часть, а на Запад, кормят "модерн". В России таким кормильцем были крестьяне, сегодня в Бразилии - половина населения (фавела). "Мы" можем отделиться от либерального общества и неплохо жить - как это и временно случилось в СССР, но обратное невозможно.
Что касается преступности, то ее сращивание со всеми подсистемами России - едва ли не самая тяжелая наша проблема. Это - корень будущей гражданской войны, и отдирать эту раковую опухоль придется с мясом. То, что ельцинизм толкнул нас на этот путь - возможно, его главное преступление.
От Pout
К С.Кара-Мурза (22.12.2000 14:11:00)
Дата 22.12.2000 15:29:00

re: Мне тоже(*)

...
>"Капитализм вовсе не мог бы существовать без услужливого чужого труда" (Бродель). Роза Люксембург в 1908 г. указала на ошибку Маркса: "первоначальное накопление" (внеэкономическая экспроприация извне капитализма)необходимо в каждом цикле воспроизводства. Оно - не первоначальное, а непрерывное. Значит, "либеральное общество" любого размера всегда должно быть связано пуповиной с "солидарным обществом".
...

Насчет функции "архаизации"мне в последних текстах С.Г. не первый раз попадается.
Мощное утверждение - насчет архаизации как неизбежной обротной стороны "модернизации",
ее постоянного порождения и предпосылки "воспроизводства"(как его понимать? - примитивизация структур производства, возврат к изжитым формам "традиционной экономики" и проч.?)
Обратное утверждает Хайек - "расширенный порядок" у него и есть синоним культуры, движения от побеждаемой и изживаемой"традиции"
с ее"инстинктами коллективизма"и т.п.

Бродель и Люксембург(не уверен впорочем, что
2й том"Накопления капиала" - это та самая работа. Такого утверждения ее не помню, буду посмотреть...)доступны в сети. Спасибо Сачкову.
Бродель(лекции)
www.holmogorov.rossia.org:8101/libr/broudel/index.htm
Люксембург
www.fortunecity.com/victorian/prado/574/works/rl2.htm
От Леонид
К Igor Ignatov (20.12.2000 13:22:00)
Дата 20.12.2000 19:41:00

Рад, что понравилось.

Вижу, что понравилось. Рад.

"Это пожалуйста. Конкуренция на рынке автоперевозок возможна. А водопровод? В квартиры «братьев» трубы братство тянет само, а остальные – на коммерческой основе подключаются к другой водяной компании?"

А остальные платят за это Братству столько, сеолько потребуют. Это ж элементарно!
Действительно, очень жаль, что КПСС не следовало законам Ликурга. 1000-летие было бы гарантировано.

"Да, вот еще: а "скучных немцев" вы наблюдаете постоянно, т.е. живете в Германии? Или - наездамим, от случая к случаю? "

Нет, наездами. Я в Москве живу. а немцев наблюдаю как у них на родине, ьак и у себя дома, а также в третьих странах. Скучные они и малоприятные. Хотя есть исключения. Обычно с территории ГДР.
Я чувствую себя гораздо более естественно и комфортнее в арабской кофейни, нежели в немецкой пивной. С бедуинами - с ними на самом деле интересно.
От N. Гельс
К Igor Ignatov (20.12.2000 13:22:00)
Дата 20.12.2000 13:38:00

re: Смейтесь, смейтесь... :)

Уважаемый Игорь, я рад, что доставил Вам несколько приятных минут.

Называть себя самого "православным лиьеральным интеллигентом" нескромно... Но Вы вправду уверены, что таковых не бывает?

Мне кажется, что либерализм не исчерпывается "обрезанными уроженками о.Лесбос". Слово затаскано и испорчено? Ну не более, чем "коммунизм" или "советы". Будем пользоваться тем, что есть.
От Георгий
К N. Гельс (20.12.2000 13:38:00)
Дата 20.12.2000 14:58:00

Игорь, на самом деле, прав...

Вот как Вы думаете, Эн Гельс,
Теперь. "Православных либеральных" - не бывает. "Православствующие" - есть. Нечто вроде "исламистов". Примеры - Старовойтова, Березовский (??!!), еретики вроде Меня. Да - Глеб Якунин (куда он делся, интересно?)
Насчет свободы... в русском понимании этого слова солмдарное общество (не типа казармы, а типа деревни) свободе не мешает. Но в деревне не скажешь - я, мол, к вам отношения не имею, а живу как хочу. Мухмн в своей замечательной книге писал про русскую общину, что это вроде семьи, но - особого рода. Если из семьи уходит сын, то отец выделяет ему его долю, а если из общины крестьянин, то ему не выделяют НИЧЕГО.
Это, кстати, объясняет, почему тем, кто в свое время уезжал на Запад, ничего с собой не давали (тем более, денег за квартиру). Квартира была НЕ ЕГО. Он мог за нее иной раз и не платить - не выкинули бы (тут кто-то из либералов был прав), но СОБСТВЕННИКОМ ее он не был (даже если она - кооперативная).
Да, я вот подумал - есть у Вас единомышленники в каком-то смылсе, есть. Лесков, Писемский, Мельников-Печерский (если вы читали "В лесах" и "На горах", то должны были обратить внимание, как зло кое-где Мельников-Печерский отзывается об артели и общине). А Островский?
Вот Вам, кстати, и дефект статьи Медведевой и Шишовой. Вы его не пожелали обнаружить. Они там утверждают, что литературы без "идей" у нас не было (кроме Греча и Булгарина). Названные мною выше писатели (можно добавить Достоевского) как раз писали свои вещи с антисоциалистическим пафосом, когда угроза революции стала вполне ощутимой. Если бы наши либералы были умнее, они бы включили в школьную программу много Лескова - рассказ "Павлин" (так, кажется), например. Заглавный герой (это мужское имя), служа управляющим в доме, рассуждает как самый настоящий либерал - если жильцы за квартиру не платят, он их вышвиривает без разговоров, оставаясь РУССКИМ ЧЕЛОВЕКОМ. Правда, он потом дает слабину, но все-таки...