>Во первых, Ближний Восток и Сев. Африка это еще не весь третий мир. Я просто указал, во первых, что это утверждение никак не опровергает того факта, что основа "экспорта из США - ценные бумаги различных типов и эмитированные зачастую под ценные бумаги "электронные доллары", во вторых, что взамен США получают из третьего мира товары не меньшей жизненной важности.
Хм... "электронные доллары" - это, значит, как бы и не доллары вовсе? Поверьте на слово, разница между наличным и безналичным долларом в сто раз меньше, чем между такими же рублями не только в советское, но даже и в российское время (причем в последнее время наличный доллар, можно сказать, стал даже хуже... "подозрительнее", что ли, во всяком случае). Не слышал никогда об ограниченной ликвидности "электронного" доллара или каком-то его специфическом курсе.
Что касается того, что именно получает США взамен, то никто с этим и не спорит. Более того, сама постановка такого вопроса уже имеет неприятный аромат, потому что намекает как бы на обязанность США предоставлять товары и услуги "третьему миру" как бы не вполне на возмездной основе - грубо говоря, даром. Что неизбежно выводит нас за пределы экономики - целиком в область морали, да и то какой-то особенной.
>>Во первых, Ближний Восток и Сев. Африка это еще не весь третий мир. Я просто указал, во первых, что это утверждение никак не опровергает того факта, что основа "экспорта из США - ценные бумаги различных типов и эмитированные зачастую под ценные бумаги "электронные доллары", во вторых, что взамен США получают из третьего мира товары не меньшей жизненной важности.
>
>Хм... "электронные доллары" - это, значит, как бы и не доллары вовсе?
A электронность тут дело десятое. Тут ключевое слово "ценные бумаги" и эмитированные под них доллары. Т.е. основа экспорта есть часть биржевого пузыря. В том, что это именно пузырь, кажется ни у кого сомнений нет.
>Что касается того, что именно получает США взамен, то никто с этим и не спорит. Более того, сама постановка такого вопроса уже имеет неприятный аромат, потому что намекает как бы на обязанность США предоставлять товары и услуги "третьему миру" как бы не вполне на возмездной основе - грубо говоря, даром. Что неизбежно выводит нас за пределы экономики - целиком в область морали, да и то какой-то особенной.
Да вовсе нет. Весь спор из за утерждения Беглеца, что США кормит весь мир "как бы не вполне на возмездной основе". Что не есть правда. Основа тут более, чем возмездная. Учитывая известные диспропорции цен и состав экспорта и импорта. На что и было указано.