От Товарищ Рю
К concord
Дата 20.08.2002 17:27:02
Рубрики Россия-СССР;

Интересно, при чем тут персонально интеллигенция?

>Вот в чем штука. Корень смертельной опасности таился в появлении реального советского среднего класса (в основном интеллигенции). Сам этот средний класс появился как раз благодаря успехм СССР в послевоенном развитии. И своих детей они уже настраивали в том духе, что баранку крутить - это плохо, надо всеми правдами и неправдами иметь высшее.

А что, вот занимательно, говорите ВЫ ЛИЧНО своим детям? Ну, между нами - какие секреты? Может, и я приму на вооружение? Почему нет?

>А такой подход противоречил как реальным нуждам государства, так и той идеологии, нa которой держалось общество.

Так об этом вам и толкуют тут с сотворения мира - личный интерес противоречит общественному, тем более - государственному. По определению. То есть, только государство отвернулось или, там, мигнуло - так он и попер сквозь все щели и дилатационные отверстия. А чтоб государственный интерес и вправду стал личным делом каждого - так такое содержится только в скрижалях классиков и больше, кажется, нигда. Только не путайте его с ситуацией, когда больной спасает свои собственные костыли (это я о войне и прочих катаклизмах).

>И пошло-поехло. Провалившиеся в МГУ поступали уже в какой-нибудь провинциальный вуз, а потом можно было до пенсии сидеть в конторе или НИИ и заниматься кройкой и шитьем.

Хм... видите ли, какая штука. Получается так, что мест в этих вузах, включая провинциальные (а чем они хуже?) - а потом и синекур в НИИ - было аккурат столько, чтобы пристроить всех этих провалившихся. Как же это так получилось, при плановом-то хозяйстве? Не сама же интеллигенция открывала их в Пензе да Улан-Удэ, под шумок барабанов?

Выходит, подобное было надо, раз планировалось? А то какой-то парадокс получается - вузы построили, преподавателей-профессоров в штат уплотнили, а студентов - не принимай, за баранку их? Чудеса да и только...

Примите и проч.
От Leonid
К Товарищ Рю (20.08.2002 17:27:02)
Дата 24.08.2002 10:57:23

А вот что

>А что, вот занимательно, говорите ВЫ ЛИЧНО своим детям? Ну, между нами - какие секреты? Может, и я приму на вооружение? Почему нет?

Я говорю так - делай то, что у тебя получается.
Не у каждого получается хорошо учиться или крутить баранку. Вот что человек хорошо умеет, что ему по жизни нравиться - тем он и должен заниматься. Наверно, есть и дворники по призванию. Если мои дети будут дворниками или шоферами, меня это напрягать не будет. Дворники и водители тоже нужны. Главное, чтоб человек был хороший и чтобы занимался по жизни тем, что у него получается хорошо.
Ну как, возьмете на вооружение? Вряд ли.
От Максим
К Leonid (24.08.2002 10:57:23)
Дата 24.08.2002 15:21:20

Ни в каком обществе такой подход невозможен - тем более с...

... возможным (и несомненным - только правительстов норм. должно быть) улучшением системы образования и развития личности и заложенных в ней талантов. - "Что хочу, то и ворочу" не приложим к жизни, так как нужно делать то, что НУЖНО, а не то, что тебе нравится, а точнее - то, что тебе нравится, будешь делать с свободное время (на то и планировалось сокращение продолжительности раб. дня). Лень расписывать всё "что и как" - желающие могут спросить себя сами "а почему невозможно?" и попытаться развить "невозможность такого подхода" - я лишь констатирую очевидное.
От Leonid
К Максим (24.08.2002 15:21:20)
Дата 24.08.2002 19:24:13

А почему невозможен?

Максим, Вы просто ничего не поняли. Я говорю именно о профессии.
В силу разных личных особенностей для каждого человека подходит какой-то свой род деятельности. Кому-то нравиться водить машины или ремонтировать их - значит, из них получатсмя хорошие водители или автослесари.
Если человеку то, чем он занимается не нравиться или это у него не получается - хорошего специалиста из него не будет. Нужно составить декларцию по НДС. Вам это поручать бесполезно - Вы это не умеете. Можете научиться. Но у Вас скорее всего будут ошибки. И если Вам это не нравиться, хорошо у Вас получатся не будет. Цифры ровно в налоговую отчетность никогда не лягут.
Или я, например. Я хорошо разбираюсь в электрике и люблю чинить электрику у меня в квартире. А сантехнику нет. Я могу поменять прокладку в кране, но могу при этом и резьбу сорвать. Поэтому электрика я никогда не вызываю, чиню сам, а вот сантехников вызываю постоянно. Моя жена умеет делать салаты и ей нравиться торговать. Значит, ей надо работать за прилавком, а не за компьютером.
У нас в ФА хорошо учили бухучету. Но большинству моих однокурсников бухучет не нравился. Казался занудством и жуткой рутиной. Все рванули писать диплом на кафедре экономического анализа. И больше половины устроилась рабоать не по специальности - секретарями, кассирами-операционистами и т.д.
Так что я тут не вижу ничего невозможного - чтобы каждый человек выбирал себе ту профессию, которая ему нравиться. Работа должна приносить в первую очередь моральное удовлетворение - только тогда человек будет работать хорошо и качественно.
И нечего родителям комплексовать, что они профессора или доценты. а их дети работают офицантами или шоферами.