От Георгий
К N. Гельс
Дата 18.12.2000 11:18:00
Рубрики Прочее;

Комментарии? Ради Бога.

Я не люблю астрологов, скажу сразу.
Д. Андреев, как видно, был "истинным ленинцем", вроде Хрущева. Такие люди искали в Сталине все возможные пороки (именно ЛИЧНЫЕ, чтобы больше поразить обывателей), которых у Ленина не было.
Тут же и "подправление" цитат (Сталин действительно высказывался о Грозном, но слова "хлюпик" не произносил), без сопоставления с аналогичными цитатами у Ленина,
"Он был кровожаден, как истый демон. Какими соображениями государственной пользы, хотя бы и искаженно понятыми, объяснишь систему периодически производившихся массовых кровопусканий?"
См. Кожинова. Там ясно видна и "польза", и "необходимость", как бы не относится с методам (Кожинов относится плохо). "Нет сомнения, что если бы коллективизацией сельского хозяйства руководил хотя бы Ленин — о подлинных гуманистах и демократах я уже не говорю, — это мероприятие было бы проведено совершенно другими методами".
У-у-у! Почитать бы некоторых нынешних авторов...
"Пробовали объяснить зверства происками и коварными замыслами тех, кто, по ошибке вождя, был поставлен руководить системой безопасности... Всем было ясно, что подобные мероприятия не только не вызывались соображениями государственной пользы, но, напротив, находились с этими интересами в вопиющем противоречии. Это будет ясно всякому историку".
Не всем и не каждому.
"Вряд ли можно считать более удачным этот политический курс в его дальнейшем развитии, когда выдающийся политик и замечательный дипломат дает себя морочить обещаниями открыть второй фронт в 1942 году, потом в 1943 году и на протяжении трех лет позволяет своему отечеству исходить кровью, а себе самому — проглатывать один дипломатический обман и провал за другим".
Это вообще идиотский пассаж. Значит, в том, что Запад практически "не вовлекался" в войну до 1944 года (когда испугались, что Красная Армия может завоевать всю Европу), а старался больше наблюдать, тоже виноват Сталин?! Ну знаете... А что он, интересно, мог сделать? Что бы сделал, кстати, Ленин на его месте?
Ну а про падение рождаемости из-за отсутствия "секс-отпусков", про "идиота"... Не буду повторять то, что сказано до меня хотя бы Мухиным.
Вот уж подлинно "несвоевременные" мысли. как с точки зрения "советчиков", так и антисоветчиков.
Тщательней надо, товарищ Эн Гельс!
От N. Гельс
К Георгий (18.12.2000 11:18:00)
Дата 21.12.2000 09:23:00

re: отзыв на комментарий Георгия

Зря Вы, Георгий, так «приложили» Д.Андреева. Он один из немногих уважаемых «интеллигенцией» авторов, кто характеризует ИДЕИ коммунизма как «безусловно светлые». Вам бы его в союзники взять, да нас, глупых, перевоспитывать :)
От Леонид
К N. Гельс (21.12.2000 09:23:00)
Дата 22.12.2000 00:26:00

Гностик он

Гностик он. Его книга - это мистический либерализм и мистический гуманизм.
В союзники надо брать Платона, Конфуция, Мо и Шан Яна. И исмаилитов.
От Лиза
К Георгий (18.12.2000 11:18:00)
Дата 18.12.2000 17:14:00

re: Комментарии? Ради Бога.

Кроме того, Д. Андреев был не просто очевидцем событий. Все мы очевидцы... однако относимся к событиям по-разному. Д. Андреев принадлежал к кругу интеллигенции, ненавидевшей Советскую власть с самого начала. Он еще до войны написал антисоветский роман, за который его позже и посадили. На войну он не особенно рвался, взяли его в 1942 году, а через некоторое время жена добилась, чтобы его демобилизовали по болезни.
Конечно, Д. Андреев великий поэт, еще не вполне оцененный. Но его политические рассуждения часто просто наивны, как уже показал Георгий. Есть и другие примеры...
От N. Гельс
К Георгий (18.12.2000 11:18:00)
Дата 18.12.2000 11:40:00

Благодарю Вас (-)