От Борис Загреев
К Аркадий Павлик
Дата 19.12.2000 12:49:00
Рубрики Прочее;

re: Не сотвори себе показателя.

Уважаемая Нина.
То, что Вы предлагаете опять возвращает нас к временам поиска некого филосовского камня - показателя работы государственного предприятия.
Сколько было споров, сколько этих показателей перепробовали. Приятно вспомнить. Сам помню что-то предлагал.
Коренной недостаток такого подхода заключается в том, решение о том что хорошо, а что плохо должен принимать не потребитель, а некий орган - Комитет по качеству, стандартам и сертификации - в Вашем случае. Вот Вы предлагаете показатели ВПЦ и КЭР, которые основаны на сравнении эффективности новой продукции со старой, базовой (свинцовым аккумулятором в Вашем примере). Но кто будет решать с чем именно сравнивать? Предприятия будут, естественно, заинтересованы, чтобы в качестве точки отсчета была выбрана наиболее устарелая, неэффективная продукция. А ведь в какой-то момент новый аккумулятор должен уже рассматриваться в качестве этой точки! Когда это должно произойти? Кто это будет решать? Опять Комитет?
Согласен с Вами, реформы Хрущева и позже привели к поощрению затратной экономики. Здесь главную роль, на мой взгляд, сыграл отмен такого планового показателя, как снижение себестоимости продукции, который в чем-тот коррелирует с тем, что предлагаете Вы.
Но на мой взгляд, все это хорошо для ВНУТРЕННЕЙ оценки работы предприятия, качества его менеджмента и т.п.
Конечное слово должно все же оставаться за рынком, за потребителем. Ведь можно представить, что предприятие придумает такую "высокоэффективную" продукцию и ОБОСНУЕТ (на бумаге - это у нас умеют), которая на самом деле никому не нужна.
От Аркадий Павлик
К Борис Загреев (19.12.2000 12:49:00)
Дата 20.12.2000 04:40:00

Тщательнее надо

> Конечное слово должно все же оставаться за
> рынком, за потребителем.

Интересно, а попадает ли в количество потребителей бомж, обходящий помойки и ночующий в коробке?
Я хочу сказать, что конечное слово всё же должно оставаться за ЛЮДЬМИ! А не за абстрактными субстанциями в виде рынков и комитетов, и не за завуалированым "потребителем", на месте которого очень быстро оказывается не человек-СОЗИДАЮЩИЙ, а именно паразит-ПОТРЕБИТЕЛЬ...
От Нина
К Аркадий Павлик (20.12.2000 04:40:00)
Дата 22.12.2000 03:12:00

В показателях выражаются ЦЕЛИ предприятий и общества

Когда-то Пифагор отметил, что числа управляют миром. В современной экономике показатели (числа и их смысловое содержание) выражают ЦЕЛИ и служат инструментом обратных связей.
Все целевые показатели Старого Мира (хоть капитализма, хоть социализма) были затратными, так как в их итоговых показателях продажнын цены (затраты пользователя-покупателя) стоят в ЧИСЛИТЕЛЕ. Поэтому самые разные сочетания затратных показателей ничего не меняют. В Экономике ДОБРОДЕЙСТВИЯ впервые продажные цены стоят в ЗНАМЕНАТЕЛЕ! Это принципиально изменяет ИНТЕРЕСЫ производства.Если при этом ввести и дифференцированное налогоообложение в зависимости от КЭР.Подробно все это изложено в Идеологии НОВОГО МИРА на моей web-странице.
Когда-то Архиед сказал: дайте мне точку опоры и я переверну весь мир.
Введение принципиально новых целевых показателей перевернет МИР ИНТЕРЕСОВ людей и их производственных коллективов.Все это проверено на практике. Но такие нововведения не нужны банковско-финансовой паразитической элите.
Однако, если Вы обеспокоены будущим России, да всего мира, то познакомьтесь с моими работами всерьез.Мне нравились Ваши выступления на Форуме. Я даже хотела написать Вам персонально.
Да, сделаю это и сейчас, прикрепив кое-что из своих последних работ на скрепке.
А вот Павику и АНДрею Круглову больше отвечать не буду. Несодержательный получается разговор.
Читать мои работы они не хотят.Видимо, считают, что все знают сами...
От Дмитрий Лебедев
К Аркадий Павлик (20.12.2000 04:40:00)
Дата 21.12.2000 19:36:00

Деньги разнятся

С.Г. Кара-Мурза указывал как-то, что деньги деньгам рознь: советские деньги не имели многих признаков западных денег - они не были товаром. Вообще, деньги могут быть как лекарством, так и ядом. Отрицать их полностью нельзя.