От Георгий
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 15.08.2002 16:42:07
Рубрики Семинар;

Извините за м. б. частный вопрос. Хочу прояснить один термин.

>А у славян и «азиатов» ни рабства, ни феодализма в западном смысле слова вообще не возникло.

О термине "рабство".

Дело в том, что я еще в советское время часто слышал тезис о том, что, мол, рабства как института у нас никогда не было (наличие феодализма в прошлом не то также отрицалось, не то...). Это преподносилось как нечто самоочевидное.
Вместе с тем хорошо было известно про существование невольников (в "домосковской" Руси) и крепостных (значительно позже).
Да и сами крепостники называли крепостных "рабами". Даже при Пушкине ("ярем он барщины старинной оброком легким заменил, и раб судьбу благословил").

Что же такое "рабство" в западном понимании и что же было у славян такое, что можно было бы принять (и принимали) за "рабство", но на самом деле таковым не являлось?
Чем положение вещей в России отличалось от такового же в Северной Америке*, в Бразилии, в Индонезии?


------------------------
Первоначально там были даже преимущественно не черные, а белые рабы, маргиналы, которых отлавливали в Англии - правда, эти в большинстве своем являлись не пожизненными, а "за выкуп".
От Leonid
К Георгий (15.08.2002 16:42:07)
Дата 16.08.2002 20:16:17

Это очень емкий термин

Рабство везде было разным. В сущности, есть три ареала рабства - западный (включая античность), исламский и адльневосточный. Правове положение рабов было везде разным уже и по региону.
Так вот, дальневосточное рабство разительно отличалось от античного. Если западный мир знал только свободных и рабов, то на Дальнем Востоке было много категорий личнонесвободных. Наример, в танском Китае было 10 категорий, 4 из которых находились в частном владении, а 6 только в государственном. Одна из этих категрий - музыканты из Палаты императорских жертвоприношений. Хотя они были и личнонесвободными, но весьма приближенными к двору Сына Неба. И уж влияние-то у них было.
Есть две отличительные черты. Дальневосточное право во-первых, строго регламентировало взаимоотношения между хозяином и рабом. Нельзя было не только убить раба, но и выдать без согласия отца его дочь замуж (или запретить ей выходить замуж). Нельзя было продавать супругов и детей отдельно - только всей семьей. Хозяин не мог принудить сожительствовать рабыню - за это полагалось 40 ударов.
Вторая черта - раб мог давать свидетельские показания, в том числе и против своего хозяина. Некоторые императоры поощряли стукачество рабов. Римское право такого права за рабами не признавало.
Короче, вне Запада не знали деления на свободных и рабов. Существовало много переходных категроий.
От concord
К Георгий (15.08.2002 16:42:07)
Дата 16.08.2002 05:13:02

Ре: Извините за м. б. частный вопрос.

Увы, из песни слово не выкинешь, как бы нам того ни хотелось. Киевская Русь была с самого своего возникновения работорговым государством.
Об этом не принято было писать в учебниках, но вот
детальное описание этого вопроса у Ключевского

http://www.lib.ru/HISTORY/KLYUCHESKIJ/history.txt

РАБОВЛАДЕНИЕ. Но все это составляло лицевую сторону жизни, которая имела свою изнанку, какою является быт общественного низа, низших классов общества.

Экономическое благосостояние Киевской Руси XI и XII вв. держалось на рабовладении. К половине XII в. рабовладение достигло там громадных размеров.

Уже в Х - XI вв. челядь составляла главную статью русского вывоза на черноморские и волжско-каспийские рынки. Русский купец того времени всюду неизменно являлся с главным своим товаром, с челядью. Восточные писатели Х в. в живой картине рисуют нам русского купца, торгующего челядью на Волге;
выгрузившись, он расставлял на волжских базарах, в городах Болгаре или Итиле, свои скамьи, лавки, на которых рассаживал живой товар - рабынь. С тем
же товаром являлся он и в Константинополь. Когда греку, обывателю Царьграда, нужно было купить раба, он ехал на рынок, где "русские купцы приходяще челядь продают" - так читаем в одном посмертном чуде Николая-чудотворца, относящемся к половине XI в. Рабовладение было одним из главнейших предметов, на который обращено внимание древнейшего русского законодательства, сколько можно судить о том по Русской Правде: статьи о рабовладении составляют один из самых крупных и обработанных отделов в ее
составе. Рабовладение было, по-видимому, и первоначальным юридическим и экономическим источником русского землевладения. До конца Х в. господствующий класс русского общества остается городским по месту и
характеру жизни. Управление и торговля давали ему столько житейских выгод, что он еще не думал о землевладении. Но, прочно усевшись в большом днепровском городе, он обратил внимание и на этот экономический источник.
Военные походы скопляли в его руках множество челяди. Наполнив ими свои городские подворья, он сбывал излишек за море: с Х в. челядь, как мы знаем, наряду с мехами была главной статьей русского вывоза. Теперь люди из высшего общества стали сажать челядь на землю, применять рабовладение к
землевладению. Признаки частной земельной собственности на Руси появляются не раньше XI в. В XII столетии мы встречаем несколько указаний на частных земельных собственников. Такими собственниками являются: 1)князья и члены их семейств, 2) княжие мужи, 3) церковные учреждения, монастыри и епископские кафедры. Но во всех известиях о частном землевладении XII в. земельная собственность является с одним отличительным признаком: она населялась и эксплуатировалась рабами; это - "села с челядью".
От Дмитрий Ниткин
К concord (16.08.2002 05:13:02)
Дата 16.08.2002 10:47:18

Ре: Извините за...

>РАБОВЛАДЕНИЕ. Но все это составляло лицевую сторону жизни, которая имела свою изнанку, какою является быт общественного низа, низших классов общества.

>Экономическое благосостояние Киевской Руси XI и XII вв. держалось на рабовладении. К половине XII в. рабовладение достигло там громадных размеров.

В издании Ключевского, которое я сейчс читаю, к этому месту есть сноска, смысл которой примерно в том, что данное утверждение современной экономической наукой не подтверждается.
От Дмитрий Кобзев
К concord (16.08.2002 05:13:02)
Дата 16.08.2002 07:41:49

Т.е. рабами считались только захваченные враги?

Привет!
>Военные походы скопляли в его руках множество челяди. Наполнив ими свои городские подворья, он сбывал излишек за море: с Х в. челядь, как мы знаем, наряду с мехами была главной статьей русского вывоза.

А было ли рабство как институт собственного хозяйства?
Обращались ли, скажем, должники в рабов?

Дмитрий Кобзев
От concord
К Дмитрий Кобзев (16.08.2002 07:41:49)
Дата 16.08.2002 08:33:57

Ре: Т.е. рабами...

Насколько я понял из Ключевского, рабами были в основном захваченные враги (степняки). Хотя где-то я читал, что часто и сами половцы продавли своих детей в рабство. (Слово "ребёнок" первоначально было "рабёнок") Скорее всего, именно пришлые варяги и насадили работорговлю. Славяне сами по себе были не склонны к такого рода деятельности. Возможно также хазарское влияние.
От Александр
К Георгий (15.08.2002 16:42:07)
Дата 16.08.2002 01:08:39

Re: Извините за...

>Вместе с тем хорошо было известно про существование невольников (в "домосковской" Руси) и крепостных (значительно позже).
>Да и сами крепостники называли крепостных "рабами". Даже при Пушкине ("ярем он барщины старинной оброком легким заменил, и раб судьбу благословил").

>Что же такое "рабство" в западном понимании и что же было у славян такое, что можно было бы принять (и принимали) за "рабство", но на самом деле таковым не являлось?

Так крепостники у нас сплошь западное образование получали. Не мудрено что путались. Раб - рабочая сила, которая использовалась в хозяйстве рабовладельца. Крестьяне - тягловое сословие. Они ведут свое хозяйство и несут повинности. Как натуральные так и трудовые. Какие наши помещики были хозяева хорошо известно. Куда им с такими хозяйственными талантами в рабовладельцы!

Екатерина пробовала сделать из них хозяев, не вышло. Немцев навезла толи для образца толи на развод - не прижилось. А к середине 19 века 2/3 помещичьих усадьб были заложены.
От VVV-Iva
К Георгий (15.08.2002 16:42:07)
Дата 15.08.2002 17:35:50

Re: Извините за...

Привет

>>А у славян и «азиатов» ни рабства, ни феодализма в западном смысле слова вообще не возникло.
>
>О термине "рабство".

>Дело в том, что я еще в советское время часто слышал тезис о том, что, мол, рабства как института у нас никогда не было (наличие феодализма в прошлом не то также отрицалось, не то...). Это преподносилось как нечто самоочевидное.

По поводу феодализма на Руси. Есть такая книжка Павлов-Сильванский "Феодализм в России" изд 1909, 1992?. Сходства феодализма в России ( 14-16 века ) и феодализма в Европе ( особенно в Испании) - очень много, гораздо больше, чем учили в советское время.
Другое дело, феодализм - это не абсолютизм. При образовании централизованных государств, что у нас, что на Западе, начаиналось езкое наступление на права крестьянства, которое было не возможнов системе феодал - община, но стало очень легким в системе государство - феодал - община.

>Вместе с тем хорошо было известно про существование невольников (в "домосковской" Руси) и крепостных (значительно позже).

Холоп домосковской руси - это не раб. До Петра, приравнявшего холопов к крепостным, холопов было несколько типов. В большинстве, это должники, отрабатывающие свой долг. Кроме того были "оружные холопы" - люди служившие с оружием боярам и дворянам ( с 1552? года каждый дворянин был обязан выставлять одного конного с 150 десятин земли). Эти вообще могли за службу получать деревни и переходиь в вотчинники. Кроме того, по традиции при смерти хозяина холопов отпускали на волю.

>Да и сами крепостники называли крепостных "рабами". Даже при Пушкине ("ярем он барщины старинной оброком легким заменил, и раб судьбу благословил").

Законодально русские крепостные никогда не походили на рабов. Продажа крестьян без земли официально была запрещена. Запрещалось продавать семьи раздельно.
Я понимаю, приведут пример Салтычихи, но ведь ее судили. Это даже после Петра.
А до Федора Иоанновича - крепостной (община в целом) мог сменить своего хозяина без особых проблем ( "закладничество").
Кроме того, до 1762 года дворянин не жил реально в деревне летом и помещиком не был.

>Что же такое "рабство" в западном понимании и что же было у славян такое, что можно было бы принять (и принимали) за "рабство", но на самом деле таковым не являлось?
>Чем положение вещей в России отличалось от такового же в Северной Америке*, в Бразилии, в Индонезии?


>------------------------
>Первоначально там были даже преимущественно не черные, а белые рабы, маргиналы, которых отлавливали в Англии - правда, эти в большинстве своем являлись не пожизненными, а "за выкуп".

А это прямо наши холопы. Их не только отлавливали в Англии, это и люди, которые отрабатывали перезд в Новый свет.

Владимир
От Георгий
К VVV-Iva (15.08.2002 17:35:50)
Дата 16.08.2002 13:14:32

Замечания.


>>Вместе с тем хорошо было известно про существование невольников (в "домосковской" Руси) и крепостных (значительно позже).
>
>Холоп домосковской руси - это не раб. До Петра, приравнявшего холопов к крепостным

Я не зря написал: "в домосковской", а не "в допетровской".

>Кроме того, до 1762 года дворянин не жил реально в деревне летом и помещиком не был.

Ну это последнее в общем-то не довод. Но сути дела, вонечно, в прнципе не меняет.

>А это прямо наши холопы. Их не только отлавливали в Англии, это и люди, которые отрабатывали перезд в Новый свет.

Да.
Просто в статусе была разница. Если белый мог "отработать свое рабство", то черных рабов закрепощали, как говорили на Руси, "с чадами и потомками" (т. е. человек от рождения и даже после выхода замуж - о женщине) могла стать рабыней.
И вот тут-то и есть сходство с нашими крепостными.
От Дмитрий Ниткин
К Георгий (15.08.2002 16:42:07)
Дата 15.08.2002 17:20:45

Холопы и крепостные в XVII веке (*/+)

Извиняюсь за обильное цитирование, но текст достаточно сложный, полный непривычных терминов. Попытался сделать некую выжимку о холопстве и крепостном крестьянстве в XVII веке.

http://hronos.km.ru/libris/klyuch49.html
В.О.Ключевский, Курс русской истории, лекция 49
…
Крепостью в древнерусском праве назывался акт, символический или письменный, утверждавший власть лица над известной вещью. Власть, укрепленная таким актом, давала владельцу крепостное право на эту вещь. Предметом крепостного обладания в древней Руси были и люди. Такие крепостные назывались холопами и робами. На древнерусском юридическом языке холопом назывался крепостной мужчина, робой - крепостная женщина. В документах нет терминов "раб" и "холопка": раб встречается только в церковно-литературных памятниках. Холопство и было древнейшим крепостным состоянием на Руси, установившимся за много веков до возникновения крепостной неволи крестьян. До конца XV в. на Руси существовало только холопство обельное, или полное, как оно стало называться позднее. Оно создавалось различными способами: 1) пленом, 2) добровольной или по воле родителей продажей свободного лица в холопство, 3) некоторыми преступлениями, за которые свободное лицо обращалось в холопство по распоряжению власти, 4) рождением от холопа, 5) долговой несостоятельностью купца по собственной вине, 6) добровольным вступлением свободного лица в личное дворовое услужение к другому без договора, обеспечивающего свободу слуги, и 7) женитьбой на рабе без такового же договора. Полный холоп не только сам зависел от своего государя, как назывался владелец холопа в древней Руси, и от его наследников, но передавал свою зависимость и своим детям. Право на полного холопа наследственно, неволя полного холопа потомственна. Существенною юридическою чертою холопства, отличавшею его от других, некрепостных видов частной зависимости, была непрекращаемость его по воле холопа: холоп мог выйти из неволи только по воле своего государя.
ВИДЫ НЕПОЛНОГО ХОЛОПСТВА. В Московской Руси из полного холопства выделились различные виды смягченной, условной крепостной неволи. Так, из личного услужения, именно из службы приказчиком по господскому хозяйству, тиуном или ключником, возникло в конце XV или в начале XVI в. холопство докладное, названное так потому, что крепостной акт на такое холопство, докладная грамота, утверждался с доклада наместнику. Это холопство отличалось от полного тем, что право на докладного холопа меняло свои условия, иногда прекращалось со смертью господина, иногда передавалось его детям, но не далее. Потом, я уже говорил о закладничестве. Оно возникало в разные времена на разных условиях. Первоначальным и простейшим его видом был личный заклад, или заем, с обязательством должника работать на заимодавца, живя у него во дворе. Закуп времен Русской Правды, закладень удельных веков, как и закладчик XVII в., не были холопы, потому что их неволя могла быть прекращена по воле заложившегося лица. Долг погашался или его уплатой, или срочной отработкой по договору. "Отслужат свой урок (срок) да пойдут прочь, рубль заслужат, а не отслужат своего урока, ино дадут", возвратят все занятые деньги, как читаем про таких долговых слуг в одном акте XV в.
КАБАЛЬНОЕ ХОЛОПСТВО. Но бывали закладные, по которым закладник обязывался не погашать службой самого долга, а только оплачивать проценты, служить "за рост", и по истечении условленного срока возвратить "истину" - занятой капитал. Заемное письмо в древней Руси называлось заимствованным из еврейского словом кабала. Личная зависимость, возникавшая из обязательства служить за рост, укреплялась актом, который в отличие от заемной кабалы с личным закладом на условии отработки назывался в XVI в. служилой кабалой или кабалой за рост служити. С конца XV в. в документах появляются кабальные люди; но в них долго еще незаметно признаков кабального холопства.
…Уже в указе 1555 г. служилая кабала является со значением крепости, крепостного акта, наряду с полной и докладной, а в одном завещании 1571 г. встречаем и термин кабальные холопы и робы вместо обычного дотоле выражения кабальные люди или просто кабальные. Тогда же становится известна и форма служилой кабалы, державшаяся неизменно целое столетие: вольный человек, один или с женой и детьми, занимал у известного лица, обыкновенно у служилого человека, несколько рублей всегда ровно на год, от такого-то числа до того же числа следующего года, обязуясь "за рост у государя своего служити во дворе по вся дни, а полягут деньги по сроце и мне за рост у государя своего потому же служити по вся дни".
Эта стереотипная форма показывает, что она составилась по норме срочной закладной с закладом лица, а не вещи, и с предвидением просрочки. Такие закладные нередки и сходны со служилыми кабалами в условиях и даже в выражениях. В 1636 г. отец отдал заимодавцу своего сына "на год служить" с обязательством в случае неуплаты денег в срок отпустить сына к заимодавцу "во двор".
УКАЗ 1597 г. В таком положении нашел кабальное холопство указ, объявленный Холопьему приказу 25 апреля 1597 г. Целью его было упорядочить холоповладение, установить прочный порядок его укрепления. В юридический состав кабальной крепости он не вносил ничего нового, только утвердив и формулировав сложившиеся уже отношения. Постановив, что законную силу имеют только служилые кабалы, записанные в московские кабальные книги Холопьего суда и в городах у приказных людей, закон предписывает кабальным людям со своими женами и детьми, поименованными в их кабалах, оставаться в холопстве по тем кабалам, как и по докладным, т. е. до смерти своих господ, и, если кабальные будут предлагать выкуп, господа могут денег от них не принимать, челобитья о том холопов суду не слушать, а выдавать их в службу по тем кабалам до смерти их господ; дети кабального, записанные в его кабале или родившиеся во время его холопства, крепки отцову государю также до его смерти. Но в этом законе есть и новые постановления, вскрывающие закулисную игру господствующих классов насчет свободного труда. Рядом с кабальными тогда существовали вольные слуги, служившие без кабал, как вольнонаемная прислуга, или "добровольные холопы", как называют их документы. Иные служили так лет по 10 и больше, не желая давать на себя кабал своим хозяевам и сохраняя за собой право, признанное указом 1555 г., отойти от них, когда захотят. Апрельский закон 1597 г. назначил срок для такой добровольной службы - меньше полугода: прослуживший полгода или больше обязан был давать на себя кабалу государю, который его "кормил, одевал и обувал".
…Как скоро в праве установилась мысль, что кабальное обязательство простирается не только на действие, но и на лицо кабального, делая его крепостным, эта мысль настойчиво стала пробивать себе путь в сознание землевладельцев и в их отношение к крестьянам. Такое распространительное понимание крестьянских отношений облегчалось и с холопьей стороны: движение крестьянства в сторону холопства встретилось с противоположным движением холопства в сторону крестьянства. После крестьянина-хлебопашца, исполнявшего работу на барский двор, появляется дворовый, становившийся хлебопашцем. Смутное время пронеслось по стране ураганом, который вымел массы крестьянства из центральных областей государства. Почувствовалась острая нужда в рабочих земледельческих руках, которая заставила землевладельцев обратиться к старинному испытанному средству искать новых рук для сельской работы в холопстве. Они начали сажать своих дворовых людей на пашню, давать им ссуду, обзаводить их дворами, хозяйством и земельными наделами. При этом с холопом заключали особый договор, который подобно крестьянскому назывался ссудной записью.

КРЕСТЬЯНСКИЕ ЖИВОТЫ. … Здесь видим состав и с некоторых сторон самое юридическое значение крестьянских животов. Это - земледельческий инвентарь, деньги, скот, хлеб сеяный и молоченый, "платье всякое и всякий домовый запас". Из порядных записей видим, что крестьянские животы переходили от крестьянина к его сыновьям, жене, дочери в виде наследства, к зятю как бы в приданое, но во всех случаях с согласия или по воле владельца.
…Очевидно, крестьянские животы - имущество, в котором различались фактическое владение и право собственности: первое принадлежало крепостному крестьянину, второе - землевладельцу. Это - нечто похожее на рабский пекулий римского права или на отарицу древнейшего права русского; владельческий крестьянин эпохи Уложения по имущественному своему состоянию возвращался в положение своего социального предка, ролейного закупа Русской Правды. Такие животы, или собины, как они еще назывались в XVII в., бывали и у холопов, которые по ним могли вступать в имущественные сделки даже со своими господами: в одной служилой кабале 1596 г. холоп, обязуясь служить господину "по его живот", обязывает и господина после своего живота отпустить его на волю с тем, что он, холоп, "у него живота наживет". Холоп по закону не имел права собственности и мог возложить на своего господина такое обязательство только в расчете на его нравственную порядочность. Очевидно, и Уложение смотрело на животы крепостных крестьян так, как на холопьи: только при таком взгляде оно могло постановить долги дворян и детей боярских в случае их несостоятельности править в их поместьях и вотчинах на их людях, т. е. холопах, и на крестьянах (гл. X) …. Заслуживает внимания, что крестьянский инвентарь является с характером холопьего живота в то самое время, когда в ссудную запись только что стало входить крепостное обязательство: уже в 1627 - 1628 гг. встречаем явки помещиков, что у них побежали их крестьяне и "снесли живота своего", лошадей и пр., на такую-то сумму. Крепостное право еще не успело установиться как государственный институт, а владельцы, называя инвентарь крестьян их животами, искали их, как сноса, т. е. как своей собственности, покраденной у них беглецами. Снос - термин холопьего языка: это - господское имущество, которое уносил с собой или на себе (платье) беглый холоп. С первых же минут крепостной неволи крестьяне увидели себя прямо тяглыми холопами.

ОТЛИЧИЯ КРЕСТЬЯНСТВА ОТ ХОЛОПСТВА. Законодательное признание податной ответственности землевладельцев за своих крестьян было завершительным делом в юридической постройке крепостной неволи крестьян. На этой норме помирились интересы казны и землевладельцев, существенно расходившиеся. Частное землевладение стало рассеянной по всему государству полицейско-финансовой агентурой государственного казначейства, из его соперника превратилось в его сотрудника. Примирение могло состояться только в ущерб интересам крестьянства. В той первой формации крестьянской крепости, какую закрепило Уложение 1649 г., она еще не сравнялась с холопьей, по нормам которой строилась. Закон и практика проводили еще хотя и бледные черты, их разделявшие: 1) крепостной крестьянин оставался казенным тяглецом, сохраняя некоторый облик гражданской личности; 2) как такового, владелец обязан был обзавести его земельным наделом и земледельческим инвентарем; 3) он не мог быть обезземелен взятием во двор, а поместный и отпуском на волю; 4) его животы, хотя и находившиеся только в его подневольном обладании, не могли быть у него отняты "насильством", по выражению Котошихина; 5) он мог жаловаться на господские поборы "через силу и грабежом" и по суду возвратить себе насильственный перебор. Плохо выработанный закон помог стереть эти раздельные черты и погнал крепостное крестьянство в сторону холопства. Мы это увидим, когда будем изучать крепостное хозяйство, экономические следствия крепостного права; доселе мы изучали его происхождение и состав. Теперь заметим только, что с установлением этого права русское государство вступило на путь, который под покровом наружного порядка и даже преуспеяния вел его к расстройству народных сил, сопровождавшемуся общим понижением народной жизни, а от времени до времени и глубокими потрясениями.
От Виктор
К Дмитрий Ниткин (15.08.2002 17:20:45)
Дата 15.08.2002 17:39:50

Законодательная грубая добавочка

Этапы закрепощения крестьян в России
http://www.klio.webservis.ru/tab/krep.htm


Этапы закрепощения крестьян в России

№
Время
Содержание этапа
Нормативные акты
1
946
При княгине Ольге "полюдье"
древний сакральный сбор дани с
подвластного населения превращается
в " урок " фиксированную норму
обложения, государственное тягло,
рентный налог (оброк)
2
1061, 1072
Основная масса крестьян - смерды -
еще свободны. Появляются первые
формы зависимости: рядовичи
(крестьяне заключившие договор, ряд)
по поводу кредита или натуральной
формы долга; в составе рядовичей -
закупы , отрабатывающие на земле
князя или боярина свою купу (долг);
вдачи (изорники) - разорившиеся
общинники, жившие на земле хозяина
и обрабатывающие ее хозяйским
инвентарем; огнищане (дружинники)
и тиуны привилегированные
домоправители и ключники,
добровольно отдавшиеся в услужение.
"Русская правда" Ярослава
Мудрого; "Правда"
Ярославичей.
3
XIII-XIV вв.
Рост задолженности крестьян, При
отчуждении имений (вотчин),
имевших свою задолженность,
крестьяне передавались новому
владельцу вместе со своими долгами
4
XIV-XV вв.
"Окняжение" и "обояривание" земель,
в т.ч. населенными "черными"
крестьянами, которые потеряли право
свободного распоряжения, продажи.
дарения и завещания земли.
5
XIV в.
Появляются добровольно
"задавшиеся" под чужое
покровительство крестьяне, в т. ч.
добровольные холопы.
6
1388 г.
Запрет "черным" крестьянам
продавать свою землю
Указ Дмитрия Донского
7
XV век, вторая
половина
Появляются факты "вывоза" крестьян:
землевладелец платит долги
крестьянина и вывозит его в свое
имение, обязывая трудиться на себя.
Факт "старожительства" и
задолженности крестьянина влекли за
собой фактическое крепостное
состояние
8
XV век, вторая
половина
Князья жалуют землевладельцам
льготу: не отпускать от себя крестьян
9
1481 год
Первое упоминание в документах о
"кабальных" людях - переходном
состоянии к холопству за долги
10
1497 год
Установление правила Юрьева дня:
крестьяне могут переходить к другому
землевладельцу в ограниченный срок
- за неделю до и неделю после 26
ноября. При этом росла плата за
пожилое
Судебник Ивана III
11
1550 год
Отменено рабство за долги,
подтвержден Юрьев день, но при этом
увеличена плата за "пожилое".
Прикрепление к тяглу посадских
людей
Судебник Ивана IV
12
1565 год
Опричнина: усиление гнета крестьян
служилыми людьми
13
1581 год
Первый указ о "заповедных летах",
запрещающий переход крестьян в
связи с чрезвычайными
обстоятельствами
Указ Ивана IV
14
1597 год
Установление пятилетнего срока
исков о беглых крестьянах и
пожизненной службы по кабалам
Ноябрьское (1597 г.)
Уложение царя Федора
Иоановича
15
16 век, конец
Несмотря на юридическое сохранение
права крестьян на переход, процесс
переходов фактически прекращен.
Общий принцип: неоплатный долг
порождает крепостное состояние,
хотя и не наследственное. Крестьяне
обязаны при переходе найти и
посадить на свое место другого
"жильца".
16
1601 год
Запрет перехода крестьянам.
записанным в писцовых книгах 1592 -
1593 гг.
Указ Бориса Годунова
17
1642 год
Срок давности исков о вывезенных
крестьянах увеличивается до 15 лет, а
беглых крестьян до 10 лет
Указ Михаила Федоровича
(Романова)
18
1646 год
Срок давности по искам о беглых и
вывезенных крестьянах вовсе отменен
Указ Алексея Михайловича
19
1649 год
Полное запрещение переходов
крестьян, включая и "Юрьев день".
Прикрепление к личности
владельца, а не к земле. Запрещен
выход из городского сословия.
Окончательное оформление
крепостного права
Соборное Уложение
Алексея Михайловича
20
1707-08 гг.
За укрывательства и невозвращение
беглых крестьян грозит полная
конфискация имения
Указ Петра Первого
21
1718, 1719 гг.
Введена подушная подать и
ответственность землевладельцев за
уплату крестьянских податей. Подати
возросли в три раза
Указ Петра Первого
22
1721 год
Оформление практики
"посессионного крестьянства: права
купцов и промышленников покупать
крестьян для работы на заводах.
Прикрепление крестьян к заводам, а
не к личности владельца
Указ Петра Первого
23
1732 год
Помещикам запрещено переселять
собственных крестьян без разрешения
Камер - коллегии (в интересах фиска)
Указ Анны Иоановны
24
1736 год
"Вечное закрепощение" рабочих на
мануфактурах. Разрешение
фабрикантам покупать крестьян "на
вывоз", без земли
Указ Анны Иоановны

25
1760
год
Дворяне получили право ссылать крестьян в
Сибирь
26
1762
год
Дворяне освобождены от обязательной
службы: усиление крепостного гнета
27
1765
год
Дворяне получили право посылать крестьян
на каторгу
Указ Екатерины II
28
1785
год
Освобождение дворян от налогов и их
монополия на владение землями и
крестьянами
"Жалованная грамота
дворянству" Екатерины II
От Виктор
К Виктор (15.08.2002 17:39:50)
Дата 15.08.2002 18:11:03

Дополнение.

Как пишут древние книги , крепостничество - закрепление хозяйств за служилым дворянином. Чтобы тот мог обеспечивать себя и свою дружину оружием , лошадьми , продовольствием. Право крестьян переходить от дворянина к дворянину убрал Иван Грозный по причине того , что богатый дворянин брал податей с крестьян меньше. Бедные дворяне тогда не могли совсем себя обеспечить к службе. Для войска это был бардак в тылах. Шли большие войны и снабжение давало сбои. Так как все люди были ГОСУДАРЕВЫ , то переход был запрещен. Холопы и крестьяне здорово отличались. Холопов было относительно мало.

В тяжелых случаях из крестьян набиралась рать. Снабжение ратников и вооружение шло по линии общины. Они даже еду с собой свою несли. Казаков тогда государь нанимал и платил им за службу деньгами в войне. Нанимали и иностранцев: шведов , прибалтийских немцев , крымских татар, хохлов , поляков , литовцев. Казаки и наемники были в основном войсками неверными и капризными. Как их снабжали - я не помню.

А вообще интересно почитать дореволюционные книги. Я одну читал. Там механизм снабжения войск расписан весьма детально. И крепостничество из него логично вытекало. При Петре1 государственный механизм сменился. Потребовалась мобилизация ресурсов. Изменилась и форма крепостничества.

===========

Многие пытаются провести аналогии между обществами разных стран. Проводятся аналогии не всегда корректные. Таким образом возникает критика порядков - страна рабов , страна господ , свободное общество и т.д. А это , мягко скажем , некорректно. Как сравнивать желтое и квадратное.
От Фриц
К Георгий (15.08.2002 16:42:07)
Дата 15.08.2002 17:12:12

А мой трактат о политэкономии социализма Вы разве не запомнили?

Там есть о том, что при социализме собственность двойная, как при феодализме.
Крестьянину принадлежал дом, скот, орудия труда, а иногда и земля. Но и феодал был собственником всего этого. Взаимоотношения между верховным и непосредственным собственником подчиняются неким правилам.
А при рабстве раб не имеет собственности и сам принадлежит хозяину.
Пушкин и другие называют крестьян рабами в переносном смысле, как большевики пролетариев или демократы солдат.