Всё что для этого нужно - высокий национальный доход и понимание важности фундаментальных исследований руководством страны.<
Масчет фундаментальных исследований не соглашусь. Фундаментальные исследования сами по себе ничего не дают. недавно прочитал книжку о роли науки в прогрессе и технологии. Так вот фундаментальные науки дают только 10% оф технологии. Остальное дает сама промышленность. Там приводятся замечательные исследования Египта, Рима и Греции. развитие науку там было колоссальным по сравнению с окружаюшими странами, а вот железо наухцились делать финикийцы - торговцы. Приводится анализ затрат на науку через государство и через фирмы и нет никакой зависимости от государственного финансирования. Поэтому фундаментальные науки нужны, но не сами по себе, а как подспорье для развития технологии. Именно поэтому я за программно-целевое финансирование (не как в Брежневские годы, а как при Берии). Дать бомбу!!! А если нужно теорую относительности открыть для этого - тогда будут финансировать. Вы почитайте про атомный проект, как они решали самые важные задачи по ходу дела открывая фундаментальные принципы.
если просто финансировать фундаментальную науку как добиваются академики, то будет как раз раздолье для махинаторов и евреев. Об этом хорошо пишет Мухин в своей книге об убийстве Берия.
Страховая медицина в России совершенно неэффективна. Страховые компании здесь не "буфер", а паразитическая структура, работающая "на себя", склонная к разрастанию, и отнимающая у медицины всё большую часть денежных средств.<
Это потому, что закон о страховании был переписан Елциноидами. я стоял у истоков настояшего закона медстрахования. Он был синтезом идей из разных стран. Многое было сделано. Но.... Он был невыгоден чиновникам. Его и извратили, да так, что большего идиотизма придумать нельзя. Создается фонд (ОДИН) обязательного медстрахования и одновременно сохранятейса прямое финансирование больниц. Ну большего простора для воровства нельзя и придумать. Так цто перестройка то была правильной идеей, а вот те, кто понял, к цехму она ведет (смене властной элиты) и заложил камушки в те точки фундамента, которые и вызвали обвал нового здания.
Обсуждать действительно надо! Однако статистика натуральных объёмов собственного сельскохозяйственного и пищевого производства России является существенно заниженной, из-за стремления предприятий уйти от налогов. Сейчас, по мнению НЕСПЕЦИАЛИСТОВ (работники различных АО по производству молока, яиц и т.п.), производится не менее 40-50% того количества продовольствия, которое было в 1990 г. Если это действительно так, то голода быть никак не может!<
>Всё что для этого нужно - высокий национальный доход и понимание важности фундаментальных исследований руководством страны.<
>Масчет фундаментальных исследований не соглашусь. Фундаментальные исследования сами по себе ничего не дают. недавно прочитал книжку о роли науки в прогрессе и технологии. Так вот фундаментальные науки дают только 10% оф технологии. Остальное дает сама промышленность. Там приводятся замечательные исследования Египта, Рима и Греции. развитие науку там было колоссальным по сравнению с окружаюшими странами, а вот железо наухцились делать финикийцы - торговцы. Приводится анализ затрат на науку через государство и через фирмы и нет никакой зависимости от государственного финансирования. Поэтому фундаментальные науки нужны, но не сами по себе, а как подспорье для развития технологии. Именно поэтому я за программно-целевое финансирование (не как в Брежневские годы, а как при Берии). Дать бомбу!!! А если нужно теорую относительности открыть для этого - тогда будут финансировать. Вы почитайте про атомный проект, как они решали самые важные задачи по ходу дела открывая фундаментальные принципы.
>если просто финансировать фундаментальную науку как добиваются академики, то будет как раз раздолье для махинаторов и евреев. Об этом хорошо пишет Мухин в своей книге об убийстве Берия.
Если уровень отраслевой науки во всех отношениях будет таким же, как у фундаментальной (т.е. будет возможность проводить все необходимые по ходу дела фундаментальные исследования даже в рамках отраслевой науки), то такая концепция правомерна. Вместе с тем ложно понятый принцип "ближе к жизни, ближе к производству" может сильно повредить: теорему Пифагора (квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов) просто не дадут опубликовать, поскольку она ведь справедлива для ВСЕХ ТРЕУГОЛЬНИКОВ ВООБЩЕ, а не, скажем, для конкретных ДЕРЕВЯННЫХ треугольников ("важных" в народном хозяйстве, по представлениям большевиков-компрадоров). Это, конечно, шутка, но, я думаю, Вы поняли.
>Страховая медицина в России совершенно неэффективна. Страховые компании здесь не "буфер", а паразитическая структура, работающая "на себя", склонная к разрастанию, и отнимающая у медицины всё большую часть денежных средств.<
>Это потому, что закон о страховании был переписан Елциноидами. я стоял у истоков настояшего закона медстрахования. Он был синтезом идей из разных стран. Многое было сделано. Но.... Он был невыгоден чиновникам. Его и извратили, да так, что большего идиотизма придумать нельзя. Создается фонд (ОДИН) обязательного медстрахования и одновременно сохранятейса прямое финансирование больниц. Ну большего простора для воровства нельзя и придумать. Так цто перестройка то была правильной идеей, а вот те, кто понял, к цехму она ведет (смене властной элиты) и заложил камушки в те точки фундамента, которые и вызвали обвал нового здания.
Всё дело в УТОЧНЯЮЩИХ ДЕТАЛЯХ! Понятие "УТОЧНЯЮЩИХ ДЕТАЛЕЙ", на мой взгляд, должно стать одной из философских категорий диалектики, это как раз те "камушки", от которых зависит направление развития любого "фундамента". Почти один и тот же фундамент, но с разными вот такими "камушками" может вести себя диаметрально противоположным образом! (Это перекликается и с учением о "главном противоречии", по какому критерию это главное противоречие нужно находить).
Китайская "перестройка" - патриотическая (вроде бы!), советская же "перестройка" оказалась лишь дальнейшим углублением складывавшейся с начала 70-х гг. компрадорской политики. В одном случае "экономические методы управления" только улучшили работу хозяйственного комплекса, в другом - окончательно разрушили его. Здесь проявилась диалектика общего и особенного (т.е. разных в том и в другом случае "уточняющих деталей").
>Обсуждать действительно надо! Однако статистика натуральных объёмов собственного сельскохозяйственного и пищевого производства России является существенно заниженной, из-за стремления предприятий уйти от налогов. Сейчас, по мнению НЕСПЕЦИАЛИСТОВ (работники различных АО по производству молока, яиц и т.п.), производится не менее 40-50% того количества продовольствия, которое было в 1990 г. Если это действительно так, то голода быть никак не может!<
>Если это так, тогда проще.
Большевикам-компрадорам (равно как и предержащим компрадорам-западникам) выгодно преувеличивать масштабы продовольственной зависимости России. Одним - как повод для насаждения в будущем конфискационно-раздаточной экономики, другим - для дальнейшего обоснования неравноправной интеграции России в мировое сообщество в качестве подчинённого субъекта.