От anonym
К Михаил Едошин
Дата 10.08.2002 09:06:49
Рубрики Идеология; Теоремы, доктрины;

О законах природы и общества


>> У Круппа, Мессершмита, Порше огромные госзаказы на их продукцию, физики Ган и Штрассман разрабатывают атомную бомбу, пользуясь неограниченными бюджетными средствами. На этом фоне какой-то производитель велосипедов - ничто. Его бюджет (даже при самой успешной деятельности) на несколько порядков меньше бюджета оборонного комплекса. Да и большинство технических решений, используемых в этом велосипеде, от подшипников, механических передач, металлических сплавов до смазочных материалов и материала покрышек получены в оборонном комплексе, на предыдущем "витке" гонки вооружений. Вспомним бытовой холодильник. Тепловая машина Карно открыта ещё лет двести назад, но промышленное освоение выпуска холодильников, разработка хладоагентов стала возможной только в двадцатом веке, когда это понадобилось в оборонном комплексе и были проведены все необходимые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. У производителя велосипедов на это "кишка тонка".
>
>Насчет велосипеда не совсем верно --- подшипник,
>пневматическая шина и колесо со спицами, работающими на
>растяжение, впервые появились как раз в велосипеде. Но суть
>не в этом. Я согласен, что военная потребность --- одна из
>важнейших, что она прекрасно финансируется и привлекает
>множество разработчиков. Но это именно общественная
>потребность и ничто иное. Ее военный окрас не имеет
>отношения к плодотворности разработок. Представьте себе
>другую столь же важную общественную потребность, например,
>угрозу природной катастрофы. Как только она будет осознана в
>той же мере, что и военная, она точно так же привлечет
>средства и разработчиков.

>Таким образом, нельзя утверждать "что основные наукоёмкие
>технологии, в конечном счёте отвечающие за рост потребления,
>быстрее всего рождаются в недрах оборонного комплекса".
>Быстрее всего технологии рождаются, когда они нужны. Военные
>технологии до сих пор были нужны больше всего, поэтому и
>кажется, что они --- двигатель прогресса. На самом деле
>двигатель прогресса --- нужда, а в чем заключается ее
>предмет, неважно.

>Даже если исчезнет "повод" для существования и интенсивного
>развития оборонного комплекса" (что, кстати, тоже слабо
>подтверждается фактами: разве в Британской империи он исчез?
>разве в освобождении Индии решающую роль сыграла ее военная
>мощь?) --- то другие-то потребности останутся и
>технологический застой человечеству не грозит. И, более
>того, есть даже основания надеятся на расцвет --- ведь
>военный способ вести научные исследования весьма
>неплодотворен :-)

>>>Т. е. "хвост вылез --- нос увяз". Тем не менее, крах
>Британской империи существенно отличается от краха Древнего
>Рима. Она вовсе не сдохла, а ее бывшие колонии не стали
>новыми "миллиардерами".

>> Для этого нужно время, строить труднее, чем ломать.
>
>Допустим, но есть еще вопросы. Если принять вашу точку
>зрения,

>> Пока метрополия тихо разлагается, колонии стремятся преодолеть господство метрополии, создают противостоящие экономические и военные блоки, создают новые технологии (которых уже нет у бывшей метрополии).
>
>нужно, очевидно, показать новые блоки и, главное, новые
>технологии, созданные бывшими колониями Рима и Британской
>империи. Роман Ш. говорит, что в Риме:

>> Кушать там стало нечего, так как народу слишком много расплодилось. А интенсивного сельского хозяйства с минеральными удобрениями и направленной селекцией определённых сортов тогда ещё не придумали.
>
>Однако победители вовсе не пришли с этими технологиями, или
>я не прав?

>Что касается третьего вопроса, то его не было; я просто не
>удалил последнюю часть текста. Кстати, если у вас проблемы
>со связью, может быть вам было бы удобнее работать с форумом
>по NNTP? Если нужно, могу собрать для вас инструкции.

Законы общества - не законы физики. Они выполняются не детерминированным образом, а только на уровне ТЕНДЕНЦИЙ. Крах любой из известных метрополий проходил у каждой из них в каких-то КОНКРЕТНЫХ (т.е. особенных или единичных) условиях, отличающихся от той абстракции, в рамках которой мы рассматриваем картину краха метрополии в её самом обобщённом смысле. В некоторых случаях метрополия находилась не "один на один" с колониями, присутствовала какая-то "третья сторона", в других случаях ситуация усложнялась наличием нескольких противостоящих друг другу метрополий, разнообразными противоречиями между самими колониями, неожиданными природными катаклизмами и т.п. Причём эти частности, в основном, относятся к более низким, чем геополитическая, формам движения, здесь вступают в действие отдельные закономерности нижних уровней. Здесь проявляется диалектика единичного, особенного и общего. В единичных и особенных примерах мы никогда не увидим точную картину, соответствующую наиболее ОБЩЕМУ случаю. Но, наоборот, элементы общего случая всегда будут тем или иным образом присутствовать во всех случаях частных. Такое "размытое" (слабодетерминированное)выполнение законов всегда присуще высшим структурным уровням материи и высшим формам её движения, таким как биологическая (четвёртая), классовая (пятая) и геополитическая (шестая). "Бесконечно высокий" структурный уровень материи и сознания (вслед за шестым, седьмым и выше)- это абсолютная идея Гегеля. Указать для абсолютной идеи можно лишь самую "общую" её тенденцию - движение по спирали. Попытки что-то конкретизировать сразу же заставляют нас спускаться на нижние уровни движения: планетарный (седьмой), геополитический (шестой) социальный (пятый) и т.д. Говоря об ОСОБЕННОСТЯХ краха КОНКРЕТНЫХ метрополий, мы всегда затрагиваем низшие формы движения материи и сознания. Но общая тенденция, наблюдаемая на геополитическом уровне, это именно та "ротация золотого миллиарда", о которой говорилось ранее.
О проблемах со связью говорить мне бы не хотелось, так как организационно они по состоянию на сегодняшний день не являются решаемыми. Обхожусь, как умею. Что такое NNTP, мне неизвестно, но выход в Интернет у меня через весьма и весьма перегруженную локальную сеть, причём пропускная способность канала оптоволоконной связи также небольшая, поэтому, даже если бы я работал прямо с сервера, связь была бы не намного лучшей.

От Михаил Едошин
К anonym (10.08.2002 09:06:49)
Дата 10.08.2002 23:30:47

Спасибо; пока ответной реплики нет,кроме как о NNTP

NNTP --- это протокол передачи "новостей", менее
требовательный к каналу связи. А этот форум одновременно
представляет из себя "сервер новостей". Чтобы работать с
этой его ипостасью, нужна программа чтения новостей; я,
например, пользуюсь Netscape Communicator. Процесс выглядит
так: вы подключатесь к форуму, загружаете все новые
сообщения и после этого интернет-соединение вам вообще не
нужно. Написав ответы, вы точно так же соединяетесь и
опять-таки загружаете новые сообщения и отправляете свои
ответы. У меня на один такой сеанс связи тратится
пара-тройка минут; впрочем, я на dialup'е. Тем не менее,
может быть, такой способ будет более устойчивым в вашем
случае. Там есть определенные know-how, достаточно подробно
изложенные в разделах справки форума.


От anonym
К Михаил Едошин (10.08.2002 23:30:47)
Дата 11.08.2002 07:30:21

Re: Спасибо; пока...


>NNTP --- это протокол передачи "новостей", менее
>требовательный к каналу связи. А этот форум одновременно
>представляет из себя "сервер новостей". Чтобы работать с
>этой его ипостасью, нужна программа чтения новостей; я,
>например, пользуюсь Netscape Communicator. Процесс выглядит
>так: вы подключатесь к форуму, загружаете все новые
>сообщения и после этого интернет-соединение вам вообще не
>нужно. Написав ответы, вы точно так же соединяетесь и
>опять-таки загружаете новые сообщения и отправляете свои
>ответы. У меня на один такой сеанс связи тратится
>пара-тройка минут; впрочем, я на dialup'е. Тем не менее,
>может быть, такой способ будет более устойчивым в вашем
>случае. Там есть определенные know-how, достаточно подробно
>изложенные в разделах справки форума.
Я, по простоте своей, примерно так и делаю (копирую сообщения, отвечаю на них в своих файлах, а потом пытаюсь отправить). Хотя про разные там dialup и NNTP, пока что, понятия не имею. Да только даже на открытие любого из сообщений у меня может уходить минут по пятнадцать- двадцать, если не будет аварийных сообщений типа "время ожидания истекло" (а вероятность этого 50%!). Ну а отправить своё сообщение, да ещё убедиться, что оно дошло без обрыва (а для этого надо, как правило, открыть своё же сообщение снова в меню левого окна - поскольку правое окно после отправки сообщения чаще всего зависает с диагностикой "не могу отобразить страницу") - на это уходят, иной раз, часы! Вот ночью или в выходные дни - тогда ещё терпимо.