Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Вы не правы, развитие происходит не по спирали

От	Роман Ш.
К	anonym
Дата	07.08.2002 12:40:57
Рубрики	Идеология; Теоремы, доктрины;

Вы не правы, развитие происходит не по спирали

> Мальтус, будучи материалистом, к сожалению, не был диалектиком. Из своих наблюдений он сделал ошибочный, метафизический вывод о якобы необходимости ограничения и самоограничения потребления. Мальтус не понимал, что как раз в ходе этой конкурентной борьбы держав за перераспределение ресурсов и создаются новые технологии, те самые технологии, которые позволяют превратить в пригодные для потребления ресурсы даже то, что раньше такими ресурсами не являлось! Т.е. развитие происходит по спирали: дефицит ресурсов-конкурентная борьба держав-новые технологии-новые доступные ресурсы-новый дефицит ресурсов.

Как ни странно, существует предел прогресса. Дело в том, что открывать новые технологии всё труднее и труднее. На определённых этапах развития разработка новых технологий требует больше ресурсов, чем может предоставить цивилизация. Тогда наступает регресс и архаизация - число людей сокращается в десятки раз и этим оставшимся в живых прихосится пользоваться ресурсами более низкого уровня, которые либо не были до конца разработаны на предыдущих стадиях развития цивилизации, либо быле некоторое время не востребованы благодаря новым технологиям и успели восстановиться. Последный такой временный закат цивилизации ассоциируется с падением Рима и Теотиукана, когда человечество погрузилось в тёмное средневековье.

От	Михаил Едошин
К	Роман Ш. (07.08.2002 12:40:57)
Дата	07.08.2002 23:13:27

Re: Вы не правы,развитие происходит не по спирали

> Как ни странно, существует предел прогресса. Дело в том, что открывать новые технологии всё труднее и труднее. На определённых этапах развития разработка новых технологий требует больше ресурсов, чем может предоставить цивилизация. Тогда наступает регресс и архаизация - число людей сокращается в десятки раз и этим оставшимся в живых прихосится пользоваться ресурсами более низкого уровня, которые либо не были до конца разработаны на предыдущих стадиях развития цивилизации, либо быле некоторое время не востребованы благодаря новым технологиям и успели восстановиться. Последный такой временный закат цивилизации ассоциируется с падением Рима и Теотиукана, когда человечество погрузилось в тёмное средневековье.

Что-то не похоже, чтобы Древний Рим рухнул, потому что не открыл какую-то новую технологию (какую?). Какой же ресурс там иссяк?

От	miron
К	Михаил Едошин (07.08.2002 23:13:27)
Дата	22.08.2002 19:05:27

Рим и прогресс

От	Роман Ш.
К	Михаил Едошин (07.08.2002 23:13:27)
Дата	08.08.2002 06:28:11

Re: Вы не...

>Что-то не похоже, чтобы Древний Рим рухнул, потому что не открыл какую-то новую технологию (какую?). Какой же ресурс там иссяк?

Кушать там стало нечего, так как народу слишком много расплодилось. А интенсивного сельского хозяйства с минеральными удобрениями и направленной селекцией определённых сортов тогда ещё не придумали.

От	anonym
К	Роман Ш. (08.08.2002 06:28:11)
Дата	08.08.2002 12:06:49

Re: Вы не...

>>Что-то не похоже, чтобы Древний Рим рухнул, потому что не открыл какую-то новую технологию (какую?). Какой же ресурс там иссяк?
>
>Кушать там стало нечего, так как народу слишком много расплодилось. А интенсивного сельского хозяйства с минеральными удобрениями и направленной селекцией определённых сортов тогда ещё не придумали.
Грубо говоря, все технологии, в конечном счёте, для того и нужны, чтобы КУШАТЬ (цепочка технологий всегда завершается ПОТРЕБЛЕНИЕМ, ради которого и затевался весь сыр-бор). Здесь Вы говорите о двух технологиях, которые во времена Древнего Рима "ещё не придумали". Так их потому и не придумали, что не было серьёзного повода. Всегда дешевле просто ограничить потребление за счёт каких-то менее привелегированных социальных групп, чем создавать новые технологии просто "в заботе о человеке". Вот когда рядом есть страна-конкурент, с дешёвой высокотехнологичной продукцией - тогда другое дело, тогда уже волей-неволей приходится вкладывать деньги в НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы). Потому что иначе страну ждёт крах, и плохо придётся не только рабам (которых вполне бы можно и не кормить как следует) но и самим жрецам (или кто там у них заправлял делами, в этой Римской империи). Представим себе, что Карфаген изобрёл технологию производства минеральных удобрений и начал наводнять внутренний рынок Римской Империи своей дешёвой пшеницей. Чтобы избежать неминуемого краха собственного сельского хозяйства Римская империя тогда вынуждена была бы либо срочно создавать аналогичные технологии у себя, либо ответить научно-техническим прогрессом в какой-либо другой сфере, где хозяйственный комплекс Карфагена оказался бы заведомо неконкурентоспособным. Но никаких конкурентов у Римской империи, как мы знаем, не было, она постепенно деградировала, в ней нарастали внутренние противоречия и развалилась она по той же самой схеме, что и позднейшие государственные образования подобного типа.

От	Роман Ш.
К	anonym (08.08.2002 12:06:49)
Дата	09.08.2002 11:24:25

Re: Вы не...

> Грубо говоря, все технологии, в конечном счёте, для того и нужны, чтобы КУШАТЬ (цепочка технологий всегда завершается ПОТРЕБЛЕНИЕМ, ради которого и затевался весь сыр-бор). Здесь Вы говорите о двух технологиях, которые во времена Древнего Рима "ещё не придумали". Так их потому и не придумали, что не было серьёзного повода. Всегда дешевле просто ограничить потребление за счёт каких-то менее привелегированных социальных групп, чем создавать новые технологии просто "в заботе о человеке".

Ограничить потребление за счёт "менее привилегированных", конечно, можно, но таким ограничениям есть предел. После которого "менее привилегированные" просто умрут. Был ли свободный рынок во времена Рима не знаю, но сомневаюсь. Подозреваю, что слишком дорого было бы везти еду из Карфагена.

От	anonym
К	Роман Ш. (09.08.2002 11:24:25)
Дата	09.08.2002 15:23:21

Re: Вы не...

>> Грубо говоря, все технологии, в конечном счёте, для того и нужны, чтобы КУШАТЬ (цепочка технологий всегда завершается ПОТРЕБЛЕНИЕМ, ради которого и затевался весь сыр-бор). Здесь Вы говорите о двух технологиях, которые во времена Древнего Рима "ещё не придумали". Так их потому и не придумали, что не было серьёзного повода. Всегда дешевле просто ограничить потребление за счёт каких-то менее привелегированных социальных групп, чем создавать новые технологии просто "в заботе о человеке".
>
>Ограничить потребление за счёт "менее привилегированных", конечно, можно, но таким ограничениям есть предел. После которого "менее привилегированные" просто умрут. Был ли свободный рынок во времена Рима не знаю, но сомневаюсь. Подозреваю, что слишком дорого было бы везти еду из Карфагена.
В нашем фантастическом примере производство минеральных удобрений в Карфагене настолько снизило себестоимость производства пшеницы, что даже вместе с транспортными расходами суммарная себестоимость карфагенской пшеницы оказалась меньше себестоимости пшеницы Римской империи. В результате римские производители пшеницы не смогли продать свою дорогостоящую пшеницу покупателям, и остались без оборотных средств, необходимых для расширенного воспроизводства (или хотя бы для простого воспроизводства). Нереализованная римская пшеница сгнила. На следующий год римские производители пшеницы смогли посеять её в несколько раз меньше прежнего (на прежние объёмы производства уже не было денег, большинство производителей разорилось, а некоторые стали вместо пшеницы выращивать коноплю). В условиях отсутствия конкурентоспособной римской пшеницы Карфаген получил возможность взвинтить цены на свою пшеницу и в дальнейшем управлять экономикой Рима, как ему угодно. Я мог бы описать дальнейшие детали и варианты развития, но общая схема, я думаю, понятна. Рынок в те времена существовал, на парусных и гребных судах вполне можно было перевозить и пшеницу, и промышленную продукцию. Уверен, что столкнись древнеримские руководители вот с этой выдуманной фантастической ситуацией, то они первым делом снизили бы паёк рабам, а уж потом, когда совсем припёрло, наняли бы каких-нибудь алхимиков, чтобы любыми возможными средствами воспроизвёли они карфагенскую "высокую технологию" и восстановили бы тем самым продовольственную и экономическую безопасность Римской империи.

От	Роман Ш.
К	Роман Ш. (09.08.2002 11:24:25)
Дата	09.08.2002 12:47:18

P.S.

Вот Вам как пример Северная Корея. Никто с ними на рынке зерна не конкурирует, так как там полная автаркия, однако же от нечего есть приходится потихоньку вводить элементы капитализма.

От	anonym
К	Роман Ш. (09.08.2002 12:47:18)
Дата	09.08.2002 15:50:47

Re: P.S.

>Вот Вам как пример Северная Корея. Никто с ними на рынке зерна не конкурирует, так как там полная автаркия, однако же от нечего есть приходится потихоньку вводить элементы капитализма.
Северная Корея - колония Китая (точнее говоря, протекторат). Низкий уровень потребления обусловлен её геополитическим статусом колонии. Хотя по назначению это не экспортно-сырьевой протекторат (как, например, Кампучия), а протекторат военно-стратегический (типа Кубы или Израиля). Такой протекторат может в своём оборонном комплексе использовать современные высокие технологии, но сам этими технологиями в полной мере не обладает, оставаясь зависимым от своей метрополии и проводя внешнюю политику в её интересах. Напряжённость на корейском полуострове выгодна Китаю - "хозяину" Северной Кореи, как выгодна она и "хозяевам" Южной Кореи - Штатам и Японии. Это даёт возможность и Китаю и Японии со США действовать не от своего имени, а от имени своих сателлитов Северной и Южной Кореи, а в случае вооружённого конфликта иметь "законный" повод вмешаться и прибрать к рукам весь корейский полуостров. Корейский народ, разделённый медлу двумя государствами, оказался заложником в руках двух сверхдержав: Китая и США, стал жертвой их политики гегемонизма. Наблюдаемый сейчас постепенный отход Северной Кореи от конфискационно-раздаточной экономики и появление товарно-денежных отношений пока не позволяет сделать каких-либо прогнозов. Но у Северной Кореи теперь есть собственное ядерное оружие, степень её экономической и технологической зависимости от Китая стала несколько ниже, вполне возможно, что ряд вопросов своей внутренней и внешней политики Северная Корея теперь может решать и сама.

От	anonym
К	Михаил Едошин (07.08.2002 23:13:27)
Дата	08.08.2002 05:42:15

Ответ

>> Как ни странно, существует предел прогресса. Дело в том, что открывать новые технологии всё труднее и труднее. На определённых этапах развития разработка новых технологий требует больше ресурсов, чем может предоставить цивилизация. Тогда наступает регресс и архаизация - число людей сокращается в десятки раз и этим оставшимся в живых прихосится пользоваться ресурсами более низкого уровня, которые либо не были до конца разработаны на предыдущих стадиях развития цивилизации, либо быле некоторое время не востребованы благодаря новым технологиям и успели восстановиться. Последный такой временный закат цивилизации ассоциируется с падением Рима и Теотиукана, когда человечество погрузилось в тёмное средневековье.
>
>Что-то не похоже, чтобы Древний Рим рухнул, потому что не открыл какую-то новую технологию (какую?). Какой же ресурс там иссяк?
Крах Древнего Рима, Османской империи, Британской империи и (в перспективе) Соединённых Штатов объясняется тем, что осуществив свою политику гегемонизма, обеспечив себе место в "золотом миллиарде", и получив в своё распоряжение множество стран-сателлитов, чей валовой продукт стало возможно безнаказанно присваивать, вышеназванные "супер-метрополии" просто остановились в своём ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ развитии. Дело в том, что основные наукоёмкие технологии, в конечном счёте отвечающие за рост потребления, быстрее всего рождаются в недрах оборонного комплекса! (Примеры: металлургия, машиностроение, радио, телевидение, холодильная техника, компьютеры, синтез белка и т.п.). Пока есть "повод" для существования и интенсивного развития оборонного комплекса - новые технологии развиваются, а когда такой "повод" исчезает (мир, якобы, уже "завоёван") то очередная "Британская империя" начинает "почивать на лаврах", экономически (но не стратегически!) ей становится "более выгодной" торгово-посредническая деятельность у себя и в колониях, а развитие новых технологий угасает. Но колонии не дремлют! Пока метрополия тихо разлагается, колонии стремятся преодолеть господство метрополии, создают противостоящие экономические и военные блоки, создают новые технологии (которых уже нет у бывшей метрополии). И наступает крах! Метрополия сдохла, да здравствует новая метрополия. Идёт непрерывная РОТАЦИЯ "ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА". Идёт НЕПРЕРЫВНОЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ЗАМКНУТОГО МИРОВОГО ПРОСТРАНСТВА, открытого Мальтусом. Вот он, всемирно-исторический процесс, вот они, его движущие силы. О социальной форме движения (коротко). Проявления пятой (социальной) формы движения материи зависят от шестой (геополитической) формы, от ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СТАТУСА конкретной страны: В колониях - классовая борьба, в странах-метрополиях - "социальное партнёрство". Здесь необходимо вспомнить закон об определяющей роли высших форм движения материи по отношению к низшим.

От	Михаил Едошин
К	anonym (08.08.2002 05:42:15)
Дата	09.08.2002 00:20:25

Re: Ответ

Любопытно. Надо подумать. Однако кое-какие возражения уже имеются:

> Крах Древнего Рима, Османской империи, Британской империи и (в перспективе) Соединённых Штатов объясняется тем, что осуществив свою политику гегемонизма, обеспечив себе место в "золотом миллиарде", и получив в своё распоряжение множество стран-сателлитов, чей валовой продукт стало возможно безнаказанно присваивать, вышеназванные "супер-метрополии" просто остановились в своём ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ развитии. Дело в том, что основные наукоёмкие технологии, в конечном счёте отвечающие за рост потребления, быстрее всего рождаются в недрах оборонного комплекса! (Примеры: металлургия, машиностроение, радио, телевидение, холодильная техника, компьютеры, синтез белка и т.п.). Пока есть "повод" для существования и интенсивного развития оборонного комплекса - новые технологии развиваются, а когда такой "повод" исчезает (мир, якобы, уже "завоёван") то очередная "Британская империя" начинает "почивать на лаврах", экономически (но не стратегически!) ей становится "более выгодной" торгово-посредническая деятельность у себя и в колониях, а развитие новых технологий угасает.

Скажем так, новые технологии быстрее всего рождаются, когда в них есть потребность. Военная потребность одна из самых насущных,
поэтому с ней и связано множество изобретений. Однако она вовсе не единственная. Например, в конце 19-го века исключительно бурно
развивался мирный велосипед (десятки тысяч изобретений; в некоторых странах до половины всех заявок). Таким образом, я оспариваю
утверждение, что ВПК сам по себе так уж благодатен для науки. На мой взгляд, это просто отражение его высокой востребованности.
Любая другая столь же сильная потребность непременно породит технологический урожай сопоставимых размеров.

Отсюда вытекает, что исчезновение военной потребности вовсе не означает остановку технологического развития. Для остановки нужно,
чтобы исчезли все потребности вообще. Пока этого не происходило :-)

> Но колонии не дремлют! Пока метрополия тихо разлагается, колонии стремятся преодолеть господство метрополии, создают противостоящие экономические и военные блоки, создают новые технологии (которых уже нет у бывшей метрополии). И наступает крах! Метрополия сдохла, да здравствует новая метрополия. Идёт непрерывная РОТАЦИЯ "ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА". Идёт НЕПРЕРЫВНОЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ЗАМКНУТОГО МИРОВОГО ПРОСТРАНСТВА, открытого Мальтусом. Вот он, всемирно-исторический процесс, вот они, его движущие силы.

Т. е. "хвост вылез --- нос увяз". Тем не менее, крах Британской империи существенно отличается от краха Древнего Рима. Она вовсе не
сдохла, а ее бывшие колонии не стали новыми "миллиардерами".

> О социальной форме движения (коротко). Проявления пятой (социальной) формы движения материи зависят от шестой (геополитической) формы, от ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СТАТУСА конкретной страны: В колониях - классовая борьба, в странах-метрополиях - "социальное партнёрство". Здесь необходимо вспомнить закон об определяющей роли высших форм движения материи по отношению к низшим.r

От	anonym
К	Михаил Едошин (09.08.2002 00:20:25)
Дата	09.08.2002 16:35:27

Re: Ответ

>Любопытно. Надо подумать. Однако кое-какие возражения уже имеются:

>> Крах Древнего Рима, Османской империи, Британской империи и (в перспективе) Соединённых Штатов объясняется тем, что осуществив свою политику гегемонизма, обеспечив себе место в "золотом миллиарде", и получив в своё распоряжение множество стран-сателлитов, чей валовой продукт стало возможно безнаказанно присваивать, вышеназванные "супер-метрополии" просто остановились в своём ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ развитии. Дело в том, что основные наукоёмкие технологии, в конечном счёте отвечающие за рост потребления, быстрее всего рождаются в недрах оборонного комплекса! (Примеры: металлургия, машиностроение, радио, телевидение, холодильная техника, компьютеры, синтез белка и т.п.). Пока есть "повод" для существования и интенсивного развития оборонного комплекса - новые технологии развиваются, а когда такой "повод" исчезает (мир, якобы, уже "завоёван") то очередная "Британская империя" начинает "почивать на лаврах", экономически (но не стратегически!) ей становится "более выгодной" торгово-посредническая деятельность у себя и в колониях, а развитие новых технологий угасает.
>
>Скажем так, новые технологии быстрее всего рождаются, когда в них есть потребность. Военная потребность одна из самых насущных,
>поэтому с ней и связано множество изобретений. Однако она вовсе не единственная. Например, в конце 19-го века исключительно бурно
>развивался мирный велосипед (десятки тысяч изобретений; в некоторых странах до половины всех заявок). Таким образом, я оспариваю
>утверждение, что ВПК сам по себе так уж благодатен для науки. На мой взгляд, это просто отражение его высокой востребованности.
У Круппа, Мессершмита, Порше огромные госзаказы на их продукцию, физики Ган и Штрассман разрабатывают атомную бомбу, пользуясь неограниченными бюджетными средствами. На этом фоне какой-то производитель велосипедов - ничто. Его бюджет (даже при самой успешной деятельности) на несколько порядков меньше бюджета оборонного комплекса. Да и большинство технических решений, используемых в этом велосипеде, от подшипников, механических передач, металлических сплавов до смазочных материалов и материала покрышек получены в оборонном комплексе, на предыдущем "витке" гонки вооружений. Вспомним бытовой холодильник. Тепловая машина Карно открыта ещё лет двести назад, но промышленное освоение выпуска холодильников, разработка хладоагентов стала возможной только в двадцатом веке, когда это понадобилось в оборонном комплексе и были проведены все необходимые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. У производителя велосипедов на это "кишка тонка".
>Любая другая столь же сильная потребность непременно породит технологический урожай сопоставимых размеров.

>Отсюда вытекает, что исчезновение военной потребности вовсе не означает остановку технологического развития. Для остановки нужно,
>чтобы исчезли все потребности вообще. Пока этого не происходило :-)

>> Но колонии не дремлют! Пока метрополия тихо разлагается, колонии стремятся преодолеть господство метрополии, создают противостоящие экономические и военные блоки, создают новые технологии (которых уже нет у бывшей метрополии). И наступает крах! Метрополия сдохла, да здравствует новая метрополия. Идёт непрерывная РОТАЦИЯ "ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА". Идёт НЕПРЕРЫВНОЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ЗАМКНУТОГО МИРОВОГО ПРОСТРАНСТВА, открытого Мальтусом. Вот он, всемирно-исторический процесс, вот они, его движущие силы.
>
>Т. е. "хвост вылез --- нос увяз". Тем не менее, крах Британской империи существенно отличается от краха Древнего Рима. Она вовсе не
>сдохла, а ее бывшие колонии не стали новыми "миллиардерами".
Для этого нужно время, строить труднее, чем ломать.
>> О социальной форме движения (коротко). Проявления пятой (социальной) формы движения материи зависят от шестой (геополитической) формы, от ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СТАТУСА конкретной страны: В колониях - классовая борьба, в странах-метрополиях - "социальное партнёрство". Здесь необходимо вспомнить закон об определяющей роли высших форм движения материи по отношению к низшим.r
>Здесь Ваш файл обрывается. О чём Вы хотели спросить? Повторите, пожалуйста!

От	Михаил Едошин
К	anonym (09.08.2002 16:35:27)
Дата	09.08.2002 21:53:59

Ответ и вопрос Роману

> У Круппа, Мессершмита, Порше огромные госзаказы на их продукцию, физики Ган и Штрассман разрабатывают атомную бомбу, пользуясь неограниченными бюджетными средствами. На этом фоне какой-то производитель велосипедов - ничто. Его бюджет (даже при самой успешной деятельности) на несколько порядков меньше бюджета оборонного комплекса. Да и большинство технических решений, используемых в этом велосипеде, от подшипников, механических передач, металлических сплавов до смазочных материалов и материала покрышек получены в оборонном комплексе, на предыдущем "витке" гонки вооружений. Вспомним бытовой холодильник. Тепловая машина Карно открыта ещё лет двести назад, но промышленное освоение выпуска холодильников, разработка хладоагентов стала возможной только в двадцатом веке, когда это понадобилось в оборонном комплексе и были проведены все необходимые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. У производителя велосипедов на это "кишка тонка".

Насчет велосипеда не совсем верно --- подшипник,
пневматическая шина и колесо со спицами, работающими на
растяжение, впервые появились как раз в велосипеде. Но суть
не в этом. Я согласен, что военная потребность --- одна из
важнейших, что она прекрасно финансируется и привлекает
множество разработчиков. Но это именно общественная
потребность и ничто иное. Ее военный окрас не имеет
отношения к плодотворности разработок. Представьте себе
другую столь же важную общественную потребность, например,
угрозу природной катастрофы. Как только она будет осознана в
той же мере, что и военная, она точно так же привлечет
средства и разработчиков.

Таким образом, нельзя утверждать "что основные наукоёмкие
технологии, в конечном счёте отвечающие за рост потребления,
быстрее всего рождаются в недрах оборонного комплекса".
Быстрее всего технологии рождаются, когда они нужны. Военные
технологии до сих пор были нужны больше всего, поэтому и
кажется, что они --- двигатель прогресса. На самом деле
двигатель прогресса --- нужда, а в чем заключается ее
предмет, неважно.

Даже если исчезнет "повод" для существования и интенсивного
развития оборонного комплекса" (что, кстати, тоже слабо
подтверждается фактами: разве в Британской империи он исчез?
разве в освобождении Индии решающую роль сыграла ее военная
мощь?) --- то другие-то потребности останутся и
технологический застой человечеству не грозит. И, более
того, есть даже основания надеятся на расцвет --- ведь
военный способ вести научные исследования весьма
неплодотворен :-)

>>Т. е. "хвост вылез --- нос увяз". Тем не менее, крах
Британской империи существенно отличается от краха Древнего
Рима. Она вовсе не сдохла, а ее бывшие колонии не стали
новыми "миллиардерами".

> Для этого нужно время, строить труднее, чем ломать.

Допустим, но есть еще вопросы. Если принять вашу точку
зрения,

> Пока метрополия тихо разлагается, колонии стремятся преодолеть господство метрополии, создают противостоящие экономические и военные блоки, создают новые технологии (которых уже нет у бывшей метрополии).

нужно, очевидно, показать новые блоки и, главное, новые
технологии, созданные бывшими колониями Рима и Британской
империи. Роман Ш. говорит, что в Риме:

> Кушать там стало нечего, так как народу слишком много расплодилось. А интенсивного сельского хозяйства с минеральными удобрениями и направленной селекцией определённых сортов тогда ещё не придумали.

Однако победители вовсе не пришли с этими технологиями, или
я не прав?

Что касается третьего вопроса, то его не было; я просто не
удалил последнюю часть текста. Кстати, если у вас проблемы
со связью, может быть вам было бы удобнее работать с форумом
по NNTP? Если нужно, могу собрать для вас инструкции.

От	Роман Ш.
К	Михаил Едошин (09.08.2002 21:53:59)
Дата	11.08.2002 03:14:15

Re: Ответ и...

> нужно, очевидно, показать новые блоки и, главное, новые технологии, созданные бывшими колониями Рима и Британской
империи.

Ну, положим, "бывшие колонии Британской империи" на сегодняшный день и являются самыми развитыми странами, где и открывается большинство технологий. Но бывшая метрополия с ними очень даже сотрудничает.

> Роман Ш. говорит, что в Риме:

> Кушать там стало нечего, так как народу слишком много расплодилось. А интенсивного сельского хозяйства с минеральными удобрениями и направленной селекцией определённых сортов тогда ещё не придумали.

> Однако победители вовсе не пришли с этими технологиями, или
я не прав?

Ну так это как раз и поддерживает мой тезис о том, что общество может не только прогрессировать. Регрессировать оно тоже может. Как раз очень закономерно, что римлян, питавшихся из "кормушек высокого уровня" смели варвары, которые питались из "кормушек низкого уровня", когда "кормушки высокого уровня" опустели, а на ещё более высокий уровень у римлян перейти не получилось.

От	anonym
К	Роман Ш. (11.08.2002 03:14:15)
Дата	11.08.2002 07:12:20

Re: Ответ и...

>> нужно, очевидно, показать новые блоки и, главное, новые технологии, созданные бывшими колониями Рима и Британской
>империи.
Как Вам, например, Пакистан и Индия - ядерные державы, обладающие достаточно развитыми комплексами наукоёмких отраслей? Принципиально новых ТЕХНОЛОГИЙ эти страны пока не создали (хотя отдельные "ноу-хау", ОРИГИНАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ в рамках уже существующих мировых технологий, у этих стран имеются).
>Ну, положим, "бывшие колонии Британской империи" на сегодняшный день и являются самыми развитыми странами, где и открывается большинство технологий. Но бывшая метрополия с ними очень даже сотрудничает.
Это не означает, что отношения между ними перестали быть конкурентными. Антагонистическая конкурентная борьба за так называемый "передел мира" (а точнее, за ОБЕСПЕЧЕНИЕ СЕБЕ И СВОИМ СОЮЗНИКАМ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ДОМИНИРОВАНИЯ) может проявляться в самых разнообразных формах, в том числе экономической и технологической, а не только в форме прямого вооружённого конфликта.

>> Роман Ш. говорит, что в Риме:
>
>> Кушать там стало нечего, так как народу слишком много расплодилось. А интенсивного сельского хозяйства с минеральными удобрениями и направленной селекцией определённых сортов тогда ещё не придумали.
>
>> Однако победители вовсе не пришли с этими технологиями, или
>я не прав?

>Ну так это как раз и поддерживает мой тезис о том, что общество может не только прогрессировать. Регрессировать оно тоже может. Как раз очень закономерно, что римлян, питавшихся из "кормушек высокого уровня" смели варвары, которые питались из "кормушек низкого уровня", когда "кормушки высокого уровня" опустели, а на ещё более высокий уровень у римлян перейти не получилось.
Ну какие же они, вообще-то, "варвары"! Да у этих "варваров" был более прогрессивный РАННЕФЕОДАЛЬНЫЙ строй, в то время как в Римской империи строй всё ещё оставался РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИМ. Имея рабовладельческий строй, Риму было проще ("выгоднее" в затратном смысле)осуществлять ПЛАНИРОВАНИЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ (рационирование), чем искать или создавать новые источники потребления. И Рим проиграл. С одной стороны, застойная экономика Древнего Рима и его общество подверглось всеобщему разложению (по типу Брежневского СССР), а с другой стороны развивающиеся страны-конкуренты Рима ("варвары") в части военно-промышленных технологий практически достигли уровня Рима (судостроение, навигация, металлургия, оружейное дело). Что и дало возможность "варварам" решить свои геополитические (в основном ресурсные)проблемы путём ЭКСТЕНСИВНОГО РАСШИРЕНИЯ, завоевав пространство бывшей Римской империи. Но тенденций к возникновению новой "империи" сравнительно долго после этого уже не было, просто потому, что проблема ресурсов и территорий для бывших "варваров" оказалась решённой успешно и надолго, темпы развития "варваров" замедлились, и движущие силы для новой антагонистической конкурентной борьбы были ещё недостаточны.
Общество может идти и к прогрессу и к регрессу, но в разных странах по-разному. С точки зрения метрополии (например США)установление в каком-нибудь её экспортно-сырьевом протекторате (типа России) компрадорского натурально-распределительного коммунизма - прогресс, а с точки зрения самого этого протектората (где до этого могла быть национально-ориентированная многоукладная товарно-денежная экономика) это будет, безусловно, регрессом. Вы называете "обществом", по-видимому, всё мировое пространство, а оно (мировое пространство) всегда состоит из множества антагонистически конкурирующих между собой сообществ. Из противоборства этих сообществ (государств, транснациональных компаний, экономических и военных блоков), из их постоянного формирования и расформирования, из постоянного изменения их геополитического статуса по отношению друг к другу и складывается всемирно-исторический процесс.

От	anonym
К	Михаил Едошин (09.08.2002 21:53:59)
Дата	10.08.2002 09:06:49

О законах природы и общества

>> У Круппа, Мессершмита, Порше огромные госзаказы на их продукцию, физики Ган и Штрассман разрабатывают атомную бомбу, пользуясь неограниченными бюджетными средствами. На этом фоне какой-то производитель велосипедов - ничто. Его бюджет (даже при самой успешной деятельности) на несколько порядков меньше бюджета оборонного комплекса. Да и большинство технических решений, используемых в этом велосипеде, от подшипников, механических передач, металлических сплавов до смазочных материалов и материала покрышек получены в оборонном комплексе, на предыдущем "витке" гонки вооружений. Вспомним бытовой холодильник. Тепловая машина Карно открыта ещё лет двести назад, но промышленное освоение выпуска холодильников, разработка хладоагентов стала возможной только в двадцатом веке, когда это понадобилось в оборонном комплексе и были проведены все необходимые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. У производителя велосипедов на это "кишка тонка".
>
>Насчет велосипеда не совсем верно --- подшипник,
>пневматическая шина и колесо со спицами, работающими на
>растяжение, впервые появились как раз в велосипеде. Но суть
>не в этом. Я согласен, что военная потребность --- одна из
>важнейших, что она прекрасно финансируется и привлекает
>множество разработчиков. Но это именно общественная
>потребность и ничто иное. Ее военный окрас не имеет
>отношения к плодотворности разработок. Представьте себе
>другую столь же важную общественную потребность, например,
>угрозу природной катастрофы. Как только она будет осознана в
>той же мере, что и военная, она точно так же привлечет
>средства и разработчиков.

>Таким образом, нельзя утверждать "что основные наукоёмкие
>технологии, в конечном счёте отвечающие за рост потребления,
>быстрее всего рождаются в недрах оборонного комплекса".
>Быстрее всего технологии рождаются, когда они нужны. Военные
>технологии до сих пор были нужны больше всего, поэтому и
>кажется, что они --- двигатель прогресса. На самом деле
>двигатель прогресса --- нужда, а в чем заключается ее
>предмет, неважно.

>Даже если исчезнет "повод" для существования и интенсивного
>развития оборонного комплекса" (что, кстати, тоже слабо
>подтверждается фактами: разве в Британской империи он исчез?
>разве в освобождении Индии решающую роль сыграла ее военная
>мощь?) --- то другие-то потребности останутся и
>технологический застой человечеству не грозит. И, более
>того, есть даже основания надеятся на расцвет --- ведь
>военный способ вести научные исследования весьма
>неплодотворен :-)

>>>Т. е. "хвост вылез --- нос увяз". Тем не менее, крах
>Британской империи существенно отличается от краха Древнего
>Рима. Она вовсе не сдохла, а ее бывшие колонии не стали
>новыми "миллиардерами".

>> Для этого нужно время, строить труднее, чем ломать.
>
>Допустим, но есть еще вопросы. Если принять вашу точку
>зрения,

>> Пока метрополия тихо разлагается, колонии стремятся преодолеть господство метрополии, создают противостоящие экономические и военные блоки, создают новые технологии (которых уже нет у бывшей метрополии).
>
>нужно, очевидно, показать новые блоки и, главное, новые
>технологии, созданные бывшими колониями Рима и Британской
>империи. Роман Ш. говорит, что в Риме:

>> Кушать там стало нечего, так как народу слишком много расплодилось. А интенсивного сельского хозяйства с минеральными удобрениями и направленной селекцией определённых сортов тогда ещё не придумали.
>
>Однако победители вовсе не пришли с этими технологиями, или
>я не прав?

>Что касается третьего вопроса, то его не было; я просто не
>удалил последнюю часть текста. Кстати, если у вас проблемы
>со связью, может быть вам было бы удобнее работать с форумом
>по NNTP? Если нужно, могу собрать для вас инструкции.

Законы общества - не законы физики. Они выполняются не детерминированным образом, а только на уровне ТЕНДЕНЦИЙ. Крах любой из известных метрополий проходил у каждой из них в каких-то КОНКРЕТНЫХ (т.е. особенных или единичных) условиях, отличающихся от той абстракции, в рамках которой мы рассматриваем картину краха метрополии в её самом обобщённом смысле. В некоторых случаях метрополия находилась не "один на один" с колониями, присутствовала какая-то "третья сторона", в других случаях ситуация усложнялась наличием нескольких противостоящих друг другу метрополий, разнообразными противоречиями между самими колониями, неожиданными природными катаклизмами и т.п. Причём эти частности, в основном, относятся к более низким, чем геополитическая, формам движения, здесь вступают в действие отдельные закономерности нижних уровней. Здесь проявляется диалектика единичного, особенного и общего. В единичных и особенных примерах мы никогда не увидим точную картину, соответствующую наиболее ОБЩЕМУ случаю. Но, наоборот, элементы общего случая всегда будут тем или иным образом присутствовать во всех случаях частных. Такое "размытое" (слабодетерминированное)выполнение законов всегда присуще высшим структурным уровням материи и высшим формам её движения, таким как биологическая (четвёртая), классовая (пятая) и геополитическая (шестая). "Бесконечно высокий" структурный уровень материи и сознания (вслед за шестым, седьмым и выше)- это абсолютная идея Гегеля. Указать для абсолютной идеи можно лишь самую "общую" её тенденцию - движение по спирали. Попытки что-то конкретизировать сразу же заставляют нас спускаться на нижние уровни движения: планетарный (седьмой), геополитический (шестой) социальный (пятый) и т.д. Говоря об ОСОБЕННОСТЯХ краха КОНКРЕТНЫХ метрополий, мы всегда затрагиваем низшие формы движения материи и сознания. Но общая тенденция, наблюдаемая на геополитическом уровне, это именно та "ротация золотого миллиарда", о которой говорилось ранее.
О проблемах со связью говорить мне бы не хотелось, так как организационно они по состоянию на сегодняшний день не являются решаемыми. Обхожусь, как умею. Что такое NNTP, мне неизвестно, но выход в Интернет у меня через весьма и весьма перегруженную локальную сеть, причём пропускная способность канала оптоволоконной связи также небольшая, поэтому, даже если бы я работал прямо с сервера, связь была бы не намного лучшей.

От	Михаил Едошин
К	anonym (10.08.2002 09:06:49)
Дата	10.08.2002 23:30:47

Спасибо; пока ответной реплики нет,кроме как о NNTP

NNTP --- это протокол передачи "новостей", менее
требовательный к каналу связи. А этот форум одновременно
представляет из себя "сервер новостей". Чтобы работать с
этой его ипостасью, нужна программа чтения новостей; я,
например, пользуюсь Netscape Communicator. Процесс выглядит
так: вы подключатесь к форуму, загружаете все новые
сообщения и после этого интернет-соединение вам вообще не
нужно. Написав ответы, вы точно так же соединяетесь и
опять-таки загружаете новые сообщения и отправляете свои
ответы. У меня на один такой сеанс связи тратится
пара-тройка минут; впрочем, я на dialup'е. Тем не менее,
может быть, такой способ будет более устойчивым в вашем
случае. Там есть определенные know-how, достаточно подробно
изложенные в разделах справки форума.

От	anonym
К	Михаил Едошин (10.08.2002 23:30:47)
Дата	11.08.2002 07:30:21

Re: Спасибо; пока...

>NNTP --- это протокол передачи "новостей", менее
>требовательный к каналу связи. А этот форум одновременно
>представляет из себя "сервер новостей". Чтобы работать с
>этой его ипостасью, нужна программа чтения новостей; я,
>например, пользуюсь Netscape Communicator. Процесс выглядит
>так: вы подключатесь к форуму, загружаете все новые
>сообщения и после этого интернет-соединение вам вообще не
>нужно. Написав ответы, вы точно так же соединяетесь и
>опять-таки загружаете новые сообщения и отправляете свои
>ответы. У меня на один такой сеанс связи тратится
>пара-тройка минут; впрочем, я на dialup'е. Тем не менее,
>может быть, такой способ будет более устойчивым в вашем
>случае. Там есть определенные know-how, достаточно подробно
>изложенные в разделах справки форума.
Я, по простоте своей, примерно так и делаю (копирую сообщения, отвечаю на них в своих файлах, а потом пытаюсь отправить). Хотя про разные там dialup и NNTP, пока что, понятия не имею. Да только даже на открытие любого из сообщений у меня может уходить минут по пятнадцать- двадцать, если не будет аварийных сообщений типа "время ожидания истекло" (а вероятность этого 50%!). Ну а отправить своё сообщение, да ещё убедиться, что оно дошло без обрыва (а для этого надо, как правило, открыть своё же сообщение снова в меню левого окна - поскольку правое окно после отправки сообщения чаще всего зависает с диагностикой "не могу отобразить страницу") - на это уходят, иной раз, часы! Вот ночью или в выходные дни - тогда ещё терпимо.

От	anonym
К	Михаил Едошин (09.08.2002 21:53:59)
Дата	10.08.2002 09:02:08

О законах природы и общества (-)

От	Роман Ш.
К	anonym (08.08.2002 05:42:15)
Дата	08.08.2002 06:37:38

Re: Ответ

> Крах Древнего Рима, Османской империи, Британской империи и (в перспективе) Соединённых Штатов объясняется тем, что осуществив свою политику гегемонизма, обеспечив себе место в "золотом миллиарде", и получив в своё распоряжение множество стран-сателлитов, чей валовой продукт стало возможно безнаказанно присваивать, вышеназванные "супер-метрополии" просто остановились в своём ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ развитии. Дело в том, что основные наукоёмкие технологии, в конечном счёте отвечающие за рост потребления, быстрее всего рождаются в недрах оборонного комплекса! (Примеры: металлургия, машиностроение, радио, телевидение, холодильная техника, компьютеры, синтез белка и т.п.). Пока есть "повод" для существования и интенсивного развития оборонного комплекса - новые технологии развиваются, а когда такой "повод" исчезает (мир, якобы, уже "завоёван") то очередная "Британская империя" начинает "почивать на лаврах", экономически (но не стратегически!) ей становится "более выгодной" торгово-посредническая деятельность у себя и в колониях, а развитие новых технологий угасает. Но колонии не дремлют! Пока метрополия тихо разлагается, колонии стремятся преодолеть господство метрополии, создают противостоящие экономические и военные блоки, создают новые технологии (которых уже нет у бывшей метрополии). И наступает крах! Метрополия сдохла, да здравствует новая метрополия. Идёт непрерывная РОТАЦИЯ "ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА". Идёт НЕПРЕРЫВНОЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ЗАМКНУТОГО МИРОВОГО ПРОСТРАНСТВА, открытого Мальтусом. Вот он, всемирно-исторический процесс, вот они, его движущие силы. О социальной форме движения (коротко). Проявления пятой (социальной) формы движения материи зависят от шестой (геополитической) формы, от ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СТАТУСА конкретной страны: В колониях - классовая борьба, в странах-метрополиях - "социальное партнёрство". Здесь необходимо вспомнить закон об определяющей роли высших форм движения материи по отношению к низшим.

Насчёт ротации золотого миллиарда и сверхдержав В НАШЕ ВРЕМЯ я с Вами полностью согласен. Однако, в случае с Древним Римом Ваша схема никуда не годится. После его падения никто не подбирал эстафетную палочку сверхдержавы аж почти до самого конца первого тысячелетия, до империи Карла Великого и Арабского Халифата.

От	anonym
К	Роман Ш. (08.08.2002 06:37:38)
Дата	08.08.2002 11:21:28

Re: Ответ

>> Крах Древнего Рима, Османской империи, Британской империи и (в перспективе) Соединённых Штатов объясняется тем, что осуществив свою политику гегемонизма, обеспечив себе место в "золотом миллиарде", и получив в своё распоряжение множество стран-сателлитов, чей валовой продукт стало возможно безнаказанно присваивать, вышеназванные "супер-метрополии" просто остановились в своём ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ развитии. Дело в том, что основные наукоёмкие технологии, в конечном счёте отвечающие за рост потребления, быстрее всего рождаются в недрах оборонного комплекса! (Примеры: металлургия, машиностроение, радио, телевидение, холодильная техника, компьютеры, синтез белка и т.п.). Пока есть "повод" для существования и интенсивного развития оборонного комплекса - новые технологии развиваются, а когда такой "повод" исчезает (мир, якобы, уже "завоёван") то очередная "Британская империя" начинает "почивать на лаврах", экономически (но не стратегически!) ей становится "более выгодной" торгово-посредническая деятельность у себя и в колониях, а развитие новых технологий угасает. Но колонии не дремлют! Пока метрополия тихо разлагается, колонии стремятся преодолеть господство метрополии, создают противостоящие экономические и военные блоки, создают новые технологии (которых уже нет у бывшей метрополии). И наступает крах! Метрополия сдохла, да здравствует новая метрополия. Идёт непрерывная РОТАЦИЯ "ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА". Идёт НЕПРЕРЫВНОЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ЗАМКНУТОГО МИРОВОГО ПРОСТРАНСТВА, открытого Мальтусом. Вот он, всемирно-исторический процесс, вот они, его движущие силы. О социальной форме движения (коротко). Проявления пятой (социальной) формы движения материи зависят от шестой (геополитической) формы, от ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СТАТУСА конкретной страны: В колониях - классовая борьба, в странах-метрополиях - "социальное партнёрство". Здесь необходимо вспомнить закон об определяющей роли высших форм движения материи по отношению к низшим.
>
>Насчёт ротации золотого миллиарда и сверхдержав В НАШЕ ВРЕМЯ я с Вами полностью согласен. Однако, в случае с Древним Римом Ваша схема никуда не годится. После его падения никто не подбирал эстафетную палочку сверхдержавы аж почти до самого конца первого тысячелетия, до империи Карла Великого и Арабского Халифата.
Дефицит ресурсов преследует человечество всю историю его существования. Материя первична, поэтому рост технологий всегда является СЛЕДСТВИЕМ растущего дефицита ресурсов, но никогда НЕ ОПЕРЕЖАЕТ его (кстати, поэтому и нельзя построить "коммунизм", вот социализм - это пожалуйста). Во времена Древнего Рима уровень технологий был значительно ниже, чем сейчас, поэтому количество доступных для потребления ресурсов было также значительно меньшим. И с этой точки зрения (т.е. на тогдашнем уровне технологий) мир тоже был как бы "перенаселён" (в смысле дефицита ресурсов). Вместо "золотого МИЛЛИАРДА" был, скажем так (для простоты), "золотой МИЛЛИОН", но всемирно-исторический процесс происходил, в его качественном отношении, абсолютно также. Однако движущая сила всемирно-исторического процесса (т.е. разность между необходимыми и реально доступными ресурсами) была небольшой, а следовательно и ИНТЕНСИВНОСТЬ происходящих геополитических катаклизмов была существенно ниже, чем в настоящее время. То, что в новой и новейшей истории могло происходить в течение десятилетий или даже нескольких лет, здесь растянулось на целые века.

От	Роман Ш.
К	anonym (08.08.2002 11:21:28)
Дата	09.08.2002 00:53:55

Re: Ответ

> Однако движущая сила всемирно-исторического процесса (т.е. разность между необходимыми и реально доступными ресурсами) была небольшой, а следовательно и ИНТЕНСИВНОСТЬ происходящих геополитических катаклизмов была существенно ниже, чем в настоящее время. То, что в новой и новейшей истории могло происходить в течение десятилетий или даже нескольких лет, здесь растянулось на целые века.

Вот тут я не согласен, человек всегда размножался в геометрической прогрессии и доступные ресурсы всегда уменьшались с одной и той же скоростью. Просто осбытия в глубине веков нам видны хуже, чем современные, поэтому в древности мы различаем только самые важные события и, следовательно, нам кажется, что в древности цивилизация развивалась медленнее.

От	anonym
К	Роман Ш. (09.08.2002 00:53:55)
Дата	09.08.2002 16:17:22

Re: Ответ

>> Однако движущая сила всемирно-исторического процесса (т.е. разность между необходимыми и реально доступными ресурсами) была небольшой, а следовательно и ИНТЕНСИВНОСТЬ происходящих геополитических катаклизмов была существенно ниже, чем в настоящее время. То, что в новой и новейшей истории могло происходить в течение десятилетий или даже нескольких лет, здесь растянулось на целые века.
>
>Вот тут я не согласен, человек всегда размножался в геометрической прогрессии и доступные ресурсы всегда уменьшались с одной и той же скоростью. Просто осбытия в глубине веков нам видны хуже, чем современные, поэтому в древности мы различаем только самые важные события и, следовательно, нам кажется, что в древности цивилизация развивалась медленнее.
Большое видится на расстоянии. Разглядеть закономерности, наблюдая за медленно протекающим процессом в его реальном времени можно не всегда. Обычно такие закономерности удаётся проследить "задним числом", наблюдая более удачные и более обозримые примеры интересующего нас явления на множестве других подобных объектов. На скорость развития геополитических катаклизмов влияет и достигнутый уровень развития технологий: в древнем мире не было оружия массового поражения и борьба за передел мира являлась вялотекущей - поэтому эти глобальные процессы невозможно разглядеть за множеством частностей.

От	Роман Ш.
К	anonym (09.08.2002 16:17:22)
Дата	18.08.2002 03:10:43

Re: Ответ

> На скорость развития геополитических катаклизмов влияет и достигнутый уровень развития технологий: в древнем мире не было оружия массового поражения и борьба за передел мира являлась вялотекущей -

Но надо честно признаться, что хотя в современном мире оружие массового поражения есть, применяют его ну о-очень редко.

От	anonym
К	Роман Ш. (18.08.2002 03:10:43)
Дата	19.08.2002 05:01:00

Re: Ответ

>> На скорость развития геополитических катаклизмов влияет и достигнутый уровень развития технологий: в древнем мире не было оружия массового поражения и борьба за передел мира являлась вялотекущей -
>
>Но надо честно признаться, что хотя в современном мире оружие массового поражения есть, применяют его ну о-очень редко.
Так это и хорошо! Именно благодаря наличию лишь ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ возможности разрушить весь мир сотни(!) раз, все межгосударственные проблемы, которые при более низком уровне технологий решались бы путём вооружённых конфликтов, решаются за столом переговоров. Быстрота решения этих проблем тем выше, чем быстрее идёт научно-технический прогресс в области так называемой "гонки вооружений". Никто ни с кем не воюет, солдаты не гибнут, армии лишь ПРЕБЫВАЮТ в состоянии боевой готовности, дело ограничивается лишь ДЕМОНСТРАЦИЕЙ достигнутых технологий в области вооружения (причём на каждом очередном витке гонки вооружений новые технологии, как мы помним, поступают в мирный обиход!). Непрерывно идёт лишь ХОЛОДНАЯ война, и главным здесь является не существительное "война", а прилагательное "холодная". Если кто и воюет, то это третьи страны, сателлиты, экономика и внешняя политика которых иногда даже специально формируется их метрополиями для ведения локальных вооружённых конфликтов (примерами таких милитаризованных протекторатов являются Куба, Израиль, Сев.Корея и т.п.). В многополярном мире, где каждое государство будет осознанно стремиться занять доминирующее положение по отношению к остальным государствам (любыми средствами), или хотя бы стремиться выйти из подчинения крупнейших мировых метрополий, локальные вооружённые конфликты будут происходить ещё реже.