От Георгий
К А. Решняк
Дата 25.07.2002 14:01:25
Рубрики Семинар;

Небольшое замечание.

>Раньше я ещё школьником знал столицы большинства стран мира (около 160) и мог наизусть показать их месторасположение на карте мира или глобусе, при передачах по радио или телевидения ("Международная панорама" и "Время" и др) я мог спокойно понимать (ещё будучи ребёноком) где что и как и когда происходит, и соответсвенно ГДЕ И ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ Я САМ РАБОТАЮ (учусь). Т.е. для меня небыло "пустым звоном" забастовки шахтёров в Англии (Великобритании), боевые действия в Чили, борьба ЮАР и тд. Я знал конкретно, сколько часов лёту на самолёте до той или иной точки события из моей точки нахождения, знал особенности (более менее) тех народов, мог различить их речь от речи на других языках.

>Т.е. в моём сознании - сознании советского школьника был навигационный планетарный аппарат в виде сформированного планетарного сознания, что давало мне неоспоримые преимущества и уверенность в принятии многих решений по жизни.

Я знал все страны мира и их столицы к 5 годам и мог показать любое государство и достаточно крупный город на политической карте мира, висевшей рядом с моей детской кроватью. Но это так, к слову.

Вы упомянули о том, что у героя З. Гердта в фильме было "планетарное сознание", поскольку он, мол, знал своих сородичей в Англии и еще где-то там. Это правда - так сказать, черты "малого народа" в довольно крупном.

Но есть ли (и было ли когда-нибудь) такое "планетарное сознание" (а не знание политической карты) у русских и, шире, советских людей в целом (не евреев)?

Это я к тому, что лучше четче определить термин. %-)
От А. Решняк
К Георгий (25.07.2002 14:01:25)
Дата 25.07.2002 15:11:04

Давайте более чётче определим..

Знакомая ситуация, у нас тоже вместо ковров висели карты, но не по причине малого достатка (а бывало часто что и малый достаток), а по причине сознательного интереса к миру, особенно у нас в семье для детей.

По вопросу малых народов и своиств их поиска связей по миру.
Для евреев это особенно заметно. Для армян, немцев, греков и тд. это наличие планетраного сознания проявляется намного меньше.

Нужно различать планетарные знания и расположенность людей своей нации по миру. Т.е. одно - знание своих знакомых и родных где они живут, совершенно ДРУГОЕ - знание планетарной информации (ресурсы, особенности, климат, политика и тд)

Так вот у евреев именно второе знание присутствует помимо первого, присущего малым народам. Т.е. если свезти всех родственников в кучу у евреев интерес к планетарным ресурсам и информации остаётся, у других малых народов исчезает, они "удовлетворены" своими более низкими целями - близостью родственников.

С одной стороны можно объяснять это "паразитизмом" (часто можно кавычки и опустить), но это отдельный вопрос, а вот другой - это собственно НАЛИЧИЕ ПЛАНЕТАРНОГО СОЗНАНИЯ.
Да оно даётся у них может не совсем явно, но они чётко осознают необходимость получения таких ПЛАНЕТАРНЫХ ЗНАНИЙ. Это и музыка, и наука, руководящие должности-работы, связанные с возможностью пользоваться ресурсами как можно больше и шире.

Теперь перейдём к вопросу о наличии планетарного сознания у русских и советских людей.

У русских людей (в широком смысле слова) планетарное сознание присутствует на генном уровне (большая страна (глобальные размеры и явления), причём с позиции новой хронологии (наличие громадной империи - Тартарии, ну или конгломерата империй)) данный генный уровень ещё больше подтверждается.

У советских людей. Советский строй как неоднократно отмечалось интуитивно подхватил генный потенциал русских людей и адекватно его направил и использовал в строительстве беспрецендентно мощного (по темпам и развитию) советского государства, в частности об этом статья, выложенная Георгием
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/63057.htm
где показаны темпы роста-развития при Иосифе Сталине:

>Пусть об этом расскажут беспристрастные цифры - цифры роста промышленного производства с 1913 г. (для СССР - с 1926) по 1938 г.:

Во Франции - на 93,2%

В Англии - на 113,3%

В США - на 120%

В Германии - на 131,6%

В СССР - на 908,8%

Таким образом планетарное сознание в советских людях было задействовано, но замечу частично.
Был Интернационал, был Коминтерн, была помощь развивающимся странам, были международные отношения.

Чего не было. Была искалечена и испорчена идея развития международного развтия общества "теоретиками" Троцким и другими "теоретиками" с их "пожарами" "мировых революций".
Из-за этой испорченности было свёрнуто направление данных изысканий, взяли ошибочный термин "социализм в отдельно взятой стране", "наведение порядка только у себя дома", противопоставлении себя другим странам, как "неизбежное противостояние". Тем самым развивая своё планетарное сознание в "обрезанном" виде.

Почему сталин на параде отдал честь командования парадом Победы Жукову??
Суворов (Резун) предполагает и довольно справедливо, что у Сталина были другие планы преобразований в обществе.
С большой долей вероятности можно сказать, что как раз тогда Сталин понял о своей ошибке с недочётом значения этого самого планетарного сознания, которое позволило бы распространить передовые идеи Союза на Европу и остальной мир. Т.е. силой штыков мы остояли свою независимость.

Другую БОЛЕЕ ВАЖНУЮ ЗАДАЧУ Сталин счёл НЕВЫПОЛНЕНОЙ.

Одной из важных причин для этого и есть развитие ПЛАНЕТАРНОГО СОЗНАНИЯ.


С уважением, Александр Решняк.
От Дмитрий Ниткин
К А. Решняк (25.07.2002 15:11:04)
Дата 25.07.2002 16:51:32

Не впадайте в излишний восторг

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/63057.htm
>где показаны темпы роста-развития при Иосифе Сталине:

>>Пусть об этом расскажут беспристрастные цифры - цифры роста промышленного производства с 1913 г. (для СССР - с 1926) по 1938 г.:
...
>В СССР - на 908,8%

Александр, именно Вы, с вашим критическим отношением к официальной версии истории, ни в коем случае не должны брать эти цифры на веру - они не являются беспристрастными. Официальные итоги выполнения первых пятилеток фальсифицированы - это является сейчас общепризнанным. По разным оценкам, в том числе Ханина, темпы роста были завышены
в 2-4 раза
http://www.buk.irk.ru/library/book/texts/mankast/chapter8/model.htm

Впрочем, высоких темпов роста экономики в первые пятилетки никто не отрицает. Так же как роста во время НЭПа или перед первой мировой войной.
От А. Решняк
К Дмитрий Ниткин (25.07.2002 16:51:32)
Дата 25.07.2002 20:06:50

Лучше просто нам выйти из комы, не до восторгов право.

>Впрочем, высоких темпов роста экономики в первые пятилетки никто не отрицает. Так же как роста во время НЭПа или перед первой мировой войной.

НЕ спорю в точностях цифр. Признаю их ошибочность в абсолютном выражении.

Но КАК ВЫ ПОДТВЕРДИЛИ, относительная их величина ВСЁ-ТАКИ ГОВОРИТ о преимуществе перед остальными способами организации труда и отношений, как более производительная.

Поэтому всё-таки обозначенный курс, подвержденный Вами остаётся прежним заявленным -

- У советских людей. Советский строй как неоднократно отмечалось интуитивно подхватил генный потенциал русских людей и адекватно его направил и использовал в строительстве беспрецендентно мощного (по темпам и развитию) советского государства, в частности об этом статья, выложенная Георгием
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/63057.htm
где показаны темпы роста-развития при Иосифе Сталине:

>Пусть об этом расскажут беспристрастные цифры - цифры роста промышленного производства с 1913 г. (для СССР - с 1926) по 1938 г.:

Во Франции - на 93,2%

В Англии - на 113,3%

В США - на 120%

В Германии - на 131,6%

В СССР - НА ПОРЯДКИ БОЛЬШЕ -(подтверждено Ниткиным и уточняется в абсолютном выражении).

Дмитрий не серчайте Вы у нас как самый тщетный и точный ревизор, теперь меня уже ни один оппонент не шелохнётся .


С уважением, Александр Решняк.
От Дмитрий Ниткин
К А. Решняк (25.07.2002 20:06:50)
Дата 25.07.2002 20:51:13

Ах, Вы мне льстите :)

>>Впрочем, высоких темпов роста экономики в первые пятилетки никто не отрицает. Так же как роста во время НЭПа или перед первой мировой войной.
>
>Но КАК ВЫ ПОДТВЕРДИЛИ, относительная их величина ВСЁ-ТАКИ ГОВОРИТ о преимуществе перед остальными способами организации труда и отношений, как более производительная.

А это уже Ваш вывод, а не мой. Предполагается причинно-следственная связь, которую еще надо доказать. Тем более, что я тут же привел примеры периодов, когда Россия имела высокие темпы роста, вовсе не основанные на симпатичном Вам "способе организации труда и отношений"

>В СССР - НА ПОРЯДКИ БОЛЬШЕ -(подтверждено Ниткиным и уточняется в абсолютном выражении).

Не на порядки, Александр, совсем не на порядки.

>Дмитрий не серчайте Вы у нас как самый тщетный и точный ревизор, теперь меня уже ни один оппонент не шелохнётся .

Нет, я не в обиде. Я даже польщен :). Продолжайте, желаю успехов!
От А. Решняк
К Дмитрий Ниткин (25.07.2002 20:51:13)
Дата 26.07.2002 11:47:56

Согласен (не на порядки) но значительно больше

Извиняюсь за слово "порядки", которое подразумевает увеличение в 10, 100, 1000 раз, т.е. эти самые порядки.

Как все поняли, в том числе и Дмитрий
я хотел сказать что цифры:

Во Франции - на 93,2%

В Англии - на 113,3%

В США - на 120%

В Германии - на 131,6%

В СССР - 200%> в пределах <908,8%
Таким образом ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ, чем в ЛЮБОЙ ЗАПАДНОЙ СТРАНЕ.

>А это уже Ваш вывод, а не мой. Предполагается причинно-следственная связь, которую еще надо доказать.

У некоторых есть сомнения в том, что такой выигрыш в производительности и уровень отношений не является ЛУЧШИМ.

На это можно только сказать, что налицо антинаучное замалчивание (невосприятие) вышеприведенного факта.

Высокий уровень результатов на 200%-908,8% от всех остальных почемуто считается не самым лучшим.
Могут возникнуть сомнения что данный результат возник путём сверхэксплуатации ресурсов и далее по времени такие темпы не повтороимы (выжаты все силы), но данное мнение легко опровергается тем. что данные темпы роста и результаты получались в обществе СТАБИЛЬНО, практически ПОСТОЯННО, что доказывает неоспоримые ПРЕИМУЩЕСТВА тех форм отношений и организации труда.










С уважением, Александр Решняк.
От alex~1
К А. Решняк (26.07.2002 11:47:56)
Дата 26.07.2002 12:49:01

Re: Согласен (не...

>Извиняюсь за слово "порядки", которое подразумевает увеличение в 10, 100, 1000 раз, т.е. эти самые порядки.

>Как все поняли, в том числе и Дмитрий
>я хотел сказать что цифры:

>Во Франции - на 93,2%

>В Англии - на 113,3%

>В США - на 120%

>В Германии - на 131,6%

>В СССР - 200%> в пределах <908,8%
>Таким образом ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ, чем в ЛЮБОЙ ЗАПАДНОЙ СТРАНЕ.

>
>У некоторых есть сомнения в том, что такой выигрыш в производительности и уровень отношений не является ЛУЧШИМ.

>На это можно только сказать, что налицо антинаучное замалчивание (невосприятие) вышеприведенного факта.

>Высокий уровень результатов на 200%-908,8% от всех остальных почемуто считается не самым лучшим.
>Могут возникнуть сомнения что данный результат возник путём сверхэксплуатации ресурсов и далее по времени такие темпы не повтороимы (выжаты все силы), но данное мнение легко опровергается тем. что данные темпы роста и результаты получались в обществе СТАБИЛЬНО, практически ПОСТОЯННО, что доказывает неоспоримые ПРЕИМУЩЕСТВА тех форм отношений и организации труда.

Нет. 200% - 900% - это принципиальная разница, так как это показатель относительный. Сами по себе темпы роста никому не нужны - исходный уровень разный.

Здесь важно следуюшее: сокращался ли стабильно отрыв России/СССР/РФ от "передовых" стран или возрастал? Темпы роста могут быть выше, а отставание накапливаться. Как это было с Россией "до 1917 г." (если верить некоторым цифрам).


С уважением
От А. Решняк
К alex~1 (26.07.2002 12:49:01)
Дата 26.07.2002 16:17:25

Ну это уж слишком

Ну это уж слишком
>Здесь важно следуюшее: сокращался ли стабильно отрыв России/СССР/РФ от "передовых" стран или возрастал? Темпы роста могут быть выше, а отставание накапливаться

Если у ближайшего наипродуктивнейшего соседа производительность растёт 131,6%
а в Союзе 200%> в пределах <908,8%

то естественно разрыв сокращается.
Если темпы роста выше чем у запада, то логически разрыв всегда будет сокращаться



С уважением, Александр Решняк.
От alex~1
К А. Решняк (26.07.2002 16:17:25)
Дата 26.07.2002 16:39:25

Re: Ну это...

Участник A:
исходный уровень - 500 единиц. Рост - 5% в год.

Участник Б:
исходный уровень - 100 единиц. Рост - 10% в год.
Начальный разрыв соответствует (примерно) разрыву между Россией и США.
Начало - разрыв 400 единиц, отношение 0.2

Через год:
A: 500 * 1.05 = 525
Б: 100 * 1.10 = 110.

Разрыв - 415 единиц, отношение 0.21

Еще год:
А: 525 * 1.05 = 551.25;
Б: 110 * 1.10 = 121;

Разрыв - 430 единиц, отношение - 0.22;

десять лет:
А: 500 * 1.05**10 = 814,4 (рост 314 единиц)
Б: 100 * 1.10**10 = 259.4 (рост 159 единиц)

Разрыв - 555 единиц, отношение - 0.32

И так далее. Относительный разрыв сокращается, абсолютный - растет.
Ясно, что эта ситуация никого, кроме статистиков, не устраивает. Или Вы считаете, что все OK?

С уважением
От А. Решняк
К alex~1 (26.07.2002 16:39:25)
Дата 26.07.2002 17:56:35

Вы правы (2)

В приведенном Вами примере показано, что даже с относительно БОЛЕЕ ВЫСОКИМИ ТЕМПАМИ РОСТА объект с малым "весом" (населенением) некоторое время (иногда возможно очень продолжительное) имеет обратные абсолютные тенденции.

Данный эффект легко понять на понятиях "импульсы" где есть прямая аналогия скорости и массы тела (точки).

Ничему он не противоречит, график синусоиды, где рано или поздно (через определенный период) относительный вес объекта сравнивается со сравниваемым другим и далее при сохранении темпов роста перегоняет его в развитии.

Т.е. относительная величина роста темпов и их перевес является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ И НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ, о чём собственно мы выше в нитях и говорили.
Т.е. из способов организации труда и отношений - социалистическая форма на сегодняшний день является ЕДИНСТВЕННОЙ ВОЗМОЖНОЙ.

Кстати (Д.Ниткину), если расчитывать величину темпов роста СССР с позиции долговременных вложений, состояния амортизации основных средств субъектов экономики ДО и ПОСЛЕ соцпреобразований, то скрытый "импульс", который дали соцпреобразования будет даже больше чем самая оптимистическая констатация 908,8%, т.е. на уровне уже действительно нового порядка (в 10 с чем-то раз). Это тот исторический импульс и та его величина, которая ощущается ещё сегодня (постройки Сталина функционируют и сейчас) и наверное послужит нам базой для нашего завтра (так как текущий "режимишко" пока что только потребляет этот самый исторический импульс, ну не сопорю само ещё нефть перепродаёт).


С уважением, Александр Решняк.
От alex~1
К А. Решняк (26.07.2002 17:56:35)
Дата 26.07.2002 18:09:31

Re: Вы правы

>В приведенном Вами примере показано, что даже с относительно БОЛЕЕ ВЫСОКИМИ ТЕМПАМИ РОСТА объект с малым "весом" (населенением) некоторое время (иногда возможно очень продолжительное) имеет обратные абсолютные тенденции.

>Данный эффект легко понять на понятиях "импульсы" где есть прямая аналогия скорости и массы тела (точки).

Честно говоря, аналогию не понял. А если я ее понял, то она неправильная. Здесь нет "массы" как меры инерции тела.

>Ничему он не противоречит, график синусоиды, где рано или поздно (через определенный период) относительный вес объекта сравнивается со сравниваемым другим и далее при сохранении темпов роста перегоняет его в развитии.

Тоже ничего не понял - при чем здесь синусоида? Каким образом в приведенной модели отстающий объект рано или поздно догонит опережающий?

>Т.е. относительная величина роста темпов и их перевес является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ И НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ, о чём собственно мы выше в нитях и говорили.

Да, конечно. Но не меньшая проблема в том, что еще и недостаточным.

>Т.е. из способов организации труда и отношений - социалистическая форма на сегодняшний день является ЕДИНСТВЕННОЙ ВОЗМОЖНОЙ.

Применительно к Росии, как я понял.
Я этого доказать не могу :). Правда, Ниткин опровергнуть тоже не сможет :)). Да еще и с поправкой на то, что такое "социализм".

>Кстати (Д.Ниткину), если расчитывать величину темпов роста СССР с позиции долговременных вложений, состояния амортизации основных средств субъектов экономики ДО и ПОСЛЕ соцпреобразований, то скрытый "импульс", который дали соцпреобразования будет даже больше чем самая оптимистическая констатация 908,8%, т.е. на уровне уже действительно нового порядка (в 10 с чем-то раз). Это тот исторический импульс и та его величина, которая ощущается ещё сегодня (постройки Сталина функционируют и сейчас) и наверное послужит нам базой для нашего завтра (так как текущий "режимишко" пока что только потребляет этот самый исторический импульс, ну не сопорю само ещё нефть перепродаёт).


>С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К alex~1 (26.07.2002 18:09:31)
Дата 26.07.2002 18:39:20

Постарайтесь понять

>Каким образом в приведенной модели отстающий объект рано или поздно догонит опережающий?

Ну если в терминах математики (физики) объянил не хорошо попробую на жизненном примере.

Отправились в разное время по одному маршруту два поезда, один раньше и он медленный пассажирский, другой (который позже отчалили) скорый поезд.
На момент когда скорый только-только набирает скорость первого обычного пассажирского - он (скорый) ПРОДОЛЖАЕТ ОТСТАВАТЬ от первого (ВСЁ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ), когда же его скорость начнёт ПРЕВЫШАТЬ скорость первого (это момент сравнивания (равности) относительных показателей), то и АБСОЛЮТНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ РАЗРЫВА начнёт СОКРАЩАТЬСЯ.

Если мы рассмотрим график ВРЕМЯ-ВЕЛИЧИНА РАЗРЫВА, то увидим этот самый наблюдаемый эффект роста разрыва на первоначальном этапе, хотя скорый поезд и более совершенен.
В конце концов скорый поезд начинает догонять и перегонять медленного пассажирского (если конечно большой путь участка).

Ну даже я теперь понял :-)
наверно и Вам понятно.

А Д.Ниткину хочу привести аксиому: если у Вас есть всего ОДИН способ получения нужного результата, то получить Вы его можете только при использовании этого самого ЕДИНСТВЕННОГО СПОСОБА.
Это к вопросу о том что покажет жизнь и недооценки своих возможностей.
Поверьте в себя разбейти "куски истории" по определенным признакам и сделайти простой выбор разума.

Новый ДРУГОЙ способ в любом случае будет лежать РЯДОМ (недалеко) от ИЗВЕСТНЫХ и БЛИЖЕ ВСЕГО К САМОМУ ПРОГРЕССИВНОМУ-ПЕРЕДОВОМУ (по результатам).
Т.е. область где надо "копать" точно определена, тенденции в мире известны (ребенок пытается натянуть на себя папины подтяжки и пользоваться бритвой (США и мировые институты)).

Сделайте себе и обществу подарок, у Вас есть аналитические задатки, проявление своих возможностей есть один из смыслов времяпровождения на Земле.


С уважением, Александр Решняк.
От Дмитрий Ниткин
К А. Решняк (26.07.2002 18:39:20)
Дата 29.07.2002 09:52:58

Re: Постарайтесь понять

>А Д.Ниткину хочу привести аксиому: если у Вас есть всего ОДИН способ получения нужного результата, то получить Вы его можете только при использовании этого самого ЕДИНСТВЕННОГО СПОСОБА.
Обратное утверждение: "Такого не может быть, потому что не может быть никогда!"

>Это к вопросу о том что покажет жизнь и недооценки своих возможностей.
>Поверьте в себя разбейти "куски истории" по определенным признакам и сделайти простой выбор разума.

В истории выбирает не разум (к счастью или к сожалению). Точнее, не только разум. Выбирают интересы и страсти. Я пытался разобраться с 1927/28 годами как переломным моментом истории - не разум там диктовал, а борьба за власть и страх потери этой власти. Боюсь, что то же самое везде и всюду.
От А. Решняк
К Дмитрий Ниткин (29.07.2002 09:52:58)
Дата 29.07.2002 12:35:23

О разуме почитайте в различных источниках

Согласен с Вами, что во многих случаях люди поступают
в эмоциональных порывах с испытыванием некоторой (существенной) "жажды" власти ради денег, славы и тд.

Читал многие материалы по приходу к власти людей у разных авторов (в том числе одну из работ Ю.Мухина "Убийство Сталина и Берии").

Так вот показателен тот факт, что люди обильно желающие и несносные в эмоциях очень часто приходят к истокам власти и так же легко слетают с политического Олимпа (Троцкий и Ко).

Настоящие же лидеры (Лидеры) выходят к Власти именно при помощи и с помощью разума.
В приведенной выше работе Мухина есть очень много фактов о Сталине, Гитлере и Берии именно в свете их рациональных решений (посредством разума), которые они в силу своей гениальности принимали молниеносно в нужный момент (можно сказать и по-другому, благодаря начитанности (широкому изучению материалов во всех отраслях человеческих знаний) могли вовремя принять наиболее правильное решение).

Почему к власти пришели:

Ленин, а не эссеры (можете взять любую персоналию),
Сталин, а не Троцкий (тоже самое)
Гитлер, а не другой немецкий лидер (там тоже их хватает)
Берия, а не Ягода (Ежов или др).

Первых отличает от своих противников именно сила РАЗУМА В ДОСТИЖЕНИИ ЦЕЛИ, а эмоции и алчность это у всех, как фоновая составляющая среды.
Только у первых она ВТОРОСТЕПЕННАЯ, а у вторых она ПРЕОБЛАДАЮЩАЯ.
Вот и один из "секретов" залога успеха того или иного Проекта или протсто рядовых проектов.



С уважением, Александр Решняк.
От Дмитрий Ниткин
К А. Решняк (29.07.2002 12:35:23)
Дата 29.07.2002 13:49:22

Мухина, извините, не чтец

..в принципе.

А что касается разума (рассудка) - то в данном случае это способность к осознанию цели и выработке плана действий по ее достижению. В выборе же цели, разумеется присутствует субъективность. Когда призывают "к разуму" - обычно имеют в виду не способность преследовать шкурные интересы (свои собственные или своей группы), а необходимость более широкого взгляда на вещи, учета интересов различных групп людей и отдаленных последствий предполагаемых действий. Что требует, на самом деле, кроме разума, еще и этики.

>В приведенной выше работе Мухина есть очень много фактов о Сталине, Гитлере и Берии именно в свете их рациональных решений (посредством разума), которые они в силу своей гениальности принимали молниеносно в нужный момент (можно сказать и по-другому, благодаря начитанности (широкому изучению материалов во всех отраслях человеческих знаний) могли вовремя принять наиболее правильное решение).

Ну, с "начитанностью" Вы (или Мухин?) по-моему, загнули. Если про Сталина известно, что он всегда старался изучить вопрос, по которому принимал решение, то о широкой эрудиции Гитлера или Берии, извините, впервые слышу.

>Почему к власти пришели:

>Ленин, а не эссеры (можете взять любую персоналию),
А в персоналиях ли дело? Ленин ведь, по существу, так и не получил систематического образования, сданные экстерном экзамены по юриспруденции ни о чем не говорят. Были политические деятели и "поначитаннее" Ленина, это точно. И им, кстати, образованность мешала - они последствия возможных радикальных решений лучше видели.
>Сталин, а не Троцкий (тоже самое)
>Гитлер, а не другой немецкий лидер (там тоже их хватает)
>Берия, а не Ягода (Ежов или др).
Все трое - гениальные организаторы, управляющие. И результатов они добились именно потому, что, работая с людьми, аппелировали не к разуму, а к иррациональным составляющим. Вот Троцкий, тот, наооборот, блестящий логик и полемист. А убедить достаточное количество сторонников не смог.

Но куда-то мы, кажется, в сторону от темы?
От Добрыня
К Дмитрий Ниткин (29.07.2002 09:52:58)
Дата 29.07.2002 12:16:05

Ох уж мне этот Лжедмитрийниткин...

Лжедмитрию ли об истории судить? Что же, допустим Сталин панически боялся потерять власть. Так что он боялся потерять - дворец или коммуналку? Фрак или пару сапог да солдатскую шинель с френчем? Жену или десяток наложниц не считая светских душенек?
От Дмитрий Ниткин
К alex~1 (26.07.2002 18:09:31)
Дата 26.07.2002 18:14:15

Re: Вы правы

>>Т.е. из способов организации труда и отношений - социалистическая форма на сегодняшний день является ЕДИНСТВЕННОЙ ВОЗМОЖНОЙ.
>
>Применительно к Росии, как я понял.
>Я этого доказать не могу :). Правда, Ниткин опровергнуть тоже не сможет :)). Да еще и с поправкой на то, что такое "социализм".

Это верно, не смогу. Тут только жизнь покажет.
От А.Б.
К А. Решняк (26.07.2002 17:56:35)
Дата 26.07.2002 18:08:33

Re: "Если в одном месте прибавится...."

Ищите что убывало, что переводили в "свершения" - и станет ясно, отчего так быстро все схлопнулось.
От А. Решняк
К alex~1 (26.07.2002 16:39:25)
Дата 26.07.2002 16:57:46

Извиняюсь Вы правы (я другой вариант рассматривал) (-)