От Anton
К Pout
Дата 12.07.2002 19:02:43
Рубрики Идеология; Программа; Семинар;

Re: Итоги первого...

Вы знаете, мне кажется, что в форме голования явно не хватает двух полей:
1. Против всех;
2. Своё предложение.

Понимаю, что это трудоёмко, но название "За будущее" не выигрышно, т.к. не отражает сути движения и отпугнёт многих людей, которые проведут ассоциацию к "За <подставить невыполненное, например "коммунизм">". Собственно нельзя же при агитации за какое-либо движение сразу требовать от человека знания истинного положения вещей, если его долго убеждали в обратном.
Что касается различных "Интегрий" - это слишком наукообразно...
От Pout
К Anton (12.07.2002 19:02:43)
Дата 12.07.2002 20:21:48

"Процесс пошёл"(с)Михаил Сергеевич

может(может, ,дядь тут нет) будет еще, по итогам"народной стройки". С
позициями "Против всех", "Новый ,еще один, не такой как у НТСи масонов,
солидаризм", и т.п. Формулирование позиций для голосования - дело
сложное и благодарное. Что наработали- обголосовали на ходу. Итог
налицо.

Разделим чистую технологию от содержания.

По ходу были\будут выстуления" по мотивам голосвания" с разъяснениями
Вроде " я не удовлетворен предложенными альтернативными вариантами.
Всеми. Поэтому голосую против всех".

Пока имеем то что имеем. "Мы строили, строили - построили" .За основу
взяли - НСП "За будущее", приведена развернутая аргументация,
обсуждение. Ссылки даны. Там , до прошедшего нажимания кнопок, надо было
бы аргументировать - своим вариантом. Но "Своё предложение" технически
не проходит. Админ ставит на голосование уже прописанные и
проаргументированные позиции, которые _ясны всем присутствовашим при
обсуждении_ и сопровождались разъяснениями по делу. В данном случае
больше и четче всех проработал И.Игнатов, он _формулровал финальые
позиции_. Плохо,хорошо- но сформулирвал. "пакет". Это искусство. Взял на
себя груз. Оставить позицию "свой вариант" - это неверное
технологическое решение.ИгорьИгнатов такого не оставил, что технически
верно -он покрыл все поле на тот момент..



Anton сообщил в новостях
следующее:62054@kmf...
> Вы знаете, мне кажется, что в форме голования явно не хватает двух
полей:
> 1. Против всех;
> 2. Своё предложение.
>
> Понимаю, что это трудоёмко, но название "За будущее" не выигрышно,
т.к. не отражает сути движения и отпугнёт многих людей, которые проведут
ассоциацию к "За <подставить невыполненное, например "коммунизм">".
Собственно нельзя же при агитации за какое-либо движение сразу требовать
от человека знания истинного положения вещей, если его долго убеждали в
обратном.
> Что касается различных "Интегрий" - это слишком наукообразно...
От Лом
К Anton (12.07.2002 19:02:43)
Дата 12.07.2002 19:44:45

Все это конечно хорошо...


Но какие названия выдвинули лично вы во время обсуждения? В написании каких документов приняли участие?
От А. Решняк
К Лом (12.07.2002 19:44:45)
Дата 12.07.2002 20:05:25

В защиту Антона.

Меня менее всего интересует предложенное Антоном название или степень его участия в деле.

Меня больше всего интересует на сколько наши технологии могут использовать ПОТЕНЦИАЛ форумян (ОБЩЕСТВА).
И тут, как раз замечание Антона совершено справедливо, мы заставляем голосующих "дышать через пипетку или вообще не дышать", т.е. голосование как и другие наши технологии должны обладать более гибкими возможностями, при помощи которых можно действительно задействовать потенциал форума.

Предложенные Антоном дополнительные элементы в выборе дадут как раз общую картину о наиболее приемлемом названии движения и богатый аналитический материал.

Я сам был вынужден голосовать за название будущее только из-за того, что оно из перечисленных было "меньшим из зол", а хотелось всё-таки выбирать и "наиболее преемлемый вариант".


С уважением, Александр Решняк.
От Лом
К А. Решняк (12.07.2002 20:05:25)
Дата 12.07.2002 21:06:46

Это был не наезд.


Я просто поинтересовался, если человек болеет за идею, то ведь никто не мешает и теперь впрячься, выставить свое, начать обсуждение и т.д. Скорее недоумение на лице.
От serge
К А. Решняк (12.07.2002 20:05:25)
Дата 12.07.2002 20:50:23

Re: В защиту...

>Я сам был вынужден голосовать за название будущее только из-за того, что оно из перечисленных было "меньшим из зол", а хотелось всё-таки выбирать и "наиболее преемлемый вариант".

А это собственно и естъ цель голосования - найти "наиболее преемлемый вариант". Обсуждать надо до. И собирать "богатый аналитический материал" надо тоже до. Иначе Вы получите миллион "своих вариантов" по одному голосу за вариант, ибо сколько людей столько и мнений.