От Александр
К А. Решняк
Дата 30.03.2002 00:06:20
Рубрики Прочее;

Re: принцип неприкосновенности

>И обратное если момент персональной ответственности в коллективной собственности реализован хорошо и чётко управление собственностью получается эффективным,

Руководство Энрона над Вами от души посмеялось бы. Акционеры и работники тоже, когда их откачают после пережитого.

>На западе получило широкое распространение вовлечение рабочих в права собственности корпораций.
>Это один из шагов постепенной социализации общества запада, приносящий свои плоды.

Это от того что акционеры и работники примерно одинаково презираются менеджментом крупных корпораций, в которых ни один акционер и близко не имеет решающего голоса. Доходы с корпораций в наше время получают не в виде дивидентов по акциям, а в виде зарплат и бенефитов. Кто такие акционеры прекрасно видно хоть по тому что за восьмидесятые годы зарплаты рабочих американских корпораций выросли на 50%, дивиденды акционеров на 75%, а зарплаты верхних менеджеров на 300%. Что такое зарплата в 40 миллионов в год представляете? Доходу с какого количества акций это соответствует? Ну скажем при дивидендах в 4% годовых (а многие корпорации дивидендов вообще не платят)? Миллиард долларов?
Счастливы ли акционеры содержать таких паразитов? А кто их спрашивает? На собрания акционеров являются держатели процентов 20 акций. Остальным до фени. Они акциями только на бирже спекулируют. А голоса свои доверяют менеджерам. Вот и выходит что менеджера голосуют 80% акций, а акционеры 20%.

Сами менеджера, получая порой 2/3 зарплаты акциями своей компании сразу же их продают или балуются более сложными способами, как директор Энрона. С утречка купит, спекулянты видят что директор Энрона покупает Энрон и кидаются покупать. Во второй половине дня сообразительный директор продает купленное утром. И ничего с ними поделать нельзя, потому что они далеко не всю свою 40 миллионную зарплату тратят на тачки и телок. Они жертвуют на демократию. Вон энронщик трети конгрессменов избирательные кампании спонсировал, половине судей в Техасе и всем в Хьюстоне. В Бушами дружат семьями. Остается только повторить Ваше "Это один из шагов постепенной социализации общества запада" и широко улыбнуться. :)

>Принцип КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТИ пока не реализован в силу их неограниченности,

Будь потребности неограничены небыло бы рекламы. И на магазинах не писали бы что покупать - твой патриотический долг.

От А. Решняк
К Александр (30.03.2002 00:06:20)
Дата 01.08.2002 13:19:36

Re: принцип неприкосновенности

>И обратное если момент персональной ответственности в коллективной собственности реализован хорошо и чётко управление собственностью получается эффективным,

>Руководство Энрона над Вами от души посмеялось бы. Акционеры и работники тоже, когда их откачают после пережитого

- Если можно то более конкретней и детальней над чем посмеялись бы из руководства? Я могу привести кучу людей, готовых смеяться над чем угодно, но это же к диспуту нашему не относится мы не Фрейда обсуждаем же?

>На западе получило широкое распространение вовлечение рабочих в права собственности корпораций.
>Это один из шагов постепенной социализации общества запада, приносящий свои плоды.

>Это от того что акционеры и работники примерно одинаково презираются менеджментом крупных корпораций, в которых ни один акционер и близко не имеет решающего голоса. Доходы с корпораций в наше время получают не в виде дивидентов по акциям, а в виде зарплат и бенефитов. Кто такие акционеры прекрасно видно ...

- Вопрос кто больше получает Staff (персонал) или акционер (номинальный владелец) здесь тоже не обсуждается. Для этого даже не надо ехать в штаты и смотреть ихний "Энрон", можно зайти в бар и у знакомого бармена спросить сколько он зарабатывает как Персонал и сколько сдаёт в виде выручки для оплаты бухгалтеров и прочей "периферии". Ну или в овощной магазин зайдите. Напомню мы здесь обсуждаем ДРУГОЙ ВОПРОС, а именно один из шагов постепенной социализации западного общества в виде передачи акций широким кругам общества (социума: в том числе рабочим и др).

>Будь потребности неограничены небыло бы рекламы. И на магазинах не писали бы что покупать - твой патриотический долг.

- вижу первого человека утверждающего что потребности ограниченны, правда это "голое" заявление без фактов или хотя бы доводов (кроме размытых о "рекламе и тд).

Вообще мы собираемся здесь чтобы говорить о конкретных вопросах а не переписываться в уточнениях темы или сути вопроса, давайте более внимательно читать (я кстати тоже буду более внимателен, чтобы беречь Ваше время).



С уважением, Александр Решняк.