>А не состоит ли проблема в том, что вес тех или иных факторов слишком тесно связан с идеалами и поэтому измерить их невозможно? Или даже более того, человек не всегда отдаёт себе отчёт, для чего ему важно то или иное и привлекает целую структуру рассуждений, маскирующую истинный смысл. Ведь если сбросить маску нашего противника, за ним, наверно, в большинстве случаев, откроется эгоистичный потребитель, который оправдывает свой эгоизм и отречение высшим смыслом. Такой противник и не заинтересован взвешивать правильными гирями, даже подсознательно он будет искать предлог для подлога.
Совершенно верно, но немногие способны не только это признать, но и, "проанализировав себя", понять это. Многие "либералы" всего лишь неплохо устроившиеся сегодя люди, которые сознательно или подсознательно понимают, что при смене "режима-курса-вектора" потеряют свою благоустроенность. Я тут в декабре месяце переписывался со своей родственницей, которая устроилась в соросовском фонде "Открытого общества". Она отличница, закончила школу на все 5, с английским, естественно, "на ты", но "золото" не получила за неуд по поведению из-за характера (упертости, возможно - строптивости). Так вот она и слышать не хочет о Паршеве - на вопрос о том, знает ли его книгу - сказала, что просмотрела и что вообще это в первую очередь - коммерческий проект, а потом уже - политологический опус; Кара-Мурзу тоже оценила не очень высоко. Вообщем закончилась переписка, под давлением фактов, приводимых мною, чуть ли не ссорой - и это РОДСТВЕННИК! Сказала-отрезала, что ей нравится ее работа и ВСЕ. Словом, вышло буквально "ничего не знаю и знать не хочу".
Кстати, такой момент: когда моя родственница сказала, что она школу закончила на все 5, то я ей ответил "какая разница, если и ты сама и тебя там не научили ДУМАТЬ". Толку от этих "золотых дипломов", если люди не умеют и не хотят анализировать и думать (все факты в пользу Паршева, против ВТО, за Кара-Мурзу, были приведены в переписке)?!