От Игорь С.
К Дмитрий Кобзев
Дата 01.04.2002 14:34:48
Рубрики История; Общинность; Модернизация; Семинар;

Возможная формулировка...

Администрация напоминает о научном характере данного форума.

Участникам не возбраняется излагать свои собственнные и обсуждать чужые эстетические и идеологические
взгляды и предпочтения, так как без этого любое обсуждение общественно-политических вопросов является просто невозможным. Однако при таком обсуждении участник должен помнить о неприемлимости осуждения в резкой форме чужих эстетических и идеологических взглядов. Администрация напоминает, что признание самим участником каких -либо своих высказываний изложением
эстетических или идеологических взглядов является не признаком слабости, а скорее умением разделять обсуждаемое и необсуждаемое в дискуссии. Такое высказывание защищает его автора от жесткой научной критики, но одновременно и лишает права критиковать оответствующие взгляды других.

Администрация имеет право (но не обязана) ограничивать дискуссии, носящие идеологический или эстетический характер, предложив участникам сформулировать в соответствии с критерием научности расхождения в своих взглядах либо предложив свою третейскую формулировку
расхождения либо прекратив дискуссию в случае явной невозможности этого сделать. В качестве критерия научности администрация самонадеянно и безответственно будет использовать принцип фальсификации (Поппера) о чем заранее извещает. Интерпретация принципа фальсификации и соответственно заключение о научности или ненаучности остается всецело в компетенции администрации и обсуждение такого заключения возможно лишь при желании и согласии администрации это обсуждать.

Администрация беззастенчиво объявляет, что оставляет за собой возможность использовать "право своего поля", по которому обязанность формулировать критические высказывания в соответствии с принципом фальсификации может быть в первую очередь возложена на критиков взглядов и положений, изложенных в трудах С.Г.Кара-Мурзы, однако подтверждает обязанность сторонников взглядов Сергея Георгиевича на научно сформурованные
вопросы давать научно сформулированные ответы.

С.Г. Кара-Мурза следует данному правилу настолько, насколько считает нужным и возможным в конкретной ситуации.
От Дмитрий Кобзев
К Игорь С. (01.04.2002 14:34:48)
Дата 02.04.2002 12:54:16

Вариант правил с критерием фальсификации

Привет!

Вариант поправки в раздел Нити-семинары правил:

Нити-семинары
-------------------------------------------------------------------------------
Нити-семинары - нити в рубриках СЕМИНАР, ПРАКТИКУМ, ТЕКСТЫ, ДОКТРИНЫ И ТЕОРЕМЫ, корневое сообщение в которых написано большими буквами.(или заголовок одного из сообщений от имени администрации большими буквами "ВЕТКА-СЕМИНАР" отмечает эту ветку как семинарскую). В этих нитях под руководством С.Г.Кара-Мурзы обсуждаются важные с его точки зрения темы.
Модерирование для таких нитей осуществляется более жестко (помимо причин, указанных в рубрике "Политика модерирования", сообщение может быть удалено (архивировано) и по другим причинам, например - увод дискуссии в сторону, незнание относящихся к обсуждаемому вопросу работ С.Г.Кара-Мурзы, применение софизмов в споре, несоблюдение принципов, рекомендуемых С.Г.Кара-Мурзой и др.). Участникам фоpума, незнакомым с pаботами С.Г.Каpа-Муpзы, не стоит писать в эти ветви и рассчитывать на внимание к своим сообщениям до изложения своих контраргументов к работам С.Г.Кара-Мурзы по обсуждаемому вопросу.

Если в процессе семинара участник высказывает тезис для обсуждения (или антитезис к теме семинара), он должен удовлетворять критерию научности Поппера -
вместе с тезисом автор формулирует условия для его опровержения. Например:
1.Тезис: 'рыночная экономика более эффективна, чем плановая'.
2.Условие опровержения: стат.данные ООН о том, что хотя бы одна страна, не признаваемая рыночной опережает в темпах роста ВВП на душу населения в течении 25 лет любую из стран, признаваемых рыночной
Отказ от формулировки условия опровержения - основание для исключения тезиса из обсуждения как неудовлетворяющего критерию научности.
С целью повышения уровня обсуждения, рекомендуется формулировать условия опровержения тезисов, высказываемых участниками и в других нитях, не только в рамках семинаров.
Научный руководитель семинаров С.Г. Кара-Мурза следует данному правилу настолько, насколько считает нужным и возможным в конкретной ситуации.


С.Г.Кара-Мурза или модераторы по его поручению могут давать задания участникам нитей-семинаров для подготовки рефератов, тематических сообщений и др. по дискутируемым вопросам.
Для того, чтобы сделать дискуссии более плодотворными, при написании сообщений (это рекомендуется для всех нитей, не только нитей-семинаров) С.Г.Кара-Мурза рекомендует соблюдать следующие принципы:
- Не применять идеологических понятий, употреблять слова в их главном, одинаково понимаемом всеми значении (или хотя бы оговаривать предлагаемый смысл). Например, утверждения типа <рынок - основа демократии> для таких рассуждений неприемлемы.
- Не отсылать оппонента к идеалам. Идеалы нельзя скрывать, но спорить о них бесполезно. Надо признать, что они могут быть различны и мы ищем способ ужиться. Сначала надо достоверно описать реальность, а потом определить свою позицию согласно идеалам.
- Не применять метафор, чтобы <срезать> оппонента. Практикум - не соревнование. Не давить на чувства и не оскорблять противника (но и не обижаться из-за ерунды).
- Не использовать неизвестных сведений, а тем более не обманывать. Лучше приводить очевидные данные из жизни.
- Не торопиться и не перескакивать этапы в рассуждениях. Указывать друг другу на ошибки в логике, не считая их результатом злого умысла.
- Брать главное и не мелочиться. Если главное не очевидно, называть свою меру вещей.
------------------------------------------------------------------------------------

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Игорь С.
К Дмитрий Кобзев (02.04.2002 12:54:16)
Дата 02.04.2002 13:15:18

Правило "своего поля" имхо, было б полезно.

Дмитрий,
Одним из ключевых будет вопрос, кто первым должен строго формулировать свои взгляды.
И всегда наши оппоненты будет доказывать, что это должен делать СГ и его сторонники, поскольку как правило их взгляды отличаются от "общепринятых". Я все ж предлагаю использовать фактор "своего поля" и зафиксировать это в правилах.
Почему нет?
От Дмитрий Кобзев
К Игорь С. (02.04.2002 13:15:18)
Дата 02.04.2002 14:29:44

Польза обоюдная

Привет!

>Дмитрий,
>Одним из ключевых будет вопрос, кто первым должен строго формулировать свои взгляды.
>И всегда наши оппоненты будет доказывать, что это должен делать СГ и его сторонники, поскольку как правило их взгляды отличаются от "общепринятых". Я все ж предлагаю использовать фактор "своего поля" и зафиксировать это в правилах.
Если оппонент выскажет такое требование - тем хуже для него :) - тем самым он подтверждает свое намерение работать в системе аргументов оппонента.
Думаю, высказывание критерия опровержения было бы небезинтересно и для С.Г.Кара-Мурзы, он в принципе не против -
>, выложив структуру противоречия, могу легко указать >на возможности фальсификации моего тезиса. И тогда >расширится зона рассуждений без обращения к идеалам (я >за крестьян!).

Кроме того, правило своего поля я предусмотрел, может, не так явно, как желаете вы (чтобы потом, при случае, тыкать настойчивых оппонентов носом :)-
>Если в процессе семинара участник высказывает тезис для обсуждения (или антитезис к теме семинара), он должен удовлетворять критерию научности Поппера -
Руководитель семинара != участник.


>Почему нет?


С уважением, Дмитрий Кобзев