От Ростислав Зотеев
К All
Дата 13.08.2002 05:32:32
Рубрики Прочее; Образы будущего; Компромисс; Ограничения;

Запад есть Запад, Восток есть Восток и с места им не сойти (С) Р.Киплинг

Здравствуйте !

В порядке обсуждения примите сырые мысли.
Поскольку очевидно что солидаристы с либерастами не уживаются - м.б следует просто поделить МИР на две части - и пусть каждая живет по-своему ????
В реальности СССР и США не ужились - однако что мешает нам еще раз поделиться хотя бы идеально??? Со свободным перемещением из одного мира в другой. В зависимости от количества добровольного населения границы каждого из миров или раздвигаются или сжимаются...
По-моему, что-то подобное мелькало в советской фантастике, вроде заповедника в прекрасном коммунистическом будущем для любителей капитализма...
Итак, допустима ли подобная Утопия ????
Простите, если посчитаете это пустой тратой времени...

Ростислав Зотеев
От Александр
К Ростислав Зотеев (13.08.2002 05:32:32)
Дата 14.08.2002 01:36:44

Восток для Запада - "армия лишних людей". Думаю взаимно.

>В зависимости от количества добровольного населения границы каждого из миров или раздвигаются или сжимаются...
>По-моему, что-то подобное мелькало в советской фантастике, вроде заповедника в прекрасном коммунистическом будущем для любителей капитализма...
>Итак, допустима ли подобная Утопия ????

Не получися. В самом основании Запада лежит принцип "всем не хватит". Все дефицит кроме людей. Не будут они к себе всех желающих пускать. И мир грабить не перестанут.

Это у них от Ветхого завет еще. Евреи, как известно, были кочевыми скотоводами. При перенаселении их численность не могла регулироваться голодом. Ведь их средство производства не земля, которая несхедобна, а скот - еда. Поэтому они развили политическую систему в которой глава семьи имел неограниченную власть над людьми. Имел право ограничивать численность рода искусственно - своей властью выбрасывая лишних людей из общества на съедение диким зверям. Отсюда уникальное для Запада явление - безработица.

Кстати, еврей Маркс нападает в своих писаниях на семью, видимо, именно потому что воспринимает еврейскую семью как универсальное явление, постоянно ссылаясь на Ветхий завет Маркс бездоказательно утверждая что везде так.
От Leonid
К Александр (14.08.2002 01:36:44)
Дата 17.08.2002 13:40:40

Мне вот что интересно

Вы сами-то Библию читали хотя бы в переводе? Или знаете по антисемитской литературе только?
От Leonid
К Ростислав Зотеев (13.08.2002 05:32:32)
Дата 14.08.2002 00:19:42

Я двумя руками за!!!

Это самое оптимальное. Как в Коране сказано - "У вас своя вера, и у меня моя вера".
Только разделиться надо со свободным перемещением, но без всякиого вмешательства во внутренние дела. Чтобы ни одна международная организация свой нос к нам не совала.
Это как в Талмуде сказано - не хочу ни жала твоего, ни меда твоего. Вот так надо к Штатам относитьсяю.
От Товарищ Рю
К Ростислав Зотеев (13.08.2002 05:32:32)
Дата 13.08.2002 12:26:14

А сейчас как? Не так разве?

>Здравствуйте !
Здра!

>В порядке обсуждения примите сырые мысли.
>Поскольку очевидно что солидаристы с либерастами не уживаются - м.б следует просто поделить МИР на две части - и пусть каждая живет по-своему ????
>В реальности СССР и США не ужились - однако что мешает нам еще раз поделиться хотя бы идеально??? Со свободным перемещением из одного мира в другой. В зависимости от количества добровольного населения границы каждого из миров или раздвигаются или сжимаются...

Например, Москва и остальная Россия. С течением времени к Москве может примкнуть Питер, Нижний, Новосиб... А кто-то, наоборот, оторваться обратно.

Только надо ведь и принцип взаимодействия продумать - скажем, допустима ли експлуатация "первым" миром "второго" (примерно так, как ето проишодит сейчас)? Причем на добровольной основе, заметьте.

Тут беда в том, что масса солидаристов, не принимая базовые ценности "первого" мира, однако, вовсе не спешат расставаться с его преимушествами - те же велфершики США. Что они скажут, если им предложить переселиться в бывший СССР?

>Ростислав Зотеев
Примите и проч.
От concord
К Ростислав Зотеев (13.08.2002 05:32:32)
Дата 13.08.2002 06:00:54

заповедник

Я тоже думал над этой проблемой. Мне кажется, в первую очередь США заинтересованы в таком сценарии.
Грубо говоря, для спасения ситуации внутри страны, Америке срочно требуется могучий враг типа бывшего СССР. Поэтому я не удивлюсь, если в ближайшее время США предпримут шаги по созданию такого заповедника. Кстати, Куба - пример такого заповедника. Кастро позарез нужен Америке как демонстрационный оловянный солдатик, чтобы показывать детям.
Только наивные люди могут думать, будто Америка спит и видеть, как бы изничтожить Кастро. Ничего подобного. Это все сказочки для простых обывателей.

Итак, я предсказываю, что инициаторами создания большого заповедника типа СССР будут США.
От Ростислав Зотеев
К concord (13.08.2002 06:00:54)
Дата 13.08.2002 06:12:23

Ага, "заграница нам поможет" ...

Здравствуйте !

>Я тоже думал над этой проблемой. Мне кажется, в первую очередь США заинтересованы в таком сценарии.
>Грубо говоря, для спасения ситуации внутри страны, Америке срочно требуется могучий враг типа бывшего СССР. Поэтому я не удивлюсь, если в ближайшее время США предпримут шаги по созданию такого заповедника. Кстати, Куба - пример такого заповедника. Кастро позарез нужен Америке как демонстрационный оловянный солдатик, чтобы показывать детям.
+++++
Дык, по Вашему, на Кубе так все плохо ??? Ой ли...Просто с Кубой сладить посложнее будет, чем с Афганом - эт да...Неприемлемые потери, знаете ли... В Анголе еще прикидывали...



>Итак, я предсказываю, что инициаторами создания большого заповедника типа СССР будут США.
++++
Поживем - увидим. Ставлю 10 баксов против Вашего одного, что не доживем мы до "заповедника". Чего не спится-то ???;-)
Ростислав Зотеев
От concord
К Ростислав Зотеев (13.08.2002 06:12:23)
Дата 13.08.2002 13:00:06

Ре: Ага, "заграница

>Поживем - увидим. Ставлю 10 баксов против Вашего одного, что не доживем мы до "заповедника". Чего не спится-то ???;-)

Хе-хе, я сейчас временно в Японии, так что против Вашего бакса могу выставить тысячу-другую йен. Потому и не сплю, что тут уже день. А то, что американцам нужен враг, ето очевидно. Они сеичас локти кусают, что СССР больше нет. Как теперь гонку вооружний обосновать? Хотели было Россию раскрутить,
но Путин оказался не промах: "Мы с Америкой", так что теперь думают, кого бы назначить во враги. Пока не придумали.
От Максим
К concord (13.08.2002 13:00:06)
Дата 13.08.2002 13:41:25

Что-то Вы заболтались совсем - назначен уже враг, и давно - некий "терроризм"

Его вполне достаточно - другой не нужен. Следующий на очереди, если понадобится и совсем приспичит - исламский фундаментализм, как антидемократическое явление, ущемляющее права человека, и т.д., и т.п.
От Ф. Александер
К Максим (13.08.2002 13:41:25)
Дата 13.08.2002 14:32:47

Терроризма вполне достаточно


>Его вполне достаточно - другой не нужен. Следующий на очереди, если понадобится и совсем приспичит - исламский фундаментализм, как антидемократическое явление, ущемляющее права человека, и т.д., и т.п.

Исламский фундаментализм давно слишком узок для задач США, иначе бы давно использовался. Зачем он нужен? Терроризм и так - "дама приятная во всех отношениях". "Угроза терроризма" позволяет США обосновать военные и диверсионные действия в любой точке земного шара, причем даже и в тайне от любого человека земного шара. Судя по последним публикациям в американской центральной прессе, США полностью развязывает себе руки.

Терроризм чрезвычайно удобен именно для силового воздействия на весь мир. Террористом может оказаться кто угодно, любой человек, даже и руководитель какой-нибудь страны (как Милошевич), террористы могу скрываться где угодно - на химических заводах, в крупных городах и даже на военных объектах других стран. Еще более широкий круг включает в себя пособников терроризма, снабжающих террористов оружием и деньгами. Пособником террористов может оказаться кто угодно (как Лукашенко).

А связь проблемы терроризма с оружием массового уничтожения позволяет объявлять террористами целые страны или правительства! Как это и видно из подготовки нападения США на Ирак или из войны в Афганистане.
От concord
К Максим (13.08.2002 13:41:25)
Дата 13.08.2002 14:19:07

Терроризм

в лице Бен Ладена никак не может быть настоящим врагом. То же Ирак, Иран вообще начинает дружить с Америкой. Китай слишком прочно связан с Америкой торговыми отношениями. Короче, трагедия Америки - в отсуствии сильного врага. И в этом наше счастье (мы Америке пока не нужны).
От Ф. Александер
К concord (13.08.2002 14:19:07)
Дата 13.08.2002 14:40:14

Отсутствие врагов не может быть трагедией


>в лице Бен Ладена никак не может быть настоящим врагом. То же Ирак, Иран вообще начинает дружить с Америкой. Китай слишком прочно связан с Америкой торговыми отношениями. Короче, трагедия Америки - в отсуствии сильного врага. И в этом наше счастье (мы Америке пока не нужны).

В том, что Россия не нужна Америке - беда России, потому что США стремиться избавиться от России с максимальной скоростью.

Отсутствие у США в настоящий момент реальных врагов, сопоставимых по мощи, никак не может быть трагедией. Наоборот, это единственно нормальное и приемлимое для американцев состояние их страны. Более желательным может быть лишь полное отсутсвие в мире чего-либо, кроме Америки, к чему вся их страна и движется ударными темпами. Формирование образа врага из террористов - это просто пропагандистский прием, возможно, вообще - атавистический, элемент, который нельзя изъять из военного механизма страны. Ведь есть же в Штатах люди, ответственные за военную пропаганду, они получают зарплаты - надо же им что-то делать? Кроме того, формирование образа врага имеет смысл на дипломатической арене, пока еще сохраняющей важность для США.