От Александр
К aevin
Дата 12.08.2002 16:41:10
Рубрики Крах СССР; Образы будущего;

Re: Спасибо. Но

>>Истмат не ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, а умозрительное построение основанное на европейских мифах.
>

>Имелось ввиду - закономерности, выраженные в истмате (или иные).

"истмат" - сказка. Другие закономерности тоже не могут объяснить поведение людей, потому что люди наделены свободной волей. В определенных условиях воля куда важнее любых закономерностей.

>Можно и так назвать. Что в лоб, что по лбу.

Нельзя. Соревнование это когда на-равных и по правилам, а война - это когда как придется.

> Был ли проигрыш ЗАКОНОМЕРНЫМ (а значит - воспроизводимым при повторе) - вот что важно.

В голову сразу приходят два соображения:

1. ЗАКОНОМЕРНЫМ проигрыш тсановится когда люди верят в его ЗАКОНОМЕРНОСТЬ (истмат)

2. Если "проигрыш" был закономерным то повтора не будет. Даже не потому что враг не даст подняться, а потому что мы сами вставать не захотим, решим что лучше подохнуть чем "нарушить закономерность". И это тоже результат свободы воли.

>>Нет, это было следствием другого порока советской системы - незнания общества в котором живем и приложения к нему утопических моделей "исторического материализма".
>
>Приход к власти "предателя" Горбачева - следствие "незнания общества в котором живем и приложения к нему утопических моделей "исторического материализма"?

>Оригинальное объяснение (если это можно так назвать). Хотя и слишком туманное, на мой взгляд. Надеюсь, что Вас оно удовлетворяет.

Сам по себе горбачев - суть звук пустой. Беда от истмата: "столбовой дороги цивилизации", "общечеловеческих ценностей", рынка, трудовой теории стоимости, "закона соотвествия производительных сил и производственных отношений". Проблема в том что люди под эти западные сказочки добровольно позволили сломать свое хозяйство и сели ждать "ростков новой правильной экономики".


>>Обратная связь снизу осуществлялась через партию, комсомол, профсоюзы. Для того чтобы воспользоваться своей частью власти гражданину было достаточно написать письмо от горкома до ЦК.
>
>Это не влияло на то какие люди (в разбираемом случае - "предатель" Горбачев) оказывались на вершине власти.

Важно не какие люди, а что делают.

Ю И граждане были "атомизированы" гораздо сильнее чем при западной системе. Они не могли свободно сорганизоваться, чтобы написать вместе (в большом кол-ве).

Глупости. Были партия, комсомол, общественные организации, пресса. Да для этого и сорганизовываться не надо.

>И кстати, представляете, чтобы было бы с гражданином Кара-Мурза, если бы он, "воспользовавшись своей частью власти", написал в ЦК - "Генсек-предатель"? Дурдом (в лучшем случае) был бы гарантирован.

На каком основании Вы так считаете?
И что может предпринять Кара-Мурза, да и вся страна, видя что Путин предатель?

>>Выход - экономика ради жизни, "натуральное" хозяйство. Когда экономика подчинена политике выживания народа, а не политика экономике. ....
>
>А выдержит ли такая система повторное соревнование (или войну - называйте, как хотите) с Западом?
>Или Вы считаете, что такой войны больше не будет?

Выдержала в 1941.
От aevin
К Александр (12.08.2002 16:41:10)
Дата 12.08.2002 20:07:06

Грабли как модель свободы воли

>2. Если "проигрыш" был закономерным то повтора не будет. Даже не потому что враг не даст подняться, а потому что мы сами вставать не захотим, решим что лучше подохнуть чем "нарушить закономерность". И это тоже результат свободы воли.

Это конечно все зависит от свободы воли данного конкретного человека. Некоторые вообще не наступают на грабли. Некоторым достаточно одного раза, чтобы больше так не делать. А некоторые и после пятнадцатого раза будут ругать грабли, а не свою "свободную волю".
От Александр
К aevin (12.08.2002 20:07:06)
Дата 12.08.2002 20:21:53

Грабли как осознанная необходимость.

>>2. Если "проигрыш" был закономерным то повтора не будет. Даже не потому что враг не даст подняться, а потому что мы сами вставать не захотим, решим что лучше подохнуть чем "нарушить закономерность". И это тоже результат свободы воли.
>
>Это конечно все зависит от свободы воли данного конкретного человека. Некоторые вообще не наступают на грабли. Некоторым достаточно одного раза, чтобы больше так не делать. А некоторые и после пятнадцатого раза будут ругать грабли, а не свою "свободную волю".

Возможно. В начале двадцатого века в России пробовали строить капитализм - привело к распаду государства. В конце двадцатого века сталистроить капитализм - привело к распаду государства. Надо в конце-концов изучить эти грабли как следует чтобы понимать почему наступать на них не следует. Если без конца обезьянничать за западом следуя "объективным законам общественного развития" то без конца будем получать по лбу.
От Игорь С.
К Александр (12.08.2002 20:21:53)
Дата 13.08.2002 12:29:33

Имхо, Россия на эти грабли

>Возможно. В начале двадцатого века в России пробовали строить капитализм - привело к распаду государства. В конце двадцатого века сталистроить капитализм - привело к распаду государства. Надо в конце-концов изучить эти грабли как следует чтобы понимать почему наступать на них не следует. Если без конца обезьянничать за западом следуя "объективным законам общественного развития" то без конца будем получать по лбу.

( попытки следовать западному образцу) наступает уже раз пятый, начиная
с 16 века, с одним и тем же результатом. Начало 20-го - не первая попытка. Любопытно по этому поводу почитать Ключевского...