От aevin
К Fox
Дата 15.08.2002 18:28:26
Рубрики Крах СССР; Образы будущего;

Re: Это разве...

>"Неизбежно" - это потому, что капиталистические принципы построения отношений с окружающей действительностью требуют получения максимальной прибыли при минимальных затратах. Т. е. монополизма. С прибылью, надеюсь, всё понятно. ....

Это все сплошная схоластика. Это так же как доказывать, что колеса стучат потому что пиэрквадрат.

Вся штука в том, что жизнь всегда богаче любых умозрительных теоретических схем. Вот тов. Ленин это хорошо понимал - поэтому и сумел устроить революцию в стране, в которой "по теории" этого сделать было никак не возможно.
От Fox
К aevin (15.08.2002 18:28:26)
Дата 16.08.2002 13:25:36

Re: Это разве...

Уважаемый aevin! Если я не разделяю Ваших взглядов - это схоластика? Допустим, я вижу перед собой слепого (в социальном смысле) человека, Вас то есть. Я вижу, что этот человек безумен и отравлен. Это же не аргумент, что бы ВСЕ его доводы априори объявлять схоластикой и софистикой. Я Вам, как нормальному человеку привожу аргументы. Вместо ответных получаю от Вас нытьё, что во-первых здесь вокруг - одна схоластика, а во-вторых - все на одного, да? А что ж нам, в очередь выстраиваться к Вам?
Вы в других постах стонете, что, мол, тут все непонятно чем занимаются да ещё Вас, доверчивого, втягивают в дискуссию. Интересно, как можно втянуть в дискуссию человека, который не хочет в ней участвовать? Другое дело, что человек влез, надеясь объяснить собравшимся, какие они слепцы и глупцы, а выяснилось, что аргументы у него ни к чёрту. Вот тогда да, имеет смысл мычать - да вы все ничего не понимаете, ваши аргументы ошибочны, справка недействительна, тётка подложная да и вообще - я с вами и разговаривать-то не хотел. Это вы меня обманом втянули. Подобный подход говорит только о Ваших человеческих (бойцовских) качествах. Ниткин вон, как бы я к нему не относился как к идейному противнику - дерётся твёрдо, несмотря на очевидный проигрыш. Вы, наши идейные оппоненты, стонете постоянно - нет здесь дискуссии, пропаганда одна. А сами, как только получите хорошенько - в кусты (не все, правда, но многие). Какая тут может быть дискуссия?
С уважением.
От aevin
К Fox (16.08.2002 13:25:36)
Дата 16.08.2002 19:40:04

Re: Это разве...


>Уважаемый aevin! Если я не разделяю Ваших взглядов - это схоластика?

Это - нет. Схоластика в том, что Вы разводите теории, а я сужу по жизни, которую вижу своими глазами. Большинство людей здесь воспринимает жизнь через печатные строчки, а я - нет.


>Я Вам, как нормальному человеку привожу аргументы.

Это не аргументы, а теоретические изыскания.

>Вместо ответных получаю от Вас нытьё, что во-первых здесь вокруг - одна схоластика,

Это не нытье, а констатация факта. Это у вас тут все ноют, что все кругом плохо, а я как раз нет.

>а во-вторых - все на одного, да?

А там стоял смайлик (даже два). Шутки надо понимать. Так что, нападайте хоть вдесятером со своими бумажными мечами.


> Вы в других постах стонете, что, мол, тут все непонятно чем занимаются да ещё Вас, доверчивого, втягивают в дискуссию. Интересно, как можно втянуть в дискуссию человека, который не хочет в ней участвовать?

Не, я же сказал - мне тоже было интересно что тут за люди.

А сами, как только получите хорошенько - в кусты (не все, правда, но многие). Какая тут может быть дискуссия?

Я вообще не считаю что я здесь "хорошенько получил". Все ваши удары - по воздуху, потому что они чисто теоретицкие. Но даже и в этом плане ничего нового я здесь не услышал.
От Fox
К aevin (16.08.2002 19:40:04)
Дата 19.08.2002 13:16:31

Минуточку, минуточку!


Уважаемый aevin!

>>Уважаемый aevin! Если я не разделяю Ваших взглядов - это схоластика?
>
>Это - нет. Схоластика в том, что Вы разводите теории, а я сужу по жизни, которую вижу своими глазами. Большинство людей здесь воспринимает жизнь через печатные строчки, а я - нет.


Вы себя, никак, святее папы римского мните? С чего Вы припмсываете только себе способность объективно оценивать окружающую действительность исходя не только из теорий, но и из своих личных впечатлений? Вот Вы говорите - мне неплохо, хорошая з\п, при коммунистах я бы так класно не жил. Это уровень Ваших наблюдений. Уровень моих наблюдений включает в себя те промышленные предприятия Питера и ЛО, которые или разрушены совсем, или снизили объёмы пр-ва против доперестроечных в два и более раз. То же, кстати, и с сельхозпредприятиями, которые я наблюдал собственными глазами. Мои глаза говорят мне. что хозяйственная инфраструктура разрушается и ничего хорошего и оправдывающего нынешний строй я в этом не вижу.
Кроме того, я вижу обеднение значительной части населения, которое теперь уже, работая на пр-вах и не наковыривая на компе 400 уе\мес, уже не может купить себе жильё (раньше тоже не могло - получало бесплатно), и не может платить за имеющееся. Значит - переселение в гетто. Гетто - рассадник беспорядков, и чем холоднее зима, тем более жестокими будут действия маргинализированных слоёв. Достаточно всего лишь появиться способным организаторам (напр. из числа б. офицеров или кого ещё, преследующего свои цели) - захват оружия и баррикады весьма и весьма возможны. Когда слиняют (за день до беспорядков) те, кто за это всё ответственен на самом деле - кого толпа пойдёт громить, угадайте с тёх раз? Нынешнее слажкое житьё-бытьё будет для Вас слабым утешением. (Перед расстрелом. Но надеюсь, до этого не дойдёт). Может, следует наше с Вами отличие сформулировать так: Вы видите только то, что у Вас непсредственно перед носом, а мы, кого уважаемый Дмитрий Ниткин именует "солидаристы", смотрим на перспективу?


>>Я Вам, как нормальному человеку привожу аргументы.
>
>Это не аргументы, а теоретические изыскания.

См выше.


>>Вместо ответных получаю от Вас нытьё, что во-первых здесь вокруг - одна схоластика,
>
>Это не нытье, а констатация факта. Это у вас тут все ноют, что все кругом плохо, а я как раз нет.

В том-то и проблема. Если действительно плохо и дело пахнет керосином - может лучше поныть, но предотвратить пожар? Безусловно, ничего не делать и кайфовать от открывшихся возможностей тоже выход. Этим вполне можно заняться. Некоторое (оставшееся) время.

>>а во-вторых - все на одного, да?
>
>А там стоял смайлик (даже два). Шутки надо понимать. Так что, нападайте хоть вдесятером со своими бумажными мечами.


Допустим они бумажные, допустим правы именно Вы и такие как Вы. А ну как нет? Что тогда?
Если правы Вы - каждый из нас будет спокойно заниматься своей работой (я, к примеру, свою, которую мне подарила нынешняя власть, очень люблю. Мне нравиться ею заниматься). А если правы мы - Вам не приходило в голову, чем всё тогда может кончиться? Сколько же в Вас и Ваших единомышленниках страусизма (желания спрятать в песок голову, что бы не видеть приближающейся опасности)!



>Я вообще не считаю что я здесь "хорошенько получил".

Наша задача не "надавать" Вам и Вам подобным, а прикинуть ещё и ещё раз: правы ли мы, не сгустили ли краски, не упустили ли какой-либо важной детали, через которую нынешняя власть как возьмёт, да как сделает Россию действительно великой и процветающей державой.

Все ваши удары - по воздуху, потому что они чисто теоретицкие.

Вы всегда считаете, что если что-либо теоретическое, то оно не соответствует истине? Или это только ради нас такое исключение?

Но даже и в этом плане ничего нового я здесь не услышал.

Повторенье - мать ученья. Когда неразумный и неумеющий плавать ребёнок лезет в воду (после многократных предупреждений), что лучше - придумывать новые аргументы или твёрдо сказать ему: куда, дурень? Утонешь ведь.

С уважением.