От serge
К Yuriy
Дата 09.08.2002 23:14:47
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир;

Re: Простите за


>>1. Общество Потребления было создано как образ-противовес по отношению к социалистическим странам...
>
>Это случайно не наоборот было?

Случайно нет. Вы путаете классический капитализм и общество потребления. Естественное развитие классического капитализма см. у Лондона в "железной пяте". Классический капитализм не заинтересован в массовом потреблении. Он заинтересован в максимальной прибыли. Общество потребления, оно же государство всеобщего благоденствия, выросло из "экономики спроса" Рузвельта и кейнсианства. Именно, как ответ на вызов СССР. Была осознана необходимость делиться со "своим" пролетариатом, чтобы не получить Октябрь у себя на дому. А Великая депрессия и массовый успех Народных Фронтов в Европе большие шансы такого сценария продемонстрировал. Фашизм, как один из вариантов ответа, не сработал. И после войны были проведены широкие социальные реформы и провозглашено то самое государство всеобщего благоденствия, оно же общество потребления. Если обратили внимание, сейчас эти социальные программы энергично свертываются и в США, и в Европе. Нужды больше нет.
От Товарищ Рю
К serge (09.08.2002 23:14:47)
Дата 12.08.2002 13:15:14

Практика имелась гораздо раньше

>Классический капитализм не заинтересован в массовом потреблении. Он заинтересован в максимальной прибыли.

Посмотрите историю предприятия Форда. Он совершенно четко указал путь повышения прибыли. И не опровергнут до настоящего времени. А вот "Роллс-Ройс", "Бугатти" или "Феррари" почему-то имеют перманентные проблемы.

>Общество потребления, оно же государство всеобщего благоденствия, выросло из "экономики спроса" Рузвельта и кейнсианства. Именно, как ответ на вызов СССР. Была осознана необходимость делиться со "своим" пролетариатом, чтобы не получить Октябрь у себя на дому.

Это ваши домыслы, подкрепленные советским агитпропом. Дележ с пролетариатом начался задолго до ВОСР и даже начала ХХ века.

>А Великая депрессия и массовый успех Народных Фронтов в Европе большие шансы такого сценария продемонстрировал.

И что же это за успех такой? Вы уж не стесняйтесь, продемонстрируйте. Например, как во Франции маки заводы, к примеру, национализировали и земельную реформу...

>Фашизм, как один из вариантов ответа, не сработал. И после войны были проведены широкие социальные реформы и провозглашено то самое государство всеобщего благоденствия, оно же общество потребления. Если обратили внимание, сейчас эти социальные программы энергично свертываются и в США, и в Европе. Нужды больше нет.

Ага, читали. У того же Мухина. Как в Америке живут теперь беднее, чем в 1960 году. Что касается социальных программ, мое мнение такого, что множество из них действительно имеют теневую сторону, затмевающую видимую.

Примите и проч.
От VVV-Iva
К Товарищ Рю (12.08.2002 13:15:14)
Дата 12.08.2002 18:28:37

Re: Практика имелась...

Привет

>>Классический капитализм не заинтересован в массовом потреблении. Он заинтересован в максимальной прибыли.
>
>Посмотрите историю предприятия Форда. Он совершенно четко указал путь повышения прибыли. И не опровергнут до настоящего времени. А вот "Роллс-Ройс", "Бугатти" или "Феррари" почему-то имеют перманентные проблемы.

Можно добавить магазины "стандарных цен" из которых выросли нынешние спермаркеты. Принцип большой оборот с маленькой наценкой.

>>Общество потребления, оно же государство всеобщего благоденствия, выросло из "экономики спроса" Рузвельта и кейнсианства. Именно, как ответ на вызов СССР. Была осознана необходимость делиться со "своим" пролетариатом, чтобы не получить Октябрь у себя на дому.
>
>Это ваши домыслы, подкрепленные советским агитпропом. Дележ с пролетариатом начался задолго до ВОСР и даже начала ХХ века.

В Германии при Бисмарке.


Владимир
От serge
К VVV-Iva (12.08.2002 18:28:37)
Дата 12.08.2002 19:49:35

Re: Практика имелась...


>Можно добавить магазины "стандарных цен" из которых выросли нынешние спермаркеты. Принцип большой оборот с маленькой наценкой.

Люблю грамотных. В супермаркетах "наценка" примерно 200 - 300% от оптовой цены.

>В Германии при Бисмарке.

Вопрос масштаба, а не явления. Относится и к Форду и к магазинам стандартных цен.


От Товарищ Рю
К serge (12.08.2002 19:49:35)
Дата 13.08.2002 12:40:45

Вы мне хоть один пример покажите. Конкретный, с цифрами и адресом...

>>Можно добавить магазины "стандарных цен" из которых выросли нынешние спермаркеты. Принцип большой оборот с маленькой наценкой.
>
>Люблю грамотных. В супермаркетах "наценка" примерно 200 - 300% от оптовой цены.

... такой наценки. Я, забив на свои принципы и "принципы", рядом с етим маркетом открою лавочку и буду продавать етот самый товар с наценкой всего 100%. Примерно. А уж как с рекетом и полицией полажу - так то мое дело (надо думать - перекуплю, при такой-то прибыли).

Вы, думаю так, просто ни разу не смотрели калькуляции реальной, все Марксовым "Капиталом" балуетесь.

Примите и проч.
От Александр
К Товарищ Рю (13.08.2002 12:40:45)
Дата 18.08.2002 06:10:39

Re: Вы мне

>>Люблю грамотных. В супермаркетах "наценка" примерно 200 - 300% от оптовой цены.
>
>... такой наценки.

Мемфис Теннеси. В дешевом супермаркете "Kroger" персики по 1.20$ за фунт. На ферме в 3км по 0.30$ за фунт.

Вообще по овощам-фруктам от супермаркета к супермаркету цена может запросто отличаться на 30-40%. Это среди примерно одинаковых. Если сравнить дорогие и дешевые - разница в разы. Разумеется, нигде не в убыток.
От VVV-Iva
К serge (12.08.2002 19:49:35)
Дата 12.08.2002 20:24:00

Re: Практика имелась...

Привет


>>Можно добавить магазины "стандарных цен" из которых выросли нынешние спермаркеты. Принцип большой оборот с маленькой наценкой.
>
>Люблю грамотных. В супермаркетах "наценка" примерно 200 - 300% от оптовой цены.

А какая тогда была в магазинах без фиксированной цены? И сомневаюсь про 200-300, обычно 100%.


>>В Германии при Бисмарке.
>
>Вопрос масштаба, а не явления. Относится и к Форду и к магазинам стандартных цен.

Так заметно, что погоду на рынке определяют "Форды" - массовое производство, расчитанное на массового протребителя, а не элитный, дорогой товар. Причем, надо отметить, что Форд еще и платил рабочим больше своих конкурентов.

Владимир
От Yuriy
К serge (09.08.2002 23:14:47)
Дата 09.08.2002 23:20:44

Спасибо за ответ.

Просто интересно было узнать.

>Если обратили внимание, сейчас эти социальные программы энергично свертываются и в США, и в Европе. Нужды больше нет.

Нет, не заметил. Просто в Америке "Бушизм".
От serge
К Yuriy (09.08.2002 23:20:44)
Дата 10.08.2002 02:09:35

Re: Спасибо за...


>Нет, не заметил. Просто в Америке "Бушизм".

Что значит "просто"?

Навскидку, в США ограничение велфера для взрослых 5ю годами за всю жизнь, в Англии отмена бесплатного высшего образования. Примеров много. Плюс повсеместное "пропорциональное" сокращение расходов на социальные программы.
От Лилия
К serge (10.08.2002 02:09:35)
Дата 10.08.2002 05:57:24

Re: Спасибо за...



>Навскидку, в США ограничение велфера для взрослых 5ю годами за всю жизнь, в Англии отмена бесплатного высшего образования. Примеров много. Плюс повсеместное "пропорциональное" сокращение расходов на социальные программы.

Австралия примерно месяц назад заявила, что в сегодняшней ситуации (имелся в виду терроризм) поддерживание демократических свобод во многом теряет смысл. И если перед Австралией встанет дилемма об ограничении свобод ради борьбы с "терроризмом", то гражданские свободы будут ограничены.

Пока же Америка, а за ней Австралия и Англия, кажется, склоняются к тому, что борьба против "терроризма" - это борьба "золотого миллиарда" против всех остальных. То есть, надолго.
От K
К Лилия (10.08.2002 05:57:24)
Дата 10.08.2002 16:11:45

Да видали они все законы в гробу

Вот последний изыск:

«Американский судья Коллин Коллар-Котелли вынесла определение, согласно которому лица, содержащиеся в заключении на базе Гуантанамо, не могут пользоваться защитой, предоставляемой юридической системой США. Данное решение стало очевидной победой администрации Джорджа Буша. Адвокаты, выступающие от лица задержанных, утверждали, что их клиенты имеют право знать, за что их держат. Правительство высказывалось в том смысле, что поскольку эти люди не являются гражданами США и содержатся не на американской территории, то они не могут рассчитывать на обычную защиту, предусмотренную конституцией США». //ВВС

Им просто надо время, что бы перестроиться самим психологически. Инерция системы. А затем они всем кузькину маму покажут, и чужим и своим. У нас в подсознание вогнан образ приличных дяденек в цилиндрах. А эти дяденьки целые народы готовы уничтожить ради своей выгоды.

Наверняка большинство уже читало, но все-таки… С сайта Left.ru:
ВОЙНА – ЭТО ПО-ПРОСТУ РЭКЕТ (ГЕНЕРАЛ-МАЙОР СМЕДЛИ БАТЛЕР)
Война – это по-просту рэкет. Лучшее объяснение этого слова: рэкет - что-то, непохожее на то, что о нем думает большинство. Только кучка посвященных знает, о чем идет речь.Это то, что творится в интересах очень немногих за счет широких масс.
Я верю в оборону побережья и больше ни во что. Если кто-то придет к нам воевать, мы будем воевать. Проблема Америки в том, что когда на доллар приходится только 6% прибыли, он нервничает и отправляется за моря за 100%. Флаг следует за долларом, а солдаты идут за флагом.
Я не собираюсь воевать снова , как я уже делал, чтобы защищать вшивые инвестиции каких-то банкиров. Есть только две вещи, за которые стоит воевать. Одна – защита своего дома и другая – защита Билля о правах. Война по любой другой причине – это обычный рэкет.
Нет такого туза в рукаве гангстеров, которого нет у банды военных. У них есть наводчики – указывать, кто враг; наемные убийцы, чтобы уничтожить врага; мозговой центр, который планирует подготовку к войне и Пахан – Транснациональный капитализм.
Возможно, вам покажется странным, военный – и вдруг такие сравнения.Что поделаешь, если это правда? Я провел 33 года и 4 месяца на действительной службе в самом мобильном роде войск – морской пехоте. Я дослужился от младшего лейтенанта до генерал-майора. И все это время, я по большей части был первоклассным наемным убийцей на службе у Большого Бизнеса, Уолл-стрит и банкиров. Короче, я был рэкетиром, гангстером капитализма.
Уже тогда я подозревал, что я всего лишь часть рэкета. Теперь я в этом уверен. Как все профессиональные военные, я никогда не имел своих собственных мыслей, пока не вышел в отставку. Мои мыслительные способности были сданы на склад, пока я выполнял приказы вышестоящих. Это типично для любого военнослужащего.
Я помог сделать Мексику, особенно Тампико, безопасной для нефтяных интересов США в 1914 году. Я помог сделать Гаити и Кубу удобными для получения прибыли для парней из Нашионал Сити Бэнк. Я помог изнасиловать полдюжины центрально-американских республик ради прибылей Уолл-стрит. Список обвинений долог.
Я помог почистить Никарагуа для международного банкирского дома Браун Бразерс в 1909-1912 годах. Я принес свет в Доминиканскую республику ради сахарных интересов США в1916. В Китае я помог присмотреть за беспрепятственным продвижением Стандарт Ойл.
Все эти годы я имел, как говорят парни на хазах , жирный кусок. Вспоминая об этом, я чувствую, что мог бы дать (знаменитому гангстеру) Аль Капонэ пару полезных советов. Самое больше, он мог орудовать в трех кварталах. Я орудовал на трех континентах.
Генерал-Майор Смедли Батлер, Морская пехота США, 1933.