От Александр
К Лом
Дата 11.07.2002 09:39:01
Рубрики Образы будущего;

Наконец-то "по делу".

>>Вот скажите, Лом, честно, а вы на самом деле видите школу-интернат как идеал (более-менее) для воспитания нормальных детей (у которых родители есть), и считаете отрыв их от родителей за благо (как в Щетининской школе в современном состоянии)? Просто - да или нет?
>
>Однозначно НЕТ.

Разумеется ДА. Цель - "воспитание нового человека" (в заголовке ветки). А для этого надо оторвать ребенка от "старых людей" - его родителей. Теперь, когда пошел предметный разговор за пимерами далеко ходить не приходится. Лом сам написал "родители будут посещать" своих детей. Не воспитывать, а лишь посещать. Чтобы затруднить общение. Зачем? А чтобы "старые люди" "нового человека" штамповать не мешали.

>Существуют понятия - общественное(коллективное) воспитание, семейное воспитание и самовоспитание. Балланс времени между этими тремя видами воспитания за последние тысячелетия постоянно изменялся в сторону повышения доли общественного воспитания. Народы которые не смогли или не поняли значения этого изменения, уничтожены или попали в рабство. В наше время мы имеем целые годы общественного воспитания - ясли, садик, школа, институт, практика, армия. Тенденция эта продолжает изменяться в том же духе и совать голову в песок здесь бесполезно.

Разумеется, важно не столько соотношение времени проведенного в школе и проведенного дома, сколько цель школьного образования. Например, американская школа для подготовки черни обрабатывает ребенка 7 часов в день с первого класса, а в советской для подготовки элиты хватало 4 часа, позже 5. Родители не хотят чтобы ребенок стал чернью. Поэтому буржуй отрывает ребенка от родителей. Днем школой и продленкой, вечером телевизором.

>Второе, очень важное, уже тысячелетия назад было замечено, что процент общественного-общинного образования напрямую связан с пассионарностью народа и наоборот, устранение общинного образования и замена его семейным полностью кастрировало народ и делало его рабочим быдлом.

Очевидный пример нелепости этого утверждения, СССР с его глубочайшим уважением к семье, с его "старой отцовской буденовкой что где-то в шкафу мы нашли" и "глазами молодых солдат", тех что "с фотографий увядших глядят".

> Каждый защищал семью, но когда нужно было жертвовать собой скажем защищая соседнюю деревню, ответ был - моя хата с краю.

Это о тех кто "пол Европы прошагали пол земли."

> Но просто подавить недостаточно, они могут попытаться воссоздать их тайно, поэтому нужно было убедить их что даже подобные мысли вредны. За дело взялась церковь.

"Реформация, которая означала откат от Евангелия, с оправданием наживы и возвеличением индивида, порвавшего с идеей братства людей. Но были и не менее важные революции в "технологии" создания общества, и среди них особое место занимает преобразование школы.

Раньше школа, основанная на христианской традиции, вышедшая из монастыря и университета, ставила задачей "воспитание личности", обращенной к Богу (шире - к идеалам). Новое, буржуазное общество нуждалось в школе для "фабрикации субъектов", чтобы заполнить фабрики и конторы. "
http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-12.htm

Прежде чем рвать и метать обратите внимание кто автор. Иначе неудобно получается. Как в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/61812.htm
Кстати, извините что я Вас в том посте так подвел не указав источник.

> Появились "семейные ценности".
Сказать что их не было до церкви, это бред. Основой "новых семейных ценностей" стал именно приоритет трех К - приоритет семейного над общественным. Поздже за разработку темы взялись фашистские идеологи и не только они. Геббельс очень любил тройное К.

"Приоритету семейного над общественным" он обучал в лагерях гитлерюгенд и военных лагерях. О жизни в Третьем Рейхе Лом знает мало.

>Т.е. внушив народу личное выше всего, получаем вымирающий народ,

Фраза из Мейн Кампфа, хотя с ней трудно не согласиться. Это был ответ Гитлера на экономизм марксизма. Гитлер вполне справедливо заметил что за экономику люди на смерть не пойдут хотябы потому что умерев не смогут воспользоваться завоеванными экономическими благами. А вот за свой народ можно и умереть. А если сыны народа готовы умереть за свой народ то экономическое процветание приложится.

> внушив семейное выше общественного, получаем воспроизводящегося народа-раба.

"Семейное выше общественного" - это бред сивой кобылы. Семейное и есть общественное. Достаточно вспомнить что человеческое общество существует именно благодаря брачными союзами. Действующий во всех обществах запрет на браки бежду близкими родственниками служит именно для того чтобы кланы сцеплялись в общество. Леви-Штросс писал как его проводник австралийский абориген отказался ночевать в лагере другого племени обнаружив что в нем нет ни одного его родственника: "они меня убьют". Мне может было бы плевать на Украину, но если у брата жена украинка, а у отца сестра замужем за украинцем я буду за Украину воевать. И индоктринации в ломовском интернате для этого не надо.

> То самое что сейчас наблюдается в Мексике - им любезно позволяют "защитить" семью, бога и кухню, но ни в коем случае не дать развиться общественному воспитанию, а то получится как на Кубе.

В Мексике прекрасные школы, обращенные к идеалам, где учатся как в СССР 4-5 часов в день. Когда штаты пытались заставить Мексику участвовать в нападении на Кубу мексиканский президент ответил "если я скажу что Куба угрожает безопасности Мексики 40 миллионов мексиканцев умрут от смеха." А американцы ничего, верят. Потому что им в школе промывают мозги 7 часов в день, а остальное время не с родителями общаются, а телек смотрят.

> Про баалепие в послушной семье, это обыкновенная поповская дурь, типа домостроя. Отношения в семье при таком воспитании, хорошими были ох нечасто. Женщины прятали барахло от мужа и других, даже в голод, ребенок чуть подрос, соберут катомку, дадут благословление и "на свои хлеба".

При интернате, где воспитывают "нового человека" и внушают ему что его родители "старые", отсталые семейных отношений нет совсем.

> А в современном мире, кастрированно-семейные народы еще лучше чудят, семья большая, а тут еще ребенок, так его на запчасти, а девчонок туристам, пусть на благо семьи стараются. А этих продленка блин мучает...

Геббельс отдыхает! Послал бы я Вас в мексиканский райончик здесь неподалеку купить там ребенка на органы или так, для развлечений. С Вами бы там сначала развлеклись, а потом на органы сдали.

>Дальше самое интересное, интеллектуальная элита (реальная) запада, запугивая всех бармалеем, что коммунисты отберут всех детей, засунут в инкубатор, настроят против родителей

Интеллектуальная элита запада давно сама настраивает детей против родителей. В особенности левая интеллектуалтная элита.

> и всех испортят, сами отдают детей в интернаты,

А интернаты в Мексике. Только туда отдает детей правая интеллектуальная элита чтобы спасти от педагогических упражнений левой.

>Итак, что предлагается:

>Как писал Ефремов, добровольность прежде всего. Матерям, желающим воспитывать детей самим предоставлены все рессурсы.

А отцам? Или у нас как у американских феменисток отцы не фигурируют? У Вас у самого отец был?

> Они могут воспитывать как полностью сами, сами просто со школой

Бред. Тоесть и школа уже не обязательна.

> и с возможностью передать на обучение со всеми в некотором возрасте, понятно что придется догонять. Надо также помнить, что в кап. мире большинство должно пойти по второму коридору, а в социалистическом-коммунистическом обществе гармонично развитая личность - одна из важнейших целей системы.

Поэтому предлагается аж три коридора, причем один совсем без школы.

>На сегодняшний день, (если вдруг социализм), необходимо иметь два типа-направления школ, обыкновенные и коммунарские, с возможностью перехода из одной в другую.

Зачем?

>Первый тип - приблизительно советская школа 70-80х с поправкой на ветер (компьютеры, ЧПУ...)
>Второй тип - двойная школа. Период 4-8 недель школа по месту жительства близкая к нормальной, а следующие 4-8 недель коммунарская школа, вне города с дополнительным физическим (зарядка по утрам, пробежка, бассейн) и трудовым (станки, компьютеры, ферма) и кружки - планерные, парашютные (как в 30-х)

В СССР 30-х небыло двойных школ. Была одна советская, в которой не нового человека воспитывали, а сына или дочь своих родителей. Советская школа не называла родителей "старым" (отсталым) человеком. Не конфликтовала и не подменяла семью ни в 30-х ни в 70-х. За исключением отднльных выродков.

> Родители должны иметь возможность посещать, и важно чтоб они это делали, детей в обоих школах.

О том что "важно чтобы они это делали" будут кричать на всех углах, а то что они это делать не будут послужит доказательством их отсталости и нелюбви к детям. Коммунар, который увез ребенка из родного дома, будет поглаживать воспитанника по головке и приговаривать: "да, не все у нас пока сознательные, может на следующей неделе приедут."

>Про наставников... они будут, но не один, много. Они будут вести по какой то области, как у нас было, классный руководитель и лечащий врач, те кто знает ребенка.

и последнии инструкции руководящей инстанции.
Но не будет отца с матерью, которым ребенок ценен как личность, а не как сырье.

>С уважением

>PS: Только написал про приоритет семейного над общественным и тут увидел всхлип Александра:

>>Любая структура противопоставляющая себя семье должна быть уничтожена. Я так думаю.

Програмный "всхлип". Должна и будет уничтожена. И армию, школу, работу вы не приплетайте. На работе я зарабатываю хлеб для моих детей, армия:

"Строчит пулеметчик
За синий платочек."

"Из многих тысяч батарей
За слезы ***наших матерей***
За нашу Родину
Огонь! Огонь!"

Противопоставлять работу и армию семье может только коммунар. Школа воспитывающая "нового человека" в противоположность "старым" родителям должна быть уничтожена.
Впрочем, болтовня это все. Ничего такого и близко не будет. В 20-х не вышло, а сейчас и подавно не пройдет. Зря ветку открыли.
От Лом
К Александр (11.07.2002 09:39:01)
Дата 11.07.2002 16:43:08

Потрудитесь выйти Вон...

Вы запороли своим визгом две подветки, откройте свою выше и разговаривайте с теми, кто захочет с вами дискутировать. Постарайтесь не навязываться, замученный продленкой, сказано не для вас. У вас есть корневая ветка, резвитесь там, я вам не мешаю, пишите что вам угодно.
От Добрыня
К Александр (11.07.2002 09:39:01)
Дата 11.07.2002 13:26:20

Блинн! Об одном же говорите с Ломом!

Народ! Вы чего это?! Товарищи дорогие, нельзя же так... Как кошка с собакой.

1. Ясное дело, Лом выступает против разобщения людей по хатам с краю. И правильно, и для детей быть вместе очень хорошо. Я смеялся над продлёнкой, считая её ограничением свободы - а когда туда попал, не хотел уходить; мы там очень быстро и качественно делали домашку и оставалось время на обсуждение всякого интересного, на гулянку и на игры. Потом я шёл в бассейн, где все собирались за полчаса до входа - рассказывали несколько десятков анекдотов, обсуждали Жюля Верна и прошлое "Очевидное-невероятное", а потом часов эдак после семи дома было СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ - уроки сделаны, можно читать, смотреть кино. С другой стороны, не всегда хотелось и с друзьями - домой тоже иногда очень хотелось. Очень. Однажды я в лагере только пол-смены продержался - так хотелось домой. Так что вхождение в коллектив должно быть острожным, добровольным и коллективизация не должна довлеть над человеком и его вполне нормальной потребностью иметь личное время и нерегламентированное общение с родителями - без такого общения детям очень, очень тяжело. Детям нужны родители; семья - это отдых от общества, от его конфликтов. Я ещё не встречал детей, которым друзья были бы дороже матери. Всего должно быть в разумной пропорции, не калечащей психику детей - как в плане отлучения от родителей, так и в плане меменькосыночесвта.

2. Поэтому Александр и предлагает дать по ушам тем, кто видит образование и воспитание сплошным интернатом и не желает считаться с личным. А также тем, кто проповедует мысли наподобие необходимости отрывать детей от родителей. Здесь конечно больше его придуманных страхов, хотя и такие горе-педагоги наверняка встречаются. Начитались типичных левых уклонистов Стругацких - и уверовали во всепобеждаюшую необходимость формирования Человека Коммунистического, которое-де формирование можно осуществить только под влиянием суперпрофессиональных педагогов, многократно превосходящих своими навыками дилетантов-родителей. Я сто раз слышал этут точку зрения, и даже мосьё Ниткин как-то сюсюкал об этом на форуме Стругацких (вот ведь до чего мерзкое местечко...). С другой стороны, Лом не желает этого понять и видит в Александре лишь призрак правого уклонизма.

Вроде все друг с другом согласны. Вас обоих можно понять - главное понимать правильно и не шарахаться от собственного страха перед призраками Геббельса или Троцкого.

ЗЫ. Насчёт уклонизмов - прошу не очень смеяться :-))))) Всё-таки это очень точный и рациональный термин, хорошо отражающий суть ругани между Александром и Ломом, когда отклонения от единой линии и подозрения в оных способны перессорить всех, парализовать движение и в конце загубить всё дело.
От Александр
К Добрыня (11.07.2002 13:26:20)
Дата 11.07.2002 21:37:03

Re: Блинн! Об...

>1. Ясное дело, Лом выступает против разобщения людей по хатам с краю. И правильно, и для детей быть вместе очень хорошо.

Для бытия вместе есть масса возможностей: школа, прогулки, хождение вгости, кружки и секции по интересам. Никаких дополнительных институтов для этого не надо. Интернат нужен не для того чтобы объединить детей, а чтобы отделить родителей и разрушить дружбы.

> Я смеялся над продлёнкой, считая её ограничением свободы

Оставьте в покое продленку и Кубу. Это были лишь примеры, которые я весьма неудачно подобрал на скорую руку. Вон и на Кубе интернат оказался не норма, а исключение, А Лом уж его в свою систему приплел. Никаких посторонних примеров больше не надо есть проект Лома который в точности оправдал все мои опасения.

>Детям нужны родители; семья - это отдых от общества, от его конфликтов. Я ещё не встречал детей, которым друзья были бы дороже матери.

Ничего, еще встретите. В штатах больше половины шестилетних детей на вопрос кого ты любишь больше: папу или телевизор, отвечают телевизор. Меньше 30% родителей говорят со своими детьми вечером, да и между собой супруги говорят в среднем полторы минуты в день. Я видел мать, которая говорила что ее ребенок убить готов если она аллюминиевую банку из-под кока-колы выбросит в обычный мусор, а не во вторсырье. И отца, на которого ребенок настучал в полицию за подзатыльник. Девка, залетев говорит гинекологу: я не знаю что мне делать, но вообще-то я "pro choice" (политическое движение противоположное антиаборционистам). И доктору приходится долго и терпеливо объяснять что это дело не политической принадлежности, а ее ЛИЧНОГО ВЫБОРА.

Разрушение семьи привело к тому что человек просто не способен сделать ЛИЧНЫЙ ВЫБОР. Он может быть только марионеткой в руках политических жуликов. Из него сделали атом, который избегает боли и стремится к удовольствиям в рамках дозволенного.

>2. Поэтому Александр и предлагает дать по ушам тем, кто видит образование и воспитание сплошным интернатом и не желает считаться с личным.

Не поэтому. Если нужно то можно и потерпеть. Но ведь и не нужно и вредно. Человек должен быть личностью способной делать личный выбор, лично принимать решения и лично отвечать за себя и других людей. Подражая Виктору процитирую детские стихи:

Мама спит, она устала
Ну и я играть не стала
Я волчка не завожу,
А уселась и сижу.

Не шумят мои игрушки.
Тихо в комнате пустой.
А по маминой подушке
Луч крадется золотой.

А теперь быстро представьте себе человека делающего личный выбор в интернате где директором Паут, а преподавателем Лом.

> А также тем, кто проповедует мысли наподобие необходимости отрывать детей от родителей. Здесь конечно больше его придуманных страхов, хотя и такие горе-педагоги наверняка встречаются. Начитались типичных левых уклонистов Стругацких - и уверовали во всепобеждаюшую необходимость формирования Человека Коммунистического, которое-де формирование можно осуществить только под влиянием суперпрофессиональных педагогов, многократно превосходящих своими навыками дилетантов-родителей. Я сто раз слышал этут точку зрения,

Я тоже. А тут вдруг все сделали лицо кирпичем и притворились что ничего подобного и слыхом не слыхивали. Вот поди приведи пример! Отсюда и Куба и продленка. Ну небыло под рукой подходящих примеров. А страх тут не при чем. "Сколь раз увижу - столь раз убью" (с)

> и даже мосьё Ниткин как-то сюсюкал об этом на форуме Стругацких (вот ведь до чего мерзкое местечко...). С другой стороны, Лом не желает этого понять и видит в Александре лишь призрак правого уклонизма.

Консерватора он видит. Сам - левый уклонист. А у Паута это профессиональное. Вышколен в охранительном обществоведении. Держать и не пущать. Не важно кого, куда и зачем.
От Лом
К Александр (11.07.2002 21:37:03)
Дата 11.07.2002 22:23:02

Вот ведь заврался... и как бестыже то...


И опять придет Бармалей и отберет маленьких детей...

>>1. Ясное дело, Лом выступает против разобщения людей по хатам с краю. И правильно, и для детей быть вместе очень хорошо.
>
>Для бытия вместе есть масса возможностей: школа, прогулки, хождение вгости, кружки и секции по интересам. Никаких дополнительных институтов для этого не надо. Интернат нужен не для того чтобы объединить детей, а чтобы отделить родителей и разрушить дружбы.

Непременно. Ведь все знают как разрушали дружбу в пионерлагерях и как отрывали чад от родителей! Только откуда интернат взялся - непонятно.


>> Я смеялся над продлёнкой, считая её ограничением свободы
>
>Оставьте в покое продленку и Кубу. Это были лишь примеры, которые я весьма неудачно подобрал на скорую руку. Вон и на Кубе интернат оказался не норма, а исключение, А Лом уж его в свою систему приплел. Никаких посторонних примеров больше не надо есть проект Лома который в точности оправдал все мои опасения.

Прокололись и на продленке и на Кубе, не поверили?! Нехорошие.

>>2. Поэтому Александр и предлагает дать по ушам тем, кто видит образование и воспитание сплошным интернатом и не желает считаться с личным.
>
>Не поэтому. Если нужно то можно и потерпеть. Но ведь и не нужно и вредно. Человек должен быть личностью способной делать личный выбор, лично принимать решения и лично отвечать за себя и других людей. Подражая Виктору процитирую детские стихи:

>Мама спит, она устала
>Ну и я играть не стала
>Я волчка не завожу,
>А уселась и сижу.

>Не шумят мои игрушки.
>Тихо в комнате пустой.
>А по маминой подушке
>Луч крадется золотой.

>А теперь быстро представьте себе человека делающего личный выбор в интернате где директором Паут, а преподавателем Лом.

А теперь быстро-быстро решение, пока я привел вам прекрасные стихи - стихи или интернат. Что-то Кара-Мурза писал про подобное "а теперь быстро", ой нехорошее. И опять вылезает "интернат", откуда, куда?

Ошибаетесь, родители наоборот со мной предпочитали дело иметь, а вот вам с вашими замашками, детей уж точно не доверят.

>Я тоже. А тут вдруг все сделали лицо кирпичем и притворились что ничего подобного и слыхом не слыхивали. Вот поди приведи пример! Отсюда и Куба и продленка. Ну небыло под рукой подходящих примеров. А страх тут не при чем. "Сколь раз увижу - столь раз убью" (с)

Ну вот, опять Куба с продленкой, ведь СГ только что написал что это не так, нет опять.

>Консерватора он видит. Сам - левый уклонист. А у Паута это профессиональное. Вышколен в охранительном обществоведении. Держать и не пущать. Не важно кого, куда и зачем.

Все повизгиваем? Ну повизгивай, повизгивай...
От Александр
К Лом (11.07.2002 22:23:02)
Дата 11.07.2002 23:05:29

Re: Вот ведь...

>Прокололись и на продленке и на Кубе, не поверили?! Нехорошие.

Лом, Вы еще не поняли что на Кубе прокололись Вы? Именно Вы, а не я. Мне ведь наруку что там нет инкубаторов. А Вы уже не можете сказать что в "прогрессивной" Кубе интернаты, а в "отсталой" Мексике просто школы и труд в отцовской мастерской.

>>Не поэтому. Если нужно то можно и потерпеть. Но ведь и не нужно и вредно. Человек должен быть личностью способной делать личный выбор, лично принимать решения и лично отвечать за себя и других людей. Подражая Виктору процитирую детские стихи:
>
>>Мама спит, она устала
>>Ну и я играть не стала
>>Я волчка не завожу,
>>А уселась и сижу.
>
>>Не шумят мои игрушки.
>>Тихо в комнате пустой.
>>А по маминой подушке
>>Луч крадется золотой.
>
>>А теперь быстро представьте себе человека делающего личный выбор в интернате где директором Паут, а преподавателем Лом.
>
>А теперь быстро-быстро решение, пока я привел вам прекрасные стихи - стихи или интернат. Что-то Кара-Мурза писал про подобное "а теперь быстро", ой нехорошее. И опять вылезает "интернат", откуда, куда?

Ну давайте, представляйте медленно-медленно. Дети в выездной школе (если Вам не нравится термин интернат) За учительским столом кемарит Лом, а детки сидят тихо-тихо. Чтобы не потревожить любимого воспитателя. Стараемся представить что это их личный выбор.

>Ошибаетесь, родители наоборот со мной предпочитали дело иметь, а вот вам с вашими замашками, детей уж точно не доверят.

Кружки-походы-секции? На здоровье! Я может и своих детей доверил бы. Но не лезьте ради Бога в дела обучения и воспитания. Это дело школы, двора, родителей. Не надо универсализма и мессианизма. "Человека будущего" не надо. Ведите себе тихонько секцию. Ходите в походы, устраивайте ЛТО - на здоровье. Если уж совсем невтерпежь можете создавать "Человека Будущего" в такой неформальной обстановке. Формальные государственные институты - это совершенно другое дело. Вы, похоже, не отдаете себе отчета куда Вы пытаетесь влезть и надо ли Вам туда.

>Ну вот, опять Куба с продленкой, ведь СГ только что написал что это не так, нет опять.

Для целей моей аргументации Куба не нужна. С того самого момента когда Вы написали что Ваш план включает отделение от родителей и три коридора мне вообще не нужны никакие примеры, достаточно изложенного Вами плана. Более того, после того как "СГ опроверг" Вы уже не можете прятаться за широкую спину Кубы и Вам придется обосновывать самостоятельно. Это-ж мне наруку. А Вам - нет.

>Все повизгиваем? Ну повизгивай, повизгивай...

До Паута Вам учиться и учиться. А может тут талант нужен?
Или я уже достаточно размежевался чтобы не обижаться?
Не знаю точно, но только мне совсем не обидно.
Чувствую что созрел для объединения по другим вопросам.
От Лом
К Александр (11.07.2002 23:05:29)
Дата 11.07.2002 23:53:38

Опять инкубаторы?


>>Прокололись и на продленке и на Кубе, не поверили?! Нехорошие.
>
>Лом, Вы еще не поняли что на Кубе прокололись Вы? Именно Вы, а не я. Мне ведь наруку что там нет инкубаторов. А Вы уже не можете сказать что в "прогрессивной" Кубе интернаты, а в "отсталой" Мексике просто школы и труд в отцовской мастерской.

Круто. Все придуманные вами инкубаторы и жестокие продленки находятся только в вашей голове. Сами выдумали, сами доказывали, сами получили отлуп, а я прокололся... Ну ну...

>>
>>А теперь быстро-быстро решение, пока я привел вам прекрасные стихи - стихи или интернат. Что-то Кара-Мурза писал про подобное "а теперь быстро", ой нехорошее. И опять вылезает "интернат", откуда, куда?
>
>Ну давайте, представляйте медленно-медленно. Дети в выездной школе (если Вам не нравится термин интернат) За учительским столом кемарит Лом, а детки сидят тихо-тихо. Чтобы не потревожить любимого воспитателя. Стараемся представить что это их личный выбор.

Прекрасно описали! Блеск. Да только когда меня приглашали про Курскую битву рассказать, картина в классе была несколько другая. То, что вы говорите в таком ключе о личном выборе детей, пойтов вам явно не добавляет.

Дети, что вы хотите, математику или физкультуру? Почему только двое математику? Ух негодные!

>>Ошибаетесь, родители наоборот со мной предпочитали дело иметь, а вот вам с вашими замашками, детей уж точно не доверят.
>
>Кружки-походы-секции? На здоровье! Я может и своих детей доверил бы. Но не лезьте ради Бога в дела обучения и воспитания.

Нет больше, лагеря вдали от дома, где знали что будет всего 4-5 взрослых включая меня. Это вы не лезьте ради бога коль впервые сунулись. И с методой вашей напоминающей поливальную машину, к детям вообще подпускать нельзя. Своих детей воспитывайте как хотите. Чтоб при мамке всегда...

>Это дело школы, двора, родителей. Не надо универсализма и мессианизма. "Человека будущего" не надо. Ведите себе тихонько секцию. Ходите в походы, устраивайте ЛТО - на здоровье. Если уж совсем невтерпежь можете создавать "Человека Будущего" в такой неформальной обстановке.

Какого блин универсализма? Что вы городите? Отвезите своих детей в любимую Мексику и ходите с ними в абсолютно традиционную школу, главное ничего нового... Тихоня елы палы... Без "Человека Будущего" нет будущего у планеты. Сожрут ее и друг друга сожрут, и вас сожрут..

>>Ну вот, опять Куба с продленкой, ведь СГ только что написал что это не так, нет опять.
>
>Для целей моей аргументации Куба не нужна. С того самого момента когда Вы написали что Ваш план включает отделение от родителей и три коридора мне вообще не нужны никакие примеры, достаточно изложенного Вами плана. Более того, после того как "СГ опроверг" Вы уже не можете прятаться за широкую спину Кубы и Вам придется обосновывать самостоятельно.

Да ведь это же вы почти в каждом своем посте прячетесь за СГ, и Кубу вы привели и продленку. С тремя коридорами у вас явный бред, сказано - по желанию и с возможностью перехода, вы же если видите в школе коридор, а хуже два, сразу щелчок в голове и темнота.

>>Все повизгиваем? Ну повизгивай, повизгивай...
>
>До Паута Вам учиться и учиться. А может тут талант нужен?
>Или я уже достаточно размежевался чтобы не обижаться?
>Не знаю точно, но только мне совсем не обидно.
>Чувствую что созрел для объединения по другим вопросам.

Поздно. Есть психологический тип людей, с которыми я ни под каким соусом общих дел не имею. Себе дороже.
От Александр
К Лом (11.07.2002 23:53:38)
Дата 12.07.2002 01:34:13

Re: Опять инкубаторы?

>Дети, что вы хотите, математику или физкультуру? Почему только двое математику? Ух негодные!

Правильно, дядя Федор!
Потому что школа не самое подходяшее место тренероваться делать свой личный ответственный выбор. Школа, помимо знаний, прививает дисциплину, умение работать в коллективе и т.д. Но ведь учиться делать свой выбор надо! Свободный личный выбор ребенок учится делать в семье где нет жестких правил и только от него, от его доброй воли зависит будет он шуметь игрушками или даст маме поспать. Помоет ли он посуду и почистит картошку к приходу родителей или оставит все это на них, уставших после работы. Пойдет ли с отцом в субботу на рыбалку или на завод. Будет ли братишка канючить чтобы мама ему почитала или будет слушать как ты ему читаешь.

Именно в семье человек учится любви, долгу, заботе, служению -тоесть инициативе и личному ответственному выбору. Именно там он осознает что от его воли зависит что случится с ним и с другими людьми через 5 минут, через час, вечером, на выходных, летом. В школе же есть расписание и что случится через час от ребенка не зависит. Даже если он помрет сию минуту следующим уроком будет математика.

Я не сравниваю что важнее: школа с дисциплиной или семья с любовью, долгом, служением, ответственностью, выбором. Нужно и то и то. Человек не всегда будет стоять на низших ступенях общества (ученик, подчиненный, ребенок). Когда-нибудь он берет на себя ответственность за других людей - своих детей, своих подчиненных, членов компании в которой он верховодит. И он должен знать как это делается и уметь это делать. Когда-нибудь он сам начинает составлять расписание по которому живут другие, по которому даже если кто-нибудь из учеников умрет сейчас следующим уроком будет математика. И важно чтобы в этот момент он понимал что это его выбор и что от его выбора зависит жизнь других людей. А эту способность развивает и воспитывает семья.

Это одна из причин почему не будет никакого "сдвига от семейного к общественному". "Сдвинутые" будут оттираться на обочину или вымирать. Собственно на западе чернь "сдвинута". Но ей управлять и не положено. А не вымирает она потому что ей подсыпают корм в кормушку.

>Да ведь это же вы почти в каждом своем посте прячетесь за СГ, и Кубу вы привели и продленку. С тремя коридорами у вас явный бред, сказано - по желанию и с возможностью перехода, вы же если видите в школе коридор, а хуже два, сразу щелчок в голове и темнота.

Да они всегда по желанию и всегда с возможностью перехода. Вам же Сысой объяснил. Дело не в возможности перехода, а в числе коридоров. Не в том как разделяют людей, а в том что их вообще разделяют. Если не можете этого понять постарайтесь запомнить.
От Лом
К Добрыня (11.07.2002 13:26:20)
Дата 11.07.2002 16:49:08

Спасибо за попытку помирить, но здесь не то.


Это не одна тема, их множество, начиная от Ильенкова и Ефремова, но даже если бы он согласился, это ничего не значило бы. Лучше иметь еще одного врага, чем товарища с геббельсовскими закидонами, давящего коммунистическую гидру и замученного в застенках продленки. Избави меня господи от таких друзей, а с врагами своими я и сам справлюсь.