От Фриц
К Александр
Дата 16.07.2002 13:41:38
Рубрики Образы будущего;

Воспитание - это жизнь.

Многие родители стараются воспитать своих детей хорошими. Передать им свои лучшие качества, а от худших уберечь. И дать по возможности образование. Особенно это относится к родителям, которые сами получили образование выше среднего.
Казалось бы, дети должны быть гораздо лучше родителей. Но на самом деле этого не видно как устойчивой тенденции. В чём тут дело?
Я думаю, дело в том, что любой человек, как угодно воспитанный, должен приспособиться к реальной жизни, занять какое-то место. Молодым особенно трудно: опыта ещё мало подходящая ниша не занята, а надо создать семью. И вот, человек ведёт себя так, как необходимо для решения жизненных задач. Это и есть настоящее воспитание. В этом, на мой взгляд, сила метода Макаренко. Его воспитанники жили в реальных условиях, и их воспитывали не только эти условия и воспоминания о родительских нотациях, но и Макаренко.
Примерно так же обстоит дело в крестьянских семьях. Дети с одной стороны хорошо понимают, откуда в семье хлеб, а с другой стороны – сами участвуют в жизни семьи своим трудом.
В городской семье - всё по-другому. Жизнь детей как бы отделена от жизни родителей. Часто дети плохо представляют, что делают родители на работе. И что они сами будут делать, когда вырастут. Они живут как бы в искусственном мире, защищённом от многих проблем, и готовятся к будущей настоящей жизни. Получают образование. И воспитание – но не настоящее воспитание в борьбе с жизнью, а абстрактное – мол, кем бы ты не стал, чем бы не занимался – будь честным, добрым и т. д. А как быть добрым, например, банкиру? Или быть честным среди тех, кто этим злоупотребляет? Этому человек учится уже потом, в ходе жизни. И родители ему не помогают. Он, фактически, вступает в жизнь невоспитанным. Поэтому армия, самостоятельная жизнь в общежитии – очень важны для воспитания городских мальчиков.
А вот как конкретно организовать воспитание в городских условиях… Маркс предлагал привлекать детей к работе на производстве с 9 лет. Понятно, что это не может не мешать учёбе. Но, думаю, на это следует пойти. Нечто подобное издавна практикуется в МФТИ: студенты, помимо учёбы, работают в различных московских НИИ.
Это была бы кардинально антикапиталистическая практика! Да и полевые школы, типа кубинских, на мойф взгляд, небезнадёжны.
От Георгий
К Фриц (16.07.2002 13:41:38)
Дата 16.07.2002 13:57:25

Замечания.

>В этом, на мой взгляд, сила метода Макаренко. Его воспитанники жили в реальных условиях, и их воспитывали не только эти условия и воспоминания о родительских нотациях, но и Макаренко.

Можно конкретнее? В какой мере к воспитанникам Макаренко можно применить слова "жили в реальных условиях"? Что это вообще такое?

>Примерно так же обстоит дело в крестьянских семьях. Дети с одной стороны хорошо понимают, откуда в семье хлеб, а с другой стороны – сами участвуют в жизни семьи своим трудом.

Согласен. Как говорил Бестужев-Лада, дети в деревне - помочь, а в городе - как правило, обуза.

>Поэтому армия, самостоятельная жизнь в общежитии – очень важны для воспитания городских мальчиков.

Так-то так, но далеко не всякая армия, не всякое общежитие и не всякий детдом и т. д.

>А вот как конкретно организовать воспитание в городских условиях… Маркс предлагал привлекать детей к работе на производстве с 9 лет. Понятно, что это не может не мешать учёбе. Но, думаю, на это следует пойти. Нечто подобное издавна практикуется в МФТИ: студенты, помимо учёбы, работают в различных московских НИИ.
>Это была бы кардинально антикапиталистическая практика! Да и полевые школы, типа кубинских, на мойф взгляд, небезнадёжны.

Быть может. Здесь главное - дров не наломать и не изобретать НАДУМАННЫЙ труд.
От Фриц
К Георгий (16.07.2002 13:57:25)
Дата 16.07.2002 15:05:58

Реальные условия.

>В какой мере к воспитанникам Макаренко можно применить слова "жили в реальных условиях"? Что это вообще такое?

Вот например дети живут в пионерском или трудовом лагере. Их жизнь в главном не зависит от их труда. Их всё равно кормят за счёт государства. И дома для них построены, и вернутся они скоро в семьи. И даже если в детдоме дети живут - их труд разве что к самообслуживанию сводится. А в коммуне Макаренко они и жильё себе сами оборудовали, и продукты выращивали, и ремёслами занимались. И не было никаких перспектив, что это ненадолго, а вот начнётся настоящая жизнь с 17 лет. Это уже была настоящая жизнь, с зарабатыванием хлеба.

>Так-то так, но далеко не всякая армия, не всякое общежитие и не всякий детдом и т. д.

Не всякая жизнь воспитывает в хорошую сторону. Но всякое реальное дело в коллективе воспитывает. Хорошо, когда рядом родители и воспитатели типа Макаренко. Плохо, когда 17-летнего невоспитанного мальчика бросают в жизнь и он воспитывается сам, без помощи и без возможности на время спрятаться за широкую спину.

>Быть может. Здесь главное - дров не наломать и не изобретать НАДУМАННЫЙ труд.

Вот именно. Дети на заводе не двор мести должны, а на главных участках видеть, как отец преодолевает реальные сложные проблемы.
От Георгий
К Фриц (16.07.2002 15:05:58)
Дата 16.07.2002 15:31:52

Замечания-2.

>А в коммуне Макаренко они и жильё себе сами оборудовали, и продукты выращивали, и ремёслами занимались. И не было никаких перспектив, что это ненадолго, а вот начнётся настоящая жизнь с 17 лет. Это уже была настоящая жизнь, с зарабатыванием хлеба.

Понятно.

>Не всякая жизнь воспитывает в хорошую сторону. Но всякое реальное дело в коллективе воспитывает. Хорошо, когда рядом родители и воспитатели типа Макаренко. Плохо, когда 17-летнего невоспитанного мальчика бросают в жизнь и он воспитывается сам, без помощи и без возможности на время спрятаться за широкую спину.

Т. е. "широкая спина" все же нужна?
И еще - совершенно ясно, что "макаренок" на всех не хватит. А устойчивой, как известно, является система, рассчитанная не только на "незаурядных" и проч. Вопрос: не принесет ли такая система больше вреда, чем пользы, если "у руля" окажется безответственный или злонамеренный человек?

Предвижу возражение: коммуна - дело добровольное, и если ее организовывают, то ясно, что - незаурядные люди.
Но у Вас ведь речь идет о государственной программе, что это все должно "пойти в массы"...

Подсказка: нередко и ВЗРОСЛЫЕ себе "реальное дело" не находят. А дети?

>Вот именно. Дети на заводе не двор мести должны, а на главных участках видеть, как отец преодолевает реальные сложные проблемы.

Тут сложность - как их вовлечь в подобные реальные дела "не со стороны"? Не в качестве наблюдателей?
Заставлять их делать "подручную работу"? Или что?
Как, например, "вовлечение" нередко происходит в вузе? Дают студентам курсовую или диплом. Есть руководитель. Порой дело заканчивается тем, что руководитель пишет методичку, что надо делать так-то. Или сам пишет за студента (хотя бы вчерне). Вариант, особенно распространенный сегодня - руководитель бросает студента на произвол судьбы (мол, захочет - напишет сам). В результате отсеиваются и те, кто "мог бы вырасти при правильном подходе"...
От Фриц
К Георгий (16.07.2002 15:31:52)
Дата 16.07.2002 16:19:10

Re: Замечания-2.

>Т. е. "широкая спина" все же нужна?

Да. Сразу ребёнка оставлять один на один с жизнью - многие сломаются. Постепенно надо.

>И еще - совершенно ясно, что "макаренок" на всех не хватит.

Роль родителей в воспитании резко поднимется. А они часто детям добра желают. Как говорил Тарас Бульба: -Нет лучшей школы для юноши чем запорожская сечь.

>Тут сложность - как их вовлечь в подобные реальные дела "не со стороны"? Не в качестве наблюдателей?
>Заставлять их делать "подручную работу"? Или что?

Я же не знаю. Надо пробовать, и это сложно. Хорошо, если сын видит не только как папа лихо выпивает с друзьями, но и как он водит свой грузовик или автобус. Пусть два или четыре часа в неделю поездит рядом, пообъявляет остановки. Пусть маршрут по карте изучит, в мастерской побывает, где машины чинят, поможет на заправке.
От Георгий
К Фриц (16.07.2002 16:19:10)
Дата 16.07.2002 16:31:43

Замечания-3.

>>Т. е. "широкая спина" все же нужна?
>Да. Сразу ребёнка оставлять один на один с жизнью - многие сломаются. Постепенно надо.

А может, туда им и дорога? Оздоровим популяцию... (Шутка.)

>Роль родителей в воспитании резко поднимется. А они часто детям добра желают. Как говорил Тарас Бульба: -Нет лучшей школы для юноши чем запорожская сечь.

Ну да. А "солдатские матери" говорят - а хрен я отдам свое дите в Вашу врмию, чтоб он в Чечне погиб (или в пионерлагерь, "хорошее место лагерем не назовут"). А уж в "коммуну"...
"Желать добра" - это понятие СУПЕР-растяжимое. Покажите мне родителей, которые "не желают добра детям". А сколько родителей губит своих детей, даже не подозревая об этом, "с блаженной улыбкой на лице".

>Я же не знаю. Надо пробовать, и это сложно. Хорошо, если сын видит не только как папа лихо выпивает с друзьями, но и как он водит свой грузовик или автобус. Пусть два или четыре часа в неделю поездит рядом, пообъявляет остановки. Пусть маршрут по карте изучит, в мастерской побывает, где машины чинят, поможет на заправке.

Хорошо. А если папа - научный сотрудник или доцент? Что будет делать в его лаборатории (аудитории) 7-9-летний ребенок? Это папе-крестьянину ПОНЯТНО, как помогать.
Я знаю, знаю - есть такие научные сотрудники и доценты, которые смогут сделать пребывание своего ребенка "на рабочем иесте" интересным.
(Если кто читал "Записки сельского ветеринара" Дж. Хэрриота - ох, какая книга! И как он приучал сына с дочкой к работе! Вот это класс! Но там было много "практической" работы, что ни говори...)

Но внутренний голос мне подсказывает, что таких КРАЙНЕ мало.
А пробовать надо, конечно...
От Фриц
К Георгий (16.07.2002 16:31:43)
Дата 23.07.2002 11:33:46

"Не в этой жизни".

Как меня воспитывали и обучали, к чему готовили? Отец мельком упоминал, как он с 15 лет работал в тракторной бригаде. Как в 45-ом, когда его призвали в армию, он, как и все его товарищи, был покрыт вшами. Как после 7 лет службы он стал совершенно свободен - кроме формы и шикарной по тем временам стальной ложки - ничего. Как он всёже окончил вечернее отделение техникума. Как он дослужился в армии до старшины, а на заводе - до начальника цеха.
Он явно хотел, чтобы я жил по-другому, готовил меня к другой жизни. Вряд ли он знал, к какой. Просто дал мне возможность получить образование, кормил до 27 лет. И таких нас, кого вырастили для другой жизни, было очень много.
Может, поэтому и жизнь стала другая.
В общем, не один мой отец, всё его поколение хотело для детей другой жизни. Уж не знаю, чем им не угодила советская жизнь, но они, как и дон Карлеоне, не хотели, чтобы дети стали их продолжением. Тоже, как и Дон, хотели, чтобы мы стали врачами и учёными.
От Георгий
К Георгий (16.07.2002 15:31:52)
Дата 16.07.2002 15:36:40

Совсем забыл.


>>А в коммуне Макаренко они и жильё себе сами оборудовали, и продукты выращивали, и ремёслами занимались. И не было никаких перспектив, что это ненадолго, а вот начнётся настоящая жизнь с 17 лет. Это уже была настоящая жизнь, с зарабатыванием хлеба.

Дети в коммуне Макаренко не могли вернуться в семьи, так как у них семей не было - они были сиротами. А полезно ли хотя бы изолированно . Это "широкая спина" или нет?

Пожалуй, тут надо обратиться не к "Пед. поэме" (ее я, к сожалению, не читал), а к "Книге для родителей".
Там-то как раз видно, что Макаренко отнюдь не предполагал "отъем" детей у родителей и т. п. Кстати, преинтересная книга. Эгоизм у детей, трудовое воспитание, ПОЛОВОЕ ВОСПИТАНИЕ - это там есть.
От Георгий
К Георгий (16.07.2002 15:36:40)
Дата 16.07.2002 15:46:14

"Книга для родителей" Макаренко. (*)


"Книга для родителей" Макаренко.

http://zt1.narod.ru/makar_t5.zip