От Дмитрий Кобзев
К Pout
Дата 26.08.2002 09:41:45
Рубрики Крах СССР;

Pout, вы не принимаете модель ответственности Мухина, а ведетесь на бред Дивова

Привет!

Почему?
Неужели вы не видите людоедской сути Выбраковки?

Дмитрий Кобзев
От Pout
К Дмитрий Кобзев (26.08.2002 09:41:45)
Дата 26.08.2002 10:34:39

художник мыслит Образами


Дмитрий Кобзев сообщил в новостях
следующее:66920@kmf...
> Привет!
>
> Почему?
> Неужели вы не видите людоедской сути Выбраковки?
>

К художественным произведениям другой счет, чем к прожектам социальных
инженеров. Художник мыслит Образами. Дивов - художник(даже если написал
скорее сценарий для фильма акшн).
Судить его произведение нужно прежде всего по правилам психологии
искусства, а не по правилам сурьезного социального строительства. Так и
"Яды или всемирную историю отравлений" можно подать как людоедскую
пропаганду. прямо с ниструкциями - вот таким ядом папу Борджиа отравили,
а ты попробуй свою благоверную уконтрапупить.

Дивов подхватил очень распространенные настроения и проиграл в созданном
мире(а это я ценю) что из этого может получиться. Его "мораль" по итогам
истории в предисловии - уже не художник, а плоский моралист. "Мораль"
сложней., а постановка задач - на типовых ситуациях( с ментами, с
"президентом пенсионного фонда" и особенно с "овечками, которые
становятся все подлее") - вполне жизненная Как врачевать общество с
распадом моральных норм, лицом к лицу с "ментовской" и прочими
моралями.



Такое часто бывает, что худодник создает нечто выходящее за собственные
рациональные позывы.



СП
От Дмитрий Кобзев
К Pout (26.08.2002 10:34:39)
Дата 26.08.2002 11:18:36

А также выплескивает свои комплекся

Привет!

http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/archive/346/346543.htm

>книжка, однако, мне вполне себе понравилась - бодрая такая книжка, нормальня социальная фантастика в жанре антиутопии....и пишет он неплоxо имxо...
В том то и дело – что написана:
1. НЕ фантастика 2. НЕ сатира 3. НЕ антиутопия, А ИМЕННО утопия (а не антиутопия) причем совершенно нереалистичная –
рай под фактически неограниченной властью своры инфантильных садистов-неудачников.

Почему инфантильных: гл. герой не заведел себе нормальной семьи к 40 – причем по вине своего инфантилизма – жена хотела детей, он – нет.

Почему садист:
1. В сцене ареста насильника он, вместо того, чтобы на выходе предъявить удостоверение блюстителя законности и порядка,
фактически спровоцировал схватку с охранниками.
2. Идиотская и нереалистичная мечта об парализаторе с болеусилителем. Почему идиотская:
2.1. Почему такого же парализатора нет, напр., у охранников – при наличии УБИВАЮЩЕГО оружия.
2.2. Почему у других людей нет легких бронежилетов (что абсолютно нереалистично при наличии УБИВАЮЩЕГО оружия) – а против иглопистолета жилет – элементарно.
Пробивная способность у иглы слабая, так что жилет легким будет – можно даже на ноги броню надеть.
2.3. При этом его парализатор еще и мгновенного действия – это смех,
при попадании, скажем, в ногу нужны десятки секунд, чтобы с потоком крови яд дошел до нервных центров.
Собственно, 2.2 и 2.3. показывают, почему такие штуки малораспространены.

Почему предклимактерического – злобная зависть к молодежи это признак именно предклимактерического возраста.
Сцена, когда сразу после знакомства с Валюшком Гусев всаживает ему иглу в ногу – нереалистична по нескольким причинам:
1. Переиграть на координации и реакции КМС по пейнтболу Валюшка ему не с чего –
Гусев явно не поддерживает спортивную форму, а на улице настоящих противников, считай, нет.
А спортивную форму надо поддерживать ПОСТОЯННО – это я вам как бывший боксер говорю.
2. От иглы можно спрятать ноги за чем угодно – хоть за парту – т. к. пробивная способность игл – 0.

Почему неудачника – потому что не пошел в НОРМАЛЬНУЮ милицию.
Вместо этого – мечта о неограниченной до полной нереалистичности власти (одна сцена с задержанием министра чего стоит).
Дальше надо?

>короче, я поиду задумаюсь на предмет комплексов:)
Ну, не принимайте близко к сердцу. Не всегда есть Лемы.

С уважением, Х-55.


--------------------------------------------------------------------------------

Похоже, к мнению X-55 о Выбраковке стоит присоединится.

Дмитрий Кобзев
От Pout
К Дмитрий Кобзев (26.08.2002 11:18:36)
Дата 27.08.2002 07:59:37

Не о технических ляпах разговор


Дмитрий Кобзев сообщил в новостях
следующее:66929@kmf...
> Привет!
>
> http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/archive/346/346543.htm
>
> 1. НЕ фантастика 2. НЕ сатира 3. НЕ антиутопия, А ИМЕННО утопия (а не
антиутопия) причем совершенно нереалистичная .
> рай под фактически неограниченной властью своры инфантильных
садистов-неудачников.
>
> Почему инфантильных: гл. герой не заведел себе нормальной семьи к 40 .
причем по вине своего инфантилизма . жена хотела детей, он . нет.
>
> Почему садист:
>
> Почему неудачника . потому что не пошел в НОРМАЛЬНУЮ милицию.
> Вместо этого . мечта о неограниченной до полной нереалистичности
власти (одна сцена с задержанием министра чего стоит).

>Почему предклимактерического - злобная зависть к молодежи это признак
именно >предклимактерического возраста.
>Сцена, когда сразу после знакомства с Валюшком Гусев всаживает ему иглу
в ногу - >нереалистична по нескольким причинам:
>1. Переиграть на координации и реакции КМС по пейнтболу Валюшка ему не
с чего -
>Гусев явно не поддерживает спортивную форму, а на улице настоящих
противников, считай, >нет.
>А спортивную форму надо поддерживать ПОСТОЯННО - это я вам как бывший
боксер >говорю.
>2. От иглы можно спрятать ноги за чем угодно - хоть за парту - т. к.
пробивная способность >игл - 0.

> Дальше надо?
>
> >короче, я поиду задумаюсь на предмет комплексов:)
> Ну, не принимайте близко к сердцу. Не всегда есть Лемы.
>


Там же есть ответ уважаемого Олега К. Они(контингент ВИфа) знают
этого Х-55го как облупленного
http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/archive/346/346541.htm


>ДАА. Махровая конъюктурщина с ориентацией на садистские комплексы
инфантильного неудачника в предклимактерическом возрасте.

Почему среди руссиянской интеллигенции столь
популярен фрейдизм? То ли потому что можно наукообразно обругать
человека

и т.д.

Насчет же "импотента" Гусева (он-де трусил заводить детей)более точными
представляются слова в примечаниях к книге
<первая генерация сотрудников АСБ (так называемые "ветераны")
была сплошь и рядом несчастлива в личной жизни, не умела (или не
хотела) подолгу удерживать партнеров и заводить детей, но где тут
причина, а где следствие -- в этом еще предстоит разобраться.>


========
>
> Похоже, к мнению X-55 о Выбраковке стоит присоединится.
>

Ваше право присоединиться к мнению г-на Авербуха.. По-моему, вы
ошибаетесь. Этот господин Авербух , американец на толстом кабеле,
которому просто нечего делать, постоянно при виде "социальной "тематики
на ВИФе разражается гремучими
длинными пассажами ,"забивая эфир" поучениями , как тут оставшимся
русским жить. Учит всех, включая профи ВИФа по их специальностям.,так
что не чувствует гнилости своей диспозиции. Тон этот поучительсикий не
тот ,раз навсегда им выбранный, понимаете. То что он ставит пункты и
подпyнкты (вроде 3.1.2) в свои построения ровно ничего не говорит об их
содержательной стороне.Перечисленные ляпы и нессобразности к сути дела
отношения не имеют. Речь-то в авторской концепции не об этих деталях.
Это все
условности,допустимые в жанре.
Да и по поводу "комплексов"Х-55ый сел в лужу.
Насчет "климактерического возраста" - автору романа было 30 лет.
Литературный критик из г-на никакой, не говоря про социолога.

Ладно,раз про "психологию искусства" (она важней "концепции" и сцены
важней политических рассуждений автора) разговор не получается, смотрим
концепцию как она заявлена
Речь о мощной и крепко сколоченной утопии, написанной в виде
"энциклопедии эпохи" "Спартанского Славянского Союза". Что-то получилось
хуже, подоплеку отчасти можно проследить по веяниям.На автора влияли
разные веяния,он"набил".в свой мешок и настроения тоскующих о Союзе
ветеранов периода дефолта(им посвящена книга), и стилистику милицейского
детектива,и куски социологических трактатов.
Получилась окрошка. От Спарты взяты многие идеи - "этнических чисток",
освобождения общества от "неполноценных"(в том числе коробящие описания
насчет детей). Много от
стилистики детектива. Вкрапления"политической истории"написаны в жанре
социальной фантастики и обрамляют "художественную" часть.Их-то и можно
выделить отдельно.

Относиться к произведению, повторяю, надо по законам жанра. Придирки как
к военному кинофильму за нереалистичность технических деталей (не так
стреляет пистолет)-что продемонстрировал Х=55- - забава для не
врубившегося в концепцию этого "мира" и "эксперимента". Она заслуживает
внимания, в критическом ключе.


=================
ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА


Многочисленные социологические опросы, проведенные в России в
конце XX
века, выявили следующую закономерность. Фактически сто
процентов
респондентов готовы были приветствовать власть, которая наведет в
стране
некий условный ПОРЯДОК. Как правило, люди вкладывали в это понятие
несложные
по форме, но труднодостижимые по существу идеал", реализовать которые
могло
только сильное правительство, опирающееся на всенародную поддержку. В
то же
время -- парадоксально, но факт -- не менее 70% I респондентов не
были
готовы ради достижения ПОРЯДКА согласиться на ограничение своих
гражданских
свобод. Люди хотели, чтобы в магазинах сохранялось прежнее изобилие,
отпуск
можно было проводить на зарубежных курортах, а свобода слова
никак не
ограничивалась. Эти безусловные достижения правящего режима они
успели
оценить по достоинству и не хотели с ними расставаться. Им просто
казалось
странным, почему внешние атрибуты демократии каким-то загадочным
образом
уживаются с разгулом бандитизма, невероятно высокой уличной
преступностью,
повальной безработицей, жестокими финансовыми кризисами и тем, что
богатые
все богатеют, а бедные становятся еще беднее. Многократные удары
по
нарождающемуся среднему классу, который мог бы стать истинным
гарантом
стабильности общественного устройства, только усугубили положение дел,
выбив
из "зоны лояльности" самых одаренных и трудолюбивых. Фактически на
переломе
веков вся Россия требовала одного -- ЧУДА.
Чудо должно было заключаться в следующем. Во-первых, четко
определить,
кто виноват в бедственном положении страны. Во-вторых, четко обозначить,
что
делать, дабы из такого положения выбраться раз и навсегда. И
наконец --
СДЕЛАТЬ ЭТО!
Самопровозглашенное Правительство народного доверия, захватившее
власть
в результате "январского путча", принесло с собой все необходимые
лозунги.
Но в отличие от предыдущих властных команд, ПНД было классической
хунтой --
с той лишь разницей, что костяк его составляли не столько
армейские
генералы, сколько высокопоставленные офицеры спецслужб. Поэтому все
свои
лозунги ПНД подкрепило реальной силой. И сила эта была
настолько
убедительна, что перед ней почтительно склонились не только россияне,
но и
мировое общественное мнение, на первых порах грозившее России чуть
ли не
интервенцией.
Лозунги ПНД были удивительно просты и доходчивы.
Купировать
преступность на уровне ее воспроизводства -- раз. Вернуть
награбленное
в^казну и создать такие условия, чтобы деньги никогда больше не
уходили за
кордон без разрешения, -- два. Решительными мерами оздоровить нацию --
три.
И главное -- ПНД твердо заявило: "Мы уважаем каждого честного
гражданина и
сделаем так, чтобы ему больше нечего было бояться".
Короче говоря, это был тот самый вожделенный ПОРЯДОК.
Естественно, на уровне заявлений ПНД столкнулось, мягко говоря,
со
всеобщим сарказмом. Первое же обращение правительства к нации
вызвало к
памяти давно знакомую всем аббревиатуру (напомним, ПНД --
это
психоневрологический диспансер). Но страна еще не осознала, что ее
границы
перекрыты, а созданная на днях специальная служба ведет повальные
аресты
тех, кого называли "олигархами". Россия еще не подозревала, что завтра
она
проснется в составе нового государства, именуемого Славянским Союзом,
а у
народа этого Союза появится множество врагов, от которых страну
нужно
очистить, -- для них уже расконсервировались многочисленные
лагеря на
севере. И что жизнедеятельность Союза регулируется уже сто одним указом
ПНД,
а на подходе еще два, которые на ближайшее десятилетие определят ВСп.
Эти указы не могли быть проведены в жизнь по определению. Не
могли
сработать, потому что весь народ должен был восстать против
власти,
провозгласившей массовый террор. Ни в одной стране мира люди не
согласились
бы жить под таким чудовищным гнетом. Но то, что происходило на
территории
Союза до сих пор, было во многом еще страшнее, а главное --
унизительнее.
Сто второй и сто шестой указы откровенно подкупали
настрадавшегося
обывателя. Они гарантировали вернуть ему самоуважение. Веру в то, что
он и
есть истинный хозяин своей страны. Обыватель с наслаждением купился. И
как
показала дальнейшая практика -- очень долго ни о чем не сожалел.

==========