Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : М-003 Стругацкие как зеркало сталинизма?!

От	Добрыня
К	All
Дата	06.08.2002 00:16:52
Рубрики	Крах СССР;

М-003 Стругацкие как зеркало сталинизма?!

Недавно довелось мне побывать в одном книжном магазине, который я тут же про себя окрестил "Радость мародёра". Магазин торгует старой книгой, по совершенно смешным ценам торгует. И есть в нём прекрасная, огромная подборка "макулатурной" литературы - той самой, за возможность приобрести которую в советские времена приходилось расплачиваться 20кг макулатуры. Дюма, Жюль Верн, Конан Дойль, Ефремов, Обручев, Шефнер, сборники советской и зарубежной фантастики, Астрид Линдгрен, Стивенсон, Маршак, Михалков, Носов, Вальтер Скотт... А вот период чуть позже, конца 80х - начала 90х - Чейз, Стаут, Клэнси, Хэммет. Тогда книги были не "макулатурные", но уже дорогие на фоне мизерных зарплат в условиях гиперинфляции и задержек зарплаты. Хотите собрание сочинений Алексея Толстого за 150 рублей? Да пожалуйста! А Пушкина, Гоголя, Маяковского, Заболоцкого? Рай для книгочея! Правда, есть во всей этой бочке мёда и своя ложка дёгтя. Берёшь эти книги в руки - и чувствуешь себя поневоле мародёром. Ведь книги не от хорошей жизни сданы в магазин, едва ли их владельцы легко и задёшево расстанутся с такими памятными вещами, своими мозолями макулатурными отработанными - да ещё столь любимыми, судя по зачитанности. Берёшь в руки Жюль Верна или Носова и понимаешь, что ни детей, ни внуков в этой семье уже не ждут. Берёшь в руки Гоголя и Тургенева и понимаешь, что вместо них будут читать в лучшем случае дамские романчики и комиксоподобные современные детективчики... В общем, невесёлое чувство охватывает. Впрочем, нечего сентиментальничать, а ля герр ком аля герр, читать так читать!

Итак, открываю я сборничек фантастики 80 года и - опа! - неизвестная мне доселе повесть Стругацких "Извне". Ну, думаю, интересно, приятно что-то новое для себя открыть. Повесть - одна из ранних. Прочёл и поразился - ведь в книге глазами молодого, уверенного в будущем человека, технократа, оптимистично описано всё то, на что с такой ненавистью обрушился Борис Стругацкий в своей, пожалуй, самой отвратительной повести "Поиск предназначения или 27-теорема этики". Город Сталинабад, археологи, геологи с пистолетами, таджики-работяги, военные - всё узнаваемо, всё явно взято из личного опыта - но сколь велика разница в оценках этого опыта молодого и старика! В "Извне" герой - молодой, исполненный энтузиазма и жажды познания учёный, явный прототип одного из героев "Понедельника" - в "Поиске" же учёный представлен как помесь докторов Фауста и Менгеле. Таджики в "Извне" - просто нормальные работяги, в "Поиске" же они изуверы какие-то. Геологи в "Извне" - славные ребята, в "Поиске" же это мрачные гномы, ищущие уран для деспотии. В "Извне" место действия - окрестности города Сталинабада, в "Поиске" же Борис Стругацкий с наслаждением сворачивает шею прапору, трубочкой и усами явно подражащего Сталину... Налицо явный переворот взлядов авторов и, cоответственно, их героев - притом не просто переворот в отношении к Сталину, а переворот в отношении ко всем прежним ценностям, столь дорогим читателю Стругацких - к научному поиску, радости творчества и вере в будущее. Как же могло такое случиться, что "люди понедельника" Привалов и Ойра-Ойра превратились в березовских и чубайсов? Что же это за гнусная метаморфоза такая? И тогда подумалось мне - ведь, ей-ей, а эта лютая ненависть к "тоталитаризму" и "сталинизму", охватившая нашу интеллигенцию, уж слишком похожа на лютую ненависть брошенной женщины к столь любимому недавно мужчине. Ведь в подавляющем большинстве наши научные и технические интеллигенты верили в светлое будущее, строили коммунизм, любили Сталина - и вот Сталина-то у них и отняли. И коомунизм отняли вместе со Сталиным. Кстати, то же произошло и с европейскими левыми. "Нашептала злая подруга, что твой неверен тебе". Раздули стократно, до абсурда, борьбу и трудности сталинских времён, отняли у людей Победу, объявив её незаслуженной из-за якобы заваленных своими трупами врагов... И обрушилась наша интеллигенция в праведном гневе покинутой женщины на того, кого любила, в кого верила, с кем жизнь строила, без кого эта жизнь и не мила - и на всё, что ему любо было... В этом, похоже и лежит разгадка яростного антисталинизма и антисоветизма поздних Стругацких, типичных советских интеллигентов, претерпевших метаморфозу от "человека понедельника" до "младореформатора". Такая вот несчастная любовь, такой вот "неразделённый сталинизм"...

От	константин
К	Добрыня (06.08.2002 00:16:52)
Дата	26.08.2002 12:42:01

А мне лучше всех, я их прочел и забыл (IMHO - отстой)...

Видимо мне очень повезло. Я был слишком мал, чтобы серьезно вчитываться в эту дребедень.
Из всего творчества Стругацких мне НЕ нравится все, кроме фильма с Абдуловым, Гафтом и Васильевой...

То что их сейчас воспринимают серьезно - печально.
Мне кажется, что их нужно рассматривать не как зеркало чего-либо, а как проявление вполне определенного национального характера.

От	Георгий
К	константин (26.08.2002 12:42:01)
Дата	26.08.2002 14:06:42

Подписываюсь.

> Видимо мне очень повезло. Я был слишком мал, чтобы серьезно вчитываться в эту дребедень.

Я тоже.

> Из всего творчества Стругацких мне НЕ нравится все, кроме фильма с Абдуловым, Гафтом и Васильевой...

Мне тоже %-)))))))

> То что их сейчас воспринимают серьезно - печально.

Согласен.

> Мне кажется, что их нужно рассматривать не как зеркало чего-либо, а как проявление вполне определенного национального характера.

И это тоже. Прямо попадание на 100% %-))))

От	Pout
К	Добрыня (06.08.2002 00:16:52)
Дата	25.08.2002 16:31:37

Две модели изнынешней фантастики - русской и амерской

Ниже два разнонаправленных модельных варианта, навеянных современной фантастикой.
Первый- это моедль Очищения (там есть переклика с "прогрессорсвом"как идеей)
Второй - из серии помешательства на антикоммунизме, правда забавном. Как все же они(американцы) все еще трясутся от фантомной боли, до подсознания их этот "призрак" достает...Может, и мультики, если старательно поскрести, у них несут карсную заразу?(шутка)

От	Pout
К	Pout (25.08.2002 16:31:37)
Дата	25.08.2002 17:28:43

сериал "Стартрек" как скрытая манипуляция коммуняк бедными американцами

От	Pout
К	Pout (25.08.2002 16:31:37)
Дата	25.08.2002 16:45:54

Операция"Очищение" (*)

мне через ННТП удобней было через эту заголовочную часть этот постинг
выложить, постинг Добрыни уже ушел с сервера
Pout сообщил в новостях следующее:66858@kmf...
> Ниже два разнонаправленных модельных варианта, навеянных
современной фантастикой.
> Первый- это модель Очищения (там есть перекличка с
"прогрессорством"как идеей)

Повесть"ВЫБРАКОВКА".
Занятная фантастика в виде описания "социального эксперимента"
типа"Операция Очищение" в нынешней России .
Своеобразная "неоспартанская" ( с намеками на неосоветскую)
модель общественного устройства примененная к доведенной уже до
логической точки (то есть ручки) нынешней ситуации. " Как поставить
сволочь на место". Типовые образцы "очищения" - это например(самая
элементарная ситуация - в начале повести) когда уполеомоченный Гусев
,застукав ментов на грошовом рэкете лоточника,обрисовывает им их судьбу.

Есть там ИМХО задачка"как поведет себя прогрессор в современной РОссии".
Причем не инопланетянин-"весь-в-белом" Румата, а свой, битый "агент".
Хоть он и выведен поначалу как очередной Бонд. Гусев - это видавший
виды Румата-Антон.
Есть какая-то перекличка с "Возвращением со звезд" Лема. Там описаны
последствия "бетризации", правда - индивидуально-тихой, а не
оглушительной и проводимой "прогрессорами" в виде "Агенства очищения
общества". Агенства социальной безопасности.

Интересно, сколько лет автору. И неплохо было бы эту вещь талантливо
экранизировать, убрав некоторые детали. Предисловие совершенно не в
дугу, читать его только впечатление портить от обыгрывания
предложеннной"модели" - в нем уже задним числом выносится вердикт. А
модель-то сильней, чем вердикт предисловия.. Уж слишком велика у людей
сейчас(и будет возрастать)потребность в приблизительно таком Очищении и
воздаянии.

Проигрывать на такой модели с ее типовыми ситуациями довольно занятно
------------
....
Ну вот что, детишки. Либо вы делаете, как я сказал, и остаетесь
дальше служить
с первым и последним официальным предупреждением. Из центра вас,
конечно,
погонят, будете какое-нибудь Ново-Ебенево окучивать. Но это все-таки
лучше,
чем к уголовникам в рудники. Либо вы пытаетесь что-то мне доказать.
Тогда я
вам прямо сейчас зачитываю "птичку", вызываю "труповозку", и
дальше
беседовать вам придется уже не с добрым выбраковщиком, а с очень
свирепым
дознавателем. Пять минут психотропного допроса, и вся правда налицо. Так
что
же?
На ступенях раздался слоновий топот, и между Гусевым и
приунывшими
милиционерами вклинился еще один сержант, только пожилой, усатый и
грузный.
-- А-а! -- обрадовался Гусев. -- Так это твои гаврики?
Пожилой одним взглядом охватил место происшествия и поставил
диагноз.
-- ... ... ...! -- сказал он. -- На минуту оставить нельзя!
Посрать
отойти невозможно! Сразу же ... ... ...!
-- Безусловно, -- поддержал его Гусев. -- Редкостные идиоты.
Тут,
понимаешь, одно из двух. Либо взятка, либо рэкет. Я, конечно,
рэкет
нарисовал. Зафиксировано предупреждение. А они ломаются и
хотят к
дознавателю на растерзание.
-- ...! -- сообщил молодым пожилой.
-- В общем, ты их забираешь и учишь жизни. А я иду своей дорогой.
Так?
-- Я их так научу!.. -- вполголоса заорал пожилой. -- Да вы же
меня,
уроды, просто ... ... ...!
Судя по виду пожилого, расстроен он был донельзя. Не столько
взбешен,
сколько именно расстроен. Действительно, ситуация дичайшая -- он
ненадолго
оставил подчиненных, и за это время они его макнули в дерьмо по
самую
кокарду.
-- Ерунда, ты-то отмажешься, -- утешил его Гусев.
-- Как бы не так! -- отмахнулся пожилюй. -- Мне теперь... У-у, ...!
-- Ну, мы пошли, -- сказал Гусев. -- Всего наилучшего.

------------
http://www.lib.ru/RUFANT/DIWOW/wybrakowka.txt

Еще отрывки
....

АСБ в свойственной ему манере свалилось на рынок
как снег на голову, да к тому же огромной толпой, и у милиционеров не
было
ни Малейшего шанса одержать верх -- несмотря на теоретическое
огневое
превосходство. Милицейские автоматы "АКСУ" (и особенно "клин"),
либо
пробивали легкую броню выбраковщиков, сконструированную "под пистолет",
либо
валили противника с ног. Но зато штатный "игольник" позволял
уполномоченному
АСБ безбоязненно стрелять по толпе очередями, кося и правых и
виноватых
(статистики по случаям, когда парализатор убивал жертву, не
сохранилось,
разные исследователи оценивают процент "незапланированного брака"
от
индивидуальной непереносимости как пять-шесть на сотню). Так или
иначе,
первое же резкое движение ментов спровоцировало такую массированную
пальбу,
что буквально через пару секунд на земле лежал весь рынок, в том
числе и
несколько аэсбэшников -- зацепили свои. Из милиционеров домой
вернулись
только двое, один впоследствии сошел с ума и был забракован
окончательно, со
вторым мне удалось побеседовать, и это оказался абсолютно
сломленный
человек. По его словам, дознаватели АСБ обращались с ним
подчеркнуто
корректно и доброжелательно. Никаких деталей пси-хотропного допроса
он не
помнил, но у меня создалось впечатление, что либо в качестве
"сыворотки
правды" был использован нетрадиционный препарат, либо
допрашиваемый
подвергся гипнотической обработке.

По телевизору
смотреть днем нечего -- гонят советские фильмы и пропагандистские
шоу на
тему, как хорошо жить в Союзе. Жить-то стало действительно неплохо, но
все
равно тоска.

Нужно отдать должное проклятым выбраковщикам -- они причесали город
очень частым гребнем.
И из тех, кого забраковали, не вернулся никто. Выбраковка
недаром
обзывала свои машины "труповозками". Не важно, забрали тебя из
грязной
коммуналки (а ведь не стало их, коммуналок-то, всего за какой-то год!)
или
из роскошного пентхауза -- вот тут, на набережной, -- урод
пропадал,
освобождая место для нормального, честного, достойного человека.
И как бы ни было противно сознавать, что прямо у тебя под носом
орудует
сила, которую не сдерживает закон, стальными тисками сковавший тебя
самого,
-- Мурашкин на выбраковщиков не злился. Он понимал -- временная
мера. В
"Указе сто два" так и написали, черным по белому. Еще пара лет, от силы
года
три... Поэтому Мурашкину никогда не приходило в голову попроситься в
АСБ. Он
по своему нынешнему безделью отлично понимал, что такое
оказаться
выброшенным из жизни. А ведь это ждет рано или поздно каждого из тех,
кто
сейчас вместо него, Мурашкина, подставляется под бандитские пули. Хотя
какие
теперь бандиты... Поубивали всех. А кого не убили -- загнали
пожизненно на
каторгу. По-честному. Мол, вы, ребята, погуляли за наш счет,
теперь
потрудитесь на наше благо.

Инструкция очень четко объясняла, почему нужно ходить втроем. И
как
себя вести в тех исключительных случаях, когда можно вдвоем. Но на
взгляд
Гусева, все эти хитрые расстановки уступом, просчитанные для каждой
тройки
специально, исходя из баллистических характеристик оружия и
индивидуальной
психологической устойчивости бойцов, расписывались, только чтобы
запудрить
выбраковщикам мозги. Он-то отлично знал, почему на самом деле
сотрудникам
АСБ положено ходить стаей. Дай Гусеву волю, он бы своих коллег не то
что на
работу, а и просто в магазин за хлебом поодиночке не выпускал.

-- Понимаешь... Мурашкин с пятого участка, прекрасный мужик, взял и
застрелил одного урода. В состоянии аффекта застрелил.
-- Ничего не понимаю, -- удивился Гусев. -- Ваша братия каждый
божий
день кого-нибудь застреливает в состоянии аффекта. И рисует в
отчете
самооборону. Напивается до состояния аффекта, а тут навстречу топает
мирный
гражданин в состоянии аффекта, и начинается самооборона из всех
видов
оружия... Странно, что вы друг друга еще не перезастреливали. Даром
что
пребываете в состоянии аффекта с утра до ночи...

Наверное, каждый выбраковщик прошел через это -- на твоих глазах
некто
отвратительный совершает нечто ужасное. И в этот момент тебе впервые в
жизни
по-настоящему "сносит башню". Вот почему уполномоченным АСБ не
положено
настоящее оружие. Только уродливый пневматический игольник --
автоматический
пистолет, который стреляет иголками с парализатором мгновенного
действия.

"Все-таки самые лучшие защитники и спасатели
-- это малость сумасшедшие люди. И пока им есть кого защищать и
спасать,
будет порядок. А когда они перезащищают и переспасают всех-всех-всех...
Что
тогда?" Исторические аналогии подсказывали Гусеву, что в таких
случаях
герои-богатыри сами учиняют дикий бардак. Чтобы было чем заняться.
Конечно, если вовремя не приходят другие богатыри и не
ликвидируют
первых."

-- Есть огромное число людей, которые не способны дать обидчику
сдачи.
И, по-моему, это естественно, -- заметил Валюшок.
-- Спасибо, просветил. А то я не знаю? Сам такой. - Валюшок
склонил
голову на плечо и смерил Гусева взглядом, полным сомнения.
-- Для таких и работаем, -- заключил Гусев, выходя из лифта. --
Только
вот обида -- день ото дня бедные овечки становятся все подлее.

И сколько вас таких по всему 'миру, несмышленых и остро
нуждающихся в защите? Что с вами будет, когда меня пристрелят?

==========

От	Дмитрий Кобзев
К	Pout (25.08.2002 16:45:54)
Дата	26.08.2002 09:41:45

Pout, вы не принимаете модель ответственности Мухина, а ведетесь на бред Дивова

Привет!

Почему?
Неужели вы не видите людоедской сути Выбраковки?

Дмитрий Кобзев

От	Pout
К	Дмитрий Кобзев (26.08.2002 09:41:45)
Дата	26.08.2002 10:34:39

художник мыслит Образами

Дмитрий Кобзев сообщил в новостях
следующее:66920@kmf...
> Привет!
>
> Почему?
> Неужели вы не видите людоедской сути Выбраковки?
>

К художественным произведениям другой счет, чем к прожектам социальных
инженеров. Художник мыслит Образами. Дивов - художник(даже если написал
скорее сценарий для фильма акшн).
Судить его произведение нужно прежде всего по правилам психологии
искусства, а не по правилам сурьезного социального строительства. Так и
"Яды или всемирную историю отравлений" можно подать как людоедскую
пропаганду. прямо с ниструкциями - вот таким ядом папу Борджиа отравили,
а ты попробуй свою благоверную уконтрапупить.

Дивов подхватил очень распространенные настроения и проиграл в созданном
мире(а это я ценю) что из этого может получиться. Его "мораль" по итогам
истории в предисловии - уже не художник, а плоский моралист. "Мораль"
сложней., а постановка задач - на типовых ситуациях( с ментами, с
"президентом пенсионного фонда" и особенно с "овечками, которые
становятся все подлее") - вполне жизненная Как врачевать общество с
распадом моральных норм, лицом к лицу с "ментовской" и прочими
моралями.

Такое часто бывает, что худодник создает нечто выходящее за собственные
рациональные позывы.

СП

От	Дмитрий Кобзев
К	Pout (26.08.2002 10:34:39)
Дата	26.08.2002 11:18:36

А также выплескивает свои комплекся

Привет!

http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/archive/346/346543.htm

>книжка, однако, мне вполне себе понравилась - бодрая такая книжка, нормальня социальная фантастика в жанре антиутопии....и пишет он неплоxо имxо...
В том то и дело – что написана:
1. НЕ фантастика 2. НЕ сатира 3. НЕ антиутопия, А ИМЕННО утопия (а не антиутопия) причем совершенно нереалистичная –
рай под фактически неограниченной властью своры инфантильных садистов-неудачников.

Почему инфантильных: гл. герой не заведел себе нормальной семьи к 40 – причем по вине своего инфантилизма – жена хотела детей, он – нет.

Почему садист:
1. В сцене ареста насильника он, вместо того, чтобы на выходе предъявить удостоверение блюстителя законности и порядка,
фактически спровоцировал схватку с охранниками.
2. Идиотская и нереалистичная мечта об парализаторе с болеусилителем. Почему идиотская:
2.1. Почему такого же парализатора нет, напр., у охранников – при наличии УБИВАЮЩЕГО оружия.
2.2. Почему у других людей нет легких бронежилетов (что абсолютно нереалистично при наличии УБИВАЮЩЕГО оружия) – а против иглопистолета жилет – элементарно.
Пробивная способность у иглы слабая, так что жилет легким будет – можно даже на ноги броню надеть.
2.3. При этом его парализатор еще и мгновенного действия – это смех,
при попадании, скажем, в ногу нужны десятки секунд, чтобы с потоком крови яд дошел до нервных центров.
Собственно, 2.2 и 2.3. показывают, почему такие штуки малораспространены.

Почему предклимактерического – злобная зависть к молодежи это признак именно предклимактерического возраста.
Сцена, когда сразу после знакомства с Валюшком Гусев всаживает ему иглу в ногу – нереалистична по нескольким причинам:
1. Переиграть на координации и реакции КМС по пейнтболу Валюшка ему не с чего –
Гусев явно не поддерживает спортивную форму, а на улице настоящих противников, считай, нет.
А спортивную форму надо поддерживать ПОСТОЯННО – это я вам как бывший боксер говорю.
2. От иглы можно спрятать ноги за чем угодно – хоть за парту – т. к. пробивная способность игл – 0.

Почему неудачника – потому что не пошел в НОРМАЛЬНУЮ милицию.
Вместо этого – мечта о неограниченной до полной нереалистичности власти (одна сцена с задержанием министра чего стоит).
Дальше надо?

>короче, я поиду задумаюсь на предмет комплексов:)
Ну, не принимайте близко к сердцу. Не всегда есть Лемы.

С уважением, Х-55.

--------------------------------------------------------------------------------

Похоже, к мнению X-55 о Выбраковке стоит присоединится.

Дмитрий Кобзев

От	Pout
К	Дмитрий Кобзев (26.08.2002 11:18:36)
Дата	27.08.2002 07:59:37

Не о технических ляпах разговор

Дмитрий Кобзев сообщил в новостях
следующее:66929@kmf...
> Привет!
>
> http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/archive/346/346543.htm
>
> 1. НЕ фантастика 2. НЕ сатира 3. НЕ антиутопия, А ИМЕННО утопия (а не
антиутопия) причем совершенно нереалистичная .
> рай под фактически неограниченной властью своры инфантильных
садистов-неудачников.
>
> Почему инфантильных: гл. герой не заведел себе нормальной семьи к 40 .
причем по вине своего инфантилизма . жена хотела детей, он . нет.
>
> Почему садист:
>
> Почему неудачника . потому что не пошел в НОРМАЛЬНУЮ милицию.
> Вместо этого . мечта о неограниченной до полной нереалистичности
власти (одна сцена с задержанием министра чего стоит).

>Почему предклимактерического - злобная зависть к молодежи это признак
именно >предклимактерического возраста.
>Сцена, когда сразу после знакомства с Валюшком Гусев всаживает ему иглу
в ногу - >нереалистична по нескольким причинам:
>1. Переиграть на координации и реакции КМС по пейнтболу Валюшка ему не
с чего -
>Гусев явно не поддерживает спортивную форму, а на улице настоящих
противников, считай, >нет.
>А спортивную форму надо поддерживать ПОСТОЯННО - это я вам как бывший
боксер >говорю.
>2. От иглы можно спрятать ноги за чем угодно - хоть за парту - т. к.
пробивная способность >игл - 0.

> Дальше надо?
>
> >короче, я поиду задумаюсь на предмет комплексов:)
> Ну, не принимайте близко к сердцу. Не всегда есть Лемы.
>

Там же есть ответ уважаемого Олега К. Они(контингент ВИфа) знают
этого Х-55го как облупленного
http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/archive/346/346541.htm

>ДАА. Махровая конъюктурщина с ориентацией на садистские комплексы
инфантильного неудачника в предклимактерическом возрасте.

Почему среди руссиянской интеллигенции столь
популярен фрейдизм? То ли потому что можно наукообразно обругать
человека

и т.д.

Насчет же "импотента" Гусева (он-де трусил заводить детей)более точными
представляются слова в примечаниях к книге
<первая генерация сотрудников АСБ (так называемые "ветераны")
была сплошь и рядом несчастлива в личной жизни, не умела (или не
хотела) подолгу удерживать партнеров и заводить детей, но где тут
причина, а где следствие -- в этом еще предстоит разобраться.>

========
>
> Похоже, к мнению X-55 о Выбраковке стоит присоединится.
>

Ваше право присоединиться к мнению г-на Авербуха.. По-моему, вы
ошибаетесь. Этот господин Авербух , американец на толстом кабеле,
которому просто нечего делать, постоянно при виде "социальной "тематики
на ВИФе разражается гремучими
длинными пассажами ,"забивая эфир" поучениями , как тут оставшимся
русским жить. Учит всех, включая профи ВИФа по их специальностям.,так
что не чувствует гнилости своей диспозиции. Тон этот поучительсикий не
тот ,раз навсегда им выбранный, понимаете. То что он ставит пункты и
подпyнкты (вроде 3.1.2) в свои построения ровно ничего не говорит об их
содержательной стороне.Перечисленные ляпы и нессобразности к сути дела
отношения не имеют. Речь-то в авторской концепции не об этих деталях.
Это все
условности,допустимые в жанре.
Да и по поводу "комплексов"Х-55ый сел в лужу.
Насчет "климактерического возраста" - автору романа было 30 лет.
Литературный критик из г-на никакой, не говоря про социолога.

Ладно,раз про "психологию искусства" (она важней "концепции" и сцены
важней политических рассуждений автора) разговор не получается, смотрим
концепцию как она заявлена
Речь о мощной и крепко сколоченной утопии, написанной в виде
"энциклопедии эпохи" "Спартанского Славянского Союза". Что-то получилось
хуже, подоплеку отчасти можно проследить по веяниям.На автора влияли
разные веяния,он"набил".в свой мешок и настроения тоскующих о Союзе
ветеранов периода дефолта(им посвящена книга), и стилистику милицейского
детектива,и куски социологических трактатов.
Получилась окрошка. От Спарты взяты многие идеи - "этнических чисток",
освобождения общества от "неполноценных"(в том числе коробящие описания
насчет детей). Много от
стилистики детектива. Вкрапления"политической истории"написаны в жанре
социальной фантастики и обрамляют "художественную" часть.Их-то и можно
выделить отдельно.

Относиться к произведению, повторяю, надо по законам жанра. Придирки как
к военному кинофильму за нереалистичность технических деталей (не так
стреляет пистолет)-что продемонстрировал Х=55- - забава для не
врубившегося в концепцию этого "мира" и "эксперимента". Она заслуживает
внимания, в критическом ключе.

=================
ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Многочисленные социологические опросы, проведенные в России в
конце XX
века, выявили следующую закономерность. Фактически сто
процентов
респондентов готовы были приветствовать власть, которая наведет в
стране
некий условный ПОРЯДОК. Как правило, люди вкладывали в это понятие
несложные
по форме, но труднодостижимые по существу идеал", реализовать которые
могло
только сильное правительство, опирающееся на всенародную поддержку. В
то же
время -- парадоксально, но факт -- не менее 70% I респондентов не
были
готовы ради достижения ПОРЯДКА согласиться на ограничение своих
гражданских
свобод. Люди хотели, чтобы в магазинах сохранялось прежнее изобилие,
отпуск
можно было проводить на зарубежных курортах, а свобода слова
никак не
ограничивалась. Эти безусловные достижения правящего режима они
успели
оценить по достоинству и не хотели с ними расставаться. Им просто
казалось
странным, почему внешние атрибуты демократии каким-то загадочным
образом
уживаются с разгулом бандитизма, невероятно высокой уличной
преступностью,
повальной безработицей, жестокими финансовыми кризисами и тем, что
богатые
все богатеют, а бедные становятся еще беднее. Многократные удары
по
нарождающемуся среднему классу, который мог бы стать истинным
гарантом
стабильности общественного устройства, только усугубили положение дел,
выбив
из "зоны лояльности" самых одаренных и трудолюбивых. Фактически на
переломе
веков вся Россия требовала одного -- ЧУДА.
Чудо должно было заключаться в следующем. Во-первых, четко
определить,
кто виноват в бедственном положении страны. Во-вторых, четко обозначить,
что
делать, дабы из такого положения выбраться раз и навсегда. И
наконец --
СДЕЛАТЬ ЭТО!
Самопровозглашенное Правительство народного доверия, захватившее
власть
в результате "январского путча", принесло с собой все необходимые
лозунги.
Но в отличие от предыдущих властных команд, ПНД было классической
хунтой --
с той лишь разницей, что костяк его составляли не столько
армейские
генералы, сколько высокопоставленные офицеры спецслужб. Поэтому все
свои
лозунги ПНД подкрепило реальной силой. И сила эта была
настолько
убедительна, что перед ней почтительно склонились не только россияне,
но и
мировое общественное мнение, на первых порах грозившее России чуть
ли не
интервенцией.
Лозунги ПНД были удивительно просты и доходчивы.
Купировать
преступность на уровне ее воспроизводства -- раз. Вернуть
награбленное
в^казну и создать такие условия, чтобы деньги никогда больше не
уходили за
кордон без разрешения, -- два. Решительными мерами оздоровить нацию --
три.
И главное -- ПНД твердо заявило: "Мы уважаем каждого честного
гражданина и
сделаем так, чтобы ему больше нечего было бояться".
Короче говоря, это был тот самый вожделенный ПОРЯДОК.
Естественно, на уровне заявлений ПНД столкнулось, мягко говоря,
со
всеобщим сарказмом. Первое же обращение правительства к нации
вызвало к
памяти давно знакомую всем аббревиатуру (напомним, ПНД --
это
психоневрологический диспансер). Но страна еще не осознала, что ее
границы
перекрыты, а созданная на днях специальная служба ведет повальные
аресты
тех, кого называли "олигархами". Россия еще не подозревала, что завтра
она
проснется в составе нового государства, именуемого Славянским Союзом,
а у
народа этого Союза появится множество врагов, от которых страну
нужно
очистить, -- для них уже расконсервировались многочисленные
лагеря на
севере. И что жизнедеятельность Союза регулируется уже сто одним указом
ПНД,
а на подходе еще два, которые на ближайшее десятилетие определят ВСп.
Эти указы не могли быть проведены в жизнь по определению. Не
могли
сработать, потому что весь народ должен был восстать против
власти,
провозгласившей массовый террор. Ни в одной стране мира люди не
согласились
бы жить под таким чудовищным гнетом. Но то, что происходило на
территории
Союза до сих пор, было во многом еще страшнее, а главное --
унизительнее.
Сто второй и сто шестой указы откровенно подкупали
настрадавшегося
обывателя. Они гарантировали вернуть ему самоуважение. Веру в то, что
он и
есть истинный хозяин своей страны. Обыватель с наслаждением купился. И
как
показала дальнейшая практика -- очень долго ни о чем не сожалел.

==========

От	И.Пыхалов
К	Pout (25.08.2002 16:45:54)
Дата	26.08.2002 03:12:58

Биография Олега Дивова (*)

>Интересно, сколько лет автору. И неплохо было бы эту вещь талантливо
>экранизировать, убрав некоторые детали. Предисловие совершенно не в
>дугу, читать его только впечатление портить от обыгрывания
>предложеннной"модели" - в нем уже задним числом выносится вердикт. А
>модель-то сильней, чем вердикт предисловия.. Уж слишком велика у людей
>сейчас(и будет возрастать)потребность в приблизительно таком Очищении и
>воздаянии.

Элементарно:

"Олег Игоревич Дивов родился в Москве 03.10.1968 г. в семье художников-реставраторов Третьяковской
галереи. Профессиональный литератор, с 1983 г. публикуется как журналист..."

http://divov.net.ru/div.htm

От	Pout
К	И.Пыхалов (26.08.2002 03:12:58)
Дата	26.08.2002 10:19:49

Модель перевоспитания общества от "Правительства народного доверия"

И.Пыхалов сообщил в новостях
следующее:66906@kmf...
> >Интересно, сколько лет автору. И неплохо было бы эту вещь талантливо
> >экранизировать, убрав некоторые детали. Предисловие совершенно не в
> >дугу, читать его только впечатление портить от обыгрывания
> >предложеннной"модели" - в нем уже задним числом выносится вердикт. А
> >модель-то сильней, чем вердикт предисловия.. Уж слишком велика у
людей
> >сейчас(и будет возрастать)потребность в приблизительно таком Очищении
и
> >воздаянии.
>
> Элементарно:
>
> "Олег Игоревич Дивов родился в Москве 03.10.1968 г. в семье
художников-реставраторов Третьяковской
> галереи. Профессиональный литератор, с 1983 г. публикуется как
журналист..."
>
Спасибо.

Про повесть(или роман)там сказано следующее

<Безусловным хитом стал роман "Выбраковка" (1999). Проект, который автор
намеренно держал под спудом пять лет, собрал множество номинаций и
четыре литературных премии. "Самая утопичная из антиутопий и самая
антиутопичная из утопий" ((с)Е.Харитонов) вызвала шквальную ответную
реакцию. Описание трудовых будней "выбраковщиков", шерифов будущей
России, в которой победило суровое, но справедливое "добро с кулаками",
мало кого оставило равнодушным. Не заставили себя долго ждать обвинения
в фашизме и намеки на то, что автор выполняет заказ Лубянки. Прозвучав
со страниц центральной прессы, они только подогрели читательский интерес
к "Выбраковке". Сам автор говорит, что свою позицию совершенно четко
обозначил в предисловии к книге, а жить в описанном им Славянском Союзе
он согласился бы только в ипостаси выбраковщика, потому что тогда его
хотя бы не сразу убьют. >

Теперь мне стало ясней - модель,описанная в "Выбраковке", вынашивалась
Дивовым в период позднего ельцинизма. Тогда настроение "может быть,
этот бардак в стране смогут преодолеть честные спецслужбы и
спецслужбисты" было довольно сильным. Это, разумеется, для непредвзятого
восприятия утопии мало что значит .А то, что в предисловии заявлена
позиция, комментирующая (или корректирующая) собственно "модель"
перевоспитания обшества от "Правительства народного доверия" и АСБ ,
уже было видно сразу.
Другие вещи Дивова ,к сожалению , этой линии не развивают, значит, он "
выложился" . Да и "Мир Славянского Союза" ему не по душе

Были опросы, которые описывают СВЫКШЕЕСЯ с беспределом общество в
цифрах. Опросы показывают, что"общественное мнение"в своем большинстве
считает взяточничество и поборы само собой разумеющимся образом жизни,
вроде воздуха, которым дышим. " С ворами жить - по-воровски и выть".
Смирились и выхода не видят .и сами "вписались"

.Или еще такой вот похожий глас народа из обсуждения - статьи Щукина .
в "Завтра" .Там в конце как вывод предложена"общевтвенно-воспитательная
работа". "Выбраковка" и представляет развернутую конструкцию модели
такой..."воспитательной" работы. Именно "воспитательный" аспект
"нео-прогрессоров" и неудача в реализации предложенной "Правительством
народного доверия Славянского Союза" "школы перевоспитания" свыкшегося с
беспределом общества - интересны.

Завтра
No: 31(454)
Date: 30-07-2002
Author: Олег Щукин
Title: ВОРУЮТ...

------------------------------------------------------------------------
--------
<02/08/02 15:49:13 - Сибиряк: Обывателю
Инспектор ГАИ берет не потому, что у него оклад маленький (заметим, что
на оклад наворачиваются вполне законные надбавки и сумма на руки отнюдь
не 2-3 тыс.),
а потому, что он пошел в инспекторы, чтобы брать. И все остальные
чиновники тоже берут взятки не от бедности. Взяточничество - это
состояние души индивидуума и общества в целом. Поэтому такая
материалистическая мера, как повышение зарплат (кстати, их постоянно
повышают) никакого эффекта иметь не будет - просто расценки на взятки
будут повышены пропорционально окладам. Другая материалистическая мера -
всех сажать - более действенная, но тоже не панацея - в этом я с вами
согласен. По большому счету, поможет только "общественно-воспитательная"
работа, но это дело очень отдаленного будущего.>

-------------

> http://divov.net.ru/div.htm

От	IGA
К	Добрыня (06.08.2002 00:16:52)
Дата	12.08.2002 21:13:18

Re: М-003 Стругацкие...

>Итак, открываю я сборничек фантастики 80 года и - опа! - неизвестная мне доселе повесть Стругацких "Извне". Ну, думаю, интересно, приятно что-то новое для себя открыть. Повесть - одна из ранних.

Уточните, пожалуйста, идет ли речь об этом:
http://lib.ru/STRUGACKIE/izvne.txt ?

От	Добрыня
К	IGA (12.08.2002 21:13:18)
Дата	22.08.2002 19:48:59

Об этом, точно. (-)

От	Almar
К	Добрыня (06.08.2002 00:16:52)
Дата	12.08.2002 16:45:08

фактический материал для анализа - фрагменты интервью за 2001 г

Январь 2001
Февраль 2001
Вопрос: Вопрос по поводу гимна. Лично мне кажется, что вся приводимая аргументация как «за», так и «против», не имеет под собой оснований. Нужен был гимн России. А СССР — это не Россия. Россию физически уничтожили к 1940 году. У Гумилёва (младшего) есть такой термин — «историческая химера». Это когда власть в стране захватывают люди, проповедующие идеи и цели их осуществления, противоположные желаниям жителей страны. Таким, кстати, было Хазарское государство. Там власть в стране с помощью династических манипуляций была захвачена выходцами из Иудеи. Продержалось это государство чуть больше 70 лет.
Насколько по Вашему мнению СССР был Россией?
Антон < komatoza@mail.ru>
Владивосток, Россия - 02/11/01 20:07:01 MSK
СССР был Россией очень в малой степени до Отечественной войны — это было государство, официальной идеологией которого был объявлен интернационализм. С началом войны ситуация изменилась коренным образом: Сталин понял (или вообразил себе?), что «за интернационал» народ воевать не готов, а за Россию — будет. Начался крутой идеологический поворот в сторону великорусского патриотизма, плавно переходящего в шовинизм. Так что послевоенный СССР был уже в значительной степенью Россией, прежде всего — Россией, и одной только Россией. От интернационализма остались только кумачовые тряпочки лозунгов да регулярные «Дни культуры ...ского народа». Кроме того, я не уверен, что СССР был исторической химерой в том смысле, в каком Вы это понятие вводите. Если верно, что власть в СССР захватили «люди, проповедующие идеи и цели их осуществления, противоположные желаниям жителей страны», то почему миллионы и миллионы этих жителей так страстно рвутся сейчас назад, туда, откуда история их вывела на нынешние сквозняки?
Вопрос: Доброе время суток, Борис Натанович, здравствуйте.
Как Вы относитесь к проникновению во все сферы нашей жизни материальной массовой культуры (в основном американской), где основной ценностью являются деньги и только деньги ? Считаете ли это нормальным (в историческом аспекте) явлением или же все далеко не так безоблачно? Правилен ли этот путь для России?
Галюк Вадим Владимирович < vagal@mail.ru>
Н. Новгород, Россия - 02/13/01 21:46:46 MSK
Я уже писал здесь об этом. Наиболее вероятный путь, по которому пойдет наша Россия, это путь «Хищных вещей века». И совершенно несущественно, нравится это мне (и Вам) или нет. Видимо, это наиболее ЕСТЕСТВЕННЫЙ путь, характерный для любой страны европейского типа. Возможны, разумеется, и любые отклонения (в очередной тупик тоталитаризма, например), но они приведут нас лишь к относительно худшим вариантам. Тут (повторяю) все дело в том, что «американский» путь экономического развития является (объективно!) самым эффективным, а американская массовая культура — наиболее привлекательна для массового человека.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Разрешите поспорить с Вами по поводу гимна. Мне 24 года. Я «зацепил» только конец застоя и всю перестройку. Я не считаю, что развал Союза был предопределен. Огромного количества ошибок можно было избежать, и нужно было избежать. Многое решила случайность в лице личных качеств небезызвестных личностей.
Денис Воловник < denis@tccs.odessa.ua>
Одесса, Украина - 02/23/01 19:12:05 MSK
Это уж — как водится! Однако, насчет «избежать» у меня другое мнение. Я не вижу принципиально другого способа перейти от тоталитарной милитаризованной экономики к рыночной и цивильной. Более того, я уверен, что путь, по которому мы прошли, оказался, может быть, самым эффективным и уж наверняка самым бескровным из всех возможных.
Вопрос: Почему гимн должен ассоциироваться только с лагерями? Вот Вы, например, помните сталинский гимн, потому что тогда Вы были молоды и тогда вы пели его какое-то время с воодушевлением. Я помню только последнюю редакцию. Там все помягче.
Денис Воловник < denis@tccs.odessa.ua>
Одесса, Украина - 02/23/01 19:12:22 MSK
Я не помню уже тех времен, когда пел этот гимн «с воодушевлением» — слишком давно это было, и слишком другим человеком я тогда был. Однако же, я великолепно помню времена, когда я слушал его с отвращением, ибо он был в моих глазах воплощением, прежде всего, государственной, насквозь лживой пропаганды. Понимаете, не о лагерях мы, шестидесятники, вспоминаем, когда слушаем этот гимн, а об «Империи Лжи», о временах, когда во всех газетах, по всем телепрограммам, во всех песнях и в гимне в том числе не было почти ничего, кроме лжи. Когда случайно проскользнувшая правдивая строчка воспринималась, как глоток свежего воздуха в отравленной атмосфере «скотного двора». Нынешнему поколению, я полагаю, трудно представить себе такой образ жизни. Разве что — почитав «1984», но там ситуация все-таки в значительной степени «демонизирована»: реальность была попроще, но зато и пострашнее, — безнадежней и беспросветней.
Март 2001
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Как и многие другие воспитан на Вашем творчестве и низко Вам за него кланяюсь. Читаю, перечитываю, а когда-то и перепечатывал... С удовольствием читаю Ваши интервью. За них Вам отдельное спасибо.
Вопрос же таков. Почему вы настолько благожелательны к вере и даже, видимо, к религии? Ведь слабым дают опору и вино, и наркотитки, и слег, и даже излучение башен из ОО. В чем разница или где граница?
Андрей Серов < san@ibrae.ac.ru>
Москва, Россия - 03/02/01 19:04:08 MSK
Я вообще спокойно-благожелателен к любым идеологическим воздействиям, способствующим возникновению позитивного нравственного фона. Не совсем понятно, причем здесь слег и вино, а что касается башен, то, согласитесь, само по себе «идеологизирующее излучение» не хорошо и не плохо — все зависит от того, какое именно мировззрение оно в облучаемом укрепляет.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
По своей работе занимаюсь историей 2-й Мировой войны. Разумеется, мне интересны любые отсылки к ней в Ваших книгах. Не затруднитесь ли ответить на вопросы:
1. Фриц Гейгер с Отто Фрижей в «ГО» поют «замечательную песню о дрожащих костях старого мира» — конечно, это песня SA «Heute gehoert uns Deutschland, und morgen die ganze Welt» — но как Андрей мог найти ее «замечательной», если он слова понимал (из-за отсутствия иностранных языков в Городе), и был убежденным комсомольцем-антифашистом и т.д.? Тут либо песня замечательная, либо ты антифашист... Или?
Сергей С. < gaj_gaal@hotmail.com>
Москва, Россия - 03/05/01 20:06:16 MSK
Вся соль ситуации как раз в том и состоит, что фанатик-комсомолец Воронин и фанатик-нацист Гейгер необычайно легко находят общий язык. Тоталитаризм един в своей сути, будь то немецкий фашизм или сталинский коммунизм. Символы веры могут отличаться (расовая теория или классовая борьба), но дух, но принципы действия, но ненависть к инакомыслию, но преклонение перед силой, но жажда «железной руки» — все это объединяет гораздо сильнее, чем разъединяет.
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! У меня вопросы по «Гадким лебедям»: что конкретно Вы подразумеваете под деидеологизацией (...а как ты считаешь, нужна идеология или лучше без нее, сейчас многие полагают, что будущее за деидеологизацией...)? Интересуют ли лично Вас вопросы, связанные с применением и разработкой идеологий? Насколько актуальна, по-Вашему, может быть загадочная деидеологизация?
Илья < mail_inbox@inbox.ru>
Запорожье, Украина - 03/12/01 19:25:39 MSK
Деидеологизация (в нашем понимании) — это очень простая вещь: отсутствие в обществе ведущей, главной, всеподавляющей и всех вдохновляющей идеи. Такой была идея расового (арийского) превосходства в нацистской Германии; или идея беспощадной классовой борьбы в СССР; или идея всепобеждающего ортодоксального ислама для ваххабитов. А вот нынешнее наше общество в значительной степени деидеологизировано, ибо старые (социалистические) идеи умерли, а новые (постиндустриальные) еще не привились. Хорошо это или плохо? Не знаю. Скорее хорошо, ибо исторический опыт показывает, что господствующую иделогию в России всегда норовили внедрить сверху и таким образом, чтобы подавить всякое идейное разнообразие (без которого общество кристаллизуется, а прогресс тормозится).

Вопрос: Считаете ли Вы (как и все шестидесятники), что российская культура и исскуство переживает свой упадок?
Алексей
Тюмень, Россия - 03/16/01 20:38:38 MSK
Ни один из моих знакомых шестидесятников этой странной мысли не высказывал. Никакого упадка культуры и искусства я не вижу. Скорее, имеет место некоторое разочарование. Казалось нам совсем недавно, что немедленно после отмены цензуры и упразднения господствующей идеологии искусства расцветут невиданным цветом, — а этого не произошло. Все оказалось сложнее, чем мы думали. Может быть, именно это отсутствие взлета кое-кто и принимает (по контрасту) за упадок? Но это, мягко говоря, несправедливо. Сейчас ежегодно и регулярно выходят книги, появляются театральные постановки, снимаются фильмы такого уровня, что появись они 20 лет назад — это была бы культурная бомба невероятной силы! А сейчас — пара кисло-сладких рецензий в газетах, краткий и достаточно вялый обмен мнениями за субботним чаем между знатоками и ценителями — вот и вся реакция на культурное событие. Заелись мы, вот что я вынужден констатировать. Заелись и утратили ощущение новизны. Слишком много всего (книг, событий, скандалов) происходит в единицу времени. «Глаз замылился»...

Вопрос: 2) Полагаете ли Вы, что при существующем на сегодняшний день резком расслоении людей на (как бы это сказать) Мыслящих и Остальных вскоре мы получим ситуацию, описанную Германом Гессе в «Игре в бисер»: духовная элита полностью обособляется и живет в своем мирке. Или даже ситуацию, когда наступит ПОЛНАЯ потеря человечеством духовности, и сегодняшний мир преобразуется в мир животных-потребителей, где всякий духовный росток будет давиться в зародыше.
Андрей < bendana_morales@mail.ru>
Москва, Россия - 03/20/01 19:33:22 MSK
Не верю ни в какие апокалипсисы. Вся история человечества — это история его «демократизации» (как это ни странно). Никогда в истории духовная элита не была так близка к «демосу», как сейчас — во всяком случае, если брать европеизированные страны. Что, впрочем, не противоречит и существованию упомянутых Вами «мирков». Только общество наше так устроено, что в «мирках» можно развлекаться, отдыхать (душою) и даже работать некоторое (ограниченное) время, а потом — хочешь-не-хочешь — приходится выходить в Мир и жить в нем. И не думаю, что такое положение дел изменится в обозримом будущем.
Апрель 2001
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
В одном из ответов Вы сказали:
«Предательство это, прежде всего, обман доверия. Вам доверяли, а вы обманули это доверие. Вы — предатель».
А не слишком ли широко определение. Жизнь-то сложнее. Мало ли чего я ожидал от человека, я _так_ его воспринимал, без явных договорённостей. Ну не оправдал он моих ожиданий (читай «моего доверия»), что ж, я его в предатели записать должен? Я лучше себя в идиоты пропишу.
Алексей Рифель < rif@sifibr.irk.ru>
Иркутск, Россия - 04/06/01 19:46:45 MSK
Я не претендовал на исчерпывающее и абсолютно точное определение предательства, однако, по-прежнему считаю, что СУТЬ этого явления в предлагаемом определении сформулирована точно. Ваш конкретный пример ничего не опровергает. Разумеется, можно представить себе множество ситуаций, когда «предатель» сам отнюдь не считает себя таковым, причем по тысяче причин («мне и в голову не приходило, что мне так уж доверяют...»; «да что он — с ума сошел? я его и не знаю толком!..» «извините, для моего поступка существуют самые серьезные основания (следует список)»). Также легко представить себе ситуации, когда «предаваемый» «сам виноват» (как тот мальчик из знаменитого рассказа, которого старшие ребята поставили стоять на часах, а потом забыли, а он все стоял и стоял, хотя уже началась ночь и стало страшно). Однако же ни в одном из этих случаев суть дела не меняется, и предательство остается предательством. По определению. Или Вы считаете, что невнимательный человек не может оказаться предателем, а глупый — не может быть предан? По определению?
Вопрос: Когда Вы писали свои книги, были ли у Вас мысли о том, что основной проблемой будущего мира может снова оказаться национализм и фундаментализм?
Макс < maxk@rambler.ru>
Израиль - 04/06/01 19:48:45 MSK
В конце 50-х, в начале 60-х сама мысль о той воистину всемирной эпидемии национализма и религиозного фанатизма, которую мы наблюдаем последние 10-20 лет, показалась бы нам нелепой. Тогда (нам, убежденным марксистам-ленинцам) казалось, что с этим средневековьем покончено навсегда.
Вопрос: Вопрос самый последний и бестактный:
В интервью и ответах на вопросы читателей Вы дали понять, что разочаровались в идеалах коммунизма, социализма, et cetera.
Ия < ingrame@Megsinet.net>
Россия - 04/09/01 21:55:33 MSK
Я много раз уже об этом писал, но считаю необходимым здесь повторить снова и снова, что я ничего не имею против коммунизма, как общества свободных людей, занятых свободным творческим трудом и воспитанных в представлении о том, что наивысшим человеческим наслаждением является именно этот свободный творческий труд. Но я категорически против коммунизма, строителями коего являются товарищи Зюганов, Шандыбин и генерал Макашов.
Ощутите, наконец, разницу!
Май 2001
Июнь 2001
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Прочитал книжку «Поиск предназначения» (хотел найти ответ на этот вопрос для себя, с вашими подсказками).
По воспоминаниям мальчика.
Он вспоминает женщину — продавца хлеба. Сытая, с круглым лицом (по моему впечатлению), когда остальные «обтянуты кожей».
Вопрос: это Ваши личные воспоминания?
Если нет, то, может, это неправда. Не верится в это.
Олег < great_lee@mail.ru>
Владимир, Россия - 06/26/01 20:46:30 MSK
К сожалению, это правда. Я видел это и запомнил хорошо. Я не понимал тогда, конечно, что это означает, но впечатление было настолько ярким и необычным, а мама вела себя с этой Фросей так униженно и странно, что я ничего не забыл и помню все это даже шестьдесят лет спустя. Это было. «Кому война, а кому мать родна». И хотя я не видел, разумеется, Андрея Александровича Жданова, задыхающегося от жира посреди мертвого Ленинграда, но верю в историю, описанную в том же моем романе, и в аналогичные истории на ту же тему.
Июль 2001
Вопрос: Ув. Борис Натанович!
Вот Вы в Попытке к Бегству писали о том, что «коммунизм надо выстрадать».
Вы и сейчас так думаете?
Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com>
Baltimore, Usa - 07/17/01 20:19:02 MSK
Безусловно. К коммунизму (к обществу, главной ценностью которого является свободный, любимый и успешный творческий труд) человечество может прийти только ценой страданий и горьких проб-и-ошибок. Построить такое общество у нас получится только тогда, когда создана и внедрена будет Высокая Теория Воспитания, а возникнет эта теория, я боюсь, только тогда, когда человечеству станет совсем уж невмоготу из поколения в поколение повторять себя вместе со всеми своими пороками.

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Прошу простить мне мою дерзость задать Вам глупый вопрос.
Первую Вашу для меня книгу ПНС я прочитал в детском возрасте (лет двадцать назад), и серьезно подозреваю, что она невольно стала причиной выбора моей сегодняшней профессии. И вот с того самого момента меня мучает один вопрос:
Неужто в те далекие шестидесятые годы можно было взять в прокат автомобили? (Родители ничего такого не помнят, но молодость у них прошла за пределами крупных городов). И если да, что, там действительно предписывалось прохождение ТО-1 и ТО-2, которые Саша Привалов пытался безуспешно свалить на Щуку?
Или это тоже элемент фантастики, но такой простой обыденной, как в свое время покупка ананаса за пределами Москвы? :-)
Лысенко Сергей < lsv@sgp.sever.ru>
Ухта, Россия - 07/19/01 23:06:10 MSK
Нет, это все — самый сугубый реализм! В конце 50-х (или в начале 60-х?) в ряде крупных городов СССР (в Москве и Ленинграде — точно) был введен прокат легковых автомобилей. Каждый человек, имеющий права, мог вступить в договорные отношения с соответствующим «пунктом проката» и взять автомобиль на несколько дней или даже недель в свое исключительное пользование. Платить надо было как за время проката (сколько-то рублей в день), так и за намотанный километраж. Цен я уже совсем не помню, но они были вполне умеренные — заметно дешевле такси и вполне доступны для четырех-пяти младших научных сотрудников, которые брали машину в складчину. Просуществовал прокат вплоть до 1965-го года, а может быть даже — до 66-го. Потом его закрыли — якобы из-за нерентабельности, но главным образом, я думаю, потому, что сняли Хрущева: прокат был сугубо его затеей. Хорошее было время — Первая (Хрущевская) Оттепель! Мы были тогда молодые, крепкие, здоровые и объездили на прокатных «москвичах» пол-европейского СССР: Прибалтика, Крым, Карелия, Украина, Белоруссия, Калининградская область — все было «наше»!
Ноябрь 2001
Вопрос: После всего, что мы узнали о войне 41-45 годов, о том, что ей предшествовало и сопутствовало, неужели Вы не переменили (хотя бы отчасти) своё мнение об этой войне и согласны по-прежнему называть её "Великой Отечественной"?
Иосиф Берштейн < ybershteyn@yahoo.com>
Пардес-Хана, Израиль - 11/28/01 22:44:04 MSK
Мое мнение о ВОВ сложилось (окончательно) не вчера и даже не позавчера. Этому окончательному мнению уже лет 40-45. И суть его в том, что война эта была, прежде всего, сражением не на жизнь, а на смерть двух тоталитарных гигантов. И порядочные люди (с обеих сторон) вынуждены были воевать за свою Родину, против иноземной оккупации, понимая при этом (а иногда и НЕ понимая), что воюют они, в конечном итоге, за то, чтобы жировали и процветали отвратительные личности типа Сталина, Гитлера, Геринга и Жданова. Никакого иного выбора у них (порядочных людей) просто не было. Кроме того, большинство из "идейных" бойцов были обмануты гладкой пропагандой, и все без исключения были запуганы своей тайной полицией. Но при всем при том с нашей стороны эта война была безусловно великим историческим подвигом, потому что победа Гитлера несла миру беды, не сравнимые с тем, на что способен был осторожный и "взвешенный" товарищ Сталин.
Вопрос: 2. И попутно — как Вы относитесь к гипотезе Суворова о том, что Гитлер просто опередил Сталина, начав войну на две недели раньше?
Иосиф Берштейн < ybershteyn@yahoo.com>
Пардес-Хана, Израиль - 11/28/01 22:44:14 MSK
Я самостоятельно додумался до этой идеи еще в самом начале 60-х. Только, в отличие от Суворова, я полагал, что Сталин не начал бы наступление раньше, чем Гитлер решился бы на операцию "Морской лев". Эта гипотеза объясняет многие странности в поведении Сталина в 40-41 годах, но, разумеется, все равно остается лишь гипотезой и не более того.

Декабрь 2001
Вопрос: У меня, Боpис Hатанович, несколько вопpосов на истоpические темы...
1 — Пpочитал я когда-то в pепоpтаже с одного западного конвента фантастов, как один из классиков амеpиканской HФ pассказывал молодежи очеpедной "а вот когда я был молодым", где описал свою встpечy с Гитлеpом в 30-х годах. Он (писатель) тогда был солдатом, кваpтиpовал где-то во Фpанции, и как-то оказался в Паpиже во вpемя официального визита тyда немецкого канцлеpа. Вpоде бы ехал тот в откpытом лимyзине, писатель стоял сpеди толпы на кpаю тpотyаpа, имел пpи себе табельный пистолет и (в пpинципе) мог спокойно его достать, паpy pаз выстpелить с близкого pасстояния и скоpее всего yбить. Вот, дескать, с кем вы, салаги, pазговаpиваете. Деpжал в pyках, как говоpится, нить истоpии, и если б знал напеpёд... Тyт неизбежно встаёт моpальная пpоблема, и мне интеpесно — как бы pазpешили её Вы для себя? Выстpелили бы или нет? Допyскаете ли Вы вообще спец-опеpации, как тепеpь говоpят, такого pода? Hапpимеp — Чеpчиллю стоило бы готовить джеймс-бондов для подобного выстpела в спинy или воевать должно только с откpытым забpалом?
Vlad Vork < Vlad.Vork@p2.f102.n450.z2.fidonet.org>
Менск, Белаpyсь. - 12/07/01 21:51:39 MSK
На войне с такой нечистью, как фашизм, все средства хороши. Но вот сумел бы я, ЛИЧНО, выстрелить?.. Не знаю. В любом случае, такое дело лучше было бы поручить профессионалу. Дилетант обязательно что-нибудь сделает не так и все испортит.
Вопрос: 8) Как Вы относитесь к личности М.С.Горбачева? Считаете ли Вы его разумным политиком?
Олег Маслов < olmas-don@mail.ru>
Донецк, Украина - 12/19/01 22:24:30 MSK
Это вопрос скорее терминологический. Если считать, что главное в политике — удержать власть, то Горбачев поступал в высшей степени неразумно. Если же главное в политике — уловить ход истории и следовать ему, то Горбачев великий политик мирового класса. Таковым я его и считаю.
Вопрос: Вы говорили, что любое воспитание если насаждение принципов, и если есть помогающие этому тех. средства — то почему бы ими и не воспользоваться?
Мой вопрос: в финале ТББ эта тема уже Вами поднималась. Разговор Руматы с Будахом. "Мы думали об этом — позитивные реморализаторы..." — и далее по тексту.
Вы поменяли мнение с тех пор, как в случае с ХВВ? Или я что-то неверно понял?
Макс < maxim__s@mtu-net.ru>
Россия - 12/22/01 20:59:50 MSK
Тут какая-то путаница. Применение "техсредств" вполне допустимо, по-моему, когда речь идет о ВОСПИТАНИИ. (Воспитанники — дети). В ТББ же речь идет о реморализации, то есть ПЕРЕВОСПИТАНИИ ("воспитанники" — взрослые). Я допускаю техсредства в перевоспитании, но только в особых, патологических или граничащих с патологией случаях. Реморализация сексуального маньяка — самый простой и грубый пример. Реморализация же целого народа — нет, это дурно, это аморально. Я считал так во времена ТББ и мнения своего не переменил.

От	Almar
К	Almar (12.08.2002 16:45:08)
Дата	16.08.2002 13:25:25

анализ позиции: "Россия(СССР) задержалась в феодализме"

От	Сепулька
К	Almar (16.08.2002 13:25:25)
Дата	16.08.2002 15:57:34

Отрицание отрицания

Переношу ответ сюда из ветки-семинара о формационных подходах.

>>Кстати, в подходе Стругацких есть еще одно противоречие: ведь они сами, во множестве своих книг заявляют, что будущее произрастает не там и не так, где и как мы ждем. Однако теперь они почему-то вообразили, что знают это: будущее России должно произрасти, по их мнению, через следование по "столбовой дороге цивилизации".
>
>Нет, тут нет противоречия. Наоборот они прячутся за этот тезис. Они за будущее, которое строят молодые их родственники и знакомые: Гайдар и Чубайс, а то что это будущее оказывается не похожим на их идеалы, оправдывается именно этим тезисом.

Но ведь будущее может оказаться непохожим и на идеалы Гайдара-Чубайса (нынешние идеалы Стругацких). Об этом они и забывают. В их творчестве, таким образом, есть глубочайшее противоречие: с одной стороны, вроде бы, они и понимают, что дейтельность человека может вести к непредсказуемым результатам, а с другой стороны, там, где, по их мнению, необходимо "прогрессорство", они напрочь забывают об этом.

Кстати, именно поэтому я не люблю Стругацких. В отличие от Лема (хоть он и еврей :))) ), у которого такое понимание сквозит в большинстве произведений.

От	Кудинов Игорь
К	Almar (12.08.2002 16:45:08)
Дата	12.08.2002 18:15:53

старая сволочь...

>В США я никогда не был, но знаю об этой стране довольно много. Образцом для подражания я бы ее не выбрал, но не могу не отдать ей дань восхищения и почтительного изумления. Это — классический чемпион-десятиборец экономики-культуры-социологии. Никого равного ей в современном мире я не вижу.
....
>Причем здесь Проханов? Проханов просто напыщенный осел и бездарь.
.....
и еще три пуда свинячьего навоза...

От	Almar
К	Almar (12.08.2002 16:45:08)
Дата	12.08.2002 16:48:08

Re: фактический материал для анализа - фрагменты интервью за 2000 г

От	Almar
К	Almar (12.08.2002 16:48:08)
Дата	12.08.2002 16:48:51

Re: фактический материал для анализа - фрагменты интервью за1999 г

Январь 1999

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый БНС!
Почему Вы упорно считаете, что Россия минует третий путь (путь Мексик и Колумбий, которые живут рядом с цивилизацией очень долго, а все равно там сплошь коррупция и нищета)? Это самомнение сродни ситуации с Сорокиным, который не допускал мысли о круглом тираже.
Извините, мне кажется, что Вы, в силу жизни Вашего поколения, чересчур оптимистично смотрите на перспективы России. Спасибо.
Лобачев Игорь < igor@smel.math.spbu.ru>
СПб, Россия - 01/09/99 20:33:36 MSK
Правильнее было бы сказать, что «третий путь» кажется мне для России менее вероятным (хотя и вполне возможным). Причины для такого оптимизма: огромный потенциал (не только и не столько сырьевой, сколько духовный), весьма значительный уровень урбанизации, высокий уровень индустриализации, очень высокий образовательный уровень. Ни Мексика, ни Колумбия, ни даже Бразилия с нами во всех этих областях сравниться все же не могут. Собственно, у нас есть ВСЕ, что необходимо для «постиндустриального» развития. Все, кроме менталитета. Менталитет у нас, да, средневековый, феодальный, и в этом наша главная беда. Придется сменить два-три поколения прежде, чем дело пойдет на лад. Впрочем, все это — рассуждения дилетанта, который стоит на своем до тех пор, пока профессионалы не убедили его в обратном.
Вопрос: 4. Пути эволюции личности.
Здесь Вы уже все, что можно было, нам раскрыли в своем ответе NIKOA неделю назад (да это все и дано открытым текстом на последних страницах романа). Хочу лишь прибавить, что мне кажется несколько неубедительной Ваша концовка с высстрелами Андрея. Последние месяцы (или даже годы?) путешествия Воронин должен был каждый день подвергаться ударным дозам Изе-терапии, что никак не могло пройти впустую. Ведь Андрей уже фактически принял идею Храма, он просто хорохорился, когда огрызался на Изины реплики. Если бы это было не так, они бы уже давно рассорились вдрызг, и Андрей остался бы «жрать и совокупляться» либо где-нибудь в Башне, либо в Хрустальном Дворце (?).
Александр Нешмонин < neshmonin@better.net>
Toronto, Canada - 01/18/99 22:15:43 MSK
А вот тут, батенька, мы с Вами поспог'им! Андрей безусловно понял и оценил идею Храма, но он ее оттнюдь не принял. Это не его идея. Точно так же, как это не есть идея АБС. Они ведь тоже потеряли идеологическую опору под ногами, но так и не сумели ее найти заново.
Февраль 1999
Вопрос: 2. За последние 10 лет у меня сложилось, может быть, неверное мнение, что Вы теперь скорее не любите созданный Вами мир Полудня (или саму идею коммунизма? уверен, что для Вас это слово не ругательное — если реализация, мягко говоря, не удалась, то это еще не значит, что идея не годна). Если да, то почему и что Вам кажется альтернативой?
Александр Алексеев < aleksaleks@hotmail.com>
Рига, Латвия - 02/06/99 22:27:48 MSK
Мир Полудня — это мир, в котором нам (АБС) хотелось бы жить и работать. Лучше такого мира мы ничего себе представить не могли и даже не пытались. Называть ли его «коммунизмом» — это проблема, скорее, терминологическая. Для нас всегда коммунизм был общественным устройством, обеспечивающим каждому гражданину воозможность свободно заниматься любимым трудом. Никакого другого смысла мы в это понятие не вкладывали. В отличие от идеологов КПСС, для которых коммунизм был таким обществом, где весь народ с радостью и удовольствием исполняет предначертания партии и правительства.
Март 1999

Вопрос: Ротмистр Чачу присваивает себе имущество выродков вместо сдачи государству. Крысолов грабит и терроризирует своих жертв, прекрасно понимая, что это противозаконно. Почему-то излучение им не препятствует. Чтобы дурачить же мальчиков типа Гая, никакого излучения, вроде бы, не требуется. Так зачем же Неизвестным Отцам излучение?
Человек, который был Мировым Светом < ilyav@microsoft.com>
Беллвью, США - 03/09/99 22:20:52 MSK
Излучение играет роль усилителя и «закрепителя» официальной пропаганды. Официальная же пропаганда (как всегда в тоталитарном государстве) сводится к простейшим СУГУБО ПОЛИТИЧЕСКИМ лозунгам: «Неизвестные Отцы — твои лучшие друзья», «Враги Неизвестных Отцов — твои злейшие враги», «Ты в любой момент готов отдать жизнь за Неизвестных Отцов», и т.д. Фундаментальная тоталитарная пропаганда никогда не вдается в такие мелочи, как воспитание нравственности и порядочности в быту, поэтому и при Гитлере, и при Сталине полным-полно было жуликов, казнокрадов, хапуг — в том числе и среди самых проверенных, самых правоверных, а равно и среди правящего слоя.
Вы правы в том смысле, что для воспитания народа «никакого излучения не требуется». Святые слова! Прекрасно можно обходиться газетами, радио и телевидением, а также выездными агитбригадами. (Главное тут — надежно подпереть пропаганду деятельностью тайной полиции.) Поэтому АБС-излучение можно спокойно рассматривать просто как некий гротескный символ Пропаганды вообще. Ну и, разумеется, авторы предполагают, что их фантастическое излучение на порядок эффективней любой известной им пропаганды «словом и образом».

Апрель 1999
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь ко всему происходящему в Югославии?
Ваш прогноз.
Неужели наши дураки влезут-таки в этот конфликт?!
И не дойдет ли дело до крупной (не хочу сказать, мировой) войны?
Антон Федоров < hcab@hotmail.com>
Москва, Россия - 04/12/99 00:00:23 MSD
НАТО совершило грубейшую политическую ошибку, и безусловно заслуживает самого серьезного осуждения.
Милошевич — типичный советский диктатор, тупой и злобный националист. Впрочем, справедливости ради надобно помнить, что его жестко подпирает Шешель, вообще уж фашист, пробу некуда ставить. Однако, Косовская драма все-таки, на мой взгляд, недостаточная причина, чтобы устраивать бомбежки в центре Европы и ставить мир на грань новой холодной (а тем более — горячей) войны.
Я исповедую примитивный лозунг: «Сербы — да, Милошевич — нет!» То есть: всячески помогать сербам и албанцам медикаментами, стройматериалами, продовольствием, врачами, но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не посылать туда военспецов и военную технику — это была бы помощь Милошевичу, а не сербам. Думаю, до большой войны не дойдет (тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить). Наше начальство, кажется, понимает, чем это пахнет, и ведет себя (пока) вполне разумно.
Гораздо больше, чем угроза войны, беспокоит меня волна национализма и милитаризма, которая у нас сейчас поднялась. Как много у нас в стране дремучих идиотов, НЕ ЖЕЛАЮЩИХ быть свободными, рвущихся под ярмо, в казармы, в окопы!.. И ведь все эти люди — прямые и радостные помощники надвигающего на нас тоталитаризма. 20-30% населения — это очень много. И очень опасно.
Вопрос: 1. Считаете ли Вы, написавшие «Стажеров» (дискуссия Жилина с барменом), что идея коммунизма, как идея, мертва?
Сергей < svb@altel.kz>
Алма-Ата, Казахстан - 04/12/99 00:04:02 MSD
Идея коммунизма — мира чистых, добрых, бескорыстных людей, главной целью и главным наслаждением которых является творческий труд, — эта идея так же бессмертна, как и идея Бога. Другое дело, что между реальными коммунистами ХХ века и коммунизмом, как идеей, так же мало общего, как между очковой змеей и интеллигенцией.
Май 1999
Вопрос: НО! ведь не всегда возможно выбрать свой путь! За многих выбор делают родители, воспитанием и примером сужая рамки осознанного выбора; многим среда диктует то или иное занятие, просто потому что жить на что-то надо; кто-то не умеет осмыслить того, что у него вообще есть выбор. Так что... недостижима получается даже свобода выбора жизненного пути. Очень жаль.
Это — о тех, кто не может. Теперь о тех, кто не желает. О носителях непочетного звания...
Полноте, а есть ли такие люди вообще?
IZ
Россия - 05/19/99 23:39:13 MSD
Такие люди составляют 70-80 процентов населения любой страны, недавно вышедшей из феодализма и сохранившей черты феодального менталитета. Это люди (в силу воспитания, в силу традиций или в силу личных обстоятельств), предпочитающие всему на свете сохранение своего личного статус-кво. «Лучше синица в руках, чем журавль в небе... Всю работу не переделаешь, всех денег не заработаешь... Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что мы работаем — И ЭТО ПРЕКРАСНО!» Социально-инертная группа населения, на менталитете которой стоит (веками!) феодализм. Свобода им (свобода выбора рода деятельности, свобода от приказов начальника, свобода рискнуть, наконец) просто не кажется привлекательной. Лучше гарантированный начальством минимум, чем никем не гарантированный максимум (да еще требующий ежедневной активности — «хочешь жить, умей вертеться; кто не рискует, тот не пьет шампанского...» и т.д.).
Чем дальше от феодализма, тем меньше процент таких людей. Но вряд ли есть в мире страны, где этот процент опускается ниже 30.
Тут влияние эпохи, традиций, воспитания заканчивается, и начинается чистая биология-физиология.
Вопрос: Что значит не желать выбирать область приложения своих сил? Это значит — согласиться, что кто-то другой решит, что тебе делать. Не в данный конкретный момент, а вообще — в жизни. Мдаа... я весьма молод, и быть может поэтому никогда таких людей не встречал. Вероятно, вы — встречали? Чтобы человек, _понимая,_ что он вправе _сам_ решать, что делать, не одурманенный ложью и не принуждаемый силой — согласился быть чьим-то рабом?
IZ
Россия - 05/20/99 00:44:05 MSD
Огромные массы крестьян, для которых освобождение 1861 года было величайшей трагедией их жизни. Огромные массы колхозного крестьянства сегодня, предпочитающие холопскую зависимость от колхозного начальства свободному фермерскому труду на своей земле.

Вопрос: 3. Из Украины я смотрю на Россию. Тихо радуюсь, что мы в разных государствах. Хотя до боли обидно за Россию. Мне есть с чем сравнивать, и по моему мнению демократическое ОРТ в России — своеобразный Старший Брат. Отточенный супермеханизм промывания мозгов. И я смотрю на все это и думаю: а может, Россия никогда не изменится. Насилие, глупость, водка всегда будут на фоне прекрасной русской культуры, которая не может без этого творить. Может, это навсегда? Может, это предназначенно именно для русской культуры, как почва?
Kirill
Днепропетровск, Украина - 05/22/99 00:05:37 MSD
Можно подумать, что «насилие, глупость, водка» никогда не имели места на фоне прекрасной американской, или английской, или немецкой литературы. Перечитайте Диккенса. Или Драйзера. Или Белля. Россия в муках и нечистотах прощается с затянувшимся феодализмом. У нас на дворе сейчас США столетней давности. Со всеми
Вопрос: Вы и в самом деле убеждены, что свобода есть цель жизни каждого? Раз те, кто ее не желает, как вы говорите — идиоты? Все многобразие разных жизненных целей — исчерпывается свободой?
IZ < bor@cacr.ioc.ac.ru>
Москва, Россия - 05/12/99 23:06:47 MSD
Свобода не есть ЦЕЛЬ жизни человека. Свобода есть непременное УСЛОВИЕ полноценности и осмысленности жизни. Самое высокое наслаждение, доступное человеку, это творческий труд. Несвобода — это (всегда) ограничение свободы творчества. Причем творчества — в самом широком употреблении этого понятия: будь то творчество писателя, изобретателя, слесаря-золотые-руки, бизнесмена, художника, фермера на своей земле, педагога, организатора производства и организатора лечебного процесса в клинике и пр, и пр, и тэ дэ. Тот, кто не желает иметь свободы выбора творческого пути, просто свободы выбирать область применения своих сил, тот, по-моему, достоин непочетного звания «идиот». К сожалению, таких людей очень много. Я не сказал бы, что это вина их, скорее — беда («пр-роклятое феодально-социалистическое воспитание»), но, объективно, все вместе они составляют тот самый «труп гниющего альбатроса», который висит на шее России тяжким грузом и тормозит сегодня переход к постиндустриальному обществу. Поэтому я и вкладываю в термин «идиот» столько никому не нужных эмоций.
Июнь 1999
Вопрос: Вопрос Борису Натановичу (вполне может остаться без ответа — я не обижусь :-): А часто Вам, Борис Натанович, и брату вашему приходилось получать в область «пятой графы»?
Феликс Коган
Нью-Йорк, США - 06/26/99 23:13:02 MSD
Если коротко: было предостаточно неприятностей, которые без всякой натяжки можно было трактовать, как проявления государственного антисемитизма по отношению к АН, к БН и к ним обоим вместе. Однако, я не могу назвать ни одного случая, когда такая трактовка выглядела бы СТОПРОЦЕНТНО достоверной. «Государственный антисемитизм в СССР существует, но — изощренный». Если Вас интересуют подробности, найдите журнал «Звезда», номер 4 за 1993 год — там я излагаю некоторые конкретные примеры в статье «Больной вопрос».
Июль-октябрь 1999
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, у меня вопрос такой: собираетесь ли Вы участвовать в президентских выборах 2000?
Шаймухаметов Игорь < walentin@ufa.ru>
Уфа, Россия - 07/17/99 23:21:04 MSD
Обязательно! В первом туре буду голосовать, скорее всего, за Явлинского (или за Степашина, если тот пойдет на выборы), а во втором — против Зюганова

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь к слову «патриотизм» и связанному с ним понятию?
Алексей Попович < lechoix@mail.ru>
Нальчик, Россия - 07/17/99 23:35:49 MSD
Патриотизм — это любовь к своей Родине, к родным местам, к привычному с детства образу жизни. Чувство это схоже (по всем своим свойствам и качествам) с любовью к родителям. Практически все, что можно сказать о любви человека к своим родителям, можно повторить и по поводу патриотизма. Беда в том, что в реальной жизни патриотизм очень часто путают с национализмом. Национализм выдается (зачастую — вполне искренне) за любовь к своему народу, но, в действительности, это не столько любовь к своему народу, сколько презрение и неприязнь к другим народам. Самые крутые националисты всегда норовят спрятаться за понятие патриотизма — именно поэтому кто-то из великих сказал: «Патриотизм — последнее прибежище негодяя».
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь к религии?
Не считаете ли Вы, что она уже отжила свое не Земле?
Алексей Попович < lechoix@mail.ru>
Нальчик, Россия - 07/17/99 23:41:05 MSD
Религия — порождение слабости человека перед мощью и непреклонностью окружающего мира. До тех пор, пока существуют слабые люди, беззащитные люди, сломленные люди, испуганные люди, — религия будет нужна и даже необходима. Как опиум, пантапон, морфий в медицине. Ибо религия как раз и есть социальный болеутолитель и транквилизатор («опиум для народа»).

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
Большую часть своей сознательной жизни был почитателем творчества Братьев Стругацких. На веб сайте Люденов получил возможность познакомиться с Вами как с личностью. Спасибо. Вопрос относительно «Града обреченного», который стоит несколько особняком в Вашем творчестве, и который очень близок мне, поскольку отразил в свое время один очень мучительный период моей жизни. Для того, чтобы написать такую книгу, нужно достаточно долго страдать и затем найти лекарство от страданий. Как она была написана? Почему она была написана?
Виктор Урусов < kazanez@hotmail.com>
Talkeetna, Alaska, USA - 07/22/99 23:19:03 MSD
ГО был задуман изначально, как роман в значительной степени автобиографический (одно из первых его названий «Мой брат и я»). Туда попало довольно много совершенно личных и очень конкретных эпизодов из жизни обоих авторов, но главное там — судьба человека, изначально глубоко идеологизированного, а затем, под ударами судьбы и обстоятельств, потерявшего напрочь идеологическую опору под ногами и повисшего в эдакой идейной пустоте. Этот процесс утраты Смысла Жизни (как бы он ни понимался) характерен и для авторов, и для целого поколения советских людей (поколения, называемого обычно «шестидесятниками»). Как жить без идеологии? Как жить, когда утеряна Мировая Цель? Вот главные вопросы, вставшие перед АБС в начале 70-х, — и именно эта проблематика и составила идейную суть ГО.
Ноябрь 1999
Вопрос: Dear Boris Natanovich:
Here is your reply to a question (asked on July 17) about your voting at the coming presidential elections:
Обязательно! В первом туре буду голосовать, скорее всего, за Явлинского (или за Степашина, если тот пойдет на выборы), а во втором — против Зюганова.
The name of Yavlinski seems very natural here (Gaidar’s name would be too), but I was extremely amazed to find out that General Stepashin was among your favorites too! Would you please reveal your reasons?
Igor Astapov < astapovtoronto@sprint.ca>
Kingston, Canada - 11/29/99 01:06:34 MSK
Не кажется ли Вам ответом сам факт появления генерала Степашина в федеральном списке «Яблока», причем под почетным вторым номером? Можно быть генералом и при этом — человеком вполне демократических убеждений. Покойный генерал Волкогонов был членом «Демократического выбора России», а генерал Воробьев и сейчас член этой партии — честнейший и порядочнейший человек.
Декабрь 1999

От	Almar
К	Almar (12.08.2002 16:48:51)
Дата	12.08.2002 16:49:34

Re: фактический материал для анализа - фрагменты интервью за1998 г

Июнь 1998
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, у меня два вопроса.
1. Прогрессирует ли человечество духовно, или нет ничего нового под солнцем и мы остались теми же людьми (не скажу - дикарями), с той лишь разницей, что нас окружают не мамонты, а компьютеры? (Речь не идет о социальном прогрессе).
Дмитрий Поляшенко < parallax@dialup.ptt.ru>
Москва, Россия - 06/13/98 22:27:52 GMT+0300
Уважаемый Дмитрий!
К сожалению, не существует эталона для измерения духовного прогресса человечества, а потому и ответа на Ваш вопрос также не существует. У меня лично такое впечатление, что все "открытия" в области нравственности и нравственной философии уже человечеством сделаны, и в этом смысле, действительно, ничего нового под Луной нет. Теперь дело за малым: внедрить все эти высочайшие достижения мысли и морали в души гигантских человеческих масс. И вот здесь нас ожидает большое разочарование. Названные массы тысячелетиями живут по принципу "старое поколение повторяется в новом", и ничто пока не способно изменить этого стационарного процесса. Под тоненькой хрупкой пленочкой новой нравственности (скажем, христианской) живет все тот же волосатый дикарь с дубиной, что и сорок тысяч лет назад. И пока не научимся мы этого дикаря в себе подавлять (или усыплять; или прикармливать; или одурманивать; или обманывать; или преобразовывать), до тех пор с духовным прогрессом человечества будет иметь место затрудненка. (Что, впрочем, как и раньше, как всегда, не будет мешать отдельным величайшим взлетам духа отдельных личностей и даже небольших коллективов).

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

Большое Вам спасибо за Ваши книги.

В "Трудно быть богом" да и других герою приходится поступать жестоко как к другим, так и к себе, во имя высокой цели. Вы считаете, что добро должно быть с кулаками и для достижения цели все средства хороши? Как определить ту грань, когда можно и нужно пожертвовать собой или еще чем-либо ради достижения цели?
Андрей < delo@savva.ru>
Москва, Россия - 06/21/98 01:41:34 GMT+0300
Дорогой Андрей!

Нет никакого общего правила для определения той грани, о которой Вы говорите. Существует нравственность, свод законов поведения человека в обществе. В разное время разные народы определяют эту нравственность по-разному. В наших широтах принята христианская мораль, основанная на так называемых Десяти заповедях Моисеевых: НЕ УБИЙ, НЕ УКРАДИ, НЕ ПОЖЕЛАЙ ЖЕНЫ БЛИЖНЕГО И ИМУЩЕСТВА БЛИЖНЕГО СВОЕГО, НЕ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВУЙ и т.д. К сожалению, нельзя выучить эти заповеди наизусть и тут же стать высоконравственным человеком. Воспитание нравственности - это длительный процесс, и в этом процессе главную роль играют родители, друзья, обстоятельства жизни, книги и многое другое. С годами человек понимает (или НЕ понимает), что нет в мире ничего важнее человеческой жизни и человеческой души; что самое дорогое, что дает тебе жизнь, это дружба, любовь и работа; что жить и действовать надо так, чтобы не нарушать этих фундаментальных правил-законов-принципов. И в каждой реальной ситуации такой человек (если он ПОНЯЛ, конечно) будет знать, как действовать, чем жертвовать и надо ли пускать в ход кулаки. По моим личным наблюдениям: добро с кулаками - это такая хорошо замаскированная форма зла; цель не оправдывает средства, цель определяется средствами - дурные средства ОБЯЗАТЕЛЬНО приведут к дурной цели; никогда не надо совершать необратимых поступков. И т.д. Боюсь, Вы задали вопрос, на который можно отвечать всю жизнь, да так и не ответить по существу.

Июль 1998

Вопрос: 7. Как Вы с позиций сегодняшнего дня относитесь к реформе Е.Т.Гайдара и его единомышленников (если отвлечься от родственных симпатий или антипатий)?
Nik < nik679@minet.npi.msu.su>
Россия - 07/23/98 19:21:33 GMT+0300
Родственные симпатии здесь совершенно не при чем. Всегда был и остаюсь холодным и сознательным сторонником либеральных экномических реформ. Это единственный путь России к миру, богатству и процветанию. Все остальные (известные мне) проекты суть либо возврат в нищету и несвободу, либо — длительное гниение в виде этакого Гаити величиной в одну седьмую суши да еще с ядерной бомбой под задницей.
Август 1998
Вопрос: 2. Не очень давно я с интересом прочитал книгу воспоминаний Е.Т.Гайдара «Дни поражений и побед». И оттуда узнал, что в детстве его любимой книгой был «Обитаемый остров». Как-то сама собой в голову пришла аналогия: взрыв Максимом Каммерером (теле)Центра и «шоковая терапия» Е.Т.Гайдара имеют много общего. Во-первых, принятие необратимых, но радикальных решений во благо людей. Во-вторых, некоторая непродуманность последствий такого решения (как Вы помните, в 20% случаев лучевое голодание вызывает шизофрению, а есть еще и Островная Империя). Что Вы думаете об этой аналогии?

Ник < nik679@monet.npi.msu.su>
Москва, Россия - 08/28/98 00:51:39 GMT+0300

Я здесь аналогии не вижу. Максим действовал вслепую. В распоряжении Гайдара был опыт десятков государств — он действовал наверняка. Другое дело, его держали за руки и быстро убрали от руля, а Максим свое дело сделать успел (дурацкое дело нехитрое).

Вопрос: 3. В своих ответах на вопросы (в том числе и мои) Вы, Борис Натанович, говорили, что лет через 30-40 все в России образуется, а наша страна превратится в «хорошее» цивилизованное государство (похожее на описанное в «ОЗ» или «ХВВ»). Скажите, пожалуйста, какие Вы видете сейчас тенденции в России к тому, чтобы Ваше предсказание осуществилось? Мне лично более вероятным кажется вариант «Града...». Но в этом случае нам суждено брести даже не к светлому, а так к слегка просветленному будущему никак не менее 100 лет. Или я все-таки ошибаюсь?

Ник < nik679@monet.npi.msu.su>
Москва, Россия - 08/28/98 00:53:12 GMT+0300

Я и сейчас готов повторить: через 30-40 лет Россия станет вполне благополучным и могучим государством. При одном условии: к власти не придут экстремисты-националисты и не возникнет у нас снова тирания с нечеловеческим лицом. В этом последнем случае процесс растянется дополнительно еще лет на 20-30.
А что касается «Града», то у нас как раз сейчас и стоит на дворе наш «Град» — со всеми своими прелестями. Вполне можно ждать пришествия Фрица Гейгера. Они любят такие вот ситуации, эти «железные гейгеры».

Сентябрь 1998.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Примите искреннюю благодарность от Вашей преданной поклонницы.
Ваши книги мне кажутся пророческими, многое из описанного в них сбылось. Как Вам это удается?
С уважением, Лана.
Лана < mosn@uic.nnov.ru>
Нижний Новгород, Россия - 09/19/98 13:01:32 GMT+0300
Я уже ответил на этот вопрос — в той мере, в какой на него вообще можно ответить. Добавлю только еще, что мне всегда смешно, когда читатели восхищаются: «Как это вам удалось в «Обитаемом острове» предсказать то, что мы имеем сегодня — разруху, «идеологическую ломку» и даже инфляцию...» Но ведь все перечисленное — ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ каждой проигранной войны, а мы как раз и есть страна, воевавшая со всем миром 70 лет и войну эту проигравшая — экономическую, идеологическую, политическую. Вот мы и имеем то, что должны иметь. Здесь нет пророчества, здесь — только логика.
Октябрь 1998
Вопрос: Добрый день!
Надеюсь, что мой вопрос не покажется некорректным.
Что привело к такому сильному изменению идеологической направленности Ваших романов в свое время? Для сравнения — серия, начинавшаяся со «Страны багровых туч» и диаметрально противоположная, на мой взгляд — одна из Ваших лучших вещей, «Улитка на склоне». Надеюсь, что это не просто последствия взросления авторов.
Бураш Михаил < GalaxiVSPb@atlant.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 10/01/98 17:39:22 MSD
Это именно и безусловно «последствия взросления авторов». Между «Страной» и «Улиткой» прошло без малого 10 лет и два судьбоносных партийных съезда. Хрущевская оттепель ткнула нас носом в вещи, о которых мы в середине 50-х и не подозревали, а друзья, появившиеся за эти 10 лет (умные друзья, я имею в виду), очень подробно объяснили нам, в каком мире мы живем. Да и сами мы, походив по редакциям, многое поняли «о времени и о себе». К середине 60-х мы сохраняли еще кое-какие иллюзии, но уже успели превратиться из фанатичных комсомольцев-сталинистов в убежденных критиков режима.
А почему Вы пишете: «надеюсь, что это не»? В чем же еще могла быть причина такой — от «Страны» до «Улитки» — эволюции?
Вопрос: Вопрос 3. Он не касается вашего творчества, но мне очень хотелось бы знать ваше мнение. Мы постоянно слышали (да и сейчас слышим), что Россия — особая страна, у нее «собственная стать» и свой путь, которым мы и пойдем. Так ли это? Не напоминает ли это манию величия?
Неустроев Виталий < benj@uni.udm.ru>
Ижевск, Россия - 10/01/98 22:37:36 MSD
«Манию величия» мне это не напоминает, и каждая страна обладает, разумеется, какой-то своей спецификой, однако существуют законы истории и экономики, которые одинаково работают что в России, что в Англии, что в Иране. Ни в какой «третий путь» России я поэтому не верю. Те трудности и муки, которые наша страна переживает сегодня, не есть что-то особое, небывалое и только ей присущее. Россия задержалась в феодализме и сейчас медленнно, мучительно выползает из него, как питон Каа из старой кожи. То, что мы переживаем сегодня, США переживали в конце 19 — начале 20 века, а Япония — после своего поражения в войне.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Каждый из нас в свое время проходил через книги, меняющие наши взгляды, ломающие сложившееся мировоззрение — своего рода «Красные Здания». Для меня первой (хронологически) такой книгой была прочитанная более двадцати пяти лет назад повесть «Трудно быть богом». Она тогда начисто отбила дальнейший интерес к разнообразным Чингачгукам и Ихтиандрам. Следующей была, пожалуй, «Конармия» Бабеля, после которой многочисленные соцреализмовские фильмы и книги «про войнушку» начали вызывать известное раздражение... Особое место в списке моих «Красных Зданий» занимает «Архипелаг ГУЛаг». Эта книга просто ухнула как молотом по голове...
Очень хочется знать — а какой был список «Красных Зданий» у АБС? Какой он у Вас лично?
И еще, каковы были Ваши впечатления от «Архипелага»? В каком году Вы его прочли? Над чем Вы в то время работали?
Александр Нешмонин < neshmonin@better.net>
Toronto, Canada - 10/24/98 22:53:15 MSD
«Архипелаг» произвел на меня сильнейшее впечатление (думаю, это случилось в самом начале 70-х). Помнится, я даже провозглашал (перед друзьями) восторженные идеи того типа, что если бы в один прекрасный день весь СССР проснулся бы утром с «Архипелагом» под подушкой, то вся история наша разом бы повернула течение свое. Эти восторги тем более странны и примечательны, что я в те годы уже находился в состоянии известного скептицизма: «Что вы мне все про культ да про репрессии! Что еще вы мне по этому поводу можете сообщить такого, чего бы я не знал?» Оказалось — «могут» да еще как!
Этапных книг, о которых вы говорите, у нас с АН, повидимому, не было. Я помню, мы как-то обсуждали этот вопрос и ничего особенного не вспомнили. Зато было множество авторов, которыми мы восторгались и увлекались, не приписывая им, впрочем, никаких «этапных» качеств: Уэллс, Хемингуэй, Салтыков-Щедрин, Тынянов, Ивлин Во, Булгаков...
Ноябрь-декабрь 1998
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Вопрос не по Вашим произведениям, а о будущем.
То, что меня мучает сегодня, — это огромный перевес сил зла в нашей стране, слабость и нерешительность сил добра. Как малыми силами перевернуть этот неподъемный камень, какой рычаг применить? Мне кажется, что возможный вариант — постепенная интеграция с Европой. Но такая интеграция — это решение выбора, который Россия откладывала тысячу лет, выбора между Западом и Востоком. Правда, откладывая выбор, она стояла все время лицом к Западу и другим местом к Востоку. С другой стороны, Россия нужна Европе. Только как Евразийское сообщество метакультура континента сможет сохранить самостоятельность перед лицом миллиардного Китая в 21 веке. Я согласен с Достоевским, что русский все-таки скорее европеец, чем китаец или японец. Но придется отказаться от тысячелетнего же культурного империализма (не в плохом смысле, по Бердяеву). Интересуюсь Вашим мнением, как мнением человека, всю жизнь размышлявшего о глобальных и вселенских процессах.
Михаил Сухарев < suharev@i.am>
Петрозаводск, Россия - 12/11/98 02:55:22 MSK
Я отношусь к тем людям, которые считают, что путь России есть путь культурного, экономического и — в конечном итоге — политического объединения с Европой. К сожалению, эта позиция (так же, впрочем, как и противоположная, так же, как и любая иная из существующих) не поддается сколько-нибудь доказательному анализу. Это — просто интуиция, базирующаяся вдобавок на сознательном (или подсознательном) желании, «чтобы было так, а не иначе».
Что же касается «огромного перевеса сил зла», то это всего лишь (на мой взгляд) эмоциональная оценка того обстоятельства, что Россия, как никакая другая страна в Европе, застряла в феодализме и выкарабкивается из нее с огромныим трудом, обдирая в кровь локти и колени. Мы — страна «перестоявшегося феодализма», страна холопского менталитета, страна «совка» — феодализма эпохи атома и всеобщей компьютеризации. Понадобится, я думаю, еще два-три поколения, прежде чем мы из средневековья выползем, наконец, в современность, этот процесс идет вовсю и смотрится так же неаппетитно, как смотрелся в начале века в США, в Германии времен Веймарской республики или в Италии, насилуемой Муссолини.

От	Pessimist~zavtra
К	Добрыня (06.08.2002 00:16:52)
Дата	09.08.2002 19:19:27

Интереснейшие статьи по этому поводу

пишет Пионер:

http://nationalism.org/pioneer/strug_1.htm

http://nationalism.org/pioneer/strug_2.htm

http://nationalism.org/pioneer/strug_prilog.htm#Статья%20Шико

От себя:
Вообще же я как раз на прошлой неделе прочитал "Обитаемый Остров" - единственную книгу стругацких, которая осталась непрочитанной-перечитанной с юности.

Очень интересно аллюзии навевает это чтение. Мы, читая стругацких, почему-то ассоциируем себя с их героями.

А они, они сами? Разве не с безмозглой толпой, окружающих всех в белом прогрессоров ассоциировали Стругацкие весь русский народ?

И поздние романы, выплеснувшие всю их ненависть даже не к России - а к христианству - подтверждают это...

От	Almar
К	Добрыня (06.08.2002 00:16:52)
Дата	09.08.2002 13:36:47

фактический материал для анализа - фрагменты интервью за 2002 г

взято с сайта http://www.rusf.ru/abs/
там есть off-line интервью Б.Стругацкого за 1998 -2002 годы (в том числе и в архивах)
Я прошелся по 2002 году и выбрал заинтересовавшие меня моменты:

С ходу, что бросается в глаза:
- глубина и выверенность суждений на общефилософские темы
- слепая ненависть к советскому прошлому (все по манипуляционным критериям)
- неопределенное отношение к сегодняшнему дню, но все же склоняется к тому, чтобы смотреть на мир через розовые очки и жить по принципу "что не делается , все к лучшему", вообще создается впечатление какой то детской наивности, ну а покаянии речи нет вообще
- исключение из предыдущего правила только в отношении фашистской угрозы, явный сдвиг в сознании на еврейской теме
- оригинальная позиция по отношению к коммунизму. Помоему ее можно выразить так: за коммунизм, но без советского государства

==================================================================================
Январь 2002

Вопрос: Еще один вопрос.
Вы не отрекаетесь от своих слов, что коммунизм надо выстрадать?

Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com>
baltimore, USA - 01/14/02 21:35:49 MSK

Нет, не отрекаюсь. Коммунизм (Мир Полудня) можно получить, только пройдя все необходимые этапы, — в конечном итоге, пролив "достаточное" количество крови и слез.

Вопрос: СтОит ли коммунизм того, чтобы его надо было ТАК выстрадать? ("Вашу подругу учительницу..." и т.д.).

Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com>
baltimore, USA - 01/14/02 21:35:51 MSK

Некорректный вопрос. Этически: нет, не стОит. Практически, может быть, и стОит. Как известно, "эволюция не бывает справедливой". Любой прогресс происходит в формах более или менее безжалостных по отношению к конкретным людям. Это НЕИЗБЕЖНАЯ форма реализации человечеством самого себя.

Вопрос: СтОит ли коммунизм гражданской войны?
СтОит ли коммунизм "слез ребенка и женщин"?

Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com>
baltimore, USA - 01/14/02 21:36:12 MSK

См. выше. Всякая вещь стоит ровно столько, сколько за нее готовы заплатить. Вопрос надо ставить иначе: возможно ли создать справедливое общество, совершая жестокости, мерзости и пакости? Не знаю. Думаю, что нет. Хотя, с другой стороны, очевидно, что за все приходится платить. И за наше нынешнее, сравнительно сытое и благополучное существование заплачено реками слез и морями крови. Боюсь, что спрашивать "хорошо ли это? стоила ли игра свеч? и т.д." — бессмысленно. История есть равнодействующая миллионов воль, и мы всегда получаем в итоге не то, чего мы хотели бы, а то, что получается после суммирования миллиарда векторов. История — вне этики. Зато человек — существо этическое. И все Ваши вопросы надлежит обращать к ЛИЧНОСТИ, а не к социуму. "ТЫ готов на гражданскую войну ради торжества коммунизма?" "ТЫ согласен проливать слезы и кровь детей и женщин?" Я — нет. И самым решительным образом.

Вопрос: Борис Натанович, прежде всего горячо благодарю Вас с Аркадием за все, что сделали! Образ Саула поразил меня своей трагической правдивостью. И мне даже не хочется думать, что это — эксперимент Странников. Нет! Все просто! Каждый должен бороться с мерзостью в Своем Мире. Но Вы-то видите: Фашизм уже крадется к нашей Родине. Как бороться сним сейчас?!

Станислав Янчишин < Indryk@yandex.ru>
Запорожье, Украина - 01/14/02 21:38:34 MSK

Вообще-то этим должны заниматься правоохранительные органы. Но они, похоже, и сами заражены красно-коричневой бациллой. Остается немногое: не поддаваться самому и и поддерживать всех тех, кто выступает против. И надеяться, что "минет нас чаша сия".

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, пожалуйста, расскажите, как Вы придумали "Второе нашествие марсиан"? Очень уж повесть необычная и приятная получилась... Скажем, в 'Хищных вещах" — там ясно написано, что жители этого города неправы, и их нужно перевоспитывать. Это скорее огорчает, потому что работа большая, а с чего начинать ее, непонятно. А вот в "Марсианах" все совсем иначе — главный "перевоспитатель", Харон, совсем молодой человек, ведет занудные разговоры, да и за своей женой толком уследить тоже не может. И как-то трудно воспринять всерьез его точку зрения. Главный герой гораздо больше по сердцу. А как все это было написано? Очень уж необычно! Во всех остальных повестях гораздо резче видна точка зрения авторов... А здесь необычная терпимость...

Максим Поляков
Москва, Россия - 01/18/02 22:18:47 MSK

Вы правильно подметили неопределенность авторской позиции в этой повести. Мы и сами не понимали (а я — до сих пор не понимаю), кто там прав: "здравомыслящий" учитель астрономии на пенсии или его зять, либерал и радикал. Существует ли такое понятие, как достоинство землянина? Не знаю. А следовательно, не знаю, правильно ли поступили герои нашей повести, продав право первородства за чечевичную похлебку.

Вопрос: На страницах одной современной книги довелось прочесть про выдержанный "на уровне всех требований морали донос". Очень хотелось бы узнать Ваше мнение: не является ли донос всегда деянием аморальным, и как Вы относитесь к апологии стукачества, которое сейчас стали иногда представлять как гражданскую доблесть?

Иван
Копейск, Россия - 01/18/02 22:20:22 MSK

Со всей определенностью могу утверждать, что будучи порядочным человеком, донос никак невозможно представить себе как гражданскую доблесть. Донос — то есть, сообщение начальству, совершаемое в ущерб и поношение сопернику, противнику или просто не симпатичному тебе человеку — есть всегда пакость и ничем другим быть не способен. Другое дело, что в реальной жизни приходится иногда совершать и пакости — во имя "благого дела" или, скажем, в порядке (справедливой) самозащиты. Тут — как с убийством: убивать всегда грешно, но иногда НЕ убить еще больший грех, и приходится делать выбор.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, в Ваших романах нередко проскальзывает некая хвала коммунизму, зарисовка оного в лучших идеологических традициях СССР... С другой стороны, в тех же самых романах коммунизм обрисовывается с великолепным сарказмом. Вопрос: хвала была для цензуры, или у Вас есть какое-то своё особое виденье коммунизма? Ну или третий вариант, если первые два бессмысленны.

Ilya Ayzenshtok < ayzensi@gbc.edu>
Wilmington, USA - 01/20/02 20:10:35 MSK

По-моему, я писал здесь об этом неоднократно. АБС понимали коммунизм как общество людей, главным наслаждением (и смыслом жизни) для которых является свободный творческий труд. Это понимание коммунизма плохо совпадало с официальным, которого, впрочем, теоретически не существовало, а практически оно сводилось к представлению об обществе, члены коего с наслаждением и готовностью выполняют все предписания партии и правительства. Между прочим, с середины (примерно) 70-х слово "коммунизм" сделалось "нон грата", нежелательным. Редакторы мягко, но настойчиво предлагали нам его не употреблять. Мы ничего против не имели, и использовали эвфемизм "Справедливое общество". К сожалению, сегодня со словом "коммунизм" произошло примерно то же самое, что и со словом "сука", — оно приобрело новый, ругательный смысл, и в приличном обществе его стараются не употреблять. А ведь дело не в слове, дело в том, что оно обозначает.

Вопрос: 4. Какие необходимы потрясения, чтобы народ и правительство США наконец поняли: нельзя ставить национальные интересы США выше всего, что насилие порождает насилие, а современный мир слишком хрупок для того, чтобы проверять это утверждение на практике вновь и вновь — ведь может хватить одного террориста-смертника, чтобы началась ядерная война.

Тимур < TImambayev@kkb.kz>
Алматы, Казахстан - 01/30/02 21:07:45 MSK

Это вопрос риторический. Назовите мне государство, которое НЕ ставит свои национальные интересы превыше всего. Странное это должно быть государство...

Март 2002

Когда заходит разговор о том, хорошо ли было жить в СССР, мне на память всегда приходят слова Максима: "Есть миры, в которых живут гораздо хуже, есть миры, в которых живут гораздо лучше, но нигде не живут так глупо". Интересно, а когда писался "ОО", Вы имели в виду применимость этой фразы к стране, в которой тогда жили?
Н.Эдельман < nedelman@ints.ru>
Москва, Россия - 03/29/02 22:57:13 MSK
Без всякого сомнения. Именно это мы и имели в виду.

Вопрос: Дорогой Борис Натанович! Со студенческих лет с огромным интересом следила за творчеством братьев Стругацких. В Ваших первых книгах был чудесный мир будущего с замечательным юмором, отважными героями, затем началось нечто другое, не менее интересное, но уже мрачное и тревожное. (И сбывающееся! Вспомним, хотя бы, "дрожку".) На мое мировоззрение в 70-е годы оказали две книги: одна Стругацких — "Обитаемый остров", другая А.Гладилина — "Евангелие от Робеспьера". Я будто заново увидела страну, в которой живу. А Вы все видели и понимали задолго до этого и иносказательно рассказали нам. А теперь вопрос: Как Вы, Борис Натанович, относитесь к нынешней "Литературке", в которой печатают нациста Лимонова, постоянно публикуют занудного А.Зиновьева, который, по-моему, уже свихнулся на своей ненависти к приютившему его в свое время Западу, да и других псевдо-славянофилов?

Елена < elnaso@mail.ru>
Екатеринбург, Россия - 03/29/02 22:59:51 MSK

"Литературку" я давно уже перестал читать. Но не по причинам, Вами указанным, а просто потому, что не хватает ни времени, ни денег. Что же касается Лимонова и Зиновьева, то почему бы их и не печатать в либеральной прессе, если она, действительно, либеральная? Я склонен понимать свободу слова широко и Вам того же советую. "Я никак не разделяю ваших убеждений, но готов сделать все, чтобы вы имели возможность их свободно высказывать" — этот принцип (Вольтера, кажется) представляется мне абсолютно (и единственно) верным.

Апрель 2002
Вопрос: 2) Почему люди так стремятся получить деньги, даже если это связано с необходимостью много и тяжело работать, отказываясь от различных жизненных радостей (в том числе от общения с любимыми людьми)? Может быть, такими способами они пытаются заполнить пустоту в душе? Или же деньги привлекательны сами по себе как своего рода "наркотик бесконечных возможностей"?

Максим Поляков
Москва, Россия - 04/03/02 18:55:33 MSK

Для многих людей (и это следствие воспитания и определенного жизненного опыта, конечно) деньги олицетворяют собою ВСЕ. Славу, удовольствия, свободу, независимость, счастье, любовь, даже здоровье... Дело в том, что вероятность стать богатым для наугад взятого человека невелика, и поэтому подавляющее большинство так до конца жизни и не успевает понять, что роль денег гораздо-гораздо скромнее, и что самые драгоценные вещи мы получаем, так сказать, совершенно бесплатно — воздух, аппетит, дружбу, талант...

Вопрос: 2. Какое Ваше мнение о телевизионной передаче "Последний герой" на телеканале ОРТ, к темам, которые там обсуждаются, и к ведущему этой программы?

Скиталец Сансары < gren@mail.primorye.ru>
Владивосток, Россия - 04/03/02 18:56:05 MSK

Я уже здесь писал, кажется, что игры такого рода кажутся мне неприятными. Я не способен понять, как можно одновременно — считать человека членом своей команды и соглашаться его при случае "съесть". Я лично принял бы участие в такой игре только при условии, что выбывание происходит по жребию. Или, скажем, по определению "машины", подсчитывающей штрафные очки.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! К Вашим, с Аркадием Натановичем, книгам я пришел довольно поздно;только на первом курсе университета впервые прочитал одну из Ваших повестей, называлась она "Волны гасят ветер", она и сейчас остается одним из самых перечитываемых мной произведений наравне с "Часом Быка" И.Ефремова.
У меня к Вам такой вопрос: 1) Возможна ли полная дискредитация идеи коммунистического общества при сохранении деталей советской этики в современном обществе? Я родился и пятнадцать лет прожил при СССР, и вот теперь как профессиональный историк сталкиваюсь со многими фальсификациями. Ну не было тогда так плохо, да и людей хороших было немало, они всегда есть.

Виктор < milokhin.hist@ksc.komisc.ru>
Сыктывкар, Россия - 04/04/02 07:43:29 MSK

Мы присутствуем не при дискредитации ИДЕЙ коммунистического общества, а при дискредитации пошлых представлений о том, что такое "коммунизм". "Пивопровод Жигули-Москва". "Радостная готовность исполнять все постановления партии и правительства". "Чувство глубокого удовлетворения, как шестое чувство каждого советского человека". И т.д. СССР имел свои достоинства (как и гитлеровская Германия — свои), но все они, эти достоинства, с избытком перекрывались главной мерзостью тогдашнего бытия: непрерывным, непрестанным, ставшим уже привычным потоком лжи. СССР не был "империей зла" (Рейган, как и все иностранцы, ни черта не понимал в нашей жизни). СССР был империей лжи. И переносить это было с каждым годом все труднее. "Что ни день — фанфарное безмолвие славит многодумное безмыслие..." Вспомнить страшно!

Вопрос: 2) Как Вы относитесь к насаждаемой идее мещанства, этакого стремления через СМИ привить людям вкус к кубышке, вещам, чтобы иметь поменьше мыслей, — ведь за всех думает президент.

Виктор < milokhin.hist@ksc.komisc.ru>
Сыктывкар, Россия - 04/04/02 07:43:54 MSK

Откровенно говоря, я не замечаю, чтобы СМИ так уж "насаждали" эти идеи. Скорее, с ними перестали бороться, как шумно боролись встарь (хорошо оплачиваемые пропагандисты-агитаторы, с иголочки одетые во все иностранное, сытые импортной жратвой, обладатели "бесполосных чеков-сертификатов", черных "волг" и шведской мебели, на своих льготных подмосковных дачах). Ведь даже самые благородные идеи того времени (бессребреничество, интернационализм, антимещанство) пропитаны были тогда политическим лицемерием и ложью двойных стандартов. Сейчас, по крайней мере, перед СМИ никто не ставит специальных задач "хвалить и прославлять", хотя, как и встарь, не хватает благородства, ума, таланта. Так их ведь НИГДЕ не хватает!

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Мне бы очень хотелось узнать Ваше мнение о современном поколении? Как Вам кажется, будут ли его волновать проблемы, поднятые в Ваших произведениях?
Потеряло ли смысл желание задавать "вечные иопросы" или нет?
Евгений < Evgenii_900@bk.ru>
Владивосток, Россия - 04/22/02 22:17:19 MSK
Я практически не знаю нынешних 20-летних. Но сильно подозреваю, что от таковых же моего времени они (существенно) отличаются только в одном отношении: у них больше разнообразия в развлечениях. Правда, следствием этого "небольшого" отличия является то, что они гораздо (на порядок!) меньше читают. А это уже серьезно. Это накладывает специфический отпечаток и на образ жизни, и на образ мысли.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Не сочтите за грубую лесть, но если бы от меня зависело присуждение Нобелевской премии, то Вы были бы первым, т.к. на Ваших книгах воспиталось и воспитывается не одно поколение. Для примера, Ваши книги являються настольными не только для меня, но и для моего сына. Уже минимум два поколения!
Извините за провокационный вопрос и если посчитаете неудобным, то не отвечайте.
Кто Вам ближе из наших последних Нобелевских лауреатов: Бродский или Солженицын? Мне лично поздний Солженицын очень неприятен и напоминает человека, заботящегося о том, чтобы его не забыли. Но это моё мнение. А что Вы думаете об этом?

Сергей < sburlyga@pacbell.net>
San Francisco, USA - 04/24/02 03:19:36 MSK

Я бы безусловно голосовал за Солженицына. Это — человек-гора. И писатель-гора. Лев Толстой ХХ века. Образец и нравственный, и (в известном смысле) литературный. Впрочем, публицистика его последних лет и мне тоже не нравится. Однако даже в этом он напоминает Толстого, последние вещи которого мне все без исключения чужды и не нравятся. Что же касается Вашей фразы о "человеке, заботящемся о том, чтобы его не забыли", то это суждение, на мой взгляд, совершенно несправедливое и незаслуженно обидное. По-моему, единственное желание, которое им движет последние 20 лет: успеть, во что бы то ни стало успеть!

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Сейчас много говорят об антиглобализме(-стах). Как по-Вашему, а это не те ли сытые бунты, о которых предупреждал в свое время Изя Кацман?

Алексей < BRGDS@mail.ru>
Москва, Россия - 04/24/02 03:19:52 MSK

О сытых бунтах АБС писали еще в 1964-м. Предугадали вспышку их в 1968, чем впоследствии очень гордились. Что касается антиглобализма, то я вполне согласен с Вами. Это тоже разновидность сытого бунта, настоянного (в этот раз) на крутом антиамериканизме.

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Есть в жизне молодежи одна проблема — гопники. Может, она и не самая важная и глубокая, но чертовски актуальная. Хотелось бы узнать у Вас, что представляли эти "короли микрорайонов" в Вашей молодости, — как была развита эта, в настоящее время, вероятно, самая широкая субкультура — гопники? В общем, вопрос о хулиганье, его развитии в нашей стране и влиянии на нас, порядочных её жителей.

Shekn
Nsk, Россия - 04/24/02 03:20:34 MSK

По-моему, ничего нового в этой области (по сравнению с моим временем) общество не изобрело. Я прекрасно помню совершенно жуткие сразупослевоенные годы, когда появляться в темное время на улице (за пределами "своего" двора) было просто опасно. Потом — "холодное лето 53-го года" — "бериевская амнистия", жуткий всплеск преступности, все знакомые воры из нашего дома вновь оказались на свободе и торились под лестницей, переговариваясь о своих черных делах... Потом стало полегче, но остались районы, где появляться в одиночку (без своей кодлы) было по-прежнему небезопасно (например, парк Горького на Петроградской стороне — в самом центре города, между прочим). Как-то мы, тем не менее, устраивались, несчастные травоядные. Заполняли экологические ниши, свободные от волков. Парк ВМА — была наша ниша. Мы там были свои и под охраной своих волков — расплачиваясь пустяковой данью: то мяч отберут (а потом вернут полуживой), то последний рубль, прикопленный на марки... Это был такой образ жизни — со своими правилами, со своим расписанием даже. По Клинической нельзя было ходить зимой с 18 часов и позже: там тебя под вязом ждал коренастый малый лет шестнадцати, который, сопя и изрыгая черную брань, обшаривал твои карманы и отбирал все, что в карманах было. И некому было на него пожаловаться: из наших волков никто его не знал, да и не любили они "вязаться" с чужими просто так, из любезности... Так что не обольщайтесь идиллическими картинками "времен порядка и спокойствия" — не было у нас на родине таких времен никогда.

Май 2002
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Не секрет, что одним из ключевых факторов успеха китайских реформ был разгон студентов-демократов на площади Тяньяньмень в 1989 году.
Власть показала, что реформы будут проведены, недовольные — займут свое место.
Я был на "защите" Белого дома в 1991 и возле Останкино — в 1993.
Впечатления от всего этого — самые отвратные — пьянь, рвань, обкуренные, мат, наркотики — "защитнички".
Отгремевший вой по НТВ, плач Березовского...
Мне в этом смысле много симпатичнее китайское руководство и генерал Пиночет, раз и навсегда решившие — пусть лучше погибнут тысяча, чем миллионы.
Можно сказать — фашизм и пр., но история — вообще очень жесткая и мрачная штука, а эволюция в частности — это развитие более высокоорганизованных систем за счет гибели менее организованых.
Так не лучше ли решать малой кровью — по принципу наименьшего зла из возможных, чем рассусоливать по тарелке — и получить первую чеченскую, замерзающих пенсионеров и пр.?

Федор
Москва, Россия - 05/25/02 04:53:04 MSK

Мы с Вами, видимо, находимся в разных лагерях. Я категорический противник "Малой крови", точно так же, как и "Большой". Мне вообще кажется странной (и дикой) идея решать экономические и, тем более, идеологические проблемы — кровью. Опыт истории показывает, что кровью решаются только вопросы власти, а идеологические и экономические проблемы приносятся в этом случае в жертву той же проблеме власти и не решаются, а лишь усугубляются. И чилийские, и китайские реформы можно было бы провести самым прекрасным образом БЕЗ всякой крови, если бы не ожесточенная борьба за власть противостоящих группировок. Я вообще не знаю ни одного, пожалуй, случая в истории, когда кровь проливалась во имя реформ, для облегчения реформ, ради реформ. Всегда — ради власти, во имя власти, чтобы захватить ее или удержать. А если потом и проводились реформы, то потому лишь, что время их настало уже давно. Или — для того, чтобы сгладить впечатление от кровопролития.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Вы создали яркий, хотя и гротескный образ ксенофоба Марека Парасюхина ("ОЗ"), зацикленного на идее "еврейской угрозы". Получился сосуд пороков, бледная поганка, некая отвратительная слизь. В общем, так ему и надо, но появился у меня вопрос: могли бы Вы создать образ, например, антисемита, вызывающего несомненную симпатию.
Некий гражданин — умный, образованный, душа компании, надежный друг и т.д. — НО... не любит евреев, и не скрывает этого.
Или это было бы сочетание несочетаемого?
Кстати, подобный герой у России уже есть. Это русский Рембо — Данила Багров, который презирает и "гостей с Кавказа", и чернокожих, но, тем не менее, любим "прогрессивной" публикой (т.н. "еврейский вопрос" авторы фильма, видимо, решили не трогать. Чтобы перебора не было...).
Как Вы относитесь к подобным героям и подобным фильмам (таким, как "Брат" №1 и №2)?

Сергей Берег
Иркутск, Россия - 05/27/02 05:20:53 MSK

"Симпатичных антисемитов" я встречал неоднократно. Это так называемые "бытовые антисемиты", которые терпеть не могут евреев вообще, но прекрасно уживаются и даже дружат к некими конкретными представителями "этой нации". Багров как раз из таких. Мне он в общем симпатичен, как и всякий солдат-профессионал, не утративший пока чести и чувства справедливости. Фильмы — первый хорош, второй — похуже, но смотрятся оба.

Вопрос: 2. Было бы интересно узнать Ваше мнение о документальном фильме о взрывах жилых домов, представленном Б.А.Березовским.

Слава < slaval@bigfoot.com>
Пружаны, Беларусь - 05/27/02 05:21:37 MSK

Я его не видел. Но сама идея — о причастности ФСБ к взрывам — кажется мне столь же страшной, сколь и серьезной. Такие гипотезы надлежит опровергать, не уклоняясь! Слишком уж неприятные предшественники были у нынешних "чекистов".

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы с АБС — духовные учителя целого поколения (от "фашизм это плохо" до "вертикального прогресса"). Это поколение должно было стать "ростком в будущее". Теперь же я наблюдаю полный разгром нашей "армии". Духовное содержание отошло даже не на второй, а уже на третий план. А люди, для которых это не пустой звук, просто доживают свой век, не имея ни общественного веса, ни влияния. Почему мы проиграли? Или у Вас другое ощущение?
P.S. Я честно старался избегать "высокого штиля".

Тамм Сергей < tammserg2001@yahoo.com>
Таллинн, Эстония - 05/30/02 04:55:19 MSK

Я не нахожу, что "мы проиграли". Никогда еще у власти в России не было так много моих единомышленников. Никогда у нас не было так много СМИ, с которыми я, как правило, готов согласиться. Никогда не было вокруг меня такого моря разнообразнейшей и легкодоступной информации. Так что перспективы кажутся мне скорее радужными, нежели мрачными. Разумеется, поганых тупиков истории у нас впереди не поубавилось, но никогда они не представлялись мне менее вероятными, чем сегодня.

Вопрос: 3. Вопрос по Марсианам. А нужен им был вообще этот желудочный сок? Может, они хотели просто помочь нам решить наши проблемы (бедность, коррупция, мафия и т.п.)? А сок брали только для того, чтобы мы думали, что мы все это заработали, а не получили на блюдце? Чтобы не расслаблялись? Способ странноватый, но на то они и марсиане. Сильно это напоминает нашу Эстонию, в которую Европа безвозвратно вливает огромные деньги на развитие.

Дмитрий, 28лет < zujevdj@mail.ru>
Таллинн, Эстония - 05/30/02 04:56:45 MSK

Это несущественно. Можете выбрать любой вариант. Важно другое: Человечество оказалось готово обменять "право первородства" на благоустройство обыденной жизни. И превращение в своего рода дойных коров во имя такой вот цели почти никого не смутило. Вопрос: можем мы осуждать человечество за это? Или нет? Кто прав: здравомыслящий Аполлон или его зять-бунтовщик?

Июнь 2002

Вопрос: Уважаемый БН!
Прочитал библиотеку интервью за последние годы. Не могу не вернуться к обсуждению личности тов. Е.Гайдара. Вы утверждали, что он — человек порядочный. После (некоротких) раздумий не могу с Вами согласиться (надеюсь, не обидел Вас лично во всех смыслах).
Главная непорядочность его — уничтожение сбережений стариков. Естественно, я понимаю и обесценивание денег СССР еще до "перестройки" etc. etc. Однако эти "смертные" деньги все же кое-что стоили, и простейшая порядочность требовала принятия неких мер для (принудительного) сохранения этих накоплений (даже принимая "пожарность" тогдашней обстановки). Еще бОльшее унижения старикам — сегодняшние вЫплаты в счет сумм до 1992 г.! Мне ясно также условие коллегиальности... но председателем правительства был все же он — и (нехорошая) память осталась о нем именно! Кстати, одна из причин современного "беспредела" — вышеуказанный грандиозный обман (молодые также многое видят и понимают)...
Чем же сей демократ лучше махровых коммунистов, почти всю историю СССР занимавшихся принудительным (обычно под красивыми лозунгами) отъемом денег у населения ? По-моему, наиболее страшнЫ как раз такие (что удивительно — с легкостью "перекрашивающиеся") люди (к какому бы мировоззрению они себя не причисляли — фашисты, демократы, коммунисты etc.), которые (часто искренне) верят в свою суперпрогрессивную миссию и ради этой великой идеи не стесняются причинять страдания окружающим. Так что для меня Е.Гайдар именно "товарищ" в самом плохом понимании этого слова!
Для меня лично тт. Гайдар и Ельцин ничуть не лучше т. Ульянова; все они причинили огромные беды народу во имя некоей (априори не обеспечивающей лучшей жизни) цели (помнится, И.Ефремов устами Мвена Мааса называл подобных "быками"). Именно таких Прогрессоров и следует опасаться (и не забывать регулярно направлять их на психологическое рекондиционирование). И ведь все как один оправдываются, что, дескать, они попали в такие условия, когда по-иному и поступить было невозможно (верно, конечно, но только очень и очень отчасти)!
А такая (на первый взгляд) мелочь, как пересыщенность речи т. Гайдара специальной и научной терминологией ясно говорит о недостаточном понимании им обсуждаемых вопросов. Я давно понял (на собственном опыте): если не можешь о сложных вещах сказать простыми словами, то (почти точно) их и не понимаешь!
Вопрос — Ваше мнение о сказанном?

Валерий < e881@yahoo.com>
Россия - 06/04/02 13:22:08 MSK

Многое из того, что Вы пишете, — суровая правда. Но с Вашим мнением о Гайдаре согласиться по-прежнему никак не могу. Да и с Вашим мнением о Ельцине — тоже. Социально-экономические преобразования, на которые решились в начале 90-х эти люди, неизбежно должны были привести к мучительным последствиям. Коммунисты завели страну в такой тупик, из которого выйти совсем без потерь было просто невозможно. "Больного" могла спасти только операция. "Хирургическое" вмешательство было попросту неизбежно, а где операция, там боль, кровь, послеоперационные страдания и прочее. Можно только благодарить Бога, что операция прошла "малой кровью" — могло быть гораздо хуже. Рекомендую Вам достать и прочитать книгу Гайдара "Дни поражений и побед": там очень подробно (и очень страшно) описывается тупик, в котором страна оказалась в конце 80-х, и как трудно было выходить из этого тупика. Я слышал много критики в адрес Гайдара, как правило, это просто злобные вопли, но встречаются и честные попытки доказать, что "надо было делать все иначе". Так вот никому пока не удалось доказать мне, что существовал другой путь выхода из тупика, чем тот, который избрали Ельцин и Гайдар. И не говорю уж о том, что к личной порядочности все это вообще никакого отношения не имеет. Недаром же никто и никогда (обвиняя во всех смертных грехах!) не обвинил Гайдара в корыстолюбии или нечистоплотности. Даже у самых рьяных его врагов не хватает на то злобы и наглости.

Вопрос: Уважаемый БН!
В Ваших интервью было сказано об аналогии одержимости героев ПНС с таковОй, например (в применении к реалиям сегодняшнего дня), предпринимателей. Я отдаю отчет в некоторой "натяжке" сего сравнения, но формально оно безупречно.
Вопрос — смогли ли бы Вы написать аналог ПНС с главными лицами — предпринимателями? Если не сейчас, то в то самое прошедшее время? Прошу прощения за не совсем корректный вопрос (ответ предугадываю — и мы были не те, и предмет не особенно знаем etc. etc.), но ведь и Ваша (вышеприведенная) аналогия не полностью корректна, как Вы полагаете (как любил выражаться Вандер)? Я спрашиваю — ПСИХОЛОГИЧЕСКИ готовы ли? Текущие ценности для социума довольно относительны, это ясно, — но смогли ли бы Вы пошутить/поиздеваться над жизнедеятельстью бизнесменов так же феерично, как когда-то в ПНС над аналогичным процессом "научных работников младшего возраста"? Вопрос-то мировоззренческий...

Валерий < e881@yahoo.com>
Россия - 06/04/02 13:22:29 MSK

Наверное, не могли бы. Нас никогда не интересовали те ЦЕЛИ, к которым стремились самые умные (подчеркиваю!), самые симпатичные нам, самые нравственно близкие из бизнесменов. Цели эти (в конечном итоге): власть над людьми и управление социальными процессами. Более того, эти цели никогда нам не нравились. Поэтому, если бы мы и взялись писать об этих людях, у нас обязательно получилась бы сатира, без всякого доброжелательства и теплоты.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Я внимательно прочел Ваши старые ответы и мне показалось, что мой вопрос еще не звучал. Если все-таки что-то такое было, то прошу прощения.
Я знаю многих людей, которые имеют левые убеждения — не в духе КПРФ Зюганова и его сотоварищей, конечно, — именно под влиянием Ваших произведений. Левыми убеждениями я называю веру в то, что общество не должно и не может жить только и исключительно на принципах погони за прибылью, коммерции и эксплуатации человека человеком, т.е. превращения человека в объект и товар. Парадоксальным образом Ваши личные политические убеждения — например, Ваши подписи под коллективными письмами с фактической поддержкой режима, сложившегося в России после 91 г., находятся в абсолютном, на мой взгляд, противоречии с духом, а иногда и буквой Ваших книг об обществе будущего, которое принято называть Миром Полудня. Я даже читал где-то, что Аркадий Натанович имел несколько другие убеждения и говорил о коммунизме положительном образом даже тогда, когда стало можно — и модно — ругательски ругать и саму его концепцию и попытки его конкретного осуществления.
И, тоже в связи с этим, не находите ли Вы, что Марксов крот истории все-таки свое дело продолжает делать и идеи некапиталистической альтернативы опять начинают усиливаться в мире — как пример, это и антиглобализм, и устойчивый рост интереса к альтернативным проектам общественного обустройства как на Западе, так и у нас, в России, — достаточно почитать левые сайты в Рунете.
При этом я, повторю, не имею в виду КПРФ, у которой коммунического уже вообще не осталось ничего, кроме названия.

Александр < alekross@surfeu.fi>
Kouvola, Finland - 06/09/02 15:40:46 MSK

О моем отношении к коммунизму (которое АБСОЛЮТНО не отличается от такового же Аркадия Натановича) я писал уже много раз, в том числе и здесь. Если под коммунизмом понимать строй, где высшим наслаждением и счастьем является творческий труд и где свобода каждого ограничена ТОЛЬКО свободой других людей, то я ЗА такой коммунизм. И никакого строя лучше этого представить себе не могу. (Мы описали этот строй в цикле наших романов про Мир Полудня.)
Этот Мир сейчас невозможен и останется невозможен до тех пор, пока не будет создана Высокая теория и практика воспитания, превращающая каждого человеческого детеныша в Человека Воспитанного. Современный "капиталистический" мир НЕ ЕСТЬ альтернатива коммунистическому. Он альтернативен миру всесилия государства, и на мой взгляд, предпочтительнее. Просто потому, что мировой опыт показывает: строй с государственной собственностью всегда экономически менее эффективен, чем мир с собственностью частной. Поэтому все "левые движения" (борцы за преобладание государственной собственности) исторически, как мне кажется, обречены. Что, впрочем, не означает их бесполезности или вредности. Они нужны как оппозиция, отстаивающая права тех, кто не в силах приспособиться к миру частного предпринимательства.

Вопрос: Бывали ли у Вас такие странные события, которые заставляли Вас по-другому взглянуть на мир, а может, и изменить судьбу?

Владислав Выставной < vvv1313@mail.ru>
Краснодар, Россия - 06/20/02 05:47:02 MSK

Я знаю несколько таких "странных" событий. Например: ХХ съезд КПСС. Или: Перестройка конца 80-х. Ничего более странного я и представить себе не могу.

Июль 2002

От	Михаил Едошин
К	Almar (09.08.2002 13:36:47)
Дата	09.08.2002 21:54:00

Re: фактический материал для анализа- фрагменты интервью за2002 г

> Когда заходит разговор о том, хорошо ли было жить в СССР, мне на память всегда приходят слова Максима: "Есть миры, в которых живут гораздо хуже, есть миры, в которых живут гораздо лучше, но нигде не живут так глупо". Интересно, а когда писался "ОО", Вы имели в виду применимость этой фразы к стране, в которой тогда жили?

> Без всякого сомнения. Именно это мы и имели в виду.

Напоминает рассказ одного кинодеятеля, участвовавшего в
фильме (не помню точно, что за фильм... какая-то советская
комедия типа "Бриллиантовой руки"), где была сцена бравых
мужских поцелуев в том же стиле, в котором герой Папанова
целует где-то героя Миронова; так этот крендель заявил, что
они-де имели в виду передразнить торжественные поцелуи
лидеров СССР :-)

Надо ж как-то в стадо попасть --- все страдали, всех
запрещали, все геройски противостояли...

От	alex~1
К	Almar (09.08.2002 13:36:47)
Дата	09.08.2002 14:20:15

Re: фактический материал...

Мое отношение к интеллигентам как к нежити (не в чисто ругательном смысле) включает знакомство (очень-очень подробное) с книгами Стругацких.

По поводу восприятия Стругацких (и этих интервью в том числе)вообще все очень интересно. Одна моя знакомая (еврейка, кстати) - чуть ли не единственная в нашей компании, кто Стругацких терпеть не мог и не читал - говорила, что ясно видит в их книгах разрешенный интеллигентский кукиш в кармане. Судя по участникам интервью (и приведенного Вами, и других), то огромный процент почитателей Стругацких ценили и тащились именно от этого - как посетители Театра на Таганке в 70-ые. У меня же, например, не было ощущения, что авторы в середине 60-х годов именно к СССР относят фразу "нигде не живут глупее". Кстати, я сомневаюсь, что такое отношение к СССР было у самих Стругацких в 60-ые годы. Не видно это в этой книге (не такие уж они мастера скрывать свое отношение к тем или иным вопросом. Еврейские комплексы, например, прут изо всех щелей). Скорее всего, врет сейчас, паскуда, для "большей прогрессивности". А впрочем - трудно разобраться в душевных движениях нежити.

Я очень любил и сейчас люблю фильм "Жестокий романс". Что поделаешь - all we have our little ways. Но как-то я слушал, как Рязанов распространялся, что он (Рязанов) думал в момент съемок. Например, он сказал (сам слышал - по TV, естественно), что Кнурова он представлял для себя директором крупного советского завода, а Вожеватова - партийным работником типа секретря обкома (или наоборот, уже не помню). Знание такой информации придает особую пикантность фильму. Совсем по Стругацким:

"Старцы там как старцы и Сусанна, в общем, как Сусанна, но почем-то с большим пенисом, изображенным со всеми анатомическими подробностями. Рядом с этих пенисом масляные взгляды старцев и их рдеющие плеши производят особое, совершенно неописуемое, впечатление".

Эх, что-то меня понесло.

С уважением

От	Almar
К	alex~1 (09.08.2002 14:20:15)
Дата	09.08.2002 16:04:53

согласен

> У меня же, например, не было ощущения, что авторы в середине 60-х годов именно к СССР относят фразу "нигде не живут глупее". Кстати, я сомневаюсь, что такое отношение к СССР было у самих Стругацких в 60-ые годы. Не видно это в этой книге (не такие уж они мастера скрывать свое отношение к тем или иным вопросом.

согласен, это он задним числом себе записал, хотя формально его и не обвинишь во лжи. Субъективно то это так оно и было. Потому как любой писатель черпает свои сюжеты из своего ближайшего окружения. Знаете, как это бывает, обхамили тебя в трамвае пролетарии 70-х (или новые русские 90-х на заправке) и ты уже готов взорвать весь "этот мир", что и спешишь перенести на бумагу.

>Еврейские комплексы, например, прут изо всех щелей). Скорее всего, врет сейчас, паскуда, для "большей прогрессивности".

а вот здесь вряд ли врет - дло видимо в семейном воспитании, помноженном на военное детство

>Я очень любил и сейчас люблю фильм "Жестокий романс". Что поделаешь - all we have our little ways. Но как-то я слушал, как Рязанов распространялся, что он (Рязанов) думал в момент съемок. Например, он сказал (сам слышал - по TV, естественно), что Кнурова он представлял для себя директором крупного советского завода, а Вожеватова - партийным работником типа секретря обкома (или наоборот, уже не помню). Знание такой информации придает особую пикантность фильму.

Тут важнее все же, что сам Островский думал. Трудно "Бесприданницу" к советскому времени применить, а вот ко времени Островского и сегодняшнему легко. Вот это и будет объективнвым суждением.

От	Александр
К	Almar (09.08.2002 16:04:53)
Дата	09.08.2002 16:10:21

Re: согласен

>>Я очень любил и сейчас люблю фильм "Жестокий романс". Что поделаешь - all we have our little ways. Но как-то я слушал, как Рязанов распространялся, что он (Рязанов) думал в момент съемок. Например, он сказал (сам слышал - по TV, естественно), что Кнурова он представлял для себя директором крупного советского завода, а Вожеватова - партийным работником типа секретря обкома (или наоборот, уже не помню). Знание такой информации придает особую пикантность фильму.
>
>Тут важнее все же, что сам Островский думал. Трудно "Бесприданницу" к советскому времени применить, а вот ко времени Островского и сегодняшнему легко. Вот это и будет объективнвым суждением.

А я думал что это у него, Рязанова, автобиографическое. Кстати, фильм терпеть не могу.

От	Георгий
К	Александр (09.08.2002 16:10:21)
Дата	09.08.2002 16:32:38

У меня к этому фильму вообще интересное отношение. %-)))

>>>Я очень любил и сейчас люблю фильм "Жестокий романс". Что поделаешь - all we have our little ways.

>А я думал что это у него, Рязанова, автобиографическое. Кстати, фильм терпеть не могу.

Дело в том, что моя бабушка - а она оказала на меня в смысле восприятия кино серьезнейшее влияние - тоже терпеть не может этот фильм. Во-первых, из-за откровенных "мотивов" (т. е. отступлений от оригинала). Во-вторых - из-за равнодушия к текстам песен. В-третьих, из-за Никиты Михалкова (она не любит ни одного фильма с его участием, кроме "Я шагаю по Москве", когда он - еще не он.)
В результате этого предубеждения я так никогда этот фильм и не видел (кроме отрывка "Так вперед за цыганской звездой кочевой..." и еще 2-3 моментов).
А ко времени моего взросления с Рязановым стало "все ясно", поэтому... Меня этот фильм не тянет смотреть по тем же причинам, что и читать Стругацких. (Вот "Бесприданницу" с Кторовым и Алисовой я видел.)

Хотя, наверное, надо посмотреть хоть однажды. Сумел же я высидеть "Утомленных солнцем" - ох, как нудно и трудно было! А "Сибирского цирюльника" дольше 20 минут так и не смог. %-)) )

---------------------------
"Десакрализаторам" - бой!

От	Александр
К	alex~1 (09.08.2002 14:20:15)
Дата	09.08.2002 16:04:52

Re: фактический материал...

>По поводу восприятия Стругацких (и этих интервью в том числе)вообще все очень интересно. Одна моя знакомая (еврейка, кстати) - чуть ли не единственная в нашей компании, кто Стругацких терпеть не мог и не читал - говорила, что ясно видит в их книгах разрешенный интеллигентский кукиш в кармане. Судя по участникам интервью (и приведенного Вами, и других), то огромный процент почитателей Стругацких ценили и тащились именно от этого

Вроде как от булгаковских "Мастера и Маргариты" и "Собачьего сердца"?

От	И.Т.
К	Добрыня (06.08.2002 00:16:52)
Дата	08.08.2002 14:48:34

Стругацие - наркотик упрощения

Обсуждать феномен Стругацких и их влияния на интеллигенцию, по-моему очень полезно и еще предстоит это делать подробнее.
У меня ощущение, что на них люди подсаживались как на наркотик. Они развивали существующее в каждом жедание жить легко, помогали поддаться соблазну упрощения мира.
С немалым талантом легкого пера они дали образ мира, где "геолог не думает об оставшейся в городе семье". Они оставили внешний героизм космонавтов и прогрессоров, а сложность реальной жизни убрали. Мой отец удивлялся, чего я к ним пристрастился, читал бы лучше Бальзака. Я тогда не понимал, почему лучше. Потом понял, но поздновато.
Благодаря восприятию "мира по Стругацким", "мира младших научных сотрудников" я многое в жизни упустил, ходил легкими путями, становился добычей обманщиков и манипуляторов и потом с трудом этот обман преодолевал. А интеллигенция при большом влиянии Стругацких повела народ в перестройку и реформу. В этом стоит разобраться.

От	Oleg N
К	И.Т. (08.08.2002 14:48:34)
Дата	09.08.2002 12:10:22

Противоядие - недоверие к евреям

Я тоже зачитывался Стругацкими, но у меня было противоядие. Родители объяснили мне необходимость быть настороже к евреям. Подчеркиваю, не ненавидеть, а опасаться и быть внимательным. Можно и любить, но при этом не расслабляться.
Я Стругацких любил, но не давал себя захватить полностью.
И сейчас я евреев люблю, особенно женщин :)

От	Георгий
К	Oleg N (09.08.2002 12:10:22)
Дата	09.08.2002 13:46:49

Внимательным надо быть к "интелям" целиком.

>Я тоже зачитывался Стругацкими, но у меня было противоядие. Родители объяснили мне необходимость быть настороже к евреям. Подчеркиваю, не ненавидеть, а опасаться и быть внимательным. Можно и любить, но при этом не расслабляться.
>Я Стругацких любил, но не давал себя захватить полностью.
К тем, кто является "гражданами мира" или потенциально тяготеет к этому.
Ну, а если среди них много евреев - это их проблемы. Главное - быть глухими к воплям "антисемитизм!" как универсальной защите от критики. Тем более что теперь "антисемитом" могут назвать любого антилиберала, как правильно заметил С. Г. в книге "Евреи, диссиденты, еврокоммунисты".

>И сейчас я евреев люблю, особенно женщин :)

ВОТ "В ПОСЛЕДНЕМ СЛУЧАЕ" НАДО БЫТЬ ОСОБЕННО ОСТОРОЖНЫМ - раз уж призываете к осторожности. Памятуя о вождях ВКП(б)-КПСС, Прокофьеве, Свиридове, Кожинове и пр., и пр. %-))))

-------------------
"Десакрализаторам" - бой!

От	Almar
К	И.Т. (08.08.2002 14:48:34)
Дата	08.08.2002 18:00:53

Может действительно стоит открыть большую дискуссию на эту тему

Может действительно стоит открыть большую дискуссию на эту тему с обязательным условием создания итогового документа как в случае с "дедовщиной". Поднять старые архивы дискуссий о Стругацких, какие уже были на форуме.
Хорошо, что еще у многих остались личные впечатления об их влиянии, а ведь эти воспоминания постепенно все тускнеют и тускнеют.
Может получится неплохой анализ, да и послать его есть куда, по крайней мере в одно место самому Б.Стругацкому - пусть "порадуется". Он кстати регулярно отвечал раньше на вопросы читателей на своем форуме, там много накопилось интересного для нас материала.
Но вообще я это без особой злобы говорю, нет у меня ее в этом случае, скорее это все же большая трагедия самих Стругацких и всей нашей интеллигенции.

От	И.Т.
К	Almar (08.08.2002 18:00:53)
Дата	14.08.2002 18:15:32

Кургинян о Стругацких как опоре реформаторов

Из статьи С.Кургиняна

НА ДВА ФРОНТА

...вернемся к советской науке, не сумевшей развить те беспрецедентные потенциалы экспериментальности, которые содержались в советской реальности. Наука не сумела – это факт. Все, кто пробовали, сильно получили по зубам. Сильно и схожим образом (что Г.Щедровицкий, что М.Мамардашвили, что А.Зиновьев и пр.). Но энергия-то ментальная требовала выхода! Энергия всегда находит выход – это должны помнить все президенты всех времен, всех народов, лидеры всех политтехнологических культур и т.п.

И куда ж она вылилась? В миф, в утопию, в научную фантастику. И кто здесь стал главным? Кто оказался вне конкуренции? Конечно же, братья Стругацкие. У них была своя эволюция – от идей реформированного коммунизма к либеральной фиге в кармане. У них был свой потолок художественности, определяемый как творческим потенциалом, так и свойствами читающей публики. И можно тут смеяться над многим. На многое поплевывать с вершин величайших пиков художественности ХХ века (тот же Гессе, Томас Манн и т.п.). Но, по самому большому счету, просто глупо (или слишком умно, и потому особенно глупо) поплевывать на Стругацких с тех самых вершин. Это значит видеть в них то, чем они не являются.

Они не художники, а превращенная форма перекрытой энергии, двигавшейся в русле постмодернистской идеологической и политической Экспериментальности. Поскольку энергии не дали излиться научно, ценностно, философски (все это не одно и то же), она утекла в некий симбиоз утопии (Томаса Мора ХХ века), интеллектуалистики (\"Игра в бисер\"), определенных форм научности (гностических по преимуществу и в первую очередь). Она стала развертывать себя как шифры, как ущемленная метафизика.

И в этом смысле, строго говоря, было плохо все: и метафизика, и художественность, и претензия на научность. Но возник синкретизм со своей силой и своим потребителем. И этот синкретизм еще ждет непредвзятого исследователя, готового не фыркать, а встречаться с новизной на ее собственных основаниях.

\"Поколению российских реформаторов повезло. У них были книги братьев Стругацких. И чувствуя себя магами из НИИ ЧАВО, они.\"

Я цитирую российскую интеллектуальную прессу 1993 года. Прессу, оправдывающую пальбу по Белому дому и называющую несколько купленных танковых экипажей \"прогрессорами\", \"десантом космофлота\" и пр. Поколению российских реформаторов, может быть, и повезло. Поколению реформируемых – не очень. Но философия Эксперимента совершенно не склонна брать в учет подобные мелочи.

Итак, движение в сторону скуки, образа этой скуки как конца истории, Эксперимента как высшего выражения Духа конца истории (Нового Духа Гегеля в его постмодернистской, издевательской и извращенной, интерпретации) раскручивалось на Западе через рафинированную науку и литературу, через Батая, Дерриду, Делеза, через шизоанализ, через \"Игру в бисер\", через специальные работы Бжезинского по метаморфозам времени. Это движение в СССР шло иначе – через синкретизм Стругацких и его освоение разными уровнями и слоями российского общества.

Кто же его освоил в первую очередь? В первую очередь – освоили продвинутые группы в пределах КГБ СССР. Спецслужбисты в целом, сидевшие на голодном философско-теоретическом пайке и совершенно озверевшие от марксизма-ленинизма в духе печально известных академиков, развивавших оный в 70-е и 80-е годы.

Прогрессоры, эксперимент по вмешательству в функционирование чужой цивилизации – все это было весьма созвучно профессиональной специфике. Как созвучно это было специфике одной из лучших разведок мира – английской. Приходишь на \"полигон\" (Индия, там, Аравия, какие-то дикарские верования). Надо изучать, расщеплять, синтезировать, управлять, влиять, воздействовать. Та же теория Тойнби – на что нацелена? На подобное!

А Хантингтон с его \"конфликтом цивилизаций\"? Чем не ученик Тойнби, приспосабливающий учение сие к реалиям фактически пост-истории?

Были заделы и в отечественной традиции. Данилевский, как минимум (разговоры о максимуме увели бы нас совсем далеко).

Итак, Стругацкие стали скрытыми шифрами целой группы, которая в 70–80-е годы шагала уже широко и ощущала перед собой весьма далекие перспективы.

Эксперимент есть Эксперимент. И если уж скучающая, выжившая из ума и доживающая свой век бесплодная и беспомощная правящая партия завела в какой-то тупик, то есть полное право на Эксперимент, на то, чтобы вернуть происходящее на рельсы Истории.

Истории?

Это уж как получится. Если к тому времени уже окажется не история, а Новый Дух – то на рельсы Нового Духа. Да и вообще, куда угодно – главное любыми средствами бежать из маразма!

И побежали.

Гениальность посконного и спутанного синкретизма как раз и была в том, что побежали резво, побежали так, что повторили худшие черты проклинаемых, побежали, все снося на своем пути, все растаптывая, все сокрушая и ни с чем не считаясь.

Я уже сказал, что определенный (условно скажу, технократический, а в общем-то просто \"продвинутый\") слой спецслужбистов впитал Стругацких и весь порожденный этим явлением утопический синкретизм первым и с особой политической утонченностью. Здесь шифры были аллюзиями. А НИИ ЧАВО – точной и понимаемой посвященными адресацией к определенным учреждениям.

Иначе это впитал просто технократический слой. Работники обычных НИИ, весьма далеких от НИИ ЧАВО и всяких там психотронных изысков, просто впитывали этот разлитый в воздухе (необязательно через Стругацких, кстати) синкретический миф не как догму, а как руководство к действию. Как право ни с чем не считаться. Как право предъявлять свою ущербную образованность с позиций высокомерного жречества. Высокомерного и смешного. Особенно смешного потому, что дремучесть пёрла из каждой прорехи на этом жреческом одеянии.

Получился трагифарс. Фарс – потому что претензия была смешной и чудовищной. Траги – потому что энергия этой претензии была огромна. Потому что претензия эта всей своей энергетической мощью разворачивалась в вытоптанном пространстве. В пространстве, где ничто другое не могло разворачиваться.

И так мы пришли к ситуации, когда вся страна сыграла пьесу под названием \"Играем Стругацких\". Я ввожу это название по аналогии с знаменитым \"Играем Стринберга\", пьесой Дюрренмата, где герои в своей жизни пытаются реализовывать принципы и сюжеты драм Стринберга, которые они читали. Это и есть постмодернистский подход, помноженный на право разворачивать Эксперимент по имплантации оторванных и препарированных сюжетов некоей прошлой истории в ткань иной историко-культурной реальности.

Финал пьесы плачевен. Экспериментаторы зарвались и заигрались. Действительность не возвращена в лоно разума, а вырвана из него окончательно. Она варварски искорежена. И если иметь необходимую оптику, то, прильнув к перископу, можно увидеть социум, действительно похожий на \"Град обреченный\" тех же Стругацких.

Но не хочется ни перископа, ни порожденных им видений. Хочется верить, что разум победил, все возвращено в его лоно, и надо только последовательно и понемножку вылечивать еще не до конца вылеченные участки этого спасенного, но очень больного социального тела, имя которому – РФ (Россия).

ООО \"Россия\". Общество – с кем и как ограниченной ответственностью?

ООО \"Россия\". О! О! О! Помните, в поэме Вознесенского?

Черная дыра – Россия. О! О!!!

Вот оно, дитя Эксперимента а ля Стругацкие (он же – \"разумная процедура\" по спасению от экспериментов коммунистов). Клином выбиваем клин, клиним заклиненное, выклиниваем вклиненное – и кайфуем. \"Где брат твой, Авель?\" – \"Разве я сторож брату своему?\"

Горькая правда реальной ситуации состоит в том, что теперь надо лечить и вылечивать все, что натворили драматурги, режиссеры и актеры пьесы а ля Стругацкие. Этого десятилетнего хэппенинга. Этой мега-акции нон-стоп. Надо лечить, санировать, избывать и преодолевать сотворенную цивилизационную катастрофу.

Катастрофу эту надо признать. И это отправная точка, без которой ничего не произойдет.

Ничего – кроме развития этой самой непризнанной катастрофы.

Чем в большей степени от нее будут отмахиваться, ТЕМ БЫСТРЕЕ ОНА БУДЕТ РАЗВИВАТЬСЯ.

В каких-то складках реальности, смятой и изорванной этим чудовищным взрывом, этой экспериментальностью, породившей \"Град обреченный\", может упрятаться монстр-мутант (рыбопетух, лисокрот), у которого на лбу написано \"пятипроцентный экономический рост\".

В расколовшую здание трещину затечет какой-нибудь ручеек каких-то там сомнительных инвестиций.

Что это меняет? Исчезают воронки? Останавливается щелканье радиометров? Собираются развалины, рождая прежнее или новое здание? Дичающие жители этой Атлантиды начинают выбираться из посткатастрофических нор и строить новую жизнь?

Такое чудо не делается с помощью хозяйственных назиданий.

А гибнущей стране нужны не хозяйственные припарки, а именно чудо, причем технологичное и рукотворное.

Именно оно нужно – и побыстрее.

Потому что идет катастрофический рост цивилизационного катастрофизма. И этот российский рост входит в дикие комбинации с общемировым безумным процессом.

Рано или поздно придется признать этот катастрофизм. Признать, осмыслить и. не опустить руки, не поддаться панике, а начать работать – может быть, вполне сухо и по-деловому, но иначе. Закляв ее, эту самую катастрофу. И включив все те механизмы (далеко не рыночного и не хозяйственного характера), которые выводят из катастрофы в новый исторический результат. Исторический, а не постисторический! Возможно, даже сверхисторический! Потому что с катастрофой нельзя работать, как говорится, помаленьку. Тут либо полный конец, либо новое поле принципиально новых возможностей.

Так с ней работал Ленин. Так с ней работал Петр.

Философию скуки и термидора рано или поздно придется списать в утиль и заменить суровой и реальной философией великого делания.

...

Или это – или \"Град обреченный\". Он же ООО – с присоединенным для издевки бесконечно испоганенным и бесконечно родным названием.

Полный текст статьи по адресу:
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=1862

От	И.Т.
К	И.Т. (14.08.2002 18:15:32)
Дата	14.08.2002 18:56:39

Определения синкретизма

Примечание к статье Кургиняна:

Синкретизм, сочетание разнородных философских начал в одну систему без объединения их, чем отличается от эклектизма (Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=brokminor/36/36591.html&encpage=brokminor)

Синкретизм (от греч. synkrëtismós - соединение),
1) нерасчленённость, характеризующая неразвитое состояние какого-либо явления (например, искусства на первоначальных стадиях человеческой культуры, когда музыка, пение, поэзия, танец не были отделены друг от друга; нерасчленённость психических функций на ранних ступенях развития ребёнка и т. п.).
2) Смешение, неорганическое слияние разнородных элементов, например различных культов и религиозных систем в поздней античности - религиозный С. периода эллинизма; в философии - разновидность эклектики.
(Материалы предоставлены проектом Рубрикон © 2001 Russ Portal Company Ltd. © 2001 "Большая Российская энциклопедия" http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/00071/23700.htm&encpage=bse)

Синкретизм (от греч. syn с, вместе и лат. cresco расту, увеличиваюсь) особенность мышления и восприятия , характеризующаяся тенденцией связывать между собой разнородные явления, встречающаяся у детей раннего и дошкольного возрастов. По мнению Л.С.Выготского , синкретизм обусловлен стремлением ребенка принимать связь впечатлений за связь вещей. При этом синкретические обобщения выступает первой стадией в развитии значения слова, для которой характерен диффузный, ненаправленный перенос значения слова на ряд связанных в перцептивном плане, но внутренне не родственных друг с другом объектов ( http://exitt.narod.ru/gloss/1153.htm).

От	alex~1
К	Almar (08.08.2002 18:00:53)
Дата	09.08.2002 11:57:25

Re: Может действительно...

Есть несколько обществ [полу]сбрендивших любителей Струнацких (интеллигенты до мозга костей, ессно), так вот одна из них назвала себя "людены".
Для тех, кто не в курсе, есть такая книжка Стругацких - "Волны гасят ветер". Там есть некие суперы, продукты ускоренной эволюции человека, которым с людьми объективно скучно (люди рассматриваются ими как симпатиные, но страшно докучливые дети), и которые называют себя этими самыми "люденами". Забавный и неприятный момент состоит в том, что на вопрос, почему "людены", один их этих суперов объяснил, что причин много, и среди них такая: "люден" - анаграмма от "нелюдь". Шутка.

Поскольку фанатики Стругацких любимые книги обсасывают не хоже, чем Митьки в свое время - фильм "Место встречи изменить нельзя", то это, безусловно, имеется в виду и даже служит знаком для посвященных.

Я не хочу проводить глубокие аналогии, но что-то в этом есть от особенностей поведения сатанистских сект - пусть на уровне профанации.

Неприятная и совершенно неслучайная шутка. Интеллигенция, блин.

От	Дмитрий Кобзев
К	alex~1 (09.08.2002 11:57:25)
Дата	09.08.2002 13:06:37

Это не шутка

Привет!

>много, и среди них такая: "люден" - анаграмма от "нелюдь". Шутка.
Это не шутка. Термин людены введен Стругацкими именно как анаграмма слова нелюдь = об этом они сами писали.

Дмитрий Кобзев

От	Добрыня
К	Almar (08.08.2002 18:00:53)
Дата	08.08.2002 21:00:56

Да, есть смысл "осеминарить" тему...

Стругацкие выражали и формировали мироощущение очень большой и представительной группы научной и технической интеллигенции, и игнорировать это нельзя. Все так или иначе в своё время попали под шарм их творчества и во многом оказались дезориентированы именно благодаря этим очень талантливым писателям.

Итак, белой нитью через творчество Стругацких проходит ожидание Светлого Будущего, культ Светлого Будущего - очень красивого, стильного, динамичного и интересного. Не удержусь, перефразирую Фокса - будущего ещё более стильного, красивого и могущественного, чем эсэсовец в новенькой форме. Скажем так: раз есть опыт создания такого привлекательного эсэсовца, то наше будущее должно его превзойти для окончательной победы над этим эсэсовцем. В этом смысле показательно выращивание Стругацкими образа сверхинтеллигента будущего, превосходящего эсэсовского сверхчеловека - эдакая бескомпромиссность в требовании тотального превосходства коммунистического общества и только такого обоснования его права на будущее. Замечу, другие фантасты не претендовали на такое крутое будущее - у них там и люди пообыкновеннее, и претензий на особую стильность нет - но Стругацкие угодили в ловушку завышенных требований. Далее. Этому будущему в рамках "культа" нельзя было противоречить и сопротивляться, и его нельзя было делать в настоящем - оно прорастало само, и настоящее было лишь почвой ("Гадкие Лебеди"). И как выяснилось, такой культ будущего оказался чреват опасным вывихом сознания, когда настоящее было объявлено своеобразным тендером на лучшую дорогу в Светлое Будущее - и как следствие этого "тендера", решено было отказаться от советской дороги в это будущее в пользу западной. Попробую рассмотреть причины такого выбора и их ошибочность.

1. Вера в абсолютное превосходство интеллекта и интеллектуальной деятельности. Априори считается, что интеллигент, особенно научный - это соль жизни и венец эволюции. Именно он творец будущего, кузнец всеобщего благополучия, он - росток будущего в настоящем, он - мерило праведности. Вообще творчество - это прекрасно, но не стоит на этом основании претендовать на элитарность. В человеческой деятельности помимо творцов есть не менее важные и ответственные роли - управленцы, защитники, духовники... Да и простой шоферюга тоже важен, особенно когда он вырастает в автоначальника - его опыт не заменяется никакими университетами. А вот спесь интельская не позволила ставить себя на одну доску в приоритете важности с майором, директором фабрики, дипломатом или рыбаком - ибо интель росток будущего, а эти - пережитки прошлого. Более того, в рамках культа Светлого Будущего ни шоферюга, ни майор, ни тракторист вовсе недопустимы в Будущем - их должны заменить роботы и операторы роботосистем в белых тогах.. тьфу, белых халатах - и то общество, которое стоит дальше от тракториста в ватнике и ближе к оператору в белом халате, то общество и ближе к идеалу. И запад в глазах Стругацких оказался более справедлив к "ростку будущего" и ближе к оператору в белом халате. Более того, СССР ещё и провинился перед Будущим тем, что кощунственно убивал труд Людей В Белых Халатах на грязных овощебазах - ату проклятую систему.

2. Будущее должно быть построено на достижениях науки - отсюда ожидание превосходящих достижений науки и техники как "царицы доказательств" превосходства пути в будущее. Соответственно, система, не демонстрирующая такого превосходства, воспринималась больной или порочной - безотносительно к тому, что данный довольно скромный рост мог являться грандиозным успехом на фоне самой его возможности. Вообще, излишний технократический оптимизм породил оторванность от реальности, от конкретной земли, на которой надо строить жизнь, и конкретных людей, с которыми и ради которых надо делать дело. Будущее провозглашалось как идеал, и настоящее должно было служить мостиком к этому идеалу - критерием успешности общества становилось соответствие роли "мостика". Такое лакирование ожиданий сильно разочаровывает при встрече со сколь угодно хорошей реальностью - впомним тираду из Грина о парусах, издали нарядных и белых, но вблизи рваных и грязных. И здесь получился серьёзный вывих сознания: лакированные ожидания советских интеллигентов, столкнувшись с лакированным образом западной реальности, потерпели полный крах - лакированный западный образ оказался более похож на лакированные ожидания интеллигенции, чем рваные и грязные паруса (пусть под этими парусами и плавал хоть сам Колумб или капитан Кук). В результате был сделан выбор в пользу более подходящей для строительства будущего модели на основании её большей лакированности.

3. Полная коммунаризация воспитания детей. Идея Стругацких такова: для хорошего воспитания творческой и лишённой основных пороков личности (которая только и может жить в коммунистическом будущем) нужны не дилетанты-родители, зачастую сами небезгрешные, а суперучителя, суперпрофессионалы, и, соответсвенно, изоляция от дурного влияния семьи. Вообще говоря, говорит это лишь о незнакомстве авторов с особенностями детской психологии и воспитания. И тем не менее, СССР, не поддерживающий подобной политики, показался Стругацким и их читателям неспособным родить человека будущего.

4. Что до диссидентства, стонов над сталинизмом - они тоже сыграли свою роковую роль. Положительный опыт СССР эпохи индустриализации и Победы оказался выкинутым на помойку, а опыт, оставшийся вне его, показался непригодным для строительства Будущего.

И вот результат - лакированный западный образ жизни показался Стругацким ближе к их будущему-более-стильному-красивому-могущественному-чем-эсэсовец-в-новенькой-форме, чем советское настоящее в ботинках Скороход и пальто от фабрики Володарского. Да и сам эсэсовец в новенькой форме стал казаться ближе к Будущему - смотри "Град Обречённый".

От	alex~1
К	Добрыня (08.08.2002 21:00:56)
Дата	09.08.2002 09:22:17

Re: Да, есть

Добрый день!

Все-таки Ваш анализ явно упрощен. Мне кажется, что он в значительной степени определен не собственно книгами Стругацких, а современными высказываниями "Бориса-ренегата". При такой примитивности книги Стругацких не имели бы такого сильного эффекта. Возьмем, например, "Малыш" (кстати, одна из моих любимых книг Стругацких до сих пор).
Можно, конечно, объяснять это "очеловечивающим" влиянием Аркадия на Бориса (я не стругацковед и не знаю, было ли оно), а можно - тем, что в фантомный комплекс интеллигента 60-70 входили и вполне человеческие стороны.

В общем, я присоединяюсь к Альмару. Тема интересная. В мирной жизни такого рода дискуссии здорово проводить на свежем воздухе, хорошо хлебнув хорошего пива. Эх, мечты. :)

С уважением

От	Добрыня
К	alex~1 (09.08.2002 09:22:17)
Дата	09.08.2002 12:12:19

Разумеется, ведь я беру только лишь общественный аспект

Беру только их модель утопии и модель человечества. Исходя из непротиворечивости сегодняшних позиций "ренегата Б." к прежним (в их основаниях, а не выводах). Кстати, судя по "Дьяволу среди людей", А. тоже не минула чаша сия. А так конечно - у Стругацких и помимо общественной темы затронуто великое множество интересных этических моментов, да и фантастических и философских сюжетов просто отменных, не говоря о хорошем драйве и чувстве юмора.

А насчёт пива на воздухе - это всегда пожалуйста и с превеликим удовольствием. В Ленинграде уже имеем всецело положительный опыт таких выездов с пользой даже для нечепьювинов, так что милости просим :-)))) Что показательно, без авто, а исключительно на коллективном солидаристском транспорте - на машине до таких мест не добраться :-))))))))

От	Георгий
К	Добрыня (09.08.2002 12:12:19)
Дата	09.08.2002 13:49:11

На всякий случай - непьющие имеют возможность не пить вовсе. Подтверждаю.

>А насчёт пива на воздухе - это всегда пожалуйста и с превеликим удовольствием. В Ленинграде уже имеем всецело положительный опыт таких выездов с пользой даже для нечепьювинов, так что милости просим :-)))) Что показательно, без авто, а исключительно на коллективном солидаристском транспорте - на машине до таких мест не добраться :-))))))))

На всякий случай - непьющие имеют возможность не пить вовсе. Подтверждаю. Зато общение гарантировано - и даже без битья морд.
Это всем питерцам, и даже Ниткину ;-)))

-------------------------
"Десакрализаторам" - бой!

От	Максим
К	Добрыня (08.08.2002 21:00:56)
Дата	09.08.2002 01:29:46

Убедительный анализ, даже вне контекста Стругацких - анализ интельских мозгишек (-)

От	Георгий
К	Добрыня (08.08.2002 21:00:56)
Дата	08.08.2002 22:50:59

Наверное, Вы правы, но я Стругацких не читал.

Вообще. Может, потому, что был моложе. Время не то. (Кстати, это, вероятно одна из причин моей меньшей "отравленности". %-))) ). А
сейчас уже незачем, я полагаю.

Так что в этом семинаре, увы, участвовать не могу.

От	alex~1
К	Добрыня (06.08.2002 00:16:52)
Дата	07.08.2002 11:59:21

Re: М-003 Стругацкие...

>Как же могло такое случиться, что "люди понедельника" Привалов и Ойра-Ойра превратились в березовских и чубайсов? Что же это за гнусная метаморфоза такая? И тогда подумалось мне - ведь, ей-ей, а эта лютая ненависть к "тоталитаризму" и "сталинизму", охватившая нашу интеллигенцию, уж слишком похожа на лютую ненависть брошенной женщины к столь любимому недавно мужчине. Ведь в подавляющем большинстве наши научные и технические интеллигенты верили в светлое будущее, строили коммунизм, любили Сталина - и вот Сталина-то у них и отняли. И коомунизм отняли вместе со Сталиным. Кстати, то же произошло и с европейскими левыми. "Нашептала злая подруга, что твой неверен тебе". Раздули стократно, до абсурда, борьбу и трудности сталинских времён, отняли у людей Победу, объявив её незаслуженной из-за якобы заваленных своими трупами врагов... И обрушилась наша интеллигенция в праведном гневе покинутой женщины на того, кого любила, в кого верила, с кем жизнь строила, без кого эта жизнь и не мила - и на всё, что ему любо было... В этом, похоже и лежит разгадка яростного антисталинизма и антисоветизма поздних Стругацких, типичных советских интеллигентов, претерпевших метаморфозу от "человека понедельника" до "младореформатора". Такая вот несчастная любовь, такой вот "неразделённый сталинизм"...

Зачем заниматься психоанализом на ровном месте? Стругацкие -точнее, Борис - каким был, таким и остался. Интеллигент должен следовать интеллигентской моде - вот и все. Крайнее неприятие (порой, хотя и редко, переходящее в ненависть) к "регрессу" и "рутине" - это фирменный знак Стругацких. "Коммунизм" стал "регрессом", "рынок" - "прогрессом" (Б. Стругацкий тут не причем). Он просто остался самим собой - горой за все передовое в интелигентском понимании.

Упрекать его в "перерождении" просто смешно.

Вы никогда не видели, с каким презрением современная крутая девочка лет 18 относится к тому, что "устарело" и на что она готова, чтобы получить то, что котируется в табунчике ей подобных (эта новинку через год-два ожидает то же презрение)?

По-моему, здесь действуют одни и те же механизмы.

С уважением

От	Александр
К	alex~1 (07.08.2002 11:59:21)
Дата	07.08.2002 17:21:24

Re: М-003 Стругацкие...

>Зачем заниматься психоанализом на ровном месте? Стругацкие -точнее, Борис - каким был, таким и остался. Интеллигент должен следовать интеллигентской моде - вот и все.

А Стругацкие никого по большому счету и не интересуют Интересны как раз капризы интеллигентской моды.

> Крайнее неприятие (порой, хотя и редко, переходящее в ненависть) к "регрессу" и "рутине" - это фирменный знак Стругацких. "Коммунизм" стал "регрессом", "рынок" - "прогрессом"

А рутина?

> (Б. Стругацкий тут не причем). Он просто остался самим собой - горой за все передовое в интелигентском понимании.

>Упрекать его в "перерождении" просто смешно.

>Вы никогда не видели, с каким презрением современная крутая девочка лет 18 относится к тому, что "устарело" и на что она готова, чтобы получить то, что котируется в табунчике ей подобных (эта новинку через год-два ожидает то же презрение)?

>По-моему, здесь действуют одни и те же механизмы.

Боюсь что нет. Девочке нужно определенную вещицу, никак с друними не связанную. А тут огромный комплекс, целое мировоззрение. Ведь тут не джинсы на дутыши сменяли, коммунизм, демократия, рынок понятия очень абстрактные, за ними куча всего: отношение к людям, к стране, к вещам, к жизни. Все должно измениться синхронно и согласованно.

От	alex~1
К	Александр (07.08.2002 17:21:24)
Дата	07.08.2002 17:40:34

Re: М-003 Стругацкие...

>>Зачем заниматься психоанализом на ровном месте? Стругацкие -точнее, Борис - каким был, таким и остался. Интеллигент должен следовать интеллигентской моде - вот и все.
>
>А Стругацкие никого по большому счету и не интересуют Интересны как раз капризы интеллигентской моды.

Конечно.

>> Крайнее неприятие (порой, хотя и редко, переходящее в ненависть) к "регрессу" и "рутине" - это фирменный знак Стругацких. "Коммунизм" стал "регрессом", "рынок" - "прогрессом"
>
>А рутина?

Вопрос интересный. Правда, я "регресс" и "рутину" свалил в одну кучу, но это, конечно, не так. И у Стругацких не так. И у интеллигентов.

>Боюсь что нет. Девочке нужно определенную вещицу, никак с друними не связанную. А тут огромный комплекс, целое мировоззрение. Ведь тут не джинсы на дутыши сменяли, коммунизм, демократия, рынок понятия очень абстрактные, за ними куча всего: отношение к людям, к стране, к вещам, к жизни. Все должно измениться синхронно и согласованно.

Мне кажется, что Вы упрощаете (в случае девочки) и усложняете (в случае интеллигенции). У девочки каждая вещица является частью единого стиля (а может, и мировоззрения - в случае наиболее глупых девочек). У интеллигентов (по крайне мере, с теми, с кем я общался и общаюсь, а также у "властителей дум") ВСЕ очень легко описывается примитивными, но "всеохватывающими" схемами. Так что "комплексность" присутствует в обоих случаях. То, что отношение "к стране, к вещам, к жизни" меняется синхронно - меня совершенно не удивляет. Один комплекс фантомов ("устареше-ретроградный") легко заменили на другой ("круто-прогрессивный") - вот и все.

Русский интеллигент в массе своей - это "нежить" (по тем же Стругацким).

"Что тебе надо? Дышит, двигается. Он и размножаться может. Хочешь, сейчас размножится?"
Пауко-еж неуклюже топтался на одном месте. Казалось, ему хочется идти во все четыре стороны одновременно."

С уважением

От	Igor Ignatov
К	alex~1 (07.08.2002 17:40:34)
Дата	09.08.2002 05:10:45

Ре: Фантомное сознание интелей

Несколько соображений.

Мне кажется, ключевым словосочетанием для xарактеристики ендемичного советского интеля могло бы стать выражение "фантомное сознание".

Развивая ету мысль, можно сказать, что основной формой мышления интеля является идолатрия. Но идолатрия очень специфическая. Идолами для интеля являются не некие относительно конкретные образы или явления типа персофиницированныx божеств с xорошо изветсными (наработанными за века) образами и xарактерами, а именно некие фантомы, абстракции типа "коммунизма", НТР, "демократии", "рынка". Сознание интеля (ето обьясняет отчасти и его интерес к фурустики и фантастике "не привязанно" и "неопосредованно" традицией, чуждо всякой философской конкретике. Ето какай-то очень специфическая, безответственная, без привязке к "почве" (не только в культурном, но и елементарном "физическом" смысле). Всякая опосредованность воспринимается интелем, как покушение на его свободу. В интеле есть что-то от поденки-однодневки. Надо проанализировать, как ето произошло и как ето можно преодолеть.

Другая тема, интересная в етом плане - интель и нарождение концепции "коммунизма". Тема довол-но опасная, но интересная. На мой взгляд, "коммунизм", как образ, тесно связан с интельским мышлением и порожден им. "Партия и правительство" переняли етот образ от интелей, но будучи руководимы бывшими крестьянами, которым не xватало воображения и полета мысли, превратили ету в некую застывшую метафизику, наполненную, по большей части материальным смыслом. "Материализм" советского коммунизма только отчасти от "Запада" идет. Он порождался и "великой крестьянской мечтой" старшего поколения советскиx руководителей и идеологов. Но у ниx расшифровки "коммунизма" нет. Вернее, есть, но очень скудное, что-то типа идеологической иконы. Коммунизм, как мечта, как некая "шамбала будущего" был порожден именно интеллигенцией, ее фантомным сознанием. Стругацкие - ето именно "расшифровка" коммунизма интельским сознанием, "езотерический коммунизм", так сказать.

В старыx, давниx веткаx об веткаx, мы говорили о еще одной xарактерной особенности интелей - о несамостоятельности иx сознания. Самостоятел-ность и глубокая оригинальность (равно, как и стабильность) псиxики, мышления, идеологического и филосовского продукта могут могут иметь место лищ при наличии некой "укорененности" и определенности. Интели с самого начала возникли, как соц. группа, наxодившаяся с боку-припеку, как идеологическая реакция определенной части русской среды, наxодившаяся "при государстве", на ето самое государства, но, в то же время, никакого деятельхого участия в етом государстве не принимавшая. Отсюда ветренность, нестабил-ность и безответственность мышления. И несамостоятельность его тоже. Так сказать "собака лает - ветер носит". Только вместо ветра то, о чем лает собака, носит интеллигенция. "Коммунизм" был такой же заемной, в свое время "стильной" концепцией, которую интеллигенция слямзила из-за бугра, у западныx марксистов и со временем наполнила ее своим езотерическим содержанием. Парадокс интеллигенции состоит в том, что она не может породить ни одной самостоятельной мысли, но позаимствовав мысль или концепцию, способна придать оным весьма уникалный, сугубо ендемичный, ментально-псиxологический колорит.

Другой парадокс интеллигенции. Кто-то тут у нас давно еще дал определение интеля, как человека, который на все имеет свое мнение. Ето только отчасти верно. Любое мнение, которое интель на данный момент имеет и считает своим, является заимствованием. Мнение интеля - ето очередной фантом, заимствованный со стороны и возведенный в ранг идола. Таким образом, "своим" его мнение, по кр. мере с конца 60-x годов, можно считать только в смысле противостояния оного мнению "партии и правительства".

Еще одно соображение. Мне кажется, типичный массовый интель живет псиxикой и емоциями, а не умом. Он принципиально неинтеллектуален. Ум его оперирует культяпками заимствованныx понятий и концепций, а большая часть псиxической енергии уxодит на обожение и обожание идолов своего собственного сознания и, соответствественно, на емоциональный негатив по отношению к тем, кто угрожает - вольно или невольно - интельской идолатрии. Просто удивительно, почему мы все еще зовем иx "интелями". Ето какай-то терминологическая аберрация.

С уважением.

От	Георгий
К	Igor Ignatov (09.08.2002 05:10:45)
Дата	09.08.2002 13:58:34

Замечания.

>Другая тема, интересная в етом плане - интель и нарождение концепции "коммунизма". Тема довол-но опасная, но интересная. На мой взгляд, "коммунизм", как образ, тесно связан с интельским мышлением и порожден им. "Партия и правительство" переняли етот образ от интелей, но будучи руководимы бывшими крестьянами, которым не xватало воображения и полета мысли, превратили ету в некую застывшую метафизику, наполненную, по большей части материальным смыслом.

Очень точное определение!

>Интели с самого начала возникли, как соц. группа, наxодившаяся с боку-припеку, как идеологическая реакция определенной части русской среды, наxодившаяся "при государстве", на ето самое государства, но, в то же время, никакого деятельхого участия в етом государстве не принимавшая.

Были такие выражения: "попутчики", "прослойка".

>Парадокс интеллигенции состоит в том, что она не может породить ни одной самостоятельной мысли, но позаимствовав мысль или концепцию, способна придать оным весьма уникалный, сугубо ендемичный, ментально-псиxологический колорит.

Подписываюсь под этим.

>Мнение интеля - ето очередной фантом, заимствованный со стороны и возведенный в ранг идола. Таким образом, "своим" его мнение, по кр. мере с конца 60-x годов, можно считать только в смысле противостояния оного мнению "партии и правительства".

Тоже верно.

>Мне кажется, типичный массовый интель живет псиxикой и емоциями, а не умом. Он принципиально неинтеллектуален. Ум его оперирует культяпками заимствованныx понятий и концепций, а большая часть псиxической енергии уxодит на обожение и обожание идолов своего собственного сознания и, соответствественно, на емоциональный негатив по отношению к тем, кто угрожает - вольно или невольно - интельской идолатрии.

Сейчас Ниткин скажет - "это все про кружок Кара-Мурзы. Сами себя высекли" %-)))

"Массовый интель" - это очень хорошо. Надо различать, действительно. Думаю, "интельское заражение" в СССР так и происходило: Запад (голоса и пр.) -> "элит-интели" -> "массовые интели" -> "работяги" -> ("сельские жители). Последнее в скобках, потому что это направление не очень разрабатывалось.
Да, вот - "голоса", конечно, воздействовали и на "массовых интелей", но не на всех. Например, не на нашу семью.
------------------------
"Десакрализаторам" - бой!

От	self
К	Георгий (09.08.2002 13:58:34)
Дата	09.08.2002 16:22:20

Re: Замечания.

Георгий пишет в сообщении:65282@kmf...
> >Другая тема, интересная в етом плане - интель и нарождение концепции
"коммунизма". Тема довол-но опасная, но интересная. На мой взгляд,
"коммунизм", как образ, тесно связан с интельским мышлением и порожден им.
"Партия и правительство" переняли етот образ от интелей, но будучи
руководимы бывшими крестьянами, которым не xватало воображения и полета
мысли, превратили ету в некую застывшую метафизику, наполненную, по большей
части материальным смыслом.
>
> Очень точное определение!

не очень точное.

>"Партия и правительство" переняли етот образ от интелей, но будучи
руководимы бывшими крестьянами, которым не xватало воображения и полета
мысли, ...

если бы они были действительно бывшими крестьянами, то уж воображения и
полёта им бы хватило на десятерых.
А они ("партия и правительство") были именно интелями, которые, как
правильно заметил Игрь Игнатов, отличаются скудоумием и потому оригинального
у них маловато, а всё больше заимствований и переработок. А заимствуют они
то, что ближе их "отупевшим" от всё возрастающего эгоизма мозгам. Ведь и
хрущь и горбатый из тех самый недобитых, неизведённых (морально)
кулаков-единоличников, как и их выкормыши и протеже, что забили впоследствии
все полки на властной пирамиде.

У Мухина в данной вами ссылочке про "СПЕЦСЛУЖБЫ" есть чать анализа.
http:/rusidiot.narod.ru/publics/other/m_sp.html

От	Добрыня
К	Igor Ignatov (09.08.2002 05:10:45)
Дата	09.08.2002 11:26:09

Да... Кстати, об интелях. Есть в этом движении некая салонность.

Спасибо Георгию за удачную статью про салоны.

Итак, что показательно, интели воспринимаются как некая компактная группа - не просто класс общества, но среда с более или менее единым мнением и мировоззрением, очень похожая на салон. Это факт.

Другой факт в том, что рано или поздно интеллигент говорит: "я не интеллигент, я профессионал (физик, экономст, писатель)" и дистанцируется от интеллигенции - происходит разрыв с салонной тусовкой.

Чем это можно объяснить? Вероятнее всего, человек думающий проходит в развитии несколько последовательных фаз, последовательных приближений. Одна из првых ступеней осознания - подражание, самостоятельное моделирование приходит уже на следующей итерации. Поэтому вхождение в салон - это приобщение к салонной мудрости, разрыв с салоном связан с формированием собственной позиции.

От	Георгий
К	Добрыня (09.08.2002 11:26:09)
Дата	09.08.2002 13:53:25

У кого есть доступ к "Нашему современнику" 1999 г., почитайте про салон ...

>Итак, что показательно, интели воспринимаются как некая компактная группа - не просто класс общества, но среда с более или менее единым мнением и мировоззрением, очень похожая на салон. Это факт.

...Лили Брик (автор - Сергей Куняев). Вот именно интеллигентский салон ("единственный в СССР!"), "плавно переходящий в бордель".

>Другой факт в том, что рано или поздно интеллигент говорит: "я не интеллигент, я профессионал (физик, экономст, писатель)" и дистанцируется от интеллигенции - происходит разрыв с салонной тусовкой.

Так сделал, например, Лев Николаевич Гумилев - в беседе с Невзоровым.

---------------------------
"Десакрализаторам" - бой!

От	Igor Ignatov
К	Igor Ignatov (09.08.2002 05:10:45)
Дата	09.08.2002 06:03:44

Ре: Интельская "реформация"

В СССР концепция коммунизма рано остановилась в своем развитии и в общем-то никуда от "классиков" не ушла. Филосовствовать на догматические темы - дело опасное.

Единственно, кто у нас развивал ету концепцию, была интеллигенция. Параллельно с официальным советским футуризмом, она создала и развила свой, еретический. Интеля - ето своеобразные "богумилы" марксистско-ленинской ортодоксии. Они сыграли роль протестантов и совершили в недраx советской идеологии своего рода "реформацию". Правда, "статуты" интельского сознания очень трудно изложить в рациональной форме, и реформация приняла форму емоционально-литературную. Стругацкие были одним из "столпов" етого "протестантского" коммуництического сознания.

Однако, как изветсно, ереси - дело опасное. даже малая ересь чревата самыми разрушительными последствиями. Неудивительно, что результатом ереси нашиx "богумилов" стало, в конце концов, отпадение от "веры" и приобщение "силам тьмы" и "ентропии". От мироощущения, свойственного стругацкому футуризму от веры в "прогресс", НТР, звездолеты и космодромы, "рядовые еретики" не только пришли к практике уличной торговли носками и проездными билетиками, но и восприняли ето, как должное. А сам Стругацкий и прочие члены интельского синедриона, в прошлом -радетели НТР и пыльныx космическиx дорог кропят свою паству миррой и говрят: "правильным путем идете, господа xорошие". Мол, все нормально, цель достигнута. Вот так вираж! Ето всеравно, что пройти еволюцию от поклонения Кресту до поклонения козлиной голове. Реформация свелась к полной деформации.

Вообще интеллигенция - ето уникальная социальная группа, у которой в наиболее законченной форме выражена "воля к смерти". Очевидно, и более ранняя и более оптимистичная интельская философия была выражением той же воли, только в опосредованном виде. Допускаю, что сами интеля об етом не знали. Им казалось, что они стремились в чудесный космомир, созданный Стругацкими, а на самом деле они стремились к смерти, к социальному и цивилизационному суициду. Ну и, естественно, потянули за собой всеx прочиx.

С уважением.

От	Георгий
К	Igor Ignatov (09.08.2002 06:03:44)
Дата	09.08.2002 14:00:29

"И тех, кто меня уничтожит, встречаю приветственным гимном" (В. Брюсов).

>Вообще интеллигенция - ето уникальная социальная группа, у которой в наиболее законченной форме выражена "воля к смерти". Очевидно, и более ранняя и более оптимистичная интельская философия была выражением той же воли, только в опосредованном виде.

Не в этом ли причина восторженного восприятияв "интелями" фашистских идей, как чего-то менее бесхребетного, чем христианство и коммунизм? (См. С. Г. о существе фашизма.)

-----------------------------
"Десакрализаторам" - бой!

От	self
К	Георгий (09.08.2002 14:00:29)
Дата	09.08.2002 16:22:19

Re: "И тех,...

Георгий пишет в сообщении:65283@kmf...
> Не в этом ли причина восторженного восприятияв "интелями" фашистских идей,
как чего-то менее бесхребетного, чем христианство и коммунизм? (См. С. Г. о
существе фашизма.)

при своей аморфности эти улитки-слизняки нуждаются в защите. Потому они и
хотят нахлабучить такую "защиту" в виде фашизма на себя. Но, ессно, при
условии, что эта "защита" будет защищать именно их. Хотят что-то вроде
"своего" ЧК, не понимая, что (или надеясь что не) попадут под неё.
Управлять этой опасной машиной (как впрочем и чем-либо другим, более или
менее сложным) будучи не в состоянии, но "за руль" содятся (или хотят сесть
и завести мотор). Фашистские идеи не вообще, а как защита "ранимой натуры"
от брутального окружения.

От	Almar
К	alex~1 (07.08.2002 11:59:21)
Дата	07.08.2002 12:43:05

Похоже это как раз ключевая мысль.

Я бы еще добавил, что направленность такого интеллигента всегда на "будущее". Когда "будущим" считался коммунизм, они строили коммунизм, когда им сказали. что "будущее" - демократия - они были за демократию, когда будущее стало рынком - они за рынок.
Но есть и еще один момент в творчестве Стругацких, которы помогает ответить на вопрос, почему они так легко сменили идеалы. Это отражено в романе "Гадкие лебеди", там кроме всего прочего прослеживается такой тезис (не могу сейчас точно сформулировать, но, кто читал роман, - поймет): "будущее будет обязательно не похоже, на то что мы от него ожидаем, даже противно нам, но это и правильно". То есть не только игнорируются всякие традиции и преемственность, но и как бы заранее снимается с себя ответственность за построение этого самого будущего.

От	Некто
К	Добрыня (06.08.2002 00:16:52)
Дата	06.08.2002 21:03:26

А как быть с неразделённым ельцинизмом?

ей-ей, а эта лютая ненависть к "тоталитаризму" и "сталинизму", охватившая нашу интеллигенцию, уж слишком похожа на лютую ненависть брошенной женщины к столь любимому недавно мужчине. Ведь в подавляющем большинстве наши научные и технические интеллигенты верили в светлое будущее, строили коммунизм, любили Сталина - и вот Сталина-то у них и отняли. И коомунизм отняли вместе со Сталиным. Кстати, то же произошло и с европейскими левыми. "Нашептала злая подруга, что твой неверен тебе". Раздули стократно, до абсурда, борьбу и трудности сталинских времён, отняли у людей Победу, объявив её незаслуженной из-за якобы заваленных своими трупами врагов... И обрушилась наша интеллигенция в праведном гневе покинутой женщины на того, кого любила, в кого верила, с кем жизнь строила, без кого эта жизнь и не мила - и на всё, что ему любо было... В этом, похоже и лежит разгадка яростного антисталинизма и антисоветизма поздних Стругацких, типичных советских интеллигентов, претерпевших метаморфозу от "человека понедельника" до "младореформатора". Такая вот несчастная любовь, такой вот "неразделённый сталинизм"...

Всё так. Возможно, это даже где-то по-человечески и понятно: слишком уж сусально-светлой была идея, а пути её достижения частенько контрастировали с её содержанием. В связи с этим возникает другой вопрос – а где произведения пропитанные духом неразделённого ельцинизма? Вот уж где было разочарование! Почище, чем в Сталине.
Часто режиссёры жалуются на недостаток современного материала. Дескать, наше время ещё не родило своего героя. Тут они не правы. Время в процессе. Тот же «Ворошиловский стрелок» Говорухина. Кара-Мурза очень точно и правильно раскритиковал этот фильм в «Манипуляции сознанием». Но думаю, что Говорухин вовсе не пытался злонамеренно увести зрителя от истинных виновников наших социальных бед. Просто так вышло, творческие ошибки. Фильм делался на скорую руку, во время Думских каникул, к тому же уважаемый режиссёр в одном из интервью признался, что пару раз в день пропускает по рюмке-другой. А это знаете ли притупляет нюх… Как он на выборах название страны, в которой живёт, забыл, помните?
Идея была самая, что ни на есть благая. Я как-то брал интервью у Ульянова, и он сказал примерно следующее: «Этот мой старик и есть современный герой. Маленький человек, песчинка, С которым можно сделать всё что угодно. Но он говорит: «Я не песчинка! Я буду защищать себя сам! Не хотите так, будет эдак!».
Так что возможно рождение нового героя, разочарованного в ельцинизме почище, чем Стругацкие в сталинизме, пока закончилось выкидышем. А нужны успешные роды, очень нужны. Поэтому сегодня и нет по-настоящему культовых фильмов (исключение «Брат-2», но он из той же серии что и «Стрелок»). Люди не верят тем героям, которых видят. Вот честный следователь бьется с мафией. А почему он честный? С какой это стати? Нет убедительного ответа.
Сегодня вполне очевидно, что власть, памятуя о том, что является важнейшим из искусств, не позволит появиться отечественным «Генералам песчаных карьеров». Но это необходимо чтобы достучаться до сердец. Искусство не публицистика. Оно ближе людям.
Весной этого года я написал киносценарий и показал одному из крупных кинодеятелей. Не стесняюсь об этом сказать, поскольку он оценил сценарий как достаточно профессиональный, но за его экранизацию не взялся, сказав, что на его вкус «он слишком брутальный». Тем не менее, я ему благодарен за хотя бы за оценку, поскольку подобного опыта раньше у меня не было.
Такой фильм, конечно, не показало бы пять раз РТР в прайм - тайм, поскольку главный виновник происходящих в нём с героями бед - ныне действующая власть. Притом, что её представителей нет среди персонажей, как в фильме Урсуляка «Сочинение ко дню победы», где Чубайс был изображен так, что, несмотря на его оловянный взор (вы видели вблизи его глазки?), думаю, настроение ему было всё же подпорчено.
Я прошу участников форума поделиться мыслями, как сегодня можно открыть дорогу подобным произведениям к массовому читателю и зрителю?

От	Сепулька
К	Некто (06.08.2002 21:03:26)
Дата	07.08.2002 19:01:25

Re: А как...

>В связи с этим возникает другой вопрос – а где произведения пропитанные духом неразделённого ельцинизма? Вот уж где было разочарование! Почище, чем в Сталине.

Разочарование было в народе, но интеллигенция в большинстве своем получила, что хотела, и разочаровываться не собирается.

>Сегодня вполне очевидно, что власть, памятуя о том, что является важнейшим из искусств, не позволит появиться отечественным «Генералам песчаных карьеров». Но это необходимо чтобы достучаться до сердец. Искусство не публицистика. Оно ближе людям.

Да, сильно ощущается недостаток хорошего кино и произведений искусства вообще о современной жизни обычных людей.

>Весной этого года я написал киносценарий и показал одному из крупных кинодеятелей. Не стесняюсь об этом сказать, поскольку он оценил сценарий как достаточно профессиональный, но за его экранизацию не взялся, сказав, что на его вкус «он слишком брутальный». Тем не менее, я ему благодарен за хотя бы за оценку, поскольку подобного опыта раньше у меня не было.

Мне думается, сначала можно напечатать сценарий как пьесу и издать ее (возможно, вместе с какими-либо еще произведениями).
Можно еще попробовать собрать деньги на фильм, а затем обратиться со сценарием к режиссерам и актерам.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Некто (06.08.2002 21:03:26)
Дата	07.08.2002 17:27:20

Re: А как...

Я думаю, надо следовать общему правилу - ставить проблему на уровень фундаментальнее, чем та, которая тебя жжет. Уходить от пропаганды, а ставить вопросы. Или хотя бы давать хорошее описание альтернатив (ведь даже слабы советские фильмы сегодня охотно смотрят - а хороших стараются и не показывать).

От	Colder
К	Добрыня (06.08.2002 00:16:52)
Дата	06.08.2002 17:00:49

Да, есть тут моментики

сабж
Позволю себе запостить свои комментарии. Берем ранних Стругацких. Сразу бросаются в глаза две особенности (причем характерные не только для них):
а) вера в неуклонную поступательность НТП и его благость. Хотя именно у Стругацких есть одно-единственное исключение - повесть Далекая Радуга.
б) все работают и отдыхают :)). Полностью обходятся жизненные коллизии на тему зарплаты и ее повышения/понижения, квартир и т.п. Такое впечатление, что у "геологов" эти проблемы решаются сами собой. Например, ни один из забурившихся в командировку на энное количество месяцев "геологов" не думает, например, каково там жене с маленьким ребенком и не встретит ли он после этой командировки полностью отбившееся от рук чадо. Нет, конечно же, не встречает. Неизменное восхищение в глазах героическим папкой :).

А потом прорвало. Стало очень модным писать именно про блат, низкие зарплаты, паршивейшую экологию, пьянь подзаборную. Причем именно так как есть. Ну и пошло-поехало. У Стругацких-то это получается по-дурацки, городски-еврейски, совсем неубедительно. Ясен перец, лично они с этим не сталкивались. Поэтому получается чушь собачья помноженная на глубокое разочарование в юношеской вере (черт с ним, коммунизмом, но в НТП-то действительно верили). А вот возьмите, например, детективы Корецкого - полковника ростовской милиции. Его описания вымышленного города Тиходонска как с натуры взяты. Возьмите похождения его персонажа Макса. Одна только сцена покупки на шальные банковские деньги цветов сожительнице и праздничной еды и то, что вышло из этого праздника чего стоит! И ведь это абсолютно все жизненные персонажи - весьма мало напоминающие "геологов".

От	Anton
К	Colder (06.08.2002 17:00:49)
Дата	07.08.2002 12:08:34

Извините, что не в тему, но накипело!

> паршивейшую экологию

Экология - это наука и хорошей или плохой она быть не может! Плохой или хорошей бывает экологическая обстановка!!!

От	Colder
К	Anton (07.08.2002 12:08:34)
Дата	08.08.2002 17:43:01

Да правы вы Антон, но

>> паршивейшую экологию
>Экология - это наука и хорошей или плохой она быть не может! Плохой или хорошей бывает экологическая обстановка!!!

...до чего прилипчивы бывают языковые сокращения! Не сердитесь, перед вами языковая вариация в своей красе - лет этак через ...надцать под экологией будут понимать именно то, что понимал я. Хоть я с вами и согласен :)

От	Anton
К	Colder (08.08.2002 17:43:01)
Дата	16.08.2002 13:16:42

Re: Да правы...

>...до чего прилипчивы бывают языковые сокращения! Не сердитесь, перед вами языковая вариация в своей красе - лет этак через ...надцать под экологией будут понимать именно то, что понимал я. Хоть я с вами и согласен :)

Плохо. Язык умирает... Это ведь из разряда "позвОните" или "по средАм"... Ухо режет.

От	Александр
К	Colder (06.08.2002 17:00:49)
Дата	06.08.2002 17:26:51

Есть такое дело.

>б) все работают и отдыхают :)). Полностью обходятся жизненные коллизии на тему зарплаты и ее повышения/понижения, квартир и т.п. Такое впечатление, что у "геологов" эти проблемы решаются сами собой. Например, ни один из забурившихся в командировку на энное количество месяцев "геологов" не думает, например, каково там жене с маленьким ребенком и не встретит ли он после этой командировки полностью отбившееся от рук чадо. Нет, конечно же, не встречает. Неизменное восхищение в глазах героическим папкой :).

Есть такое дело. Взаимность, обмен - основа человеческого общества. Она скрепляет отдельных индивидов. Обмен буквально всем, от женщин до безделушек. Когда антропологи спрашивают туземцев почему те не женятся на своих сестрах туземцы удивляются: "Спать с сестрой? А разве ты не хочешь иметь "brother in law" (как это по-русски?) с которым можно вместе огородничать, охотиться, ходить в гости?" Подарки скрепляют общество и предполагают взаимность.

Но запад опошлил обмен и сделал его рыночным. Купля-продажа предполагает свободу, а не взаимность. Отсутствие обязательств. Тут верно помянули проституток. Оно самое.

Так вот, труд советских людей был подарком друг другу и все отвечали друг другу взаимность. И сын не мог подвести героического папку, который разыскивал в горах уран для Родины.

>А потом прорвало. Стало очень модным писать именно про блат, низкие зарплаты, паршивейшую экологию, пьянь подзаборную. Причем именно так как есть. Ну и пошло-поехало.

А потом пошло-поехало. Вдруг оказалось что люди не дарят друг другу продукт своего труда, а торгуют на рынке рабочей силой, отсюда автоматически без всяких материальных изменений имеющейся практики следует что государство не заботится о своих гражданах, а эксплуатирует и их и окружающую среду потому что оно оказывается независимым "покупая рабочую силу", а не принимая ее в дар. Папка не герой, а торговец, более-менее удачно продающийся на сторону что тут гордого? Что его слушаться?

Интересно что народы не отравленные марксистской идеологией считают капиталистическую зарплату дентгами дьявола и наемного работника заключившим контракт с дьяволом. Заработанные таким образом деньги можно тратить только на роскошь, но не вкладывать в свое хозяйство потому что они дьявольские. В хозяйство можно вкладывать только выручку от хозяйства же, потому что тут ты кого-то накормил продуктом своего труда. Был дар, был акт взаимности и скрепления общества. Как только мы по-настояшему поверили марксовым бредням про рынок труда в руках у нас оказались дьявольские деньги. Мы стали никому ничего не должны и стали относиться друг к другу как свиньи. Вот и вся разница между ранними Стругацкими и поздними. Вместо дара и служения появился рынок и свобода. Сознание определяет бытие. Одно и то же бытие может быть совершенно разным в зависимости от сознания.

От	Павел
К	Добрыня (06.08.2002 00:16:52)
Дата	06.08.2002 12:29:54

Re: Стругацкие как зеркало интеллигентского проституирования (-)

От	Almar
К	Павел (06.08.2002 12:29:54)
Дата	06.08.2002 14:23:55

Или по Ленински: Стругацкие как зеркало русской контрреволюции (-)

От	Павел
К	Almar (06.08.2002 14:23:55)
Дата	06.08.2002 15:48:33

С натяжкой

Они не революционны и не контрреволюционны. Им пофиг старые традиции или новые горизонты.

Они - паразитичны и своекорыстны.

От	Pout
К	Добрыня (06.08.2002 00:16:52)
Дата	06.08.2002 11:48:57

в пробегающем режиме ссылочка(*)

на библиотеку.

http://www.artefact.cns.ru/library/

Фантастика в основном, но комплектация неплохая и удобная. Почти 5000
текстов.Весь Ефремов например
http://www.artefact.cns.ru/library/efremov.htm

Дуглас Адамс,весь Айзимов , Воннегут и пр. и др. Стругацкие тож

По теме же мне представляется - произведения беллетро-утопического
жанра надо смотреть прежде всего в контексте тех времен, когда они
появлялись, а не одним только ретроспективным взглядом и задним числом.
Задним умом все крепкИ. Литература тогда заменяла и общественную мысль и
общественную жизнь, нагрузка на нее была чрезмерной. Отсюда переоценка
жанра . Его надо судить по его законам. Так же было и с кино, на которое
в период перстройки пытались навешать всех собак. Дескать, сталинский
кинематограф отвественен за( подставить что угодно), потому как
злонамеренная сказка эти"Кубанские казаки" и пр. Была такая в конце 80х
передача"Киноправда?". очень громкая. Впервые показали многие кинофильмы
30х - с комментариями"все ложь, все сказки".В ответ на ТВ пошли МЕШКИ
возмущенных писем. Правдюк вел, он стал смущенно пытаться возражать.
Но люди-то давно понимали, что есть законы жанра, лучше ретивых
искусствоведов.. Расхожая фраза"как в кино". Искусствоведы же делали
вид, что это низя, а про Голливуд тогда помалкивали.
Наевшись голливуда теперь уже никто как Правдюк не полезет грудью на
"сказки 30х". Там куда более жизненные персонажи чем вамдаммы и
красавчики-красотки. Нелепая установка на "только правду жизни" (вместо
умеренной - бывают разные времена и жанры, например, "Оборонный фильм",
от которого глупо требовать абсолютного жизнеподобия)

От	miron
К	Добрыня (06.08.2002 00:16:52)
Дата	06.08.2002 09:12:36

Верное наблюдение.

Очень верное психологическое наблюдение.

Похожие мысли есть у Зиновьева. Он пишет об антисталинисте, который стал ярым Сталинистом после свержения культа Сталина. Да, инттеллигенция истерична, особенно столичная и ленинградская. Они нвсегда забывали, что их Россия кормит.

От	concord
К	Добрыня (06.08.2002 00:16:52)
Дата	06.08.2002 08:21:03

юношеский максимализм интеллигенции

Зрите в корень. Наша интеллигния очень истерична. А истеричность - свойство женской натуры. Но тут есть еще один аспект. После наступления оттепели и обьявления о грядущей победе коммузма через 20 лет, многим из интеллигенции казалось, что теперь наступает епоха невиданных свершений (а тут еще спутник,
Гагарин и т.д.) Т.о. НФ того времени - это краине инфантильная вера интеллигенции (60-тников) в скорое наступление чуда - коммунизм мыслился как арифметическое соединение идей ленинизма (очищенных от сталинизма) и НТ-прогресса. Самое главное - к государству тогда наша интеллигенция относилась как к истиочнику этого самого чуда. Ну примерно как дети ждут чудес от Деда Мороза или на худой конец от родителей в новогоднюю ночь. Как только поняли, что чуда не будет, тут произошло "востание масс". Интеллигенция, разуверившись в спосбности государства обеспечить ей (интеллигенции) коммунизм, начало поливать его (государство) помоями. Чистой воды юношеский максимализм.

От	self
К	concord (06.08.2002 08:21:03)
Дата	06.08.2002 15:36:41

ошибаетесь, однако...

concord пишет в сообщении:64729@kmf...
> Зрите в корень. Наша интеллигния очень истерична. А истеричность -
свойство женской натуры. Но тут есть еще один аспект. После наступления
оттепели и обьявления о грядущей победе коммузма через 20 лет, многим из
интеллигенции казалось, что теперь наступает епоха невиданных свершений (а
тут еще спутник, Гагарин и т.д.) Т.о. НФ того времени - это краине
инфантильная вера интеллигенции (60-тников) в скорое наступление чуда -
коммунизм мыслился как арифметическое соединение идей ленинизма (очищенных
от сталинизма) и НТ-прогресса. Самое главное - к государству тогда наша
интеллигенция относилась как к истиочнику этого самого чуда. Ну примерно как
дети ждут чудес от Деда Мороза или на худой конец от родителей в новогоднюю
ночь. Как только поняли, что чуда не будет, тут произошло "востание масс".
Интеллигенция, разуверившись в спосбности государства обеспечить ей
(интеллигенции) коммунизм, начало поливать его (государство) помоями. Чистой
воды юношеский максимализм.
---------
Э-э, не-е-е... Если уж упрощенчеством заниматься, то... Не коммунизма она
ждала, а "довлетворения всё возрастающих своих потребностей". Учённый - это
человек, удовлетворяющий своё любопытство за чужой (государственный) счёт
(или тем более "гумманитарить" где-нить аль гумажки перекладывать, работа не
пыльная - это тебе не уголёк в забое кромсать). В каждой шутке есть доля
шутки. Опять же менталитет (наш, русский и он же, традиционный) - работать
не для денег, не ради увеличения "капитала" - а для удовлетворения
минимальных естественных потребностей, а потом "лежать на диване" (копаться
в огороде, сплавляться на байдарке, собирать грибы... - если это начинает
перебраживать и загнивать, то ой-ё-йой) + ожидание от НТ ещё большего
облегчения + самые умные, значит (см. Скептика) и воздаться должно (но
почему-то не по заслугам, но по положению - вот это и есть самое что ни на
есть быдло (вниманию Скептика). Всё это и дало такую "реакцию".
Интелигенция этого пошиба скорее не женщина, но избалованный, эгоистичный
ребёнок, которому обещали большое пироженное, но не научили и не сказаи, что
стряпать его придётся самому. И делиться. И первый кусок - родителям,
которые его вырастили и дали возможность состояться.
Воспитание - это первично. А там уж что бы ни произошло - результат будет
тем же - разница "выхода реакции" (хим.) пределяется лишь средой, куда
поместили "образец" (или четвергом с пятницей и субботой :-). Так же бы и
загнили, подёрнулись плесенью. Мож тока яду поменьше бы выпустили со слюной.
Максимализм можно наблюдать у Максима, у меня, возможно. А то, что Вы
назвали максимализмом - это эгоизм, причём в высшей степени,
гипертрофированный, наследственный. Было бы интересно посмотреть, сколько в
интеллигенском быдле составляют потомственные интели, а сколько выходцы из
"простого" народа. Боюсь, что перевес первых над вторыми исчисляется
порядком...
Кстати, у г'усских товарищей это выпирает даже очень. На них некоторые вещи
отчётливее видны. Паразитизмом больны и они и интели. Разница проявления
болезни определяется разницей "архитипов" и культурного окружения при
воспитании, т.е. качественным содержимым образца.
P.S. Скептику. Кстати, "быдлизм" если и изучать, то как раз на наиболее
подверженной этой болезни части обчества, а именно на любимой Вами "элите" и
интелях.

От	Георгий
К	self (06.08.2002 15:36:41)
Дата	06.08.2002 15:57:04

Согласен на 100%.

>P.S. Скептику. Кстати, "быдлизм" если и изучать, то как раз на наиболее
>подверженной этой болезни части обчества, а именно на любимой Вами "элите" и
>интелях.

Потому что именно тут оправданий ему (как будто бы?) всего меньше.

P.S. Дом, в котором живет моя канадская родственница (КР), на 75% заполнен выходцами "отсюда". Нет, не русскими - действительно русская она едва ли не одна в доме. И не "дядями-Васями-сантехниками": такие "за бугор" не поедут. Думаю, что у всех - высшее образование.
И что характерно:
- был подвальный бассейн - загадили, теперь он не работает;
- под парадную дверь дома, которая по идее должна закрываться, подкладывают каменюку;
- замок-домофон тоже ломали (!);
- машину моей КР "бомбили" уже раза три. И не только ее машину, разумеется. Прямо в подземном гараже. И не какие-нибудь "посторонние".
...........
"Утечка мозгов", короче.
Разумеется, так делают не все и даже далеко не все - но деятельность "исключений" очень заметна, к сожалению.