>Думаю, что и тотальные бомбардировки Дрездена и Токио надо рассматривать как преступления против человечества.
Да, я тоже считаю, что существует такое понятие как этика войны. Чем омерзительна скажем, бомбардировка Дрездена? Тем, что в Дрездене вообще не было военных обектов, туда поетому стекались беженцы (женщины и дети), Дрезден за всю войну почти не бомбили. Поэтому англичане сознательно пошли на хладнокровное уничтожение мирного населения, сами при этом ничем не рискуя. Это важно. Потом такой же прием применят американцы. Сидя в комфортной кабине нажимаешь кнопочку - и нет телецентра, нет пасcажирского поезда, нет посольства. Красота! Все это идет вразрез с понимаем войны как мужского дела с мужским кодексом чести.
"Написав, "самое худшее - осаждать крепости", Сунь-Цзы остался на уровне знаний своего времени. С тех пор мы существенно продвинулись вперед в определении "самого худшего".
Поправка 1: самое худшее - бомбить неприятельские города.
Поправка 2: еще хуже - расстреливать мирное население.
Легко видеть, что эти принципы следуют из аксиомы Лиддел Гарта, а также из следующего утверждения:
Аксиома Христа: жизнь человека обладает ценностью - в том числе и на войне.
Принципиальное уточнение: противника всегда следует считать человеком.
"
>Аксиома Христа: жизнь человека обладает ценностью - в том числе и на войне.
>Принципиальное уточнение: противника всегда следует считать человеком.
Однако Христос говорил и кое-что другое:
"Не мир, но меч". Кроме того, а так ли уж много христиан в современном мире? Думаю, представителей других конфессий побольше будет. Каким им быть с этой аксиомой? Вот свежий пример - палестино-израилький
конфликт. Каждая сторона думает только о тотальном уничтожении противника, какая уж там аксиома Христа.