Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (8)

От	Администрация (И.Т.)
К	All
Дата	06.08.2002 17:47:50
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (8)

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
--------------------------------------------------------------------------------
Из правил форума.
"В связи с резким увеличением посещаемости приходится экономить объем форума и особенно число веток.
Установлен лимит на сообщения в корень форума - 1 сообщение. Когда оно уйдет в архив, можно давать следующее сообщение. Сообщения в
корень должно быть основательным, давать материал для дальнейшей дискуссии, и быть связанным с тематикой работ С.Кара-Мурзы.
Другие срочные или важные для тематики форума сообщения могут помещены в специальные ветки "ВЕСТИ", периодически открываемые модераторами. "
В ответ на это сообщение можно размещать свое.

Попробуем открывать такую ветку 2 раза в месяц, примерно 1-го и 15-го числа. Одна ветка в месяц быстро переполняется.

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	16.08.2002 15:13:49

Как не повезло Эфиопии, как не повезло нам... %-((( (*+)

http://www.left.ru/2002/leto/ethiopia.html
__________________________________________________________________________

Кто посеял семена голода в Эфиопии

Мишель Чоссудовский,
профессор политэкономии, университет Оттавы

Эколоджист, сентябрь 2000г. Оригиналglobalresearch.ca

"Экономическая терапия" , прописанная МВФ-МБ в значительной степени ответственна за начало массового голода и социального опустошения в Эфиопии и других стран Африки южнее Сахары, ослабление крестьянской экономики и обнищание миллионов.
С попустительства властей США она также дала зеленый свет захвату традиционного посевного материала американскими биотехнологическими корпорациями, которые втихую проталкивали использование своих собственных генетически измененных семян под предлогом помощи в чрезвычайной ситуации и ослабления голода.
Более того, по правилам ВТО, агро-биотехнологические корпорации могут использовать рыночные силы в своих интересах, а также требовать платежей от фермеров. ВТО предоставляет законное прикрытие для пищевых корпораций в деле разрушения государственных программ ( включая предоставление семян в случае чрезвычайной ситуации, банки семян, обслуживание и сельскохозяйственный кредит ит.д.), ограбления крестьянской экономики и создания повторяющихся вспышек массового голода.

Кризис на Африканском Роге

Более 8 миллионов эфиопов - 15% населения страны - оказались в "зонах голода". Городские зарплаты обесценились и безработные сезонные рабочие и безземельные крестьяне впали в ужасающую нищету. Международные организации помощи решили, без долгих исследований, что климат - единственная и неизбежная причина неурожая и последующей катастрофы. Что СМИ не показали - несмотря на засуху и пограничную войну с Эритреей - миллионы людей в самых плодородных районах также умирают с голоду. Их проблема не в недостатке зерна, а в "свободном рынке" и "горьком экономическом лекарстве" , навязанном Программой Структорных Приспособлений (ПСП) , организованной МВФ-МБ.
Эфиопия производит более 90% необходимого ей продовольствия. Однако в разгар кризиса нехватка пищевых продуктов оценивалась в 2000 году Организацией Продовольствия и Земледелия (ОПЗ) в 764 000 метрических тонн, или 13 кг. на душу населения в год.(1) В Амхаре производство зерна было в 1999-2000 годах на 20% выше нужд потребления. Однако 2,8 миллионов жителей Амхары (17% населения района) оказались в "зонах голода" и были "в опасном положении", согласно ОПЗ. (2) Хотя излишки зерна в Амхаре были
свыше 500 000 тонн, ее "потребность в продовольственной помощи" оценивалась мировым сообществом в 300 000 тонн (3). Подобная картина наблюдается в Оромийя, самой населенной провинции страны, где 1,6 миллионов человек оказались "в опасном положении", несмотря на излишек в более чем 600 000 метрических тонн зерна (4). В двух этих районах, где живет более четрверти населения страны, причиной голода, нищеты и социальной обездоленностибыл явно не недостаток продовльствия. Однако вся королевская рать международных агенств помощи и исследовательских институтов сельского хозяйства не дала этому никаких объяснений.

Посулы "свободного рынка"

В Эфиопии переходное правительство пришло к власти в 1991 году в результате долгой и разрушительной гражданской войны. После свержения просоветского режима полковника Менгисту Хайле Мариам организации кредиторов создали Экстренный Проект Выздоровления и Перестройки (ЭПВП) , который в срочном порядке был призван решить проблему внешнего долга в 9 миллиардов долларов, накопленного во время власти Менгисту. Долги Эфиопии Парижскому клубу официальных кредиторов были отложены во времени в обмен на радикальные макроэкономические реформы. При поддержке США были прописаны обычные дозы горьких экономических лекарств МВФ. Попавшее в смирительную рубашку долга и структурной перестройки, Переходное Правителство Эфиопии (ППЭ), во главе с Эфиопским Народным Революционным Демократическим Фронтом (ЭНРДФ) - в основном созданным на базе Народного Освободительного Фронта (НОФ) - посвятило себя глубоким "рыночным реформам", несмотря на "марксизм"их лидеров. Вашингтон скоро стал называть Эфиопию, наряду с Угандой, как образцовую африканскую свободнорынчную страну в эпоху после окончания холодной войны. В то время, как расходы на социальные нужды были урезаны в результате ПСП, военные расходы - частично финансируемые новыми займами "на развитие" - выросли вчетверо с 1989 года (5). Вашингтон поддерживает обе стороны в Эфиопско-Эритрейской войне и продажа американского оружия взлетела до небес. Добычу поделили производители оружия и сельскохозяйственные корпорации. После окончания холодной войны, эти последние нашли себе прибыльное занятие - предоставление чрезвычайной помощи разоренным войной странам. С ростом военных расходов на заемные деньги, почти половина экпортной выручки Эфиопии уходит на оплату процентов по долгу.
Описание Политических Рамок (ОПР) , пречисляющее , какие в точности изменения нужно провести в Эфиопии, было тщательно составлено в Вашингтоне МВФ и МБ для переходного правительства и направлено в Аддис-Абебу для подписания министром финансов. Проведение мер жесткой экономии практически исключает реальное послевоенное восстановление и новое строительство.
Кредиторы требовали либерализации торговли и полной приватизации общественныхкоммунальных служб, банков, государственных ферм и фабрик. Госслужащие, включая учителей и работников здравоохранения, были уволены, зарплаты заморожены и трудовое право пересмотрено , чтобы дать государству возможность "освободиться от избыточных работников". В то же время, коррупция процветает. Госимущество было продано с молотка по дешевке иностранным компаниям и Прайс Вотерхаус Купер было доверено руководить продажей .
В свою очередь, реформы привели к распаду налоговой системы. Бюджетные дотации были урезаны, оставив регионы без помощи. Поддержанная несколькими кредиторами "регионализация" была прославлена как "передача полномочий от центральной к местным властям". Бреттон-Вудские организации (МВФ, ВБ и ВТО) хорошо знали, что они делают. По словам МВФ "возможности (регионов) в
деле развитияшироко варьируются, как и их возможности в сборе налогов"(6)

Разрушая крестьянскую экономику

По примеру реформ в Кении в 1991 году, рынки сельскохозяйственной продукции оказались в руках сельскохозяйственных корпораций. МБ требовал немедленного отказа от контроля над ценами и субсидий фермерам (в США только что принят закон о новых многомиллиардных субсидиях американским фермером, наибольшую выгоду от которого получат те же крупные компании -
пер.). Цены на перевозку были особождены, что привело к росту цен на продукты в удаленных районах, пострадавших от засухи. А продажа товаров для фермеров, включая удобрения и семена , оказалась в руках частных торговцев, включая Пайоние Хай-Брэд Интернашионал, которая заключила выгодный контракт с Эфиопскими Семенами (ЭС) - государственной семенной монополией (7).
В начале реформ в 1992 USAID (американская помощь - пер.) "пожертвовала" большое количество американских удобрений "в обмен на рыночные реформы":
Различные сельхозтовары (будут предоставлены) в обмен на реформы рынка зерна ... и уничтожения дотаций на цены на еду... Реформа направлена на либерализацию и приватизацию удобрений и транспорта в обмен на финансирование экспорта удобрений и грузовиков... Эти программы дадут нам "доступ" ... в определении важнейших пунктов (политики)...(8)
Подаренные удобрения быстро кончились, но их наличие успело подорвать производство местных удобрений. Те же компании, которые поставляли импортные удобрения, контролировали и оптовую продажу местных, через посредничество эфиопских торговцев.
Повышение урожая было отмечено на коммерческих фермах и в орошаемых районах (где применялись удобрения и высокопроизводительные семена). Общая тенденция, однако, привела к большему социальному и экономическому расслоению в деревне, где снизилась урожайность на менее плодородной земле, обрабатывемой бедными крестьянами. Даже в регионах, где урожай вырос, фермеры оказались в тисках торговцев семенами и удобрениями.
В 1997 году Картер Сентер в Атланте - который проталкивал использование биотехнологии в селекции кукурузы - с гордостью сообщил, что "Эфиопия впервые в своей истории стала экспортером продовольствия" (9). Однако, на самом деле, кредиторы потребовали ликвидации запасов зерна на случай чрезвычайного положения ( созданных после голода 1984-85 годов) и власти на это согласились.
Вместо пополнения запасов продовльствия, зерно экспортировалось для оплаты процентов по долгу. Около миллиона тонн из урожая 1996 года было вывезено, количество, которое было бы вполне достаточно (согдасно подсчетам ОПЗ) , чтобы предотвратить голод 1999-2000 годов. На самом деле то же продовольствие (а именно кукуруза), было снова импортировано буквально спустя несколько месяцев. Мировой рынок просто конфисковал эфиопские запасы зерна.
В обмен, американские излишки генетически измененной кукурузы (запрещенной к продаже в странах Евросоюза) были вывалены на Африканский Рог в виде продовольственной помощи. США нашли удобную форму для "отмывания грязного зерна". Сельскохозяйственные корпорации не только монополизировали экспорт Эфиопии, они также включились в поставку продовольственной помощи назад в Эфиопию. Во время голода 1999-2000 годовкрупные торовцы зерном вроде Арчер Дэниэлс Мидленд (АДМ) и Каргил Инк. получили крайне прибыльные контракты (10).

Отмывание американских излишков генетически измененного зерна

Американские излишки, навязанные разоренным войной странам также помогали ослабить местное сельскохозяйственное производство. Около 500 000 тонн кукурузы и продуктов из нее были "пожертвованы" в 1999-2000 годах USAID агентствам помощи, включая те, которые сотрудничали с американским министерством сельского хозяйства. По крайней мере 30% этого количества (поставленного американскими сельскохозяййственными фирмами) - излишки генетически измененного зерна (11).
Усилившийся в связи с пограничной войной и тяжкой участью тысяч беженцев, потокнечистой продукции способствовал засорению генофонда эфиопских традиционных семян.В то же время эти самые компании получили контроль - через поставку такой "помощи" - над эфиопским семенным фондом. Согласно даннымюжноафриканской Биовотч : " с Африкой обращаются как с мусорным ведорм мира... Дарить зараженную еду и семена африканцам - не щедрость, а попытка заманить Африку в полную зависимость от иностранной помощи" (12). Более того, часть "продовольственной помощи" шла по программе "еда за работу", которая еще больше подрывает местное производство в пользу крупных экспортеров. Бедные и безземельные крестьяне нанимались на несельскохозяйственные работы в сельской местности в обмен на "подаренное" США зерно.
В то же время денежная выручка мелких кофейных фермеров устремилась к нулю. ПокаПайоние Хай-Брэд Интернашионал захватывала продажу семян, Каргил Инк сделала то же самое с зерном и кофе через свой филиал Эфиопиан Коммодитиз (13). Для 700 000 мелких фермеров, имеющих менее 2 гектаров земли , которые производили от 90 до 95% эфиопского кофе, дерегуляция земледельческого кредита в сочетании с низкими ценами на их продукцию привела к усилению задолженности и обезземеливанию, особенно в Восточном Годжаме (житнице Эфиопии).

Биоразнообразие на продажу

Богатые ресурсы традиционных эфиопских семян (ячмень, сорго, метличка абиссинская и т.д.) были захвачены, генетически изменены и запатентованы крупными агрофирмами: "Вместо благодарности и оплаты,эфиопы получают ... счета к оплате от иностранных фирм, которые "запатентовали" местные сорта и теперь требуют денег за их использование"(14). Основание "конкурентного производства семян" было заложено под руководством МВФ и МБ (15). Эфиопские Семена , госмонополия, присоединилась к Пайоние Хай-Брэд в распространении генетически измененных семян (вместе с гербицидами) среди мелких крестьян. Продажа семян была передана частным фирмам с финансовой и технической поддержкой МБ. "Неформальный" обмен семенами среди фермеров был превращен в "формальную" рыночную систему (16).
В свою очередь, Эфиопский Институт Сельскохозяйственных Исследований (ЭИСИ) сотрудничал с Международным Центром Улучшения Кукурузы и Пшеницы (МЦУКП) в создании новых гибридов между мексиканской и эфиопской кукурузой(17). Организованный в 1940-х годах Пайоние Хай-Брэд с поддержкой фондов Форда и Рокфеллера, МЦУКП имеет тесные связи с американским агробизнесом. Вместе с английским Институтом Нормана Борлага , МЦУКП представляет исследовательский центр и выступает от имени крупных торговцев семенами. Согласно Фонду Сельскохозяйственных Достижений (ФСД) "Американские фермеры уже получают 150 миллионов в год, выращивая сорта ячменя, полученные отэфиопских семян. Однако никто в Эфиопии не имеет с этого ни гроша"(18).

Последствия голода

Голод 1984-85 годов серьезно угрожал запасам традиционных эфиопских семян. В ответ на это, правительство Дергу через свой Центр Генетических Растительных Ресурсов в сотрудничестве с Семенами Выживания (SoS) принял программу по сохранению биоразнообразия Эфиопии (19). Эта программа - которая продолжалась при переходном правительстве - удачно "связала сохранение и улучшение зерна на фермах местными общинами с государственными службами поддержки"(20). Густая сеть сохранных участков на фермах включала около 30 000 фермеров. В 1998 году, в то же время, когда начался голод 1999-2000 годов, правительство запретилоSoS и приказало прекратить эту программу (21).
Тайный умысел был - заменить традиционные сорта, воспроизводимые на местах. Таким образом , через обмен, семенами снабжались более 90% фермеров. Разумеется, голод 1999-2000 годов привел к дальнейшему сокращению запасов местных семян: "Запасы зерна, которые фермеры обычно делали на черный день - пусты. Как и 30 000 других фермеров в районе Галга, эта семья съела запасы семена для будущего посева".(21) То же произошло с кофе, где генофонд бобов арабика оказался под угрозой с падением цен на сырой кофе и обнищанием мелких фермеров.
Другими словами, голод - который сам был продуктом экономических реформ, навязанных в интересах крупных компаний МВФ, МБ и правительством США - способствовал подрыву эфиопского биоразнообразия к выгоде биотехнологических компаний. С ослаблением системы традиционного обмена, местные запасы семян пополнились генетичиски измененными видами. В свою очередь, распространение семян среди обнищавших фермеров было увязано с программами "продовольственной помощи". Эта помощь часто включала "пожертвование" семян и удобрений, способствуя проникновению агробизнеса и биотехнологических компаний в эфиопское земледелие. Программы помощи - не спасение от голода, а его причина. Сознательно создавая зависимость от генетически измененных семян, они готовят почву для голода в будущем. Эта разрушительная схема - неизбежно кончающаяся голодом - повторяется по всей Африке южнее Сахары. С начала долгового кризиса 1980-х МВФ-МБ организовал уничтожение крестьянской экономики во всем регионе с ужасными последствиями. Сейчас в Эфиопии, через 15 лет после голода , когда погиб почти миллион человек, мы видим, что уже 8 миллионов могут погибнуть, и на этот раз, мы знаем, что виновата не только погода.

Примечания :

1. Food and Agriculture Organization (FAO), Special Report: FAO/WFP Crop Assessment Mission to Ethiopia, Rome, January 2000.
2. Ibid
3. Ibid
4. Ibid
5. Philip Sherwell and Paul Harris, "Guns before Grain as Ethiopia Starves, Sunday Telegraph, London, April 16, 2000.
6. IMF, Ethiopia, Recent Economic Developments, Washington, 1999.
7. Pioneer Hi-Bred International, General GMO Facts,
http://www.pioneer.com/usa/biotech/value_of_products/product_value.htm#.
8. United States agency for International Development (USAID), "Mission to Ethiopia, Concept Paper: Back to The Future", Washington, June 1993
9. Carter Center, Press release, Atlanta, Georgia, January 31, 1997.
10. Declan Walsh, America Find Ready Market for GM Food, The Independent, London, March 30, 2000, p. 18).
11. Ibid.
12. Maja Wallegreen, "The World's Oldest Coffee Industry In Transition", Tea & Coffee Trade Journal, November 1, 1999.
13. Laeke Mariam Demissie, A vast historical contribution counts for little; West reaps Ethiopia's genetic harvest, World Times, October, 1998).
14. World Bank, Ethiopia-Seed Systems Development Project, Project ID ETPA752, 6 June 1995.
15. Ibid
16. See CIMMYT Research Plan and Budget 2000-2002
http://www.cimmyt.mx/about/People-mtp2002.htm#).
17. Laeke Mariam Demissie, op. cit
18. "When local farmers know best", The Economist, 16 May 1998)
19. Ibid
20. Laeke Mariam Demissie, op. cit.
21. Rageh Omaar, "Hunger stalks Ethiopia's dry land", BBC, London, 6
January, 2000.

Перевод с английского Лидии Волгиной.

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	16.08.2002 14:43:43

Антизубатовское заявление "лефтовцев" (*)

http://www.left.ru/2002/leto/zayavlenie.html

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	16.08.2002 13:39:40

"Сайт, опровергающий исторические мифы" (*/+)

http://www.volk59.narod.ru/

ЛЕГЕНДЫ И МИФЫ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ

Историю надо знать - чтобы не повторять прежние ошибки

ОТКРЫТО 1.05.2001

ПОСЛЕДНИЕ ОБНОВЛЕНИЯ:

ИНТЕРВЕНЦИЯ 14 ДЕРЖАВ - внесены исправления 9.08.2002, добавлено приложение ПОЧЕМУ ЗАПАД НЕ СТАЛ ВОЕВАТЬ ПРОТИВ БОЛЬШЕВИКОВ?

БРЕСТСКАЯ КРЕПОСТЬ - статья дополнена 27.07.2002

ПРОХОРОВСКОЕ СРАЖЕНИЕ - статья вновь изменена 18.05.2002

ТАРАНЫ - небольшие поправки 15.05.2002

ВЕЛИКИЕ ЛУКИ, ИЮЛЬ 1941 - внесены дополнения и исправления 6.05.2002

Англо-афганские войны

Русские асы Первой Мировой

"Мятеж" чехословацкого корпуса

Интервенция 14 держав

Чакская война, Албанский поход, Царь Андоррский

Финская война - Winter War

Брестская крепость

Крупнейшее танковое сражение

Расейняй - героический экипаж смертников КВ

Великие Луки, июль 1941

Трагедия Крымского фронта

Лето 1942 - вторая проигранная кампания Вермахта на Востоке

Ржев

Прохоровское сражение

Бои в Белоруссии, зима 1943-44

Финская кампания 1944 года - Continuation War

Лучшие советские асы

Тараны

Герой Советского Союза А.И.Маринеско

Власовцы

Партизаны

Автомат Калашникова

ГОСТЕВАЯ КНИГА

mailto: volk959@mail.ru

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	14.08.2002 16:03:23

Пушкин в роли министра образования (*+)

http://www.pravoslavie.ru/archiv/pushkin01.htm

ПУШКИН В РОЛИ МИНИСТРА ОБРАЗОВАНИЯ

Весну и лето 1826 года Пушкин провел в ссылке в Михайловском. А осенью был неожиданно вызван в Санкт-Петербург на аудиенцию к императору. Едучи в столицу, поэт терялся в догадках, зачем его вызывают: то ли решили простить, то ли будут судить следом за декабристами. В Петербурге между Пушкиным и Николаем I состоялся известный разговор, вошедший во все учебники литературы. Но одна из подробностей этой беседы до сих пор остается в тени истории. Касаясь различных тем, император как бы между прочим попросил поэта составить небольшой обзор постановки дела просвещения в России и необходимости его преобразования, намекнув, что это не только его личная просьба, но и первое после ссылки государственное поручение. Пушкин не посмел отказаться, а вскоре вновь уехал к себе в деревню. Там в ноябре 1826 года и была создана записка "О народном воспитании", в начале декабря поданная царю.

При жизни поэта текст записки никогда не издавался и был обнаружен и опубликован только известным русским библиографом П.И. Бартеневым в 1884 году в сборнике "Девятнадцатый век" (т. 2, М., 1884). С тех пор записка неоднократно переиздавалась, включенная во все академические собрания сочинений Пушкина, одним из которых мы и воспользовались (Пушкин А.С. ПСС, т.VII, М.,1958 с. 42-49). Но историки всех мастей от литературы до педагогики почему-то всегда старались либо обойти этот документ, либо поставить его в печать почти без комментария. Между тем, записка довольно интересна и, в своем роде, даже поучительна.

Удивительна, прежде всего, ситуация в которой оказался автор. Вчерашнему опальному поэту и вольнодумцу власть поручает составить проект возможной реформы (или контрреформы?) системы просвещения в России. Причем, заранее не ограничивают его ни сроками, ни формой проекта. Бенкендорф так и пишет Пушкину: "Вам предоставляется полная свобода, когда и как представить ваши мысли и соображения" (с.660). Правда, Николай I и в этом случае остался верен себе, поручив параллельно составлять подобные проекты еще нескольким литераторам. Среди них был и Фаддей Булгарин, обливший грязью Царскосельский лицей, хотя в данном случае критика лицея была не только неоправданной, но и неуместной (ведь оттуда вышло всего лишь двое декабристов). Дошла до нас также "Записка о недостатках нынешнего воспитания российского дворянства" графа И.О. Витта, расследовавшего заговор Южного общества декабристов. Но из всех известных сегодня проектов царь отметил именно пушкинский. Об этом можно судить хотя бы по специально составленному письменному отзыву Бенкендорфа (сам Николай отозвался устно).

Но о последствиях речь впереди, а пока вчерашний ссыльный, вдруг ставший заочным судьей множества недавно сосланных друзей, поставлен перед тяжелой задачей: сослужить пользу Отечеству, не замарав при этом своей чести и не оскорбив доброго имени своих ближних.

Год спустя Пушкин писал своему приятелю Вульфу: "Я был в затруднении, когда Николай спросил мое мнение о сем предмете [о народном воспитании А.Е.]. Мне бы легко было написать то, чего хотели, но не надобно же пропускать такого случая, чтоб сделать добро" (с.661). Некоторые исследователи видят здесь скрытое желание смягчить участь высланных и разжалованных в солдаты друзей. Вряд ли. Если у поэта и были какие-то надежды на этот счет, то после официально объявленного приговора по делу о восстании 14 декабря они должны были исчезнуть. Торжественная церемония лишения гражданских прав, первая смертная казнь в России со времен Пугачева, вторичное повешение сорвавшихся, все это указывало на невозможность каких-то уступок со стороны власти.

Итак, друзьям уже не помочь. Но Пушкин все-таки берется за порученное ему дело и начинает свою записку яркой почти обличительной характеристикой политической обстановки в России: "Последние происшествия обнаружили много печальных истин. Недостаток просвещения и нравственности вовлек многих молодых людей в преступные заблуждения" (с.42). Это ни в коем случае не обычный придворный верноподданный оборот, не фигура речи. При всем горячем личном участии в судьбах декабристов, Пушкин признает, что его друзья во многом были не правы, а значит, был не прав и он сам. Но причиной этих "преступных заблуждений" является не избыток, а недостаток просвещения. Тот же недостаток может послужить причиной организации новых тайных обществ и кровавых выступлений. Тем более что "братья, друзья, товарищи", "люди, разделявшие образ мыслей заговорщиков", остались на свободе (здесь поэт намекает и на самого себя). Правда, Пушкин надеется, что если они уже не "образумились", то вскоре "успокоятся временем и размышлением" (с. 43).

И все же, если правительство действительно не хочет новой общественной оппозиции, то оно, в первую очередь, должно не искать бунтовщиков, а предотвращать их появление. России "надлежит защитить новое, возрастающее поколение, еще не наученное никаким опытом и которое скоро явится на поприще жизни со всею пылкостью первой молодости, со всем ее восторгом и готовностию принимать всякие впечатления" (с.43). В этих строчках слышится не только патетический призыв к трону, но и тяжелое предчувствие судьбы поколения 30-40-х годов XIX века.

Знаменитые "люди сороковых годов", обитатели дворянских гнезд и столичных салонов, славянофилы и западники, философы, романтики, "лишние люди". Они еще только-только выходят в свет, размышляющие серьезнее и образованные лучше большинства своих предшественников, а Пушкин уже ощущает, что и эти "скучные молодые люди" в России никому не понадобятся. Еще одно потерянное поколение в бесконечной цепи, связь между звеньями которой распалась уже во времена Петра I. Историческая преемственность нарушена. Дети обижены на родителей. Родители подозрительно косятся на детей. Так значит, дело не во вражеской политической пропаганде. Значит, "не одно влияние чужеземного идеологизма пагубно для нашего Отечества; воспитание или, лучше сказать, отсутствие воспитания есть корень всякого зла" (с.43).

Извлечь этот корень до конца не под силу даже правительству. Пушкин пытается, по крайней мере, выявить негативные стороны воспитания его современников, людей декабристского круга. Главным упущением он, как это ни кажется удивительным, считает домашнее воспитание. Превознесенный столь многими мемуаристами конца XVIII -начала XIX века русский усадебный быт не находит у поэта решительно никакого сочувствия. "В России домашнее воспитание есть самое недостаточное, самое безнравственное: ребенок окружен одними холопами, видит одни гнусные примеры, своевольничает или рабствует, не получает никаких понятий о справедливости, о взаимных отношениях людей, об истинной чести" (с.44). Кстати, отголосок такого отношения к дворянской семье и ее духу можно найти и во многих повестях Пушкина ("Капитанская дочка", "Дубровский"). В "Дубровском" автор даже обостряет проблему воспитания, рисуя резкий контраст между просвещенным на казенный счет Владимиром и местными помещиками, погрязшими в патриархальности. Итак, "нечего колебаться: во что бы то ни стало должно подавить воспитание частное" (с. 45).

Под частным воспитанием Пушкин подразумевает и многочисленные городские пансионы, и заграничных учителей. Причем, по его мнению, нет нужды запрещать ту или иную форму образования официально. Достаточно "опутать его одними невыгодами". "Таким образом, уничтожив или, по крайней мере, сильно затруднив воспитание частное, правительству легко будет заняться улучшением воспитания общественного" (с. 46).

Как же Пушкин предлагает правительству улучшать общественное воспитание в России? Во-первых, за счет увеличения продолжительности обучения. В гимназиях, лицеях и пансионах при университетах он предлагает продлить его не менее чем на три года (сам поэт учился в Царском Селе шесть лет), прекрасно понимая, что родители учащихся не согласятся с подобной мерой, если не прибавить чины при выпуске. Вообще, отношение Пушкина к искусственно выстроенной бюрократической иерархии, к чинам, которые "сделались страстию русского народа", еще непримиримей, чем к дворянской семейственности. Прямо в тексте записки он предлагает полное "уничтожение чинов (по крайней мере, гражданских)" (с.44), как будто забывая, что его проект обращен не только к помазаннику Божьему, но и к главному чиновнику России. Однако тут же спохватывается и предлагает использовать всеобщий карьеризм в государственных целях: "Увлечь все юношество в общественные заведения, подчиненные надзору правительства… его там удержать, дать ему время перекипеть, обогатиться познаниями, созреть в тишине училищ, а не в шумной праздности казарм" (с.44). Наградой за терпение должно стать внеочередное повышение в чине. И наоборот, лицам, воспитанным вне государственной системы, карьерное продвижение должно быть затруднено.

Остается еще одна лазейка для "частников" - система экзаменов на государственные должности, принятая в царствование Александра I для того, чтобы отобрать самых способных кандидатов на должностные места. Мера, по мнению Пушкина, "слишком демократическая и ошибочная". Введенный с целью найти талантливых, экзамен в России стал находкой для богатых и "сделался новой отраслию промышленности для профессоров" (с.45). В результате экзаменационная система, подобно плохой таможенной заставе, "пропускает за деньги тех, которые не умели проехать стороной", а самые светлые головы пушкинского поколения повернули свою дорогу в военную службу, разочаровавшись в возможности честной гражданской карьеры. Выход один - "уничтожить экзамены" на государственные должности и все связанные с ними выгоды. Только так можно будет прекратить приток бесконтрольно образованных и продажных сотрудников в госаппарат, заодно помирившись со старыми чиновниками. Хочешь служить - обучайся в государственном училище, иначе никаких льгот.

Содержание процесса обучения раскрывается в записке довольно расплывчато. Известно, что сам Пушкин в Лицее учился неважно. Классные часы просто отсиживал, а большая часть свободного времени у него уже тогда уходила на сочинение стихов и дружеские пирушки. Только к российской поэзии, французской словесности и фехтованию он относился с видимым почтением. По всем остальным предметам его старание оценивалось, в лучшем случае, "посредственно". Преподаватели и директор смотрели на все это сквозь пальцы: талант растет.

Многие одноклассники поэта постигали науки куда усердней. Среди них - не только будущие министры Российской Империи Модест Корф и Александр Горчаков, но и некоторые декабристы: Кюхельбекер, Пущин. У Кюхельбекера от продолжительных занятий даже испортилось зрение. Он, кстати, тоже занимался сочинительством. Как и лучший друг Пушкина, Антон Дельвиг, издававший журнал "Лицейские мудрецы". Как видим, поэтов в пушкинском классе было предостаточно. Однако читать торжественную оду перед государственной экзаменационной комиссией во главе с министром просвещения Разумовским и поэтом Державиным доверили все-таки Пушкину. Министр аплодировал. Державин прослезился, публично признав за юношей высокое поэтическое дарование.

Одним словом, ни преподаватели, ни государственные чиновники благословенной александровской поры не видели в художественном творчестве учащихся ничего дурного, и ни ограничивать, ни специально контролировать его не пытались. А ведь Пушкин писал в лицейские годы не только "Воспоминания в Царском Селе", но и религиозные пародии, и эпиграммы на государя. Какую же оценку собственной юности представляет поэт на рассмотрение нового самодержца?

"Во всех почти училищах дети занимаются литературою, составляют общества, даже печатают сочинения свои в светских журналах. Все это отвлекает от учения, приучает детей к мелочным успехам и ограничивает идеи, уже и без того слишком у нас ограниченные" (с.47).

Что это: ядовитая насмешка над собственной юностью? Позднее сожаление о собственном упущенном для учебы времени? Или же твердое убеждение, основа для той системы образования, в которой поэт хотел бы видеть воспитанными своих детей? Во всяком случае, нельзя обходить это высказывание Пушкина, представляя его чем-то вроде вынужденной лести III-му отделению, или попыткой оправдать перед Николаем I свое прошлое вольнодумство, ссылками на "плохое воспитание". Тем более что эта мысль встречается в записке не один раз.

Говоря о кадетских корпусах, находящихся "в самом гнусном запущении", Пушкин буквально требует "обратить строгое внимание на рукописи, ходящие между воспитанниками" (с.46). Предлагая государственной системе образования "уничтожение телесных наказаний", поэт одновременно требует за найденную "похабную рукопись положить тягчайшее наказание" (интересно, какую кару он мог бы определить себе за скабрезную поэму "Монах", написанную в 13 лет?), "за возмутительную - исключение из училища" (с.46)! Правда, Пушкин немедленно оговаривается, что за всеми этими репрессиями не должно последовать гонений по службе. "Наказывать юношу или взрослого человека за вину отрока есть дело ужасное и, к несчастью, слишком у нас обыкновенное" (с.46).

Здесь виден и прямой намек поэта на собственную судьбу, и его горячая надежда на то, что с приходом нового государя все юношеские политические ошибки Пушкина и его уцелевших опальных друзей будут если не забыты, то, по крайней мере, прощены. Надежда наивная, но, в целом, небезосновательная. Ведь Николай не только возвратил его из ссылки, но и, оставив без последствий все прежние связи с декабристами, освободил от цензуры и сразу же поручил составить важный правительственный проект. К чести императора, надо заметить, что он до самой смерти Пушкина ни словом, ни намеком не возвращал поэта к событиям прежнего царствования.

Однако в отношении всех прочих "государственных преступников" этот принцип действовал с точностью до наоборот. Всякий однажды уличенный или даже заподозренный в крамоле всю последующую жизнь был вынужден оправдываться и демонстрировать правительству свою преданность. Если же однажды оступившийся ценил свою честь и не желал ежеминутно "прислуживаться", он естественным путем пополнял ряды "неблагонадежных". При этом такие убежденные революционеры и атеисты, как Герцен или Бакунин, оказывались в равном положении со свободомыслящим христианином Хомяковым, государственником Тютчевым или просто аполитичным, но болезненно самолюбивым Лермонтовым.

А примирить их с властью было некому. В Древней Руси такого рода конфликты улаживала Церковь, но в начале XIX века ее деятельность была фактически парализована. Монастырская трудовая и мирская книжная традиция подготовки духовенства в предыдущем столетии вырваны с корнем. Место духовных школ и старцев заняли стандартные латинизированные семинарии. "Преобразование семинарий, рассадника нашего духовенства, как дело высшей государственной важности, требует полного особенного рассмотрения" (с.47). Всего одна фраза, а сколько будущих проблем за ней стоит. Кризис семинарского образования породил не только множество равнодушных и безграмотных священников, но и подготовил массовое отступничество лучших сыновей русского духовенства. Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев и так далее... вплоть до Сталина. Пушкин, еще не видя их, предупреждает власти: разночинцы из духовных - это вам не прекраснодушные дворянские революционеры. В своей наследственной пламенной вере в светлое будущее они будут готовы на все и ни с какими жертвами не посчитаются. Исправлять духовные учебные заведения правительство и Синод стали только в 80-х годах XIX века, а ведь можно было начать в конце 20-х.

Критикуя поверхностность александровской школы, Пушкин бросает несколько камней и в огород своего "конкурента" графа Уварова, будущего министра просвещения, заложившего основы классического гимназического образования в России. Уже в 1826 году шестилетнее изучение французского языка кажется ему чрезмерным, а латынь и греческий - непозволительной роскошью для средней государственной школы. (А ведь эти предметы окончательно будут закреплены в гимназии только школьной реформой Дмитрия Толстого в 1870 году!) Одновременно Пушкин обращает внимание на слабое преподавание общественных наук в классической школьной системе. "Преподавание прав, политическая история по новейшей системе Сея и Сисмонди, статистика" - все эти предметы так и не найдут себе места в учебных планах школ вплоть до начала 90-х годов нашего века.

Преподаванию истории поэт отводит особое место. В его годы этот предмет в России только-только приблизился к уровню научной дисциплины. Нравоучительные трактаты XVIII века дышали эмоциями и морализаторством. Сочувствие монархии, сочувствие республике, сочувствие революции выбор был небогат. По мнению Пушкина, ребенку совершенно незачем с самого начала навязывать какую-то определенную точку зрения на события или делать из них односторонние выводы. "История в первые годы учения должна быть голым хронологическим рассказом происшествий, безо всяких нравственных или политических рассуждений" (с.48). Зато в старших классах уже "можно будет с хладнокровием показать разницу духа народов", зато уж при этом "не хитрить, не искажать" при случае и республиканских рассуждений. Дать учащимся понять, почему республика была возможна и прилична в Древнем Риме и нереальна в России XIX века.

Но для того, чтобы доказать это, мало одних поучений. "Историю русскую должно будет преподавать по Карамзину", чей труд "есть не только произведение великого писателя, но и подвиг честного человека" (с.48) (кстати, это, пожалуй, единственная общеизвестная пушкинская цитата из записки, обычно ее приводят без указания на источник).

"Россия слишком мало известна русским, сверх ее истории, ее статистика, ее законодательство требуют особенных кафедр". Чтобы сказать такое, выпускнику лицея по кличке "Француз" нужно было оставить за плечами почти десять лет скитаний по стране, две ссылки, путешествия, службу в разных ведомствах… Это еще только через двадцать лет вождь славянофилов Алексей Хомяков скажет горько: "Принадлежать народу - значит с полною разумною волею сознавать и любить нравственный и духовный закон, проявлявшийся в его историческом развитии. Мы России не знаем". В двадцатые же годы на подобные высказывания не обращают внимания ни заговорщики, добивающиеся народной свободы, ни власти, эту свободу сдерживающие.

Итог пушкинской записки "О народном воспитании" более витиеват, чем содержателен. Поэт видимо предчувствует, что его не услышат, а если и услышат, то делу просвещения все равно не дадут надлежащего хода. Он сдержанно извиняется за все рассыпанные в тексте дерзости (хотя, заметим, все же не правит его набело) и всеподданнейше просит Его Величество "позволить повергнуть пред ним мысли, касательно предметов более близких и знакомых" (с.49). Вряд ли отзовется Николай. Да, скорее всего, не отзовется.

Отозвался. Как Пушкин через год коротко напишет Вульфу: "Мне вымыли голову". Бенкендорфу поручено было передать поэту, что принятое им правило, "будто бы просвещение и гений служат исключительным основанием совершенству, есть правило опасное для общего спокойствия" (с.660). Просвещению "неопытному, безнравственному и бесполезному" в записке нужно было предпочесть не зрелое, нравственное и полезное, но "прилежное служение и усердие" (с.661). Одним словом, неправильный у сочинителя фундамент для государственного здания. Слишком зыбкий, гарнизонный устав надежнее. "Впрочем, рассуждения ваши заключают в себе много полезных истин", спешит оговориться вслед за императором его подчиненный.

Кое-что Николай I действительно принял к сведению. Например, совет "физически преобразовать" кадетские корпуса. О злоключениях учащихся в одном из них читатели могут прочесть замечательную повесть Николая Лескова "Кадетский монастырь". По части наказаний пушкинская программа была даже перевыполнена. Сочинявшему прозой давали 20 розог. Стихотворцу - 40 (в память о выпускнике-поэте Рылееве). Правда, пособие по истории составляло всего 20 страничек, а стену с важнейшими историческими датами велено было закрасить. Но это мелочи, в сравнении с новой стобалльной системой оценок по поведению и отдачей провинившихся детей в солдаты.

Частное воспитание, путем наступления на дворянскую семью, тоже удалось существенно ограничить. Через три десятилетия Алексей Хомяков будет столь же рьяно отстаивать преимущества семейного воспитания в своем проекте "Об общественном воспитании в России". А пока тишина. Записку оказались не готовы принять ни общество, ни царь. К 1855 году среди "недовольных" режимом оказалась почти вся мыслящая Россия. Пушкин за 30 лет до этого не только раскрыл образовательные корни восстания на Сенатской площади, но и довольно точно предсказал механизм формирования новой антиправительственной оппозиции в 30-50-х годах XIX века. Николай не внял ни советам, ни предупреждениям поэта, русское просвещенное общество, в свою очередь, не сделало должных выводов из декабристского мятежа...

Артемий Ермаков

От	Георгий
К	Георгий (14.08.2002 16:03:23)
Дата	14.08.2002 16:23:45

Демография и духовность. Интересно! (*+)

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/society/vospit.htm

ДЕМОГРАФИЯ И ДУХОВНОСТЬ

Лет пять назад в одном из журналов была опубликована статья академика Игоря Шафаревича "Как умирают народы", в которой описывалась довольно любопытная ситуация. Писатель Василий Белов на своем творческом вечере, обращается к сидящим в зале женщинам: "Почему вы не родите? Вы скажете, что трудно воспитать детей. А моей матери было легче, когда она воспитала нас шестерых в военное время и после войны? В детстве я не помню себя сытым. Помню первое ощущение сытости, - когда я уже уехал в город. Но она все же нас вырастила".
Реакция зала в статье не приводилась. Нетрудно догадаться, что ответом писателю было молчание. "Действительно, - рассуждал далее автор. - Сейчас у русских рождаемость ниже, чем во время Великой Отечественной войны, чем на оккупированной немцами территории. Этого не спишешь только на тяжелые условия жизни... Но это потому, - продолжал он. - Что детей все считают нужным одевать как каких-то средневековых пажей или принцев: в яркие пестрые одежды... Вот когда будет плохим тоном слишком нарядно одевать детей, а хорошим тоном будут считаться заштопанные рукава и заплатанные штаны, - положение изменится. То есть речь идет о духовных изменениях, - об изменении отношения к детям, к семье, к жизни вообще".
Взгляд, конечно, несколько упрощенный. Да и замечание по поводу "хорошего тона" на заплаты выглядит странно; когда это в России нужда была "хорошим тоном"? Но с другой стороны, до самого недавнего времени вся наша история красноречиво свидетельствовала, что любая "бедность" (и детской одежды, в том числе) - уж, во всяком случае, "не порок". Собственно, и сейчас еще никто не заявляет обратного. Но ведь стыдятся же! Кроме того, катастрофическое падение рождаемости не соотносится с какими-то конкретными бедными или богатыми семьями. Она упала, вообще.
Видимо, дело, действительно, не в одежде, не в "тяжелых условиях жизни", а в тех духовных переменах, которые происходят в нашем обществе. В том, какое место в нем занимают дети. В кого они превратились? Кем (или чем?) они стали для своих родителей, что их нельзя кормить, одевать, учить так же, как их сверстников тридцати-, пятидесяти-, столетней давности. И кем они могут стать? Суть этих перемен сегодня глубоко скрыта от нас, но кое-какие внешние особенности можно и даже необходимо подметить.
Начать придется издалека. Медленное извилистое движение разума из повседневного бытового пространства через экономические проблемы к социальным переменам, влекущим за собой идеологические, духовные, в свою очередь влияющие на все предшествующие звенья цепи, - на мой взгляд, необходимое условие всякого рассуждения на эту тему.
Возможно, выводы, к которым мы так неторопливо придем, покажутся нам странными и не имеющими отношения к действительности. Но не станем спешить и сокращать пути нашей мысли ради мнимой простоты и правдоподобия. Иначе, зачем же, вообще, размышлять?

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРИЗИС И НОВОЕ ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО

Для начала посмотрим, куда, в целом, разворачивается современное общество. Не только российское, но и мировое. Что происходит с его привычными ценностями и ориентирами? Какими становятся люди?
События последнего времени свидетельствуют о том‚ что вся социальная политика развитых стран и верно следующая за ней массовая культура радикально меняют направление. Эпоха неограниченного потребления подходит к концу. В принципе‚ она должна была закончиться еще в середине 80-х‚ когда финансовые и материальные ресурсы развитых стран были практически исчерпаны. Разрушение и ограбление так вовремя ослабевшего "социалистического лагеря" дало возможность на некоторое время продлить и даже подстегнуть прежний потребительский разгул. Но теперь и эти неожиданные резервы бездарно растрачены. Все традиционные источники экономического роста поделены, А это значит‚ что и сам этот рост должен быть искусственно ограничен, иначе он вообще прекратится.
Каждый из нас уже может отчетливо видеть, как на смену "потребительскому раю" второй половины ХХ века неминуемо приходит "общество умеренных потребностей". Регулируемый рынок‚ централизованное планирование частного производства‚ ограничительная налоговая политика, контроль над свободным перемещением капитала‚ - все это, конечно, не новость. Развитые страны и раньше активно использовали так называемые внеэкономические механизмы. Но все-таки прежде это было связано с чрезвычайными обстоятельствами, с войной или депрессией. Кроме того, общественное мнение этих стран всегда с большим подозрением смотрело на такие временные "социалистические" эксперименты. Ведь они покушались на право свободного распоряжения собственностью.
Сегодня многие временные меры контроля производства уже стали "безвременными". Новые жесткие правила обмена товарами и услугами на свободном когда-то рынке вводятся полным ходом. Следовательно, ограничение или, по крайней мере, упорядочивание потребностей большинства населения развитых стран не заставит себя долго ждать.
Тем не менее, народ безмолвствует. Почему? Уж, разумеется, не потому что в Европе или в Америке вырос уровень сознательности масс. Скорее, он катастрофически упал. И все-таки дело не только в том, что информационная и развлекательная индустрия окончательно взяла под контроль человеческую активность. Так или иначе, полностью подавить ее никто пока не в силах. Но эту активность, как упрямую горную реку, вполне можно направить в новое, более удобное для контроля русло.
Похоже на то, что жизнь человека в трех основных и традиционных для него сферах: социальной, политической и экономической, - все больше подменяется деятельностью в совершенно иных пространствах. К примеру, реальные социальные контакты замещаются виртуальным общением в рамках различных мировых коммуникационных систем (имеется в виду не только Интернет и телефон, но и телевидение, и массовые международные шоу, вроде встречи "миллениума" и т.п.). Политическая проблематика, в свою очередь, все чаще выглядит как столкновение экологических интересов (здесь опять-таки нельзя сводить все к партиям "зеленых"; вспомним, ультимативные "природоохранные" требования ЕС к российской атомной энергетике и нефтедобыче или же усиливающийся государственный контроль состояния здоровья граждан).
Окончательно определять и подробно описывать эти новые сферы жизненной активности в момент их первичного оформления было бы слишком самонадеянно. Кроме того, мы и так уже достаточно далеко отклонились от главной темы наших рассуждений. Впрочем, не настолько, чтобы потерять нить. Итак, реальное общение становится виртуальным. Политику вытесняет охрана и моделирование среды обитания. Что же идет на смену прежней экономической деятельности? На мой взгляд, наибольшая экономическая активность проявляется ныне... в виде образования и воспитания детей.

РЕБЕНОК: НЕПОЛНОЦЕННЫЙ ДАР ИЛИ НЕОГРАНИЧЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Отношение к ребенку как к пространству для экономической деятельности может сформироваться только в обществах, окончательно утративших веру в иной мир. И одним из первых, если не первым признаком такой утраты является возникновение различных теорий "планирования семьи". Подобные утверждения кажутся абсурдными или наивными лишь на первый взгляд. Но давайте вспомним хотя бы то обстоятельство, что во всех известных нам традиционных обществах дети рассматривались как "благоволение небес", как особый дар свыше. Правила обращения с этими "подарками" и меру ответственности за них перед высшими силами каждая культура устанавливала по-своему. Ребенка можно было продать или даже убить, но никому и в голову не приходило отложить или приблизить его появление на свет. Традиционное сознание отказывалось принять саму возможность такого "планирования", ему легче было поверить в расступившееся море или остановившееся солнце. Ни рассуждения о гинекологии в книгах Гиппократа, ни "контрацептивы" в древнеегипетских гробницах не отменяли веры в то, что, хотя человеческое тело и образуется в "здешнем мире", подчиняясь его законам, сам человек приходит "оттуда". Приходит не по своей воле, и уж, конечно, не по воле родителей.
Точно таким же нерушимым было представление о неполноценности ребенка. Взрослый в меру своих сил должен был охранять его и заботиться о нем, пока тот в свою очередь не созреет. В результате такой зависимости родители, как самые близкие взрослые всегда имели преимущественное право распоряжаться жизнью ребенка, а ребенок должен был повиноваться им. Послушание и покровительство взаимно дополняли друг друга в жизни каждого человека. Таким образом, патриархальное сообщество обеспечивало не только физическое, но и ценностное воспроизводство. Однако беспрекословное повиновение традициям своей общины не исключало для ее членов сознания "преходящести", относительности любых обычаев. Они ведь годились человеку только для земной жизни. Еще раз повторю, в существовании иной высшей духовной реальности, независимой от здешнего мира, которой изначально принадлежат человеческие души, не сомневался никто.
Сегодняшнее "цивилизованное" общество, в целом, как и значительная часть его членов, в отдельности, в духовную реальность не верит. А если и верит, то располагает ее не "сверху", а, скорее, "сбоку", делая "параллельный мир" чем-то вроде бесплатного приложения к физическому пространству. Человек в таком пространстве измеряется исключительно биологическими категориями, как разумное животное (некоторые теоретики снисходительно добавят: "общественное"). Стоит это животное ровно столько, сколько оно способно произвести. И неважно, само ли оно продает свой труд на свободном рынке или у него есть хозяева. Так или иначе, все сводится к экономическим отношениям.
Но до какого-то момента даже у рынка труда существовали свои правила игры. С одной стороны, в нем не могли участвовать "неполноценные" члены общества (женщины, дети, чужестранцы и т.п.). С другой, "полноценные" зрелые мужчины стремились максимально расширить пространство своей личной независимости, чтобы все те, кому они оказывают покровительство, были бы защищены от необходимости продавать себя. Оба этих постулата сегодня нарушены. В производственные отношения вовлечено население практически всех категорий, а возможности их личной экономической независимости (даже относительной) сведены к нулю.
Полностью зарегулированный рынок, вообще, уничтожает иллюзию частной предпринимательской инициативы. Но тяга-то к ней остается. Значит, потенциальные бизнесмены будут искать новое неосвоенное поле для экономической деятельности. В свое время предприимчивые люди бежали из патриархальной Европы в Америку или в Африку, из крепостнической России на Дон и в Сибирь. Сегодня их медленно вытесняют с общественного рынка в собственные семьи. Но и в семье вектор приложения сил определен заранее. Современные эмансипированные женщины не хотят, да и не умеют повиноваться. Эту способность в зачаточном состоянии сохранили только дети. Значит, агрессивная экономическая деятельность возможна лишь за их счет.

КОЛОНИЗАЦИЯ ДЕТСТВА: ВИДНЫ ЛИ ПРЕДЕЛЫ?

Воспитательное давление взрослых на ребенка, в принципе, старо как мир. Более того, в традиционных обществах оно всегда было одним из непременных условий созревания и роста. Но там это давление при всей своей жесткости носит внешний характер. Патриархальное самовластие требует от ребенка подчиняться правилам и повиноваться старшим. Оно сродни явлениям природы, таким как дождь, ураган или мороз. Его воспитательное воздействие либо закаляет всего человека, либо ломает его. Частично переделать характер оно бессильно.
Однако за последние три столетия в области воспитания произошли колоссальные перемены. Появление психологии открыло для внешнего воздействия человеческий "внутренний мир". Исследователи ХХ века сумели пробраться еще глубже через подсознание к коллективному бессознательному. И хотя большинство психологических теорий и концепций душевной жизни человека по прежнему нельзя убедительно доказать или опровергнуть, люди получают в свои руки все более мощные средства воздействия на разум, чувства и волю ребенка. Одновременно идет процесс размывания традиционной этической базы европейской цивилизации. Христианские и даже гуманистические заповеди и запреты, регулировавшие вмешательство в душевную жизнь человека, с легкостью отвергаются, когда речь идет "о пользе дела".
Собственно, "пользой" (чаще всего будущей) и объясняют обычно те манипуляции, которые совершаются в детских или в классных комнатах. Причем духовные проблемы часто заслонены от воспитателя повседневной реальностью. Ведь, в конечном итоге главным основанием экономических и психических манипуляций с детской душой служит "будущее" ребенка.
А оно в социальном плане все более и более ненадежно. Кем будет мой мальчик (моя девочка), когда вырастет? Найдется ли ему (ей) место под солнцем? В традиционных обществах такие сомнения были бессмысленны. Существование любого объекта, любого живого существа само по себе служило оправданием и гарантией его "нужности". Ненужное не могло появиться на свет.
Нынешняя потребность в людях, продиктованная исключительно рынком труда, бракует невостребованных индивидов жестче всякого "естественного отбора". Остается единственный шанс спасти ребенка от "ненужности" - как можно раньше обеспечить ему профессиональную
нишу. Как тут не соблазниться методикой внутриутробного изучения любых иностранных языков или интенсивным освоением математической логики в течение первого года жизни. Но общественные потребности изменяются так прихотливо и быстро, что несчастные родители, уже с трудом прогнозирующие даже собственную карьерную перспективу, в ужасе хватаются за любое модное увлечение. А вдруг не сегодня-завтра детям понадобится "третий глаз"? А вдруг каждому надо будет "плавать раньше, чем ходить"? Скорее, скорее развить все эти скрытые в нем способности. Сделать его если не лучшим, то, по крайней мере, "конкурентоспособным" (еще одно экономическое требование нового воспитания).
Вся эта гонка создает вокруг воспитательного процесса какой-то биржевой азарт. Мифическое "рациональное душевное хозяйствование", на которое бессознательно уповают многие "семейные бизнесмены" в начале своих воспитательных опытов, сменяется горячкой игорного дома. "Вот Ивановы поставили на бухгалтерский учет и фигурное катание и выиграли, а Петровы занимались биологией и литературоведением и прогорели. Пятьсот долларов на большой теннис, пожалуйста. Что? Зеро? Эх! Надо было спасовать. Ну, ничего, попробуем еще раз. Эй, крупье, или как вас там? Учитель? Двести долларов на системное программирование. Примите..."
Итак, душа ребенка оказалась беззащитной, а его будущее произвольным. Его родителей в то же самое время отлучили от предпринимательской инициативы. Возникает ощущение, что большинство современных "инновационных" педагогических теорий и технологий, пользуясь этой ситуацией, подталкивают взрослых под руку и шепчут: вам нужны неосвоенные природные и человеческие ресурсы, места помещения и оборота капитала? Все это есть у вас дома. Ваш ребенок является замечательным объектом для бизнеса, а его личное внутреннее
пространство, его душа - прекрасная местность для колонизации. Оцените ее богатейшие возможности и верно используйте их. И не беда, что она будто бы "живая". Да, она вам еще сто раз "спасибо" скажет, за то, что вы извлекли и обработали лежавшие в ее недрах таланты и способности. И нечего понапрасну размышлять о том, кто и зачем их туда вложил. Главное, теперь они в ваших руках и вы можете распоряжаться ими по своему усмотрению. В конце концов, это "полезно" и самому ребенку. Так что делайте ваши ставки, господа!

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ

Между тем, события развиваются с чрезвычайной быстротой. Прямо на наших глазах экономический статус ребенка проходит эволюцию, для которой реальному частному предприятию в Европе понадобилось несколько столетий. В некоторых сегодняшних семьях - ребенок уже не столько пассивная собственность, вроде рудника или банковского вклада, сколько идеальный коммерческий проект. Какой-то самозаводящийся конвейер, самостоятельно использующий резервы своего организма для осуществления заданной родителями программы. Время от времени, правда, что-то в этой механике дает сбой, и тогда родители, как образцовые директора заводов, вызывают ремонтную бригаду гувернеров, репетиторов, врачей, психологов, наркологов, экстрасенсов (ненужное вычеркнуть). На экономически "прогрессивных" семейных производствах такое техобслуживание поставлено на поток и носит регулярный профилактический характер. (Между прочим, проектное мышление - как рекомендуемая технология решения любых жизненных задач уже несколько десятков лет внедряется в образовании в мировом масштабе, но это отдельный долгий разговор.)
Ребенок-коммерческий проект обладает уже всеми качествами и атрибутами современного предприятия, назначенного для аукционной продажи. В него вкладывают капитал (часто немалый). Ему создают рыночный имидж, всеми возможными способами рекламируя его успешность и потребительскую выгоду. Одновременно в его душевных и физических недрах продолжается поиск и разведка скрытых возможностей, еще неиспользованных для бизнеса. В специальных лабораториях проводятся индивидуальные или коллективные исследования по рационализации любых талантов. Изучаются также все предложения свободного образовательного рынка: от методики скорочтения до нейролингвистического программирования и генной инженерии. В рамках борьбы за повышение производительности труда в детских цехах объявлена война "экономически нецелесообразному" досугу (сказкам, играм, друзьям). Впрочем, если хозяева сумеют найти для них рациональное обоснование, все это допускается и даже поощряется (в целях формирования более разностороннего и привлекательного имиджа, например). И, наконец, службой безопасности пристально отслеживается деятельность конкурентов или конкурентных товарных объектов. Какие-то деньги вкладываются в поддержку неравных условий конкуренции. Кого-то, непосредственно переходящего дорогу, просто устраняют с рынка. Жестоко, конечно, но бизнес есть бизнес.
Старый протестантский постулат о благословенной прибыли от освященного небом капитала остается в силе. Разумеется, Лютер или Кальвин не предполагали, что единственным капиталом предпринимателя окажутся его собственные сын или дочь? Но с другой стороны, начало этому было положено уже тогда, когда шестнадцатичасовой промышленный труд чужих детей был религиозно оправдан, ради обеспечения экономической независимости своих.

СЕМЬЯ И ШКОЛА: ГИБЕЛЬ ГИГАНТОВ

Увлекшись описанием педагогического производственного процесса, мы несколько позабыли о его заказчиках. В конце концов, "семейные бизнесмены" - такие же беззащитные жертвы рынка труда, как и их несчастные "проекты". Главная ответственность лежит на том, кто заказывает музыку. Но его не так уж легко найти.
Первым делом, возникает соблазн обвинить во всем государство. В самом деле, его роль на рынке труда в Новое время постоянно росла, а производство идеальных государственных служащих в последние столетия не раз объявлялось главной задачей образовательной системы. Собственно, она за этим и строилась, что в царской или советской России, что в кайзеровской или гитлеровской Германии. "Люди-винтики", рабская психология, тоталитарный механизм... Мышление движется по накатанной плоскости. Но не все так просто.
Во-первых, все крупные патерналистские государственные системы в конце ХХ века битву за человека, так или иначе, проиграли. Гигантские системы общественного воспитания, которые они строили "под себя", сегодня разрушены или парализованы. (Российская школа, кстати, не является исключением. Лишенная четко сформулированного идеологического заказа, она продолжает работать по инерции, выпуская копии вчерашних советских "кадров". В нынешнем рыночном мире эти "кадры", даже опираясь на интеллектуальное превосходство, хорошо устроиться не могут, среда неродная.) За "отсталость" и "неэффективность" государственные школы всех стран последние тридцать лет не ругал только ленивый.
Во-вторых, воспитательно-производственный процесс, о котором мы уже столько времени размышляем, осуществляется вовсе не в школах. Это сугубо частный проект. Даже престижными "элитными" учебными заведениями родители пользуются, как средством для реализации своего "бизнес-плана", жестко пресекая незапланированные ими влияния образовательной среды. Идеальный вариант выглядит приблизительно так: никаких друзей, никаких компаний, никакой самодеятельности или обслуживающего труда (а класс пусть уборщица моет!), питаться только в столовой, танцевать только у станка, драться только на тренировках, и никаких любимых учителей со своей точкой зрения на мир, короче говоря, никакой школы. Учить - учите, а в душу не лезьте, - территория охраняется!
Все это происходит на фоне разговоров о том, что государственная школа, да и все остальные государственные учреждения (даже армия!) должны вскоре превратиться в сферу услуг, начать удовлетворять индивидуальные запросы и потребности граждан. Если это действительно произойдет, то учреждения общественного воспитания станут жалким подобием парикмахерской или публичного дома, где работа оплачивается строго по таксе, а разговоры "за жизнь" выставляют отдельной строкой. Обратного "тоталитарного" движения пока незаметно. Во всяком случае, официальные системы государственного контроля во многих странах слабеют с каждым годом.
На смену им, видимо, приходят какие-то новые структуры, отказавшиеся от неэффективного бюрократического насилия сверху и управляющие людьми более изощренно. Главной помехой для работы этих структур, скорее всего, является неконтролируемое человеческое общение. Всякая солидарность, даже в ее примитивном, массовом варианте должна быть устранена. Ради этой цели и происходят многие из отмеченных уже подмен в сферах человеческой деятельности. Но если заменить вечерние посиделки телефоном, а затем и компьютером сравнительно легко, то разрушить традиционные подходы к воспитанию гораздо сложнее.
На пути у новых проектных технологий общественного воспитания оказались два старейших социальных института: семья и школа. Каждый из них по-своему ограничивал рост и развитие ребенка, частично используя его в своих интересах. Временами в борьбе за главенство в процессе образования человека они даже враждовали друг с другом. Но их социальные функции последние несколько тысяч лет были естественно распределены, таким образом, что никто не мог получить решающего преимущества. Отлучение от школы грозило человеку выпадением из гражданского социального окружения, отлучение от семьи - из родового. В конечном счете, и семья, и школа защищали ребенка как друг от друга, так и от социального одиночества. Помимо распределения социальной нагрузки, две системы делили между собой и сферы внутреннего душевного влияния. Семья заведовала чувствами, школа пестовала разум. До конца XVIII века (в России до начала ХХ) рядом находилась еще и церковь, занятая воспитанием человеческой воли. Такое "разделение властей" было на редкость "демократичным" и удобным для свободного развития человека. Жаль, что оно исчезло.
Хотя, по большому счету, исчезновение старой семьи и старой школы стало неминуемым после разрушения тех социальных контекстов, в которых они действовали. Первыми не выдержали родовые связи. Гражданское общество, достигшее своего высшего развития в XIX-XX веках, постепенно атомизируется. XX век к тому же перепутал и смешал все сферы влияния. Церковь закрыли или раздробили на множество сект, в которых люди увлеченно занимаются философией, психологией, чем угодно, только не верой. Рационалистическую школу превратили в площадку для бесконечной и яростной идеологической борьбы. Дольше всех держалась семья. Но и она под напором экономических требований медленно, но верно изменяет своему назначению, становясь похожей сперва на шахту, а затем на фабрику.
А что же ребенок? Неужели он так и останется на этой фабрике в качестве послушного родительской воле станка. Вряд ли. Тем более что современное общественное мнение уже предлагает ему очередную экономическую перспективу.

СОВРЕМЕННАЯ СЕМЬЯ: НАСЛЕДСТВЕННОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ

Возвращаясь к разговору об искоренении непосредственного человеческого общения, нужно отметить, что падение школы было предрешено именно теми бесконтрольными эмоциональными и социальными связями, которые возникали у детей в процессе обучения. Уважение, презрение, сожаление, дружба, вражда, любовь, все эти человеческие чувства не были запланированы школьной программой, а все-таки рождались и развивались в больших разновозрастных и разнополых образовательных сообществах. Ограничение состава или количества учащихся не приводило к серьезным переменам. Необходимо было не только сузить круг общения, но и ужесточить эмоциональный контроль.
На этом этапе новые воспитательные технологии сделали ставку на семью. Очень важно отметить, что семья тогда уже не включала в себя четырех или хотя бы трех поколений с двумя десятками детей разных возрастов. В такую "родовую крепость" проектная технология не сунется и сегодня. Для плановой педагогической работы гораздо удобнее обычная современная "ячейка": новый микрорайон, типовая многоэтажка, стандартная квартира, работающие в разных концах города родители, один-два ребенка, по вечерам встречающие их на пороге, две упаковки котлет, купленных в магазине и разогретых на СВЧ, новости и вечерний боевик. "Ты уроки сделал? Ну, ложись скорей, завтра на тренировку к шести вечера, не забудь..."
Личные связи в такой семье на редкость функциональны. Какое-то время тепло хранила сидящая дома добрая бабушка. Но сегодня во всем цивилизованном мире "добрые бабушки" исчезают, как мамонты (в России еще осталась значительная популяция, но и она вымирает). Дело не спасает даже "освобожденная" мать-домохозяйка. Привыкшая к мобильному социальному окружению, к иным ритмам жизни, она изнемогает от тоски, запертая в четырех комфортабельных стенах. На долю детей в лучшем случае достаются подзатыльники и крики, в худшем - плановая воспитательная работа.
Экономически дезориентированные родители неожиданно оказались церберами пострашнее, чем пресловутые "люди в футляре". Кроме того, им стали известны такие детские тайны и доступны такие средства манипуляции, каких учителя отродясь не держали в руках. Ребенок на некоторое время полностью утратил свободу действий. Но такое положение вещей нельзя считать окончательным. И не только потому, что всякая живая душа рано или поздно захочет освободиться. Судя по содержанию большинства информационных каналов, общественное мнение сегодня прямо провоцирует ребенка на бунт против своих "поработителей".
Включите телевизор, полистайте любую популярную психологическую брошюрку, откройте молодежный журнал и вы увидите, как массовая культура почти открыто говорит детям: ваши родители не имеют на вас никакого права. Все, что в вас заложено, вы можете разрабатывать и использовать сами по своему усмотрению. Закон обеспечивает вашему внутреннему пространству статус неприкосновенности. Родитель - "хищник-эксплуататор" говорит что-то там о вашей "пользе", но мы не позволим ему реализовать в вашем развитии собственные психологические комплексы (между прочим, такая практика воспитания, безусловно, порочная для XIX-начала ХХ века, сейчас выглядит на удивление человечной, в ней еще слишком многое нельзя контролировать). Мы отнимем у родителей право распоряжения вами и вручим его вам самим. А для обеспечения этого права создадим специальное законодательство и особые судебные органы (в современных Берлине и Лондоне уже сформирован корпус адвокатов, к которым дети могут обратиться в случае нарушения их "неотъемлемых" прав).
На деле такой вариант будущего является еще более изощренной и безответственной формой потребительского отношения общества к детям. Он страшнее предшествующих стадий так же, как неоколониализм отвратительнее традиционного колониализма. И те родители, которые, поддавшись агрессивной пропаганде, решат предоставить своим детям свободу саморазграбления внутренних резервов (а еще точнее, самоубийства), будут похожи на лесоруба, формально оставившего мальчика-с-пальчик в пустом лесу, а реально передавшего его "в концессию" первому встречному людоеду. Ведь пока дети были объектом частного родительского бизнеса, они все-таки традиционно могли рассчитывать на защиту и опеку со стороны близких. К кому же они обратятся за поддержкой, отвергнув родительский план своего развития? Кто защитит от манипуляций живое существо, окончательно лишенное всех видов общения? Друзья? Закон? Общественное мнение? Государство?
Впрочем, социальная жизнь не лишена парадоксов. Очень может быть, что общество само жаждет "спасти" детей. Оградить их от вступления в реальные социально-экономические отношения, по сути дела, от взросления. Возможно, это продолжение конкурентной борьбы (теперь уже взрослых с детьми) за выгодные места на сокращающемся рынке труда. Но возможно, здесь коренится новая религия или, по крайней мере, идеология.

МАЛЕНЬКИЙ ГЕРОЙ НА СЦЕНЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Анализ социально-экономических перемен в окружении современного ребенка может прояснить многое, но не все. Большая часть наших размышлений была посвящена проблемам экономики детства, в первую очередь, потому что современное общественное мнение изо всех сил пытается уйти от их обсуждения. Теперь немного поговорим о том, чего никто не скрывает.
Для тех, кто хотя бы раз в месяц включает телевизор, не будет новостью, что массовая культура очень часто использует образ ребенка, как символ чего-то высшего. Разумеется, и у куклы "Барби", и у рекламы памперсов есть своя нехитрая коммерческая подоплека, - эксплуатация чувства нежности и заботы, загнанного у современного человека в подсознание. Но помимо увеличения общего объема продаж, помимо формирования особой детской отрасли потребительского рынка возвеличивание и прославление ребенка во всех его жизненных проявлениях играет еще одну очень важную роль. Оно формирует в общественном сознании образ героя. Главного героя времени.
Две ипостаси этого героя можно различить без труда. Во-первых, ребенок (желательно в возрасте до 8-10 лет) - идеальный или почти идеальный человек. Здесь прослеживается и традиционная романтическая идеализация юности, изрядно помолодевшая за два века своей истории от Моора и Вертера до Питера Пэна и Маленького принца. И кое-что еще из последней половины уходящего века, в которой понятие "идеал" потеряло свой однозначно положительный оттенок. Сейчас уже никто не может утверждать, что "идеальная фигура" добра, а "идеальный газ" прекрасен. Они всего лишь совершенны в каком-то одном важном для них качестве.
Точно так же "идеальный ребенок", созданный массовой культурой, - вовсе не обязан быть собранием всех красот и добродетелей. Он обязан быть совершенным. Желательно в чем-то одном. Еще важнее, чтобы данное качество нравилось потребителю того продукта массовой
культуры, в котором задействован детский образ. То есть чтобы потребитель мог самостоятельно заполнить этот пустой образ собственными грезами. Можно утверждать, что индустрия развлечений открыла тут настоящую золотую жилу.
Ведь реальный ребенок и в самом деле частично пуст. Вернее, открыт для заполнения. Социально и биологически предусмотренное пространство роста позволяет ему приобщаться к окружающему миру, соединяться с природой, с культурой, с другими людьми. Собственно, в этой пустоте и образуется то, что европейская культура Нового времени назвала "личностью". Мы вспоминали о качественной "неполноценности" ребенка в традиционных культурах, которая обуславливает его защиту. Современная массовая культура переворачивает этот тезис с ног на голову: ребенок "сверхполноценен". Он - "личность" уже с момента рождения. Ему незачем и некуда вырастать. А то пространство роста, которое существует, предназначено для фантазий окружающих его взрослых. Короче, кем мы хотим тебя видеть, тем ты и будешь. Это и есть вторая ипостась нового героя - отстойник взрослых иллюзий.
До тех пор, пока социально-биологическая природа детей не изменится, через этот отстойник, в который обратили пространство личностного развития, может пройти множество мифов. Каждый из них какое-то время будет выглядеть истинным. Но лишь в той степени, в какой ребенок воплотит его в себе. В какой он будет послушен. Сейчас, к примеру, господствует миф о ребенке как алтаре общественного и семейного благополучия. Та реальная экономическая эксплуатация, которой дети подвергаются в семьях, официально выглядит в нем, как дань королю или жертва идолу. И действительно, что возразишь, когда выбивающиеся из сил родители тащат сына из бассейна в лингафонный кабинет, крича вам на бегу: "Сколько же мы сил на него угробили?". Не ответишь же: "Бизнес есть бизнес", - еще обидятся. Ведь согласно официальной образовательной версии, они "формируют пространство будущего профессионального выбора человека". При этом вопросы типа: "Захочет ли он выбирать? Хватит ли у него сил на такой выбор?" - всегда остаются в тени.
Здесь тоже есть над чем задуматься. Получается, что хваленая "профессиональная свобода", завоеванная для взрослых, постепенно сводится на нет ранней специализацией и регламентацией детской жизни. Причем выход из этого тупика неясен. Попытки индивидуализировать и разнообразить регламентацию лишь делают ее более изощренной и жестокой. Хотя, в конце концов, у родителей всегда остается возможность одуматься и, прекратив эксплуатировать внутренние ресурсы ребенка, начать строить с ним какие-то другие отношения. Например, человеческие.
Мало того, что такие раскаявшиеся бизнесмены со временем рискуют вспомнить о своих прежних "взрослых" экономических претензиях, даже своим пассивным отказом от новых форм воспитания они тормозят всеобщий прогресс в деле сворачивания бесконтрольного общения. В их семьях, как впрочем, и в семьях, по каким-то причинам неохваченных педагогической предпринимательской лихорадкой, по-прежнему рождаются и растут нормальные дети. То есть такие, сознанием и чувствами которых сложно, а иногда и вовсе невозможно манипулировать. Из таких детей со временем могут даже вырасти нормальные взрослые люди. Это уже совсем не устраивает нынешнюю общественную систему, ведь нормальные взрослые не только способны воспитывать нормальных детей без посторонней помощи, но и, вообще, жить и действовать свободно, без всякой навязанной регулировки.

КОРНИ МОЛЧАНИЯ

Вот здесь, именно в этом человеческом желании устраивать свою жизнь свободно, пожалуй, надо искать и ответ на писательское негодование, и причины зрительского молчания, о которых шла речь в самом начале статьи. Российское общество, в экономике детства как всегда отставшее от своих "цивилизованных" собратьев на 50-70 лет, бросилось догонять соседей слишком уж стремительно. Все описанные нами формы экономического статуса ребенка, сменявшиеся в развитых странах довольно быстро, но все же последовательно, проникли в Россию и укореняются в ней почти одновременно. Уже одно это разнообразие "правильных хозяйственных подходов" к воспитанию и образованию приводит в недоумение. Но, даже сделав выбор в пользу той или иной модели экономического роста, русские люди продолжают подсознательно смущаться этой навязанной необходимостью. Рационально оправданная манипуляция ребенком вызывает у них стихийное отвращение.
Нынешнее поколение российских родителей, за последние десять лет прекрасно освоившее принципы деловых игр с детьми, само, как правило, было воспитано и выращено по-другому. Дети Советского Союза при всей своей информационной ограниченности внутренне росли очень независимыми, а главное, свободолюбивыми людьми. Свобода недаром стояла на первом месте среди революционных идеалов. Исключительно ради ее будущего торжества люди соглашались терпеть самые страшные исциплинарные ограничения в настоящем, своими телами поддерживая жестокий и кровавый режим. Как только официальная пропаганда в этом вопросе перестала быть убедительной, общественная поддержка сама собой испарилась. Россияне даже не стали специально ломать обманувший их доверие строй, они просто ушли из него вслед за новым миражем всеобщего освобождения. Несвободные душой люди не сумели бы так разрушить свое государство.
Так вот, неспособность привить своим детям привычку к свободе, невозможность передать любовь к ней (этому, к сожалению, сейчас никто и ничто не помогает) порождают отчуждение от детей. Проще говоря, даже тем, кто согласился на подневольное существование "в условиях рынка", не хочется воспитывать на потребу этого рынка рабов или киборгов. Вот если над беспросветной тяжестью сегодняшнего дня для них снова засверкает какая-нибудь "заря освобождения", тогда другое дело. А до тех пор бессознательный уход от "воспроизводства" как от глобальной мировоззренческой проблемы в большинстве российских семей неизбежен. Даже те семьи, которые "позволят себе иметь ребенка" (какое все-таки дикое сочетание слов) и воспитывать его, будут делать это так, как если бы ребенок был чужой. Почему чужой? Потому что чужого не так жалко.
Всевозможные государственные льготы и наказания, связанные с рождаемостью, при сохранении всеобщего потребительского подхода к детям лишь укрепляют массовое отчуждение от них. И не только в России. Просто российское общественное сознание особенно категорично в этом вопросе. Оно не соглашается заменить архетипические образы отца и матери - ролями арендаторов и эксплуататоров физического или духовного потенциала произведенных ими биологических организмов. По крайней мере, пока.

РЕБЕНОК БУДУЩЕГО: КУМИР ИЛИ ЖЕРТВА?

Но и европейское сознание тоже не стоит на месте. Образы ребенка-коммерческого продукта или ребенка-героя при всей своей необычности все-таки созрели в глубине разрушающегося патриархального уклада. Для их воплощения взрослым все еще необходимо если не осознавать, то, по крайней мере, смутно переживать традиционные подходы к воспитанию, хотя бы для того, чтобы лишний раз оттолкнуться от них. Сейчас даже эти смутные переживания забыты. Осталось только чувство духовной обделенности и какой-то непоправимой вины перед собственным ребенком, вины, нарастающей с каждым следующим поколением. Из этого чувства на свет рождается действительно новый, невиданный образ детства. Из объекта экономических и психических манипуляций ребенок становится субъектом. Он должен теперь не только сознательно принять все эти манипуляции, но и взять на себя искупление родительской и общественной ответственности за них.
Ребенок - официальный искупитель грехов общественных и родительских - вот третья ипостась детства, прогнозируемая на ближайшее будущее. Миф, в принципе, очень древний. В силу этой древности массовая культура развитых стран не чует его кровавого запаха. Хотя, как
знать? Может быть, наоборот - и чует, и стремится? Но о чудовищных детских жертвоприношениях Финикии и Карфагена, о Вифлеемском избиении младенцев, во всяком случае, пока никто не вспоминает. А если и вспоминает, то лишь с целью усиления борьбы за "права ребенка".
Такая борьба, кстати, очень двусмысленна. Она начиналась еще в том обществе, где статус ребенка (как, впрочем, и женщины, и негра, и иноверца, и, вообще, любой ограниченной в правах социальной группы) сохранял черты "неполноценности". Согласно обычному праву, "неполноценного" ребенка защищают родители, согласно гражданскому - государство. Общество жертвует часть своих взрослых привилегий во имя равенства и справедливости. Сегодня эта либеральная идиллия несколько поблекла.
Действительно, если ребенок признается не просто "полноценным", а "сверхполноценным" существом, та же справедливость потребует жертв не ему, но от него. А если справедливость будет молчать, заговорит жадность. Ведь от совершенства всегда можно урвать кусочек. Защищать его? Ишь чего захотел. Пускай сам себя спасает, да и нас заодно. Сверхполноценное существо во всех обществах, и в традиционных, в том числе, всегда было объектом надежд и манипуляций: религиозных, психических, социальных, экономических, физических, любых. Даже не нужно вспоминать Вавилон, посмотрите хотя бы фильм "Дитя Макона".
Заканчивая эти размышления, хочется вспомнить один позабытый эпизод Серебряного века. Православный священник и поэт размышляли о первородном грехе. Поэт страстно опровергал этот церковный догмат. "Возьмите любого ребенка, - утверждал он. - Разве дети грешны? Каждый ребенок - это Христос!" Священник помолчал немного и спросил: "Вы думаете, он справится?"

Артемий Ермаков

16 / 08 / 2001

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	14.08.2002 14:21:30

Американская антисоветчина. "Красный рассвет". (*+)

http://web.referent.ru/nvk/forum/archive/268/268973.htm

От Андю
К All
Дата 16.04.2002 03:29:54

"ДевУшка, ты такАя красивый. Иди судАааа..." (с) (+)
--------------------------------------------------------------------------------

Приветствую !

:))) Не пугайтесь, это не про мифических "скинов" или менее мифических "кавказцев". Просто, я таки посмотрел тот самый "Красный рассвет" со Швейзом, Шином-2 и некоторыми др. актеришками, фамилиев которых не знаю, но повзрослевшие мордашки которых сейчас частенько мелькают на экране. Душевный фильм, очень, 1984 г. выпуска. Живо рекомендую. Даже странно, почему у нас, в "Империи Зла", его не закупили и не крутили по всем киношкам, как прекрасный образец "киноправды ?" от "Империи Добра". Наверное, от излишнего "зла". Итак, краткое содержание, послесловие и вопрос. :))

Краткое :)) содержание :

Вступление поражает своей драматургической глубиной -- тихо и безмятежно на рассвете в маленьком американском городке, затерявшемся на безбрежных просторах Империи Добрых и Сильных... На маленьком грузовичке-джипе, симпатичные "пацаны", одетые в вызывающе узкие и потертые "джопсы" и болоньевые курточки "мечта фарцовщика", весело и с охотой едут в школу. Им нет дела ни до чего, кроме учёбы -- "живи и работай, хорошая жизнь"...

Сюжет быстр на разворот -- вот уже школьный учитель-негр, хоть и историк, а не физрук как обычно, и тоже со знакомой физиономией, но не Эдди Мёрфи, рассказывает им об ужасных приёмах "тех самых древних монголов". "И никто не уходил от них живыми..." (с) В это самое время, неожиданно, но неотвратимо, как снег в мае, на школьный двор, честно говоря больше похожий на помойку, пардон, начинают опускаться парашюты, все больше и больше. Слышны отрывистые слова на непонятном языке, типа "сволОч"... Что дальше ? Прааа-ааильно -- учитель идет к ним, с немым, но вежливым вопросом, но злобный комми в зелено-белом камуфляже (на выжжено-буром фоне Колорадовщины ! ) и кожаном, ИМХО, летчицком шлеме успевает таки раскрыть контейнер, вытаскивает оттуда пулемет и... Короче, школьников постреляли славно -- по-видимому, это был нереализованный фантазм сценариста (кажется, сэра Рейнольдса). Дальше больше -- чехарда "коммунистического вандализма и красного террора", в котором лихие "пацаны" умудряются лавировать на своем грузовичке-джипе и таки проскочить за город в магазинчик при заправке, где получают у простого и душевного папы бюргера все -- от винтовки до памперсов. Пацаны уезжают... Им горько и холодно...

Тут надо упомянуть приятный момент -- "банду кровожадных кубинцев и русских", как оказывается, возглавляет то ли кубинский, то ли никарагуанский тип, отдаленно, но явно напоминающий стАтью и усами нашего Сибириана. ;)))) Я сильно обрадовался. :)) А какой у него чёрный берет ! Куда там кошкинским "погонам до локтя". :))))))))

Очень храбро бьется с комми одинокий "Ирокез", на бреющем ходящий над городом, руссо-кубинцы часто стреляют по нему из гранатометов и "Шилок", но, по-видимому, развязанные уши ушанок и большие фуражки так им мешают, что попасть они не могут. Нашим героям тоже удается пальнуть пару раз -- комми "падают мертвыми" и бегут. Герои едут довольные в близлежащий лес ланчевать или динерить, не помню... Оккупация началась.

Много слез, объяснений в любви, рукопожатий и "патриотизма". Пароксизм нарастает. "Пацаны" хотят есть и домой, они идут в город. Там -- абзац -- кругом "КэйДжиБи", плакаты с Ильичём, кубино-русские солдаты и БТР. Полки в магазине, ИМХО, подозрительно полупусты. Их уже ищут. Все недовольные, конечно же, где ? Прааа-аально, в концлагере, где их мучают, заставляют смотреть и слушать "красный пропаганда". Сцена папаши, "сеющего умное, доброе, вечное" в своего отпрыска из-за колючки очень трогательна. гг. Новодворская и Боннер встают в этот момент и демонстративно, за задвинутыми на всякий случай шторами, сжигают "Манифест Коммунистической Партии Сан-Томе и Принсипи"...

Пароксизм усиливается. К "пацанам" добавляются две "чувихи", чудом ускользнувшие от чудовищной половой неудовлетворенности кубино-руссов. "Чувихи" сильно отмороженные, жизнь их явно обделила своей милостью даже по сравнению с "пацанами"... Затем следует сцена, конвульсии от которой меня преследуют уже не первый день -- "красные" расстреливают недовольных у выкопанного ими же рва под наш НЫНЕШНИЙ гимн. Расстреливаемые поют "Америка, Америка..." Расстреливают их конечно же из танков и БТР, страшно дергающимися при этом пулеметами... Интересно, а что бы написала наша нынешняя, т.с. "департизированная" пресса, если бы у нас ("в совке", как говориться) был бы хоть ОДИН подобный фильм про амеров и его, упаси Господи, показали сейчас ?...

Опять много слёз, и объяснений в любви. Пароксизм вырывается наружу, как давно зревший фурункул -- Месть ! Месть !! МЭСТЬ !!! И понеслась -- стреляют "неверных"... пардон, "красных" просто направо и налево, как куропаток... Расстрел у какого-то знака, где "унтерменши"... пардон, "красные" в больших фуражках "сфотографировАлись" очень живописен -- одного ранят стрелой, а добивают из "калаша", а самого противного, маленького, так и не успевшего "позвонить на базу", добивает в голову из пестика сам Швейз, главный атаман "резистантов"...

Хороши наши танки, сделанные, ИМХО, из М-60, хороши и танкисты. Правда говорят с акцентом и шлемы танкистские у них кожаные, с меховой подкладкой (сразу вспоминаются "епонские лёчики" -- ИМХО, реквизит легко используется и там тоже), но это не главное. Главное -- неодолимое сексуальное влечение русско-кубинцев к заморенной чмошнице в потертых "джопсах". "Это что то !" (с). Короче, все умерли. Дальше -- больше ! Пока где-то там фронт стабилизировался, и русских кубинцев остановили не иначе, как дивизии фольксштурма из "простых американских героев", "пацаны" и "чувихи" слушают по радио американский гимн, плачут, а затем сеют смерть и разрушение среди "зеленых человеч...", пардон, "красных оккупантов". Кстати, штаб они тоже взорвали, воспользовавшись страшным половым голодом часового. Он еще и с подружкой отмороженной и нечесанной "чувихе" предложил прийти !!! И что, вы думаете, ТАКИЕ не могли изнасиловать всю Германию ?! Ну-ну...

А какой там "русский полковник" ! Персик, да и только, мне даже описать будет сложно, я такими уморительными немцев в "Антоше Рыбкине" не видел. Те хоть недотепы, а этот -- чистый вампир. Носик остренький, ушки из под папахи торчат, рыжий... Ух, аж мороз по коже. У банды даже появляется свое имя, которое они пишут на подорванных русских танках. И как говорит "сибирский кубинец" :))) : "Я уже видел столько мертвых в Никарагуа, Сальвадоре, Гренаде, но сейчас это мои люди !"...

Отмороженной чувихе удается таки найти "правильного" мужика -- американского пилота, сбитого "красными" (его Ф-15 дрался "один против пяти и успел сбить черверых" :))). Несчастному дают ушанку, снятую с "русского майора". Лечик рассказывает о русской атаке (даю версию ИЗ ФИЛЬМА, один к одному) : "Высадились из чартеров, как в Афганистане, в 80 г., но на этот раз -- десантники. Уничтожили неожиданным нападением все наши ядерные силы на западном побережье и важнейшие центры управления по всей стране. Просочились (!!! знакомый термин) из Мексики. Кубинцы. Захватили в страшной битве Техас, открыв дорогу кубинской и никарагуанской армиям в прерии... Остановили гадов только в Канзасе и на Миссисипи. Русские затем высадили 60 дивизий. 3 Армия русских вторглась на Аляску, прошла Канаду и... не дошла до смычки с "южанами". Пацан спрашивает : "А Европа ?" Мужественный взгляд героя, глоток чего-то фиолетового из бутылочки... "Они решили, что две войны на век -- этого достаточно. Они отказались драться... Все. Кроме Великобритании. Но она долго не протянет." Мне лично эта версия "лёнчика" понравилось. :)) Да, цимес еще вот какой -- на вопрос "а кто же с нами ?", следует ответ "600 миллионов китайцев". "??? я слышал, что их миллиард ???"... "был... миллиард..." Да и еще -- война таки идет обычная, никаких "ядерных ужасов".

Опять нападение на русскую "танковую колонну", состоящую из грузовиков, крики "Вау !" и хлопание в ладоши, "Твоя мать гордилась бы тобой" и пр. бъющий в нос ПАТРИОТИЗМ. Страшная история про "8 млн. погибших от голода в Денвере... Они были в осаде." Нападение ночью на аэродром русских "Харриеров", с раздачей оружия освобожденным зэкам и красочным подрывом самолета -- в самолете сидит кубино-русский летчик, бравый экс-пилот Ф-15 показывает ему "факу" и неспеша кидает гранату куда-то за кабину. Взрыв. Смачно. Еще смачнее разговор утром "русского полковника" и "кубинца" : "Это сделАли дети ? Ниет, это повстанцИ. Это не повстанцИ, это бандиты !" Руссо-кубины при этом расстеливают кого-то, прямо не отходя от кассы. "Я знаю, я тожЭ бил партизАном ! А теперь ты чтО ? Теперь я, как и ви. Миллиционер..." Излишне говорить про выражения лиц разговаривающих.

Оригинальнейший ход режиссера -- отмороженные "дети" и асс Люфтвафф..., пардон, ЮэС ЭрФорса играют на каменистом плато в... Праа-аально, в американский футбол. "Чувихи", "пережившие шок", потихоньку оттавивают в его присутствии. Позитивно, мне даже начинет казаться, что будет лирическая пауза и постель под балдахином со свечами... Но не тут то было, фильм смело ломает все каноны жанра и асс героически гибнет забрасывая очередную гранату, правда, на этот раз -- в русский танк при попытке перейти "линию фронта" (заснеженный пейзаж предгорья, красивейшие взрывы кассетных бомб славной американской авиации, дуэли танков -- мечта идиота). Т.о., лирическая таки пауза перед стремительно приближающимся финалом оказывается грустной -- слезы, умиление, грусть и похороны с извечными призывами к "Великому Американскому Богу". Очень красивые пейзажные съемки...

Назревающий финал фильма многообещающ -- он начинается парадом упитанных чуваков в маскхалатах и ушанках, которых возглавляет чел в голубом берете и больших черных очках. Гимнастерка с большими же, но неясными петлицами подозрительно голубого цвета у него не застегнута на пару, тройку пуговиц. Строем чуваки идут хреново, где-то исполняют "Интернационал", полно кумача. Команды чеканны, но неясны, мне удается расслышать только "Шмирно !" (с), когда чел приходит затем на "брифинг". На "брифинге" все, кроме рыжего полковника сидят в головных уборах -- беретах или фуражках. Русская речь чела, кстати со "звездой ГСС", несколько сумбурна, но по своему великолепна : из нее мы узнаем исконно русские слова военного лексикона "ипокрезия" и "эффемизм", слышим призыв "И обман пахнет смертью и поражением !" (с), понимаем, что "побеждаем только унижтожает" (с), что "бОлше не будет рапрезАйст мирный населений -- это смешнОст,... это было слабОст" (с), что противник -- это "золдАет, ошень мАленький и злобный звьЕри"... Он сам -- типа охотник на этих самых "золдАет", изображенных на фотографиях, т.е. на "отмороженных пацанов и чувих". Как ? Найдя и уничтожив гнездо, "как лиса", т.е. так же, как и "резистанты". Были и еще перлы, но всего же не упомнишь ! :))

Понеслась № 1 -- с приборчиком, изрисованным "альфами" и заглавными "гаммами" и сильно напоминающим наш обычный тестер, кубино-руссо начинают шукать "золдАет". Те их... легко убивают. Берут пленного, отношение к которому отличается нечеловеческой гуманностью -- бедного в полосатой майке обещают убить, распять, его пинают, бьют и т.п. Душевно -- в этот момент гг. Боннер с Новодворской, заперев на всякий случай дверь в ванную комнату и включив воду, с наслаждением распиливают лобзиком октябрятскую "звёздочку" с кудрявым Ильичём...

Оказывается приборчик показывал на одного из "пацанов". Куда и как ему "советы" впихнули "микрофон", я так и не понял. Ужас, короче. Опять много криков и слез, Шин-2 бросает в сердцах озимь свой а ля монгольский малахай (откуда он у него ? энигма...). "Советский" вспоминает о женевский конвенции, на что получает ответ, аналогичный нынешним гаунтанамским "сидельцам". Даже лучше -- несмотря на все слёзы умиления его расстреливают вместе с "предателем". "Чувихи" просто брызжут злобой, из чего следует логический вывод, что всем противникам Америки баб с ружьями надо убирать первыми. Чуваки более "человечны", заламывают руки, плачут, но... Доброта не позволяет им оставить врагов в живых, конфликт решается просто -- поплакал, как высморкался, и -- стреляй ! "Это наша страна".

Да, они уже вовсю ездят на коняшках -- к афганской романтике прибавляется ковбойская. Слёз становится еще больше. Понеслась № 2 -- засада у дороги. Правда русские то ли устраивают приманку, то ли просто забывают на дороге два ящика "пищи". Отмороженные, изголодавшиеся в лесах, наконец то наедаются апельсинов и кукурузных хлопьев (судя по всему, пищевую промышленность оккупанты наладили), но тут появляются монстры -- молочные братья того вертолета, который изображал Ми-24 в "Рембо". "Это что то !" (с). Пара "героев" правда ранена/гибнет, т.к. монстра с близкого расстояния не берет даже РПГ, и оставшимся вновь приходится много плакать и оставлять умирающей "отмороженной" гранату без чеки, но самое интересное таки дальше. Монстры приземляются неподалеку -- из одного выходит сам "охотник", у которого прямо на масхалате вместо "ГСС" болтается теперь что-то типа "Ордена Ленина". Происходит странный диалог между этим челом и другим якобы в русской форме, ИМХО, ПВМ и без масхалата по поводу "убитых врагов". Финальный "рипОрт будет ... 12 убитых", т.к. "они унесли своих мертвых". Вообще, смысл говоримого "по-русски" ловится с большим трудом -- французы, например, в титрах вопрос "что ви думаете ?" перевели, как "они жестоки ?". Хотя это и не удивительно, я сам помню классический пример "любви к русской культуре и языку" -- перевод в "Дерсу-Узале" слов "Там нет Жень-Шеня", как "Там нет женщин". Где-то в тайге, т.е. :))

Да, естественно глюпый руссо-кубинец зачем то мощно тянет помершую "отмороженную"за волосы и взрывается на гранате, которая у неё была уже не в руке, а под спиной. Логично. ИМХО, если они судят по себе (см. недавние случаи "разминирования" ракет в Афганистане), то так и должно быть.

Назревает финальный фейерверк. Все плачут, клянутся в любви, рассматривают "мирные" фотографии себя любимых, в бейсбольных кепках и освещенных солнцем. гг. Новодворская и Боннер, расковыряв вилкой в кухонной раковине гипсовую статуэтку "железного Феликса", теперь, дрожа и крепко сжав руки, стоят в коридоре "сталинской квартиры" с невломенными потолками и напряженно ожидают того самого звонка в дверь. Им страшно и гордо...

Итак, два брата, Швейз и Шин-2, идут "устраивать диверсию" в заснеженный городок. В это самое время, горячий "сибирский кубинец" пишет письмо возлюбленной на остров, типа "замерз, люблю, революция -- шайсе". Излишне даже и говорить, что "с правого фланга" (с) братцы убивают даже не десяток солдат, а просто какие то табуны в серых шинелях и лохматых шапках. Из РПГ уничтожается "радиостанция" с рыжим полковником в вечной папахе, под струями газов, вырывающимися сзади из гранатометов, гибнут новые глупые руссо-кубинцы, а смелчаки вдруг оказываются на каком-то поезде, на платформе, кажется с РАК 36/37. :)) Бравый "охотник", на этот раз в совершенно растегнутом кителе, бежит с "Узи" и таки подлавливает Шина-2... На экране, на множестве ящиков, достаточно легко можно прочитать набпись "Ракета. Ьоеприпасы." :)) Проходящий состав также сплошь исписан большими звёздами (в Америке "звездно-полосатый" рисуют на вагонах ж/д ?).

Однако "Узи" не спас "охотника" -- пестик Швейза оказался круче. Подвел меня и кубинец/никарагуанец -- отсутствие света таки помешало ему удержать "революционную стойкость" в снегах и он отпустил братцев, моргнув подозрительно знакомой слезой... Братья гордо замерзают на парковой скамеечке. гг. Боннер и Новодворская так и не дождавшись "сатрапов из КэйДжиБи" идут высыпаться перед неизбежными, как в Кащенко, утренними процеду... пардон, допросами.

Апофеоз -- двое выживших бойскаутов гордо повторяют "Мы свободный". Под гордую же музыку показывают мемориал "Партизанский камень" с гордыми словами и гордо развевающимся "звездно-полосатым флагом". Третья Мировая Война успешна пережита, благодаря "детям-партизанам"...

Послесловие :

1. Напоминаю, что фильм шел, как "хороший, с захватывающими сценами "экшена" и несколько неправдоподобным сюжетом и слегка агрессивным патриотизмом". :))) Сюжет фильма -- драма.

Фильм же просто УБИВАЕТ своей жестокостью, злобой и истеричностью (про пещерный примитивизм даже и говорить нечего). Жестокость всеохватна и безгранична к тупым, уродливым врагам. С ними можно себе позволить ВСЁ, все они, даже беспомощные -- не люди, а тараканы давимые. Смерть ! ИМХО, Ивану Кошкину нужно корректировать свой недавний сценарий -- он слишком мягок и нечеловечески гуманен.

2. Сильна "афганская романтика" 80-х гг. Даже странно, что сейчас это ими не понимается иначе. Хотя, что в этом странного, в конце концов ? :(( Что такое инверсия восприятия местная "элита" не понимает или делает вид, что не понимает. Я вполне могу себе представить теперь фильм, типа "Вэри блэк бат Хоук даун эгейн" про наихрабрейшего командира колонны/отряда, идущего в Афгане на помощь "осажденному форту" и смело и непринужденно распыляющего прячущихся за камнями "муджахед...", пардон, агентов Бен Ладена. И вся эта "патриотическая" мешанина легко уживется, ей-ей.

3. Еще раз убеждаюсь, что пропагандисты из ЦК -- лентяи и недотепы. Один такой фильм бы отбил у многих и на многие годы перестроечные "фантазмы". Т.к., "с волками жить -- по волчьи выть", а еще лучше -- "долг платежом красен". :-/

Вопрос :

А какие фильмы еще кто помнит у амеров с ПРЯМОЙ конфронтацией и БД между нашими содатами и "ихними" ? Кроме "Рембо"-3, кажется, или "Сталлоне против майор Зайцин", "Красной лисицы" с Иствудом и "Красного же Октября" ничего с ходу не припоминается. Правда, тут недавно был еще первый "Бонд" с Тимоти Дальтоном, там, кажется, он тоже в Афгане отмешивает. А еще ? Вроде в "Топгане" что-то было, но я так не переношу Круза, что и смотреть его противно.

И у нас -- ИМХО, кроме "Одиночного плавания" (эпизод "Держи лохматого !", например) вроде ничего не было ? Но разве можно это даже сравнивать ! :((

Всего хорошего, Андрей.

От	Pout
К	Георгий (14.08.2002 14:21:30)
Дата	14.08.2002 17:29:41

обсуждение - "Красный рассвет". (*+)

Там по ссылке было довольно интенсивное обсуждение. Потом такие описания сценариев фильмов - реальные и пародийные - стали попадаться. Про "Мазепу" недавно я кажется воспроизводил тут. Теперь ясно, кто автор фразы"девУшка, ты такой кра-а-сивый.Иди сю-уда-аа.."

из обсуждения
==================
От Pout
К Андю
Дата 16.04.2002 17:46:55
Рубрики Прочее; Современность; Байки;

большое человеческое спасибо за работу!
--------------------------------------

1. Я этот фильм видел по русскому ТВ лет пять назад. Тут его спокойно сглотнули.
2. Про него, про"Америку"АБС(это-таки сериал)и прочее шовинистическое массовое смотриво в 86 плюс минус тут шипели, вместо того чтоб самим делать дело. А тогда (правда чуть раньше) всерьез шла война, без шуток. Мочили рейганы-пайпсы нас без правил.
Так что замечание о идиотах в агипропе ЦК- имхо центральный и верыый пункт.
3. И что не врубается народ по сю пору, включая уважаемого Романа Алымова . что именно этим и так выиграли войну - это тоскливо.Не по железкам была центральная дуга противостояния, а по душам.
И нам надо было воевать на полную катушку. А не изображать целок. В ров их запахивать, ну не так как в дебильском РедДамне. За Вьетнамы и прочее, - чем тут занимались , но слабо.

Васям-Петям и интелям пихать такие вот фильмы как РедДамн насильно - тогда же. С предисловием Романа Кармена какого-нибудь,он бы сумел объяснить. А потом весь фильм без купюр , по прайм-тайм по ОРТ1. С повтором моментов.

Не петрили бонзы в агитпропе, что такое инфовойна, и не доверяли своим васям-петям, что разберутся. Разобрались бы, если б - верно выстроили работу.

4. 10 лет - время достаточное для формирования нового поколения с привычками в упор не видеть ничего кроме зазомбированного Новыми СМИ. Надо теперь начинать работу по раззомбированию.
5. Это материал с позволения автора пущу в это дело(уже...)

с уважением
и пиететом

Сергей

------------------------------------------

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	14.08.2002 14:18:04

Комсомол и гитлерюгенд. ВИФ-2 (*+)

http://web.referent.ru/nvk/forum/0/co/348485.htm

Гитлерюгенд vs Комсомол
--------------------------------------------------------------------------------

Здравствуйте!

Имел вчера длинную беседу с приятелем, который занимается историей молодежных организаций Германии. Любые попытки сравнить Гитлерюгенд с пионерской организацией или комсомолом вызывают у него смех. Если и есть некоторое сходство, то исключительно визуальное – ходьба строем, галстуки, барабаны, костры и прочее. Но тут как раз все просто, ибо корни растут из скаутов. Недаром 1936 году создатель скаутской организации лорд Боден Пауэлл заявил, что скаутские принципы наиболее точно претворены в жизнь только в России и в Германии. Что тут сказать… Старик уже совсем сбрендил, так как главный признак скаутизма – христианство его участников. Пионеры были ярыми безбожниками, а немцы – язычниками самого мрачного пошиба. Да и внешних сходств минимум.

Теперь о различиях.

1. Рискну утверждать, что в пионеры и комсомольцы никого и никогда централизованно не загоняли. Более того, в пионеры могли и не принять, а некомсомольской молодежи были весьма ощутимые проценты. С Гитлерюгендом все иначе. В 1939 году в Германии ликвидировали последнюю оставшуюся молодежную организацию – молодежную католическую лигу. С этого года членство в Гитлерюгенде (его младшем звене Пимпфе или более старших, в зависимости от возраста ребенка или юноши или девушки (БДМ) становилось ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ без всякого исключения. Данные на ребенка должны были предоставляться в главное управление организации до 18 марта. Промедление наказывалось крупными штрафами. 20 апреля детей принимали в организацию по всей Германии.

2. Мы все помним наше пионерское детство. Каждый занимался чем хотел. Кто-то в секции спортом, кто-то моделизмом, кто-то и тем, и другим. А кто-то отбирал у октябрят мелочь. И все были пионерами. В принципе, если не считать необременительных сборов, заседаний дружин и прочего, полная свобода действий и самовыражения. В 30-е годы было почти также. Более того, всячески поощрялась и пропагандировалась позитивная самодеятельность – «Тимур и его команда» тому примером. И даже в 30-е годы пионер САМ ВЫБИРАЛ ЧЕМ ЕМУ ЗАНИМАТЬСЯ. Другое дело Гитлерюгенд. Это полностью военизированная система, где самодеятельность отдельного члена сведена к абсолютному минимуму. Если пионерская организация и комсомол комплектовались добровольно, то в Гитлерюгенд ПРИЗЫВАЛИ ПОВЕСТКОЙ. Член Гитлерюгенда получал идентификационный номер, личный опознавательный жетон, удостоверение личности. В Гитлерюгенде была униформа военного типа со своими знаками различия и отличия, военное снаряжение – ранцы, фляги и хлебные сумки. Гитлерюгенд был ВООРУЖЕННОЙ организацией со своей патрульной и караульной службой, гауптвахтами и настоящей армейской субординацией. Причем, командиром данного уровня мог быть только, старший по возрасту. Военной подготовкой занимались унтера и офицеры из вермахта или СС. В центральном аппарате Гитлерюгенда даже были специальные представители СС и армии.

Дети в Германии были совершенно лишены даже подобия свободы выбора. Либо, как «дети ремесленников» они получали профобразование в некоем подобии ВТУЗов, часть отпуска проводя в лагерях Гитлерюгенда, либо, как дети из «продовольственного сословия» были заняты в сельском хозяйстве. В целом, день члена Гитлерюгенда был распланирован так, что свободного времени почти не оставалось вообще. Две трети времени уходило на физзанятия. «Твое тело – твой долг». Оставшаяся треть – школа, военная и техническая подготовка, ориентирование на местности и прочие прикладные знания. Естественно, что все было пронизано политзанятиями и постоянной промывке мозгов. Чтение сверх «рекомендованного» объема не приветствовалось. Ну, конечно, были в рейхе и аналоги «Юных натуралистов» и «Союз моделирования», но даже здесь все было максимально утилизировано и милитаризовано. Явно талантливых также выделяли и направляли соответственно. Родителей такой подход вполне устраивал, так как дитя не болталось где попало. Вне Гитлерюгенда ребенок мог быть только в школе, входившей в ведомство Геббельса и в семье.

3. Идеология. С пионерией и комсомолией все достаточно просто. Мы все там были и все это видели. В 30-е годы все было более искренним, хотя случались и переборы. Ильф и петров пишут про суровых мальчиков с парусиновыми портфелями, но в целом, ВПО и КИМ-ВЛКСМ были организациями именно для детей и молодежи и давали возможность человеку развиваться так, как он хотел или просто быть членом организации, выполнявшим «общественную нагрузку». В ОСОАВИАХИМ тоже никто никого не загонял и с парашютных вышек прыгать было не обязательно. Обязательными были только нормы ГТО, но даже их выполнение не приводило к такой милитаризации сознания как в Германии. Советский подход к проблеме военной подготовки точно определен словами «Мы мирные люди, но… и т. д.».

Германский подход другой: “Soldaten fuer Morgen” «Солдаты на завтра». Этим определялось все. Пимпф-Юнгфольк-Гитлерюгенд-RAD-Армия. Если парень/девушка поступали в ВУЗ, то переходили в национал-социалистический студенческий союз. Про язычество я уже говорил. Кроме того, в Гитлерюгенде поддерживался и культ смерти, тоже, впрочем, характерный для язычества. В результате, на выходе получался наглухо отмороженный молодой человек, абсолютно готовый подчиняться приказам начальника, умеющий обращаться с огнестрельным оружием и ненавидящий того, кого положено ненавидеть. Особенно круто были промыты мозги тем, кто родился в 1926-1928 годах. Именно они дрались с Красной Армией в 1945 году и доставили нашим солдатам массу неприятностей своим фанатичным желанием драться. Кстати, когда в следующий раз будете читать про «детей из Гитлерюгенда», которых «бросили под гусеницы танков», имейте в виду, что несмотря на возраст, это были неплохо подготовленные и прекрасно распропагандированные бойцы, умевшие без колебаний подчиняться любому приказу свыше, главной целью жизни которых была война и только война.

Джоунз

От	Максим
К	Георгий (14.08.2002 14:18:04)
Дата	14.08.2002 16:18:53

Прекрасное дополнение к главе СГ в Сов. Цив. о лжи =-ства комм. и фаш. (-)

От	Мак
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	14.08.2002 14:09:48

Обазование в России направлено на разжигание конфликтов (НГ)

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ "SECОND HAND"

Вузовские гуманитарные дисциплины требуют тщательной ревизии

Эрнест Григорьян

Об авторе: Эрнест Рубенович Григорьян - профессор кафедры политологии и социологии Московского государственного педагогического университета.

Чуть больше чем через две недели миллионы бывших школьников войдут в вузовские аудитории.
До этого дня они многократно обсуждали с родителями и сверстниками предпочтения и преимущества различных специальностей и профессий, а сам вуз выбирали с большей тщательностью, чем будущего спутника жизни. Но что ждет их в вузах? Какими познаниями обогатятся выбравшие нетехнические специальности студенты, чему будут посвящены пять лет жизни в самый плодотворный и активный ее период? Чем будут заполняться их свежие мозги, сулящие обновление и упрочение всему обществу? Сделаем маленький экскурс в содержание государственных образовательных стандартов.

Прежде всего вузовская система образования, заботливо выращиваемая совместными усилиями министерства и учебно-методических объединений, предложит им пучок однотипных и повторяющих друг друга дисциплин, на которые у студентов уйдет два года. Дело не в том, что философия, культурология, социология, политология, конфликтология (заметьте, именно она, а не компромиссология, например) говорят по большей части об одном и том же, но с разных точек зрения. Оскомину набивают одни и те же западные авторы, которые в одной дисциплине предстают как философы, в другой - как политологи, в третьей - как культурологи и т.д.

Сами авторы - Томас Гоббс, Джон Локк, Иммануил Кант и др. - были просто мыслителями, рекомендовавшими современному им обществу действовать более благоразумно, но они и понятия не имели, что в ХХI веке Россию будут обуревать вполне специфические проблемы, требующие своего незамедлительного решения. Уж скорее об этих проблемах могли подозревать свои, отечественные мыслители, наверняка знакомившиеся в свое время с творчеством западных мыслителей. А если учесть, что наиболее упоминаемые в вузовских учебниках западные авторы обязаны своими идеями византийским авторам, всколыхнувшим варварскую Европу того времени аж до степени ее Возрождения, то не разумнее ли было сразу обратиться к этим авторам, благо что
прямыми наследниками их культуры скорее считаемся мы?

Но продолжим наш экскурс.

После двух лет чтения абсолютно непонятных и не имеющих никакого отношения к своей стране и своей культуре учебников по социологии и другим аналогичным дисциплинам студенты наконец
приступают к изучению специальных дисциплин, например менеджмента, правовых дисциплин, международных отношений и т.д. К примеру, в менеджменте (управлении) их ждет прекрасное классическое обучение, которое американцы дают своим… продавцам, а шедевром считается тренинг продаж, причем товаром может служить и идея, и религия, и мировоззрение. В то же время гораздо большую пользу, на мой взгляд, принесло бы студентам изучение трудов византийских ученых и императоров, писавших как об управлении империей, так и издававших законы, вошедшие затем в свод законов Российской империи.

Уж если мы решили копировать США, то почему бы не обратить внимание в первую очередь на их достижения в области организации образования? Задолго до начала занятий выпускаются буклеты, где расписано все - начиная от графика занятий и места их проведения до встреч с администрацией и культурных мероприятий. Далее. Можно было бы значительно упростить вузовскую документацию, которая стараниями нашего министерства превратилась в непроходимые джунгли,
прочно стреножившие творческие порывы вузов.

Российские стандарты гуманитарного образования устаревают с каждым годом. В правовых дисциплинах студенты так внятно и не поймут, что юридический закон не пишется по желанию вышестоящих лиц, а является выражением объективных природных законов, проявляющихся и в общественной сфере, и которые нужно изучать и искать не одну сотню лет. Почти нераскрытой остается роль правового сознания в принятии и исполнении законов, а в особенности специфика правового сознания российского населения и его представления о справедливости, от которых зависит действенность законотворчества. В политологии все рассуждения преподавателей
затмевает стон по власти - от умиления до очернения, но никто не спросит ни о моральных основаниях этой власти, ни о содержании и способах реализации программ, предлагаемых ею населению, а главное - никто не предлагает технологий ее смены в случае невыполнения ею обязательств. В конфликтологии подчеркивается неизбежный и самодовлеющий характер конфликтов и бесконечно дробится типология различных конфликтов, хотя как раз, наоборот, обучение должно было быть направлено на позитивное, на поиск и усвоение бесконфликтных способов существования. В социологии буквально зубодробительный характер текстов всех
учебников надолго отпугивает студентов, и, кроме как выкачивания курсовых и рефератов из интернета, более они социологию ни под каким соусом видеть не хотят.

Ну, может быть, в изучении истории наконец студенты смогут утолить свой познавательный зуд?
Например, профессор из МГИМО, эксперт учебно-методического объединения Михаил Наринский советует вообще убрать из программы студентов-международников древнюю и средневековую историю и оставить только историю Европы двухсотлетней давности, аккурат периода полной победы капитализма.

А что ждет студентов, изучающих психологию? Пошлый набор низкопробных, ориентированных на человеческие слабости "теорий", "ценностей" и тестов, предлагаемый для штудирования студенту, зачастую адекватен ложному стрессовому стимулятору, то есть искусственно создаваемому и бессмысленному испытанию. Поражает аморализм большинства текстов.
Информационные материалы, "зараженные стрессом", жадностью, эгоизмом, враждебностью и завистью к другим, двуличием, нетерпимостью и властолюбием, передают негативную энергию нашим студентам.

Кроме того, сегодняшнее высшее образование упустило свою вторую главную составляющую - воспитание. Когда подвергается коррозии воспитание, общество стоит перед угрозой тотального
разложения и ухода в небытие! Уже древние говорили, что знание должно быть передано только нравственно совершенствующимся ученикам, иначе зло в обществе умножается.

В свете сегодняшних процессов глобализации не исключено, что если не будет кардинальных перемен в российском образовании, то вскоре оно приблизится к инспирированному США глобальному образованию для третьих стран и превратится в инкубатор зомбированных
людей-роботов, способных к выполнению тщательно отлаженных и узкоспецифических программ.
Особенно абсурдно то, что этим программам в области социально-экономического или гуманитарного образования обучают представителей самых разных народов - от африканцев до
китайцев, имеющих свое видение вещей, свой исторический опыт, свои социальные проблемы и свое культурное и национальное предназначение. И вот за то, что их отчуждают от своей культурной и национальной идентичности, за то, что они ослабляют свою страну, готовясь к решению задач совсем другой страны, эти горе-студенты еще и платят огромные деньги.

Конечно, не все так плохо в нашем высшем образовании. Но хорошее существует вопреки официальным усилиям, благодаря живым людям, преподавателям, творчески относящимся даже к инструкциям образовательных стандартов. Нам не нужен этот "secоnd hand" в образовании, тем
более что западные университеты никогда не были той смесью невежества и пустопорожнего витийства, которую нам предлагают в гуманитарном российском образовании под видом приближения к западным программам. Западная образованная публика изучает историю той же Византии гораздо внимательнее и с большим усердием, чем мы, уже понимая, что сами они не смогут найти ответов на сегодняшние вопросы без усвоения этой богатой и мудрой культуры.

Опубликовано в Независимой газете от 14.08.2002
Оригинал: http://ng.ru/education/2002-08-14/10_secondhand.html

От	Leonid
К	Мак (14.08.2002 14:09:48)
Дата	15.08.2002 20:35:10

А нас хорошо учили

Не знаю, как в других вузах, а вот в Финансовой академии нас очень хорошо учили. Я только в этом году диплом получил. С удовольствием вспомню.
На первом курсе были общеобразовательные мировоззренческие предметы. Нам читали математику - линейную алгебру, матрицы там вектора, кусочки аналитической геометрии и линейное программирование. Во втором семестре был математичсекий анализ. Ну, философия, политэкономия (называлась экономической теорией), история России, экономическая география и природопользование, информатика, английский язык. Политэкономию нам читала доц. Фесенко Елена Фридриховна. Дала нам полный обзор всех экономических учений. Но по Марксу все читала. С ней было очень интерсено.
На втором курсе уже начались специальные предметы. Начали читать бухгалтерский учет и статистику. По матьематике была теория вероятностей и мат. статистика, ЭММ. Был и менеджент один семестр - но это не специальный предмет, а общеобразовательный. Продолжалась экономическая геграфия, была экономика предприятия и финансы (откуда я помню только одно - финансы - это не деньги, а отношения по распределению общественного продукта), ДКБ.
Третий курс - бухгалтерский учет продолжался, налоги, биржевое дело, английский язык, финансы предприятия и начался экономический анализ - теория анализа и управленческий анализ, социология, теория денег.
Четвертый курс - управленческий учет, бюджет и бюджетный учет ( а также учет исполнения бюджета), финансовый анализ, банковское дело, банковский учет, аудит. АИТ.
пятый курс - ревизия, банковский учет, международные стандарты отчетности и снова информатика.
Нет, нас в Финансовой академии хорошо учили. И специальности и вобще читать умные книги и думать самим

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	14.08.2002 00:21:20

К. Касьянова. Являются ли русские нацией? (*+)

http://www.russ.ru/antolog/inoe/kasjan.htm/kasjan.htm

Представляем ли мы, русские, нацию?

Ксения Касьянова

Мы, русские, большой народ и ярко выраженный этнос с древней и
оригинальной культурой. Это не вызывает ни у кого сомнения. А вот
сложились ли мы в нацию - пока еще вопрос. И ответить на него можно,
только прояснив, что же мы понимаем под "нацией".
В обыденном сознании "этническое" и "национальное" часто вообще
слабо различаются, а иногда употребляются как понятия
взаимозаменимые. Но вообще-то принято считать, что "нация" - это
определенная стадия в развитии "этноса". Вопрос, поставленный в
заголовке, следовательно, формулируется теперь так: достигли ли мы,
русские, в своем развитии стадии нации или находимся пока, по
выражению Герцена, на "донациональном уровне"?
На протяжении своей истории каждый этнос претерпевает весьма крупные
изменения; они обусловлены изменением среды его существования, как
внешней, так и внутренней. Начинается каждый этнос с
кровнородственных связей - с рода и племени. Семья и союз семей,
связанных родством и свойством, - вот его основа, простая и ясная.
Но развивается хозяйство, умножается население, и племена начинают
закреплять за собой землю, пастбища, охотничьи угодья. Первоначально
селятся вместе родственники; постепенно, со временем войны,
стихийные бедствия, миграции начинают перемешивать население. Все
больше чужих, пришлых людей поселяется вперемежку с родственниками,
системы кровнородственных уз ослабевают, перестают чувствовать себя
"своими" люди, связанные отдаленными степенями родства. И тогда
возникает необходимость выработать какие-то новые культурные скрепы
взамен прежних, родственных. Если они не будут выработаны и на месте
бывшего племени не сформируется устойчивая территориальная общность
(община, марка), то первая же волна нашествия иноплеменников сметет
ослабевшее этническое образование и рассеет по лицу Земли потомков
племени, просуществовавшего, может быть, сотни или даже тысячи лет.
И уже через несколько поколений его потомки забудут свой язык,
обычаи, песни, войдя в состав других образований.
А если община сформировалась, значит, произошла некоторая
трансформация тех социальных связей, которыми держится этнос. Это
уже не только и не столько ощущение кровного родства, сколько
общность территории, занятий; участие в одних и тех же событиях и
обрядах; со временем сюда добавляется общность прошлого, могилы
предков, приверженность одним и тем же, веками освященным традициям,
эпос, фольклор. Все это существовало уже и в родовом обществе, но
там оно играло как бы второстепенную роль, роль подкрепляющих
факторов. Здесь же выходит на первый план и приобретает решающее
значение.
Такая территориальная община продолжает культурную традицию,
взаимодействуя с другими общинами как целое, как живая клетка,
способная к развитию в истории. Со временем место прежнего
племенного союза занимает государство. И поскольку наряду с
центростремительными тенденциями в таких государственных
образованиях всегда существуют и центробежные (этнос расселяется на
большой территории, связи между отдаленными общинами начинают
слабеть, возникают диалекты, вариации традиций и обрядов), то
вырабатываются способы подкрепления единства этноса, использующие
новые явления, прежде всего разделение труда, порождающее торговлю,
ремесла, города. На обширный единообразный слой земледельцев (или
скотоводов) как бы нарастают сверху еще один за другим несколько
слоев, гораздо меньших, но часто более активных. Они отличны от
первого и друг от друга по занятиям и образу жизни, но сходны по
многим культурным характеристикам, поскольку корень у них у всех
один - все они формируются из выходцев, отпавших разными путями от
основного слоя. Эти-то новые слои, поддерживающие живые и устойчивые
связи внутри себя и друг с другом, способствуют объединению,
развивая торговлю и связь, транспортные пути и органы управления,
наконец, общенародную культуру на основе этнического фольклора в
разных его вариантах. Так этнос продолжает существовать уже как
сословное общество.
Но динамические процессы продолжают умножаться и ускоряться.
Промышленная революция и урбанизация приводят к очень активным
миграциям, массы населения начинают перемещаться из сел в города и
из одних городов в другие, из страны в страну. Возникают сезонные
миграции и постоянные миграционные потоки. Урбанизация разрушает
устоявшийся образ жизни и социальные связи.
До сих пор общество развивалось и стабилизировалось на основании так
называемого "обычного права", т.е. права, установленного на обычае.
Обычай же, как и традиция, весьма надежен, устойчив, но изменения в
нем не могут происходить быстро. Он модернизируется и
трансформируется, конечно, но страшно медленно, веками, уж во всяком
случае десятилетиями. Обычай держится авторитетом предков, многих
поколений предков. Его сила - в его древности. Обычай, установленный
несколько лет назад, - это еще не обычай, просто конвенциальная
условность, которую можно принять, можно и отменить. Как современный
юридический акт, только без сильного механизма, обеспечивающего его
выполнение, каким располагает современное государство. Обычай
обеспечен только общественным мнением и моральным чувством.
Активная миграция и социальная мобильность отрывают целые массы
населения от устойчивых социальных систем (общин, ремесленных и
торговых цехов и гильдий, феодальных дворов), выводят их из-под
влияния общественного мнения более или менее стабильных социальных
кругов. "Аутсайдеры" в прежних обществах были исключением и вдруг
превращаются в массы. И прежде крестьяне уходили на заработки в
города и могли жить там годами, а некоторые даже оставались там
навсегда, но все-таки община как таковая сохранялась и продолжала
культурную традицию. То же можно сказать о ремесленных и торговых
сословиях, перемещавшихся особенно активно. И раньше дворяне могли в
каких-то условиях массами беднеть, превращаться в однодворцев,
уходить в чиновники и другой "служилый люд", но сословие как таковое
сохранялось, развивало культурную традицию. Теперь сами эти
образования начали рушиться и распадаться. А ведь личность
"питалась" именно от поддерживаемых ими традиций. И это постепенно
становилось очевидным.
В XIX в. много надежд было связано с той свободой, которую
наконец-то обретала личность и которая должна была обеспечить
человеку возможность стать "неповторимой индивидуальностью".
Интеллигенты восторженно приветствовали освобождение человека
"из-под гнета общины", которая, по выражению Ленина, "мяла и давила
его". Маркс и Энгельс также возлагали надежды на капитализм и
потому, что он "вырывал массы" из "идиотизма деревенской жизни". Так
предполагалось в теории: освобожденная от всех пут человеческая
личность на фоне встающего из-за горизонта солнца свободного и
счастливого общества будущего...
То, что происходило на практике, описывает нам литература второй
половины XIX в. Тогдашние писатели-"деревенщики", в частности Глеб
Успенский в своих очерках, оставили живое свидетельство о процессах,
происходивших в период разложения русской крестьянской общины. Это -
повествования о раскрепощенных от общинных уз людях, бывших
крестьянах и ремесленниках, становящихся в новых условиях
мошенниками, эксплуататорами и даже наемными убийцами. Г.
Успенского, который в принципе очень уважает крестьян, просто
поражает полная безответственность этих "раскрепощенных" индивидов,
их свобода от всяких моральных ограничений и полное неведение в
вопросах нравственности. Заголовки его очерков говорят сами за себя:
"Своим умом", "Беспомощность", "Без своей воли", "Маленькие
недостатки механизма", "Опустошители", "Свои средствия". Отпадение
масс людей от устойчивых систем коллективных представлений порождает
падение нравов, рост преступности, пьянство, хулиганство,
бессмысленную жестокость.
А ведь крестьяне как сословие всегда были необычайно устойчивы в
моральном отношении. По преступности крестьяне занимали в России
предпоследнее место среди сословий (последнее оставалось за
духовенством). Но из того же крестьянина, "выброшенного
расстройством деревенского духа и быта" в город, получается человек,
в котором писатель видит индивида, "готового подчиниться в чуждой
ему среде всевозможным влияниям с наивностью ребенка, не имеющего
возможности знать и понимать, что в этих условиях зло и что добро".
"Своего по части убеждений и нравственности у него нет ничего, -
пишет он с горечью, - хоть шаром покати. Это совершенно пустой
сосуд, который может быть наполнен чем угодно".
Личность получила-таки автономию от определенных структур
общественного сознания, в которые она была "влита" (община,
сословие). Но на первых порах никому большого счастья это не
принесло. Человек оказался выброшенным из уютного, теплого гнезда,
где все известно, в холодный непонятный мир, где люди разрознены,
каждый борется и отстаивает сам себя, где обман и подлость довольно
часто оказываются безнаказанными, а добрые поступки не
вознаграждаются. Этот неустроенный, непредсказуемый для него мир, по
выражению Чарлза Кули, "со всех сторон толкающийся локтями", как-то
скрепляется извне скрепами государственных и формальных организаций
и цивилизуется посредством массовой культуры.
Человек в нем вынужден, с одной стороны, приобретать
индивидуалистические черты, а с другой - унифицироваться культурно и
духовно. Раньше высоколобые интеллектуалы сокрушались о том, что
община и сословие формируют личность как бы по единому образцу,
оставляя очень мало места индивидуальности; но все-таки община от
общины отличалась довольно сильно своими обрядами, фольклорными
традициями и многим другим, и внутри сословий было множество
подструктур, разнообразных и сложных. Теперь же на огромных
пространствах все читают одну и ту же литературу, живут в
одинаковых, неотличимых друг от друга домах, а несколько позднее -
слушают одни и те же радиопередачи, смотрят одно и то же
телевидение. Вот простор индивидуальности!
Тут этнос вновь вынужден перестроиться, чтобы наладить новые связи
между людьми, потому что этнос - это то, что объединяет людей
изнутри, культурно и духовно. Не унифицирует, а именно объединяет.
Объединение предполагает определенные структуры большей или меньшей
степени сложности, функциональную взаимозависимость между частями,
как в любом организме.
Эту задачу этнос будет решать теперь, имея сформировавшуюся
автономную личность. И хотя личность пока что движется в своем
развитии скорее в сторону индивидуалистичности, чем
индивидуальности, и скорее отчужденности от других, чем
самостоятельности, тем не менее это уже не часть определенного
коллективного сознания. Личность находится под влиянием разных
структур, групп, субкультур и вынуждается самими условиями своего
существования выбирать, сопоставлять, оценивать и ко всему
относиться с некоторой дозой критичности и рефлексии.
Любая социальная группа, большая и маленькая, организуется прежде
всего системой представлений, которые должны быть не хаосом, но
космосом, объединяющим различные фрагменты и подструктуры в единое
непротиворечивое целое. В нем нормативные пласты упорядочиваются
ценностно окрашенными представлениями о мире и месте в нем человека,
о том, что есть добро, что - зло, что справедливо, что
несправедливо, важно и второстепенно. Именно это делает поведение
человека ценностно обоснованным и придает его жизни смысл и
значение. "...Любая социальная группа, - пишет польский социолог
Юзеф Халасинский, - это вопрос представлений... она зависит от
коллективных представлений, и без них ее невозможно даже
вообразить". Еще ранее это бесстрашно и обнаженно сформулировал
Эмиль Дюркгейм в своем труде "Элементарные формы религиозной жизни":
"Общество основывается... прежде всего на идее, которую оно само о
себе создает".
Это представление общества о самом себе ранее человек впитывал
бессознательно в своей общине, в своей устойчивой среде и привыкал с
детства именно так видеть мир. Теперь этот механизм передачи
коллективных представлений нарушился, потому что сами первичные
структуры, их хранившие, потеряли устойчивость и преемственность.
Остается усваивать такие представления через осознание, рефлексию в
процессе оценки и выбора. Но тогда сами коллективные представления
должны приобрести вербальный и логически упорядоченный вид. Они
должны стать ценностными высказываниями, принципами, лозунгами,
программами, потому что нация - это прежде всего идея.
Как переформировывались в нации, например, английский и французский
народы? Философы выдвигали и разрабатывали некоторые глобальные
принципы о человеке и отношении к нему и его самого к миру и
обществу. Часто им казалось, что они формулируют какие-то извечные и
универсальные законы и истины (например, понятие о прирожденных
правах человека). На самом же деле они переводили в слова ценностные
положения и принципы собственных этнических культур. То, что
некоторые принципы оказывались общими и "мигрировали" из одного
этнического ареала в другой, объясняется большой близостью
западноевропейской группы культур, которые издавна развивались в
тесном общении друг с другом. На основании этих принципов и законов
(и параллельно с их разработкой) строились идеалы и представления об
обществе, в котором достойно и удобно жить человеку с такими
принципами. Представления постепенно доводились до политических
программ и лозунгов. Вряд ли все это было достаточно адекватно
сформулировано, а тем более воплощено в ходе общественных движений и
революций - так в истории никогда не бывает. Идеал остается идеалом.
Но идеал сплачивает людей, поднимает их на борьбу, на дела ради
достижения цели, помогает переносить трудности, преодолевать
кризисы. Система идеалов и целей, тесно связанная с этническим
комплексом ценностей и представлений, и есть тот стержень, вокруг
которого собирается, кристаллизуется нация.
Еще в XIX в. сам этот процесс складывания нации был осознан Ренаном.
Хосе Ортега-и-Гассет назвал это "формулой Ренана": "Общая слава в
прошлом и общая воля в настоящем; воспоминание о совершенных великих
делах и готовность к дальнейшим - вот существенные условия для
создания нации... Позади наследие славы и раскаяния, впереди - общая
программа действий... Жизнь нации - это ежедневный плебисцит".
Как видим, такая формула очень далека от марксистского постулата,
будто нация - как бы побочный и неизбежный продукт формирования
общего рынка. Хотя и складывание рынка с его связями как-то влияет
на возникновение и устройство нации. Но ее рождение - и именно в
этом пункте мы резко расходимся с марксизмом - уже не есть процесс
стихийно-исторический, постепенный и в значительной степени
бессознательный. Это как бы экстраполяция предыдущего пути развития
этноса на новый этап.
Действительно, до сих пор этнос развивался и переходил из стадии в
стадию, из эпохи в эпоху, развивая новые механизмы и скрепы
бессознательно, методом проб и ошибок, адаптируясь ко все новым
ситуациям. Такой бессознательный, стихийный способ развития требует
массы времени. Изменения укореняются постепенно, превращаясь со
временем в обычаи, освященные давностью и многими поколениями людей,
поддерживавших эти традиции. Этот процесс действительно хорошо
выражается словом "складывание"; постепенное прибавление одних
элементов к другим, испытание их, замена по частям.
Но динамичная история современности такого времени этносу на
переформирование не отпускает. Здесь прерывается
стихийно-историческое движение и включается элемент человеческого
сознания и воли.
Государственные образования и социальные структуры, формируемые
этносом, становятся большими и сложными, а следовательно, менее
устойчивыми и хрупкими. Население расселяется по большой территории,
создает свои варианты культуры, языка и обычаев. Собственно
этнический элемент, передаваемый непосредственно по наследству, все
сильнее размывается: на больших пространствах и в больших массах
населения неизбежны смешанные браки. Этнос начинает исподволь
подвергаться эрозии. Наиболее активно сохраняют этнос на этой стадии
предание и культура (те ее слои, которые ближе всего лежат к
ценностным представлениям) да еще воспроизводимая по инерции
иерархия образов жизни, присущая этносу. Но в какой-то момент
возникает кризис (война, экономическая разруха), развязывающий
деморализованные силы общества. Государственные и общественные
структуры оказываются не в состоянии противостоять распаду целого. И
тогда следует призыв к нации с напоминанием о защищаемых ценностях:
отечество в опасности, наша жизнь и наши ценности под угрозой -
поднимайтесь и беритесь за дело все, кто может. И этнос восстает и
показывает, на что он способен. Побеждает или погибает.
Погибает, конечно, не сразу. Проигранная им битва за себя, за свое
полноценное этническое существование, - лишь начало длительного
процесса разложения. И уже в ходе этого процесса он может еще
собраться с силами и возникнуть.
Победа тоже дается часто не сразу, а ценой многих социальных
потрясений и катаклизмов. И из этого испытания этнос выходит
обновленным и преображенным. Этнос выходит нацией. Происходит
сплочение и повышение самосознания чисто этнического элемента, а
вокруг него и вместе с ним - части элемента неопределенного и
смешанного, маргинального, как говорят теперь. Тот, кто, услышав
призыв "отечество в опасности", не укрылся в укромном месте, не
побежал за границу, в мирные и благоустроенные государства, со
своими детьми и имуществом, а взял оружие и стал защищать отечество,
тот показал - в первую очередь себе самому, затем уже и другим, -
что ему важны эти ценности и эта культура, что он готов защищать ее,
спасать, оберегать, следовательно, что он полноправный сын этого
отечества.
Так в результате революций и войн XVIII - XIX вв. образовалась
французская нация - из бретонцев, провансальцев, гасконцев и прочих
провинциальных образований, включающих массу людей с примесями
испанской, баскской, фламандской, немецкой крови. Все они теперь
французы: и пылкие, как порох, богатые воображением гасконцы, и
тяжелые на подъем, рассудительные бретонцы. У них общая культура и
общие ценности. Они их отстояли и утвердили.
Какие именно ценности? В самом общем, схематичном и
неконкретизированном виде они их сформулировали и написали на своих
знаменах: "Свобода, равенство, братство". Кто-то скажет: какие же
это национальные ценности, это же ценности общечеловеческие! Сами
ценности - да. А вот иерархия их, - пожалуй, нет. В первую очередь -
свобода, потом - равенство, а потом уже и братство. Имеет ли
значение этот порядок? История показывает, что в результате борьбы и
усилий народу удалось в определенной степени реализовать именно
свободу и равенство (в форме демократии), а вот братство - в
значительно меньшей степени. Конечно, "братство" - это ценность куда
более сложная для реализации, чем "свобода". Ее воплощение требует,
по-видимому, гораздо больших творческих усилий, самоотвержения,
времени. Не хватило сил на это. Но если бы она стояла первой в ряду,
может быть, ее удалось бы осуществить в гораздо большей степени. (В
полном объеме осуществить ценности никогда не удается.)
Может быть, нужно было осуществить сначала "свободу" и "равенство",
чтобы затем уже на этом основании строить братство как более высокое
и сложное образование? Но опыт опять-таки показывает, что каждая
ценность требует себе всего внимания целиком. Она как царствие
Божие, которое нужно искать "сначала", чтобы все остальное
"прилагалось" к нему. Другими словами, впереди ставится ценность,
которая формирует культуру, является ее основой. Если мы в начале
своего строительства социализма положили в основание всего
материальную базу, чтобы потом на ней развить более высокие духовные
ценности, то мы ее и строили все семьдесят лет. Не только до
духовных ценностей не дошли, но и саму базу не построили, потому что
положили в основание не краеугольный камень, не основополагающую
ценность данной культуры.
Нации складываются весьма по-разному. Испанская и итальянская нации,
например, сформировались в ходе борьбы за независимость: испанцы -
гораздо раньше, в процессе своей многовековой реконкисты, освобождая
свою страну от завоевателей, наступавших на них из Северной Африки,
итальянцы - гораздо позднее, уже в XIX в. И из какого конгломерата
этнических элементов сложилась нация итальянская! Веками
наслаивались на Апеннинском полуострове волны разнообразных
завоевателей, ассимилировались здесь с изначальной культурой и
вносили свои этнические составляющие. Тем не менее итальянская нация
все-таки создалась как единое целое со своим неповторимым лицом, со
своей очень яркой и уникальной культурой. Значит, какое-то ядро
изначальных ценностей народам удалось сохранить и пронести сквозь
все перипетии бурной и сложной истории.
В наше время, когда к национальному самосознанию стали пробуждаться
народы Африки, отвоевание национальной независимости перестало быть
такой трудной проблемой. На первый план выдвигаются задачи и
трудности, возникающие уже после освобождения "из-под ига"
колонизаторов. Это прежде всего сильная языковая и племенная
чересполосица, разный уровень развития отдельных малых регионов и,
наконец, узкоплеменной национализм.
Когда в 40 - 50-х годах XX в. Леопольд Седар Сенгор, уроженец
Сенегала, католик, философ и поэт, получивший блестящее образование
во Франции и принятый в самых элитных интеллектуальных французских
кругах, вдруг ощутил себя африканцем и развернул движение за
пробуждение национального самосознания Черной Африки, то главным для
него была именно национальная идея. Он объяснял это так: существуют
определенные этнические образования - "родины", общности людей,
связанных единством языка, крови и традиций. То, на чем зиждется
предыдущий этап развития этноса. "Нация - это не родина, - пишет
Сенгор, - она не включает в себя естественные условия, она не есть
проявление среды, она есть воля к созданию, а чаще к
преобразованию". И немного далее: "...То, что формирует нацию, - это
объединенная воля к совместной жизни".
В борьбе против племенного национализма, разрывавшего созданную при
его участии республику бывших французских колоний Западной Африки
(Сенегал, Мали, Верхняя Вольта и Габон), Сенгор обращается через
столетие к Ренану, к его определению нации, и так его
интерпретирует: "...Включаясь в ход мысли Ренана, можно определить
нацию как коллективное призвание, зависящее от общей шкалы
ценностей, от общих институтов и, наконец, от общих целей... Как
призвание нация не может быть жесткой рамкой для действия, она сама
- стимул". Подчеркивая творческий, динамичный характер нации, Сенгор
затрагивает еще одну важную проблему: "...Чтобы народ превратился в
нацию, необходимо, чтобы индивид через повышение уровня жизни и
культуры развился в личность". Другими словами, необходимо, чтобы
совершился процесс формирования автономных личностей, которые только
и могут по-настоящему составлять нацию.
Мы уже говорили, что, с одной стороны, появление автономной личности
- безусловный прогресс, а с другой - начало целого ряда проблем и
трудностей для формирования нации как целого. В своем развитии эта
личность начинает с индивидуализации, поисков уровня жизни и
культурного развития для себя. Именно этот этап порождает толпы
молодых людей, стремящихся вырваться из общин, из первоначальных
условий существования, сбросить с себя контроль авторитетов, куда-то
ехать, получать образование (желательно в крупных центрах культуры,
желательно за пределами своей страны), добиваться там
благосостояния, признания, наиболее благоприятных условий для
творческой работы, которая на этом этапе служит прежде всего
средством самовыражения, самоутверждения, самореализации. Только
немногие очень одаренные личности, подобные самому Сенгору, на
протяжении собственной жизни успевают этот этап завершить и начать
проявлять интерес к чему-то более общему.
Юзеф Халасинский так пишет о Сенгоре: он "без дискриминации со
стороны тех (где получал образование. - К.К.) и без укоров в
собственной душе учился в элитарной европейской среде и был принят с
большим признанием в интеллектуальные, педагогические и
артистические элиты Парижа. И, несмотря на такие успехи ассимиляции,
пришел все-таки к выводу, что он не француз, а скорее, он - нечто
большее, чем просто француз, потому что он еще и африканец". Он не
пожелал сам "присоединиться к Франции в качестве бездомного
подкидыша, усыновленного случайно нашедшим его богачом".
По-видимому, такие именно люди и должны, и могут работать на
выявление национальной идеи. Они не будут жаловаться, что наш народ
"не ставил себе задачей выработать и дисциплинировать личность" (Н.
Бердяев), что он слишком чтит традиции, уважает смирение и,
напротив, сдержанно относится к творчеству новых форм, что в нем
"есть темная, в дурном смысле иррациональная непросветленная и не
поддающаяся просветлению стихия". ("Как бы далеко ни заходило
просвещение и подчинение культуре русской земли, всегда остается
осадок, с которым ничего нельзя поделать", - пишет Н. Бердяев и этим
бессознательно употребленным оборотом "подчинение культуре"
показывает подоснову своего анализа: то, что сложилось в самом
народе, - это не культура, это дикость, темнота, ее обязательно
нужно преодолеть, смять посредством "надевания" на народ единственно
правильной культуры - западноевропейской. Ничего другого они не
видели, наши радетели!) Они не будут также и сокрушаться без конца,
что нас недооценивают, не любят, ненавидят, плетут против нас
какие-то сложные и темные козни и заговоры.
Уж, казалось бы, сколько упреков и претензий мог предъявить Сенгор,
будучи черным африканцем, которого (доцента и уважаемого в парижских
высоких кругах человека!) почтовый служащий в Дакаре бесцеремонно
называл на "ты". Очень много мог бы предъявить, обидеться,
возненавидеть и жить все время с этим комплексом неполноценности. Но
он, став президентом вновь созданной африканской республики,
наоборот, отстаивал и проводил политику сотрудничества с Французской
республикой, бывшим "угнетателем". Потому что смотрел на дело
гораздо шире. "Проблема, которая стоит теперь перед нами, черными, -
говорил он в 1959 г., на II Конгрессе писателей и художников, -
заключается в том, чтобы понять, как включить
негритянско-африканские ценности в мир 1959 г. Это не вопрос
возвращения к жизни прошлого, чтобы затем жить в
африканско-негритянском музее, это вопрос оживотворения мира
ценностями нашего прошлого..." Можно сказать только: да, это
настоящее дело для нации. С него она и начинается.
Обогатить, оживотворить мир своими ценностями, а не смотреть в рот
человеколюбивому богачу (или, согласно принятому в нашей современной
речи эвфемизму, "спонсору"), ожидая подачек не только на уровне
материальных ценностей, но и идей, и способов самовыражения, и
образа жизни, не заимствовать без разбора и без ума и не догонять
кого-то без конца. Догонять всегда бесперспективно, потому что, пока
мы заимствуем что-то, осмысляем это что-то и пытаемся укоренить у
себя, те, у кого мы заимствуем, изобретают что-то новое, более
сложное и интересное. А мы при такой установке ничего не изобретаем
и теряем саму способность изобретать, ведь для этого надо уметь
смотреть на мир своими глазами, подходить к нему с неожиданной
стороны, воздействовать оригинально. Нужно выдвигать свои идеи,
чтобы что-то создать. В том числе и нацию.
Своя национальная идея, представление о себе самом, иногда простое и
ясное, иногда очень сложное и многоэлементное, конечно, всегда есть
некоторая целостность, ни в коем случае не случайный набор, и в нем
должны просматриваться системообразующие оси и принципы. Откуда они
берутся? Конечно, от прежней культуры. На голом месте возникают лишь
случайные, неустойчивые, часто нелепые образования. Этнос даже в
периоды распада и переформирования упорно хранит прошлое,
отложившееся и систематизированное в культуре.
Культура - образование многослойное. В ней есть внешние сферы,
которыми она соприкасается с социальной и природной реальностью. Это
нормативные образования - правила и рекомендации, предписывающие
конкретные формы поведения в конкретных ситуациях. И есть сферы
более глубокие: системы представлений, включающие мнения, убеждения,
идеологии, которые обосновывают, объясняют и подкрепляют нормативные
структуры. А есть еще ценностное ядро культуры.
В развитой культуре очень много норм-правил (в самых разнообразных
формах). Ими охвачены все сферы жизни: и трудовые процессы, и
семейные отношения, и способы завязывания социальных связей
(знакомство, "ухаживание", прием гостей и прочее, и прочее),
воспитание детей, досуг, развлечения, рождение и похороны человека -
все это приведено в систему, соотнесено друг с другом, украшено
обрядами, расцвечено приметами, поверьями, песнями и сказками, т.е.
представляет собою настоящий культурный космос. Этими-то своими
конкретными формами культура и соприкасается с внешней ситуацией.
На внешние "подвижки" культура должна отвечать изменением,
модернизацией своих внешних форм. Такое изменение происходит не
бесконтрольно, но под наблюдением "средних этажей" культуры -
представлений, убеждений и принципов.
Модернизация в здоровой культуре в принципе идет постоянно, только
интенсивность ее может возрастать и снижаться. Естественно, в период
переформирования общества, а тем более крутой переломной ситуации в
жизни этноса на "средних этажах" культуры начинается большое
оживление: выдвигаются новые концепции, складываются новые
идеологии, формируются представления о возможных путях дальнейшего
развития. Но так же как все новые формы проверяются на представления
и принципы, так и эти новые концепции и идеологические структуры
проходят оценку, проверку и отбор со стороны ценностного ядра
культуры. Некоторые из них легко и органично вписываются в контекст
и принимаются общественным сознанием различных групп, другие - "со
скрипом", с бесконечными изменениями и трансформациями, а третьи
отвергаются вообще. И если такие неприемлемые представления (и
основанные на них нормативные формы) продолжают настойчиво
навязываться людям, наступает ценностная реакция отторжения.
Это очень сильная эмоциональная реакция типа той, какую выдает любой
живой организм, например на ожог, - судорожный рывок с последующими
агрессивно-защитительными действиями, взрыв моральных чувств (гнева,
возмущения, боли, обиды). Понятно, что человек, а тем более люди,
охваченные такими чувствами, способны на разного рода эксцессы. С
ценностями шутить нельзя, это вещь очень серьезная. И страшно
устойчивая. В самой интимной, глубинной сфере личности носителя
данной культуры они защищены сильнейшими моральными чувствами. И
когда нарушается ценностное ядро культуры, люди теряют смысл жизни,
теряют себя.
Что же это такое - "ценностное ядро культуры", которое, оказывается,
существует не где-то абстрактно, "в культуре", а именно в нас самих?
Начнем с основания, с того, что Чарлз Кули назвал когда-то
"человеческой природой".
По его определению, под человеческой природой "можно подразумевать
те чувства и импульсы, которые свойственны человеку и недоступны
животным, в то же время они принадлежат человечеству в целом, а не
отдельным его расам и эпохам. Это, в частности, симпатия и те
бесчисленные чувства, в которые симпатия входит составной частью,
например любовь, самолюбие, обида, тщеславие, героизм, а также
ощущение социальной справедливости и несправедливости". И далее он
поясняет: "...Человеческая природа - не что-то существующее
отдельно, в индивиде, это - групповая природа, или первичная фаза
общества". Человек с нею не рождается, ему прививает ее общество, а
точнее, первичная группа.
Итак, социальная природа состоит, в свою очередь, из "чувств". Здесь
нужно подчеркнуть, что в русском языке понятия "эмоция" и "чувство"
разведены слабо и иногда используются как синонимы. Но в английском
языке, а также в романских понятие "эмоция" закреплено за простыми
переживаниями: страх, гнев, восторг... К "чувствам" же (сантиментам)
относятся более сложные психологические процессы: дружба, любовь,
чувство чести. Они могут сопровождаться эмоциями, но сами, в своей
основе таковыми не являются. Таким образом, то, что мы привыкли в
своем языке называть понятием "чувственного", в этой системе будет
отнесено скорее к эмоциональному и собственно "чувствам" в
определенной степени как бы противостоит.
Привитие человеческой природы и есть воспитание в человеке
способности переживать "чувства", или "сентименты", которые - и это
очень важно отметить - не замыкаются на самого человека, а
обязательно включают другого. "Симпатия", входящая в "сентимент", -
это способность сопереживать другим, сочувствовать (близко
психологическому термину "эмпатия", под которым разумеется умение
почувствовать другого изнутри, как бы войти в него). И "таким
образом безличное не-я делается лицом, другим Я, то есть Ты" (отец
П. Флоренский). Ты - не просто другой человек, Ты - это другой Я.
Тут основа всякой морали: относись к ближнему, как к самому себе.
Первоначальное воспитание в первичной группе выводит из человека его
природные эмоции, которые в естественном состоянии направлены на
себя, как бы замкнуты внутри человека, и сосредоточивает их на
другом или на других. Так возникает "сентимент", или "чувство". А
вместе с тем и даже несколько ранее этого возникает единомыслие:
если другой для меня - Ты, т.е. другой Я, то и мысли его - мои
мысли, а чувства его - мои чувства. Я усваиваю их себе естественно,
без всякого понуждения, без внутреннего сопротивления и недоверия, и
не потому, что это для чего-то мне нужно.
Чувства передаются от человека к человеку на основании любви.
"Любовь взаимная одна только и бывает условием единомыслия, единой
мысли любящих друг друга, в противоположность с внешним отношением
друг к другу, дающим не более как подобномыслие, на котором
основывается мирская жизнь - наука, общественность,
государственность и т.д." (отец П. Флоренский).
На поверхности в "сентименте" лежит плотный и слабо
дифференцированный клубок чувств. Однако при ближайшем рассмотрении
становится очевидным, что чувства эти не просто переплетены друг с
другом, но в центре их всегда что-то находится, какой-то предмет, на
который все они и направлены. Всякий раз, когда человек будет
входить в соприкосновение с этим предметом, в нем сразу
активизируется вся сфера чувств-эмоций, взывая к действию, к
поступку. В современном мире принято называть эти предметы
"ценностями".
Любая культура закладывает в своих носителей примерно одни и те же
ценности. Это механизм сам по себе глобальный, он представляет
необходимое, первичное условие существования общества как такового.
Но, безусловно, отдельные культуры различаются сравнительной
значимостью этих ценностей, их связью друг с другом внутри
культурного целого и отчасти, может быть, даже набором.
"Оригинальность каждой из культур, - пишет Клод Леви-Стросс, -
заключается прежде всего в ее собственном способе решения проблем,
перспективном размещении ценностей, которые общи всем людям. Только
значимость их никогда не бывает одинаковой в разных культурах, и
потому современная этнология все сильнее стремится познать истоки
этого таинственного выбора".
А нужно ли это разнообразие? Не лучше ли, если бы все воспитывались
в одинаковых представлениях и ценностных иерархиях? Тогда люди сразу
понимали бы друг друга и больше было бы единомыслия (или, как теперь
говорят, консенсуса). В XIX в. так и принято было считать в науке.
Предполагали, что разные способы построения культур (и в частности -
их "ценностных ядер") связаны прежде всего с условиями жизни
различных обществ, а также с историческими обстоятельствами и,
далее, со степенью их развития. Есть культуры развитые и
слаборазвитые, последние постепенно приближаются к первым,
постепенно все сольются в гармоническом единстве, и мир будет
представлять собой единое целое (примерно таково отношение к нациям
в марксистской теории). Но в XX в. возникли другие концепции.
"Когда мы становимся на точку зрения всей совокупности человеческих
обществ... мы видим, что каждое общество выбирает лишь некоторые из
множества возможных вариантов" (К. Леви-Стросс). Именно эта
дифференциация культур, "возобновляющаяся всегда в разных
плоскостях, позволяет постоянно поддерживать - в самых различных
формах, многообразию которых люди никогда не перестанут удивляться,
- состояние неравновесности, от которого зависит дальнейшая
биологическая и культурная жизнь человечества". Наличие вариантов
страхует человечество от тупиков, вливает новые силы в дряхлеющие,
когда-то передовые общества, и действительно, любая культура,
когда-то считавшаяся "отсталой" и "дикой", имеет шанс в определенный
момент "оживотворить мир своими ценностями".
Предположим. А чем мы можем оживотворить мир? Этим нашим бесконечным терпением, мимо которого ни один лихой иностранный мемуарист и ни один отечественный интеллектуал, побродивший по европам в поисках образования, не прошел, не пнув и не обозвав "тупым"? Этим нашим смирением, умением в своем представлении и воображении поставить другого выше себя, которое постоянно и упорно путается почему-то в головах европейцев и европеизированных русских с "рабской покорностью"? Какая-то она очень древняя и суровая, эта наша культура, требующая от человека сильного самоограничения, репрессии своих непосредственных внутренних импульсов, своих личных индивидуальных целей в пользу социальных групп и глобальных культурных ценностей. Все культуры в какой-то мере построены на таком самоограничении и на такой репрессии, без них нет культуры и нет общества вообще. Но важна также и сама степень. В нашей культуре эта требуемая от человека степень очень высока.
Может быть, еще несколько десятков лет назад такой вывод относительно собственной культуры был бы для нас огорчительным. Она бы показалась нам (и казалась тогда многим, кто думал над этой проблемой) какой-то уж очень "отсталой" и "архаичной". Ну были когда-то такие суровые времена, когда человек влачил жалкое, ограниченное существование, и тогда такое самоограничение было, наверное, необходимо ему для выживания. Но зачем оно в наш век, когда такую высокую ценность приобрело безграничное развитие всех способностей каждой личности, когда в качестве наиболее привлекательных ценностей фигурируют "многогранность" и "многосторонность" человека? А многогранность развития предполагает многогранность потребления (и, добавим еще, производства). Самоограничение как бы не пpизнает вообще этих главных ценностей, вокpуг котоpых "веpтится современный миp".
Но в последнее вpемя что-то стало меняться в миpовом общественном сознании, началось какое-то пеpеосмысление пpежних идеалов. Оказалось, что безгpаничность самоpазвития pешительнейшим обpазом пpотиводействует возможности самоактуализации. Для того чтобы сделать что-то ценное, что-то, что "пеpеходит" за мои пpеделы и остается в миpе после моей смеpти, нужно в какой-то момент пеpестать наконец бесконечно себя pазвивать и напpавить свои усилия вовне - на какое-то дело. Нужно начать отдавать себя. Дело - это выбоp, а выбоp - это всегда самоогpаничение. Но тогда часть моих "гpаней", и иногда значительная, pискует остаться в неpазвитом состоянии...
Постепенно все более осознается: "веpа в то, что в pамках ограниченного земного бытия можно достичь пpедельных идеалов человеческого существования", есть не что иное, как "социальный идеализм" (Б. Паpамонов). И отсюда делается вывод весьма пpимечательный: "Поскольку пpи такой установке это существование целиком заключается в pамки земных, попpосту физических условий, сами идеалы пpиобpетают чисто гедонистический, чувственный хаpактеp. Забывается, что само это существование имеет пpедел, что способность человека к "счастью" имеет естественную гpаницу". И еще более ясно: "...все pезультаты человеческой культуpы достигнуты вытеснением и pепpессией низшей чувственной пpиpоды человека или сублимацией ее. Идея неpепpессивной культуpы, не огpаниченной никакой pелигиозно-моpальной ноpмативностью, - самый большой соблазн и самая большая опасность совpеменного миpа".
И оказываемся мы со своей аpхетипической довольно суpовой культуpой, можно сказать, в самых пеpедовых pядах совpеменности: западная культуpа сделала всему миpу "пpививку" активности и динамичности, тепеpь эта активность начинает понемногу "pазносить" миp, и он нуждается в дpугой "пpививке", котоpая подняла бы ценность самоогpаничения. Такую пpививку могут сделать только культуpы сугубо pепpессивные. Потому и выдающийся фpанцузский публицист Жан Фpансуа Pевель в еженедельнике "Экспpесс" не без упpека в адpес западной мысли отмечал, что "все сколько-нибудь значительные идеи пpиходят в совpеменный миp с Востока".
Отметим здесь для устpанения могущих возникнуть недоразумений, что, когда мы говоpим о культуpах "pепpессивных", предлагающих человеку в качестве ценности "самоогpаничение", не следует понимать нас слишком упpощенно: будто никаких дpугих, так сказать, положительных, констpуктивных ценностей такие культуpы не пpедлагают, а пpедписывают пpосто поставить знак отpицания пеpед всеми теми "благами", котоpые считаются ценными в западных культуpах. Это не так. Каждая культуpа пpедлагает человеку свои "блага", свои положительные ценности.
Вспомним, как С.С.Авеpинцев анализиpует pазличие эллинистических и восточных культуp. Античный геpой, стоящий выше стpаха и надежд, не должен испытывать чувства жалости или умиления: "Испытывать жалость, тем паче внушать жалость вообще не аристократично, - "лучше зависть, чем жалость", как говоpит певец атлетической доблести Пиндаp.
Позднее (античные философы) включают "жалость" ("элеос") в свои пеpечни поpочных стpастей, подлежащих преодолению, наpяду с гневливостью, стpахом и похотью". Это - эллинистическое начало.
А вот что пишет святой отец Исаак Сиpин (VII в.): "И что такое сеpдце милующее?.. Возгоpение сеpдца у человека о всем твоpении, о человеке, о птицах, о животных, о демонах и о всякой твари. При воспоминании о них и при воззрении на них очи у человека источают слезы от великой и сильной жалости, объемлющей сердце. И от великого терпения умиляется сердце его, и не может оно вынести какого-либо вреда или малой печали, претерпеваемой тварью, а потому и о бессловесных, и о врагах истины, и о делающих ему вред ежечасно со слезами проносит он молитву, чтобы сохранялись и очистились, а также и о естестве пресмыкающихся молится с великой жалостью, какая без меры возбуждается в сердце его по уподоблении в сем Богу". Речь идет об одной и той же ценности, а отношение к ней не просто разное, но явно противоположное.
Или еще пример. Считают нас неделовыми людьми, и есть тому основание. Человек нашей культуры может взяться за дело и не завершить его, отказаться на полпути. Но самое интересное ведь понять, что же под этим лежит, почему мы такие неделовые? Беспечные мы или нетерпеливые? Уж этого нам вменить нельзя никак. Терпеливее нашего народа трудно найти. И трудяги мы, каких мало. Значит, нужно искать ценность, которая может останавливать нас на пути к цели. Где искать? В восточных культурах, откуда наши корни.
Вот как преподобный авва Дорофей поучает свою братию (конец VI - начало VII в.): "Каково бы ни было дело, малое или великое, не должно пренебрегать им или не радеть о нем, ибо пренебрежение вредно, но не должно также предпочитать исполнение дела своему устроению, чтобы исполнить дело, хотя бы оно было со вредом душе... Будьте уверены, что всякое дело, которое вы делаете, велико ли оно, как мы сказали, или мало, есть осьмая часть искомого, а сохранить свое устроение, если случится не исполнить дела, есть три осьмых с половиною". Даже количественно определено расстояние между этими ценностями. И так до самого святителя Феофана Затворника, жившего уже в XIX в. в России, написавшего кому-то из своей паствы: "Дело - не главное в жизни, главное - настроение сердца, к Богу обращенное". Везде труду, а точнее, делу отводится явно подчиненное место.
"Душевное устроение" - слово-то какое выразительное! - это что-то не просто сделанное, но заботливо подобранное, обустроенное, бережно хранимое. "Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" Хотя, с другой стороны, тот же источник предписывает нам "положить душу свою за други". И мы полагаем, с гораздо меньшими терзаниями и сожалениями, чем наши деловые партнеры. Так мы воспитаны своей культурой. И поменять эти ценности местами означало бы для человека данной культуры перестать быть самим собой.
Тем не менее мы своей культуры не знаем... Она живет в нас, по существу, на бессознательном уровне. В основании нашего этнического характера лежит некий набор идей (или ценностей), которые в нашем сознании, сознании носителей культуры, связаны с интенсивно окрашенной гаммой чувств или эмоций ("сентименты"). Появление в сознании любого из этих элементов приводит в возбуждение всю эмоциональную сферу, вызывает бурные и яркие переживания, служит импульсом к более или менее типичному действию (если ситуация типичная, а то и просто к действию). Как бы цепочка такая: "предмет - чувство - действие", что можно досознательном уровне, по крайней мере на уровне довербальном. Этот импульс очень трудно выразить в словах, обосновать, переложить в систему осознанных, ясных представлений. Хотя, еще раз подчеркнем, переживания он вызывает очень яркие. Он вмонтирован в нашу психику очень глубоко, и импульс, возбуждаемый таким архетипом, бывает часто гораздо сильнее всего того, что может пробудить в нас любой элемент развитой рефлексивной структуры.
В нормальной культурно-однородной ситуации носители одних и тех же этнических архетипов понимают друг друга без слов. Пришел незнакомый человек в дом, снял шапку, поздоровался, стоит у порога, ожидая приглашения, - значит, что-то спросить хочет или предложить, в общем, с добрыми намерениями пришел. Если стоит в шапке и молчит, значит - с вызовом или претензиями. Если здоровается, но как-то быстро, холодно и через порог дома старается не переступать, - имеет вражду или обиду. Все понятно. Если этнос большой, расселен на обширных территориях, то, как мы уже отмечали, возникают варианты во внешних проявлениях - в поступках и реакциях. Но и тут еще как-то можно сориентироваться: приехал в отдаленные места, веди себя осторожно, присматривайся, прислушивайся, выясняй, "как у них тут принято". А вот когда с быстрой урбанизацией начинается движение масс из сел в города и наступает поистине вавилонское смешение, тут человек и вовсе теряет всякое представление, как ему вести себя по отношению к тому или иному человеку, который как-то непонятно себя ведет. И вот тут уже этносу ничего не остается, как переформировываться в нацию: рефлексировать, делать понятными свои ценностные структуры и ясными связями соединять их с разными типами поведения, "осваивать" новые, никогда ранее не встречавшиеся ситуации, предлагать новые модели, основанные на "коренных" ценностях, - и все это на осознанном, вербальном уровне.
И лучше, если эти процессы рефлексии и освоения новых ситуаций пойдут быстро. В длительной ситуации неясности, хаоса социальные архетипы могут начать терять свою четкость и убедительность, "размываться", и тогда задача "собирания" этноса в нацию будет становиться все сложнее в сложнее. Вновь формирующиеся поколения усвоят и сделают своим мировоззрением какую-то окрошку из разнородных элементов, преподносимую им средствами массовой коммуникации. Так воспитанную автономную личность уже очень трудно вернуть к ее этническим корням, хотя она и будет ощущать внутреннюю пустоту и "неустроенность", тосковать по цельности и определенности.
Из такого в общем-то дезориентированного человеческого материала никакого полноценного, благоустроенного общества создать невозможно, никакой обновленной культуры, а уж тем более какого-то "нового человека". Возникают эпифеномены и квазиценности, человек пытается ставить себе жизненные цели "мимо" своих "настоящих" ценностей, а реализация таких целей не приносит ощутимого удовлетворения личности. Тогда возникают странности: попытки самоубийства на вершине карьеры или в очень благоприятных условиях жизни. А чаще, ощутив неудовлетворенность жизнью и ее бесцельность, человек попросту "тихо" спивается.
"Бесцельное существование, - пишет Ортега-и-Гассет, - это отрицание жизни, это хуже, чем смерть. Ибо жить - это значит выполнять какое-то задание; и поскольку мы уклоняемся от того, чтобы посвятить нашу жизнь чему-нибудь, мы ее опустошаем".
Нормальная личность не может самоактуализироваться, не может возвыситься над своим таким кратким и эфемерным существованием в этом мире, не реализуя сверхиндивидуальных ценностей. Однако "нормальная личность" - вовсе не "средний индивид", поскольку личность, даже и "нормальная", - само по себе явление выдающееся. Нормальная она потому, что именно она нормализует мир: делает его пригодным к существованию, приводит его в соответствие с человеческими ценностями. "Средний индивид" может сему содействовать, но только если для него эта деятельность чем-то привлекательна или чем-то вознаграждает его. "Нормальная личность" мотивируется самой целью. А потому, когда дезориентируется "средний индивид" и перестает действовать конструктивно, когда все приходит в хаос и начинают распадаться не только прежние этнические, но одновременно и организационные и формальные государственные связи, когда человек оказывается в ситуации полной неопределенности, требующей от него выбора, - вот тут-то и начинают включаться "нормальные личности" и активно взваливать на себя труднейшие задачи. Потому что в таких условиях дело и слово - именно за личностью.
Все наши человеческие структуры, в том числе и такие огромные, просто "необозримые", с точки зрения отдельного человека, как социальные институты, государство и само общество, - все они основанием своим имеют личность, ее ценности, ее системы представлений, ее волю к действию и согласие или несогласие жить таким-то и таким-то определенным образом. Не личность отдельного человека, конкретного индивида, а личность как тип, воспитанный данной культурой, носителя ценностей данной цивилизации. На нее и падает задача - собрать вновь в единый живой организм распавшийся этнос. Конкретнее - сформулировать и выдвинуть в виде понятных идей, представлений и лозунгов систему ценностей, отрефлексировать: что мы за люди, в каком мире мы хотим жить, какие условия и образ жизни были бы нам удобны и приемлемы, какие духовные принципы мы будем защищать и воплощать в жизнь.
В своей монографии "Современные нации" Флориан Знанецкий выдвигает такую идею: нация создается группой интеллектуалов, принадлежащих к данному этносу, своего рода умственной аристократией данной эпохи. Она может и должна выработать комплекс представлений, который ляжет затем в основу кристаллизирующейся национальной культуры. Напомним, что такая задача - вербализация существовавших до сих пор на подсознательном невербальном уровне представлений и ценностей народа - дело уникальное, осуществляемое только на переходе от предыдущих стадий развития этноса к нации, которая складывается, как мы подчеркнули, при условии существования автономной личности.
История утверждает, что национальные государства складываются в процессе распада феодального сословного общества. Массы людей выпадают из привычных исторических структур и не встраиваются ни в какие другие. Таких людей называют "аутсайдерами". Вот эти аутсайдерские массы и выделяют из себя активный фермент, начинающий формирование новой большой структуры, которая охватывает и упорядочивает своими отношениями разваливающееся общество, - нацию.
Каким образом это происходит, можно проследить, допустим, на примере Польши по работам польского социолога Юзефа Халасинского. Он описывает, как активизируется и изменяется деятельность салонов, возникших в Польше в начале XIX в. по примеру Франции, где они были распространены уже в XVIII в. и играли важную культурную и политическую роль. В 20 - 30-е годы жизнь в польских салонах особенно насыщена: здесь активно обсуждаются все более или менее значительные факты культурной жизни (не только культурной, конечно, но в данном случае именно это важно), все более или менее проявившие себя люди, столичные жители и приехавшие из провинции, обязательно попадают в салоны и имеют возможность там высказываться, развивать и обосновывать те или иные концепции, спорить с другими. Все новые идеи немедленно подхватываются и обкатываются общественным мнением. Немного позднее параллельно с салонами возникает и начинает активно функционировать сеть небольших столичных кафе, которые оккупируют кружки интеллигентов - художников, литераторов, артистов, ученых, нарождающихся предпринимателей (культурной их прослойки).
Затем появляются журналы. Чаще всего это не политические журналы, а научные, научно-практические и познавательные. Они, например, ставят своей задачей давать полезные советы земледельцам или ремесленникам. И в них звучит такая любовь, даже нежность к земледельцу и ремесленнику, к его судьбе, труду, уважение к его терпению и умениям. Как же, ведь это наш, польский крестьянин, представитель народа, который дал миру Коперника! Пусть пока он бедный и необразованный, но это не его вина, он может подняться и стать богатым и сильным. Мы должны ему в этом помочь, потому что мы - один народ, у нас общая судьба.
К концу XIX в. в Польше существовала уже "общественность", большая группа людей, прямо или по крайней мере косвенно знавших друг друга. "Общественность" формировала мнения, знала и поддерживала своих художников, литераторов, артистов, широко отмечала их юбилеи, проявляя свое уважение к их труду на общее дело, и в какой-то мере направляла их усилия. В начале XX в. национальное самосознание уже выработало комплекс представлений о себе как о народе, имеющем собственную оригинальную культуру, достойное уважения историческое прошлое и желающем самостоятельно строить свою судьбу, а не растворяться в каких-то больших, этнически безразличных государственных образованиях. Революция 1917 г., развалившая Российскую империю, создала возможность для поляков стать самостоятельным государством. И они оказались готовыми к тому, чтобы этой возможностью воспользоваться.
Подобные же процессы шли, по-видимому, в Финляндии, завершившись тем же. Чехия и Словакия в составе Австро-Венгрии переживали ту же опасность утраты собственной культуры. Одно время на грани исчезновения оказался чешский язык (местные диалекты продолжали существовать, но общенациональная литература и поэзия создавались на немецком языке). Только самоотверженными усилиями интеллигенции удалось возродить национальный язык. Во всех этих странах существовала трепетная любовь к своей культуре, боязнь ее потерять и борьба за ее выживание. И это сплачивало нации.
Совсем иначе обстоит дело с крупными, сильными государствами, образованными на основании какого-то этноса, но включавшими в свои рамки множество различных этнических "добавок" и разнородных культурных элементов. Их существованию ничто не угрожает, никто не покушается на их государственность и культуру. Опасность разрушения этноса зарождается и развивается внутри такого организма. В "вавилонском смешении", рожденном бурной индустриализацией и урбанизацией, нарастает безликая аутсайдерская масса, а этнические архетипы начинают терять свои очертания и "расплываться" в сознании своих носителей. Их не подкрепляют более культурные и социальные влияния извне, поскольку рушатся механизмы социального контроля, тысячелетиями работавшие на воспитание молодых поколений и на поддержание систем представлений, на которых социальные архетипы основаны.
Массы автономных личностей стремятся к самоутверждению и ищут себе благоприятные условия существования и развития "всяк на свой образец". Удерживают их в социально приемлемом состоянии в основном лишь внешние скрепы - формальное юридическое право и государственные органы его защиты. Для формирования внутренних, неформальных, сильных скреп (костяка, скелета взамен скорлупы или раковины) и нужна национальная идея, дающая индивидуальной жизни основание и участие в надындивидуальных задачах.
Вот тогда и возникают системы представлений о естественных правах человека, о достойном человека образе жизни (в различных вариантах, отражающих различие ценностных иерархий), постепенно внедряются в умы и выбрасываются в критические моменты в качестве лозунгов и девизов, объединяющих массы.
Россия была державой, которой после неудачного похода Наполеона ничто извне не угрожало. Кроме того, она была не просто этнически смешанным государством, но многонациональным, на огромных пространствах которого причудливо расселились и переплелись самые разнообразные, большие и малые, сильные и слабые этносы. Выработка национальной идеи в такой стране - задача очень сложная и трудная.
В XIX в. Россия выступила с одной популярной в сознании интеллигенции идеей: что ей необходимо догонять Западную Европу и устраивать свою жизнь по тамошнему образцу. Идеология Просвещения, господствовавшая в Европе в XVIII в., с ее культом разума и идеей однонаправленного неуклонного прогресса, была основанием для целой системы представлений о развитии исторического мирового процесса.
Согласно этим представлениям, мир движется к некоторому состоянию, осознаваемому человеческим разумом как совершенное, постепенно накапливая в себе его элементы. Существуют некоторые стадии, как бы ступени приближения к нему. Существуют также стадии приближения к познанию этого состояния в человеческом представлении.
Все народы и страны проходят эти ступени, и всем предстоит достигнуть именно этого совершенного состояния. Одни народы движутся быстрее, другие медленнее, третьи вовсе еще не осознали такое движение как свою историческую задачу. И разные культуры - в принципе один и тот же субстрат, находящийся просто на разных этапах и стадиях "развития". Конечно, в философии этот комплекс идей имел весьма разнообразное преломление и по-разному обрабатывался научной мыслью, но мы здесь имеем дело с общественным сознанием, которое всегда упрощает научные представления (если оно их использует в своей работе) и сводит все многообразие к простой первооснове.
"Прививку" западноевропейское просветительское общественное сознание сделало нашему, российскому, в XVIII в., в период бурного заимствования с Запада технологий, научных представлений, философских идей, форм искусства, элементов образа жизни, вплоть до причесок, нарядов, обстановки и даже иноземных языков, вытеснивших в некоторых слоях аристократического общества русский язык в быту.
"Прививка" продолжала действовать и после наполеоновских войн, пробудивших патриотические настроения. Заимствование перестало быть столь прямым и примитивным, но идеология гонки за лидером сохранилась. Когда аутсайдеров становилось все больше, умножились и вошли в повседневность "салоны" и "кружки", молодежь набросилась прежде всего на западноевропейские новейшие учения.
С середины 30-х годов начинается "упоение гегелевской философией". В кружке Станкевича, например, человек, не знакомый с Гегелем, считался "почти что не существующим человеком" (П. Анненков). В другом кружке, где был Герцен, подобным же кумиром стал Сен-Симон. "Герцен носился со своим Сен-Симоном на первых порах, как с Кораном, и рассказывает в собственных записках, что, явясь однажды к Н. А. Полевому, назвал его отсталым человеком за равнодушный отзыв о реформаторе". Национального же самосознания в этот период еще не было никакого. Целое поколение воспиталось на этой смеси из элементов гегельянства, шеллингианства, французского философского материализма и социального утопизма. И когда в середине сороковых годов сложилось и заявило о себе славянофильское направление, ему пришлось буквально пробивать стену накопившихся расхожих суждений и тривиальных истин, образовавшуюся и укоренившуюся в общественном сознании.
О необходимости осознания собственной культуры и ее проблем впервые заговорил, конечно, А.С.Хомяков. Это он в середине 40-х годов выдвинул и горячо отстаивал гипотезу, что петровские преобразования насадили в России элементы западной культуры, образец которой в качестве эталона и был принят высшими слоями общества. И это врастание в чужую культуру, по мнению Хомякова, оторвало образованные слои русского общества от народа. Народ продолжал жить в своей системе представлений, но при этом лишился притока новых идей, совместимых с этой системой, которые могли бы быть в нее включены. Образованные слои теперь пытаются нести народу просвещение уже по новому образцу, но ведь "просвещение есть не только свод и собрание положительных знаний, оно глубже и шире такого узкого определения. Истинное просвещение есть разумное просветление всего духовного состава в человеке или народе".
Необходимо, чтобы те знания, которые передаются народу, те нововведения, которые предлагаются для его блага, отвечали на какие-то вопросы, разрешали какие-то проблемы данной, конкретной культуры. "На Западе всякое учреждение, так же как и всякая система, содержит в себе ответ на какой-нибудь жизненный вопрос, заданный прежними веками..." Но это ответы на их вопросы. Наша жизнь и история ставят перед нами другие задачи и проблемы, "а мы еще ничего не сделали, продвигаясь раболепно в колеях, уже прорезанных Западом, и не замечая его односторонности". Все статьи Хомякова этого периода полны беспокойства о том, что "разумного просветления всего духовного состава" в народе не происходит, а напротив - разрывается преемственность в культуре. "По мере того как высшие слои общества, отрываясь от условий исторического развития, погружались все более и более в образованность, истекающую из иноземного начала; по мере того как их отражение становилось все резче и резче, умственная деятельность ослабела и в низших слоях. Для них нет отвлеченной науки, отвлеченного знания; для них возможно только общее просвещение жизни, а это общее просвещение, проявляемое только в постоянном круговращении мысли (подобно кровообращению в человеческом теле), становится невозможным при раздвоении в мысленном строении общества".
Этот вывод подтверждает вся литература писателей-разночинцев второй половины XIX в. Она вновь и вновь ставит ту же проблему: почему русские крестьяне, кустари, мещане проявляют такое поразительное неумение и неспособность к творчеству новых форм социальных отношений?
Старые формы (например, способы земельного передела в общине) отработаны до ювелирного совершенства. Но стоит только возникнуть новым явлениям, которые ставят перед людьми новые вопросы, ставят их перед необходимостью приспособиться, трансформировав существующую социальную структуру, - "низшие слои", предоставленные самим себе, ничего не могут предпринять, кроме бессмысленных волнений и репрессий по отношению к тем, кто хоть немного выходит за пределы строго обозначенных правил.
А дело в том, что "низшие слои" не имеют притока идей от слоев образованных, которые в это время заняты освоением систем представлений, выработанных для решения совсем других, не наших проблем. Именно проблемы-то в этом случае и остаются без внимания - те, которые рядом. Хотя предполагается, что со временем мы их все одним махом разрешим, когда поднимемся "до уровня" передовой западной культуры.
Характерен эпизод, приведенный в воспоминаниях П. Анненкова, о лекции Грановского, который "...говорил все, что нужно и можно было сказать от имени науки, и рисовал все, чего еще нельзя было сказать в простой форме мысли. Большинство слушателей принимало его
хорошо... Когда в заключение своих лекций профессор обратился прямо от себя к публике, напоминая ей, какой необъятный долг благодарности лежит на нас по отношению к Европе, от которой мы даром получили блага цивилизации и человеческого существования, - голос его покрылся взрывом рукоплесканий, раздавшихся со всех концов и точек аудитории".
Восторженная картина западной цивилизации, к которой, как к вершине, стремится общечеловеческая история, - и восторженная реакция публики, приученной воспитанием именно к такому изображению вещей. Еще одно подкрепление последовательно вырабатывавшегося в обществе рефлекса. Нельзя забывать, что огромные слои общественного сознания живут и движутся именно такими "рефлексами"; напряженная, критическая работа мысли - удел очень тонкой интеллектуальной пленки. В этой тонкой мыслящей "пленке" все обстояло гораздо сложнее. Тот же Грановский в 1845 г. на даче в Соколове, которую он снимал вместе с Герценом и Кетчером, после одного из грандиозных гостевых приемов, когда доверительные разговоры и откровенные споры затягиваются за полночь, в запале сказал одному из своих оппонентов: "А я тебе должен сказать здесь прямо, что во взгляде на русскую национальность и по многим другим литературным и нравственным вопросам я сочувствую гораздо больше славянофилам, чем Белинскому, "Отечественным запискам" и западникам" (П.Анненков).
Это - показательное признание факта, что славянофилы с их теориями и взглядами ближе всего стоят к архетипическим, этническим глубинам, к ценностным структурам народного сознания. Славянофилы и западники не альтернативны, в перспективе они не должны исключать друг друга, поскольку их функция - друг друга дополнять.
Примерно в то же время, когда А.Герцен напечатал в "Отечественных записках" свою статью "Дилетантизм в науке", в которой давал право науке "нисколько не беречь дорогих преданий, убеждений, облегчающих существование людей и народов на Земле и уничтожать их без робости, как только они противоречат в чем-либо ее собственным научным основаниям", А.Хомяков предпринимает реабилитацию византинизма. "Объявляя византинизм великим и еще не вполне оцененным явлением в человечестве", А. С. Хомяков тем самым отрицал и уничтожал громадную массу исторических, критических и теологических трудов Запада, враждебных восточной цивилизации, понижая его кичливость и многие предметы его гордости, как, например, эпохи Реформации и Возрождения" (П.Анненков).
Естественно, встретившись в салоне Еланской, они не могли не вступить в спор. При первой же стычке Герцен, как он вспоминает в "Былом и думах", почувствовал крепкую и аргументированную оппозицию своей точке зрения. Хомяков отвергал саму предпосылку, на которой строились все рассуждения Герцена, а именно культ разума, наследие эпохи Просвещения. Он указывал на необходимость учитывать нравственные аспекты и духовные потребности человека. Герцен искал этих встреч и споров. Выступая в качестве оппонента, Хомяков заставил его прочитать толстенные исторические труды западных писателей и даже материалы всех вселенских соборов, познакомиться с догматикой православного учения, которой Герцен совсем не знал.
Глубоко проникнуть в концепцию Хомякова и принять ее целиком Герцен не мог, но не мог и опровергнуть, во всяком случае убедительным для себя самого образом. Тем не менее она в него как-то запала, и он, по-видимому, неоднократно возвращался к ней, особенно после того,
как сам оказался в Западной Европе и на практике познакомился со всеми сторонами образа жизни, который так восторженно идеализировал.
Позднее он скажет: "Наша европейская, западническая партия тогда только получит место и значение общественной силы, когда овладеет темами и вопросами, пущенными в обращение славянофилами" (П. Анненков).
Но для того чтобы западники могли "овладеть" этими вопросами и построениями славянофилов, их нужно было извлечь из интуитивной, слабо осознанной сферы представлений и придать им форму логическую и вербальную.
Нужно было, чтобы сказанные слова превратились в понятия с четко выявленным содержанием, нужны были разъяснения, определения, дефиниции. Нужна была настоящая продуманная и ясно изложенная концепция. Всего этого сделать славянофилы не смогли. Они даже не успели сказать тех слов, которые можно было бы считать основными отправными точками концепции.
Хомяков неожиданно умер от холеры в 1860 г., в возрасте пятидесяти шести лет, в расцвете творческих сил. Остался архив материалов по русской истории, которую он собирался написать со своей оригинальной славянофильской точки зрения. Друзья укоряли его за медленную работу, считали лентяем, пытались засадить его за писание, закрыв в кабинете на ключ. Но, по-видимому, дело все-таки было не в лени. Собранный большой исторический материал требовал напряженного осмысления, вживания в него, "претворения" его в концепцию, во что-то цельное и завершенное, а такой процесс невозможно ускорить или замедлить, он совершается в своем ритме и темпе.
Был и целый ряд обстоятельств, тормозивших этот процесс осмысления и формулировки идей и ценностей. Одно из них мы здесь затронем как весьма важное, продолжающее существовать и до настоящего времени.
Мы пытаемся осмыслять свои этнические ценности в чужой, заимствованной системе понятий - в понятиях научной психологии, фрейдизма, западных философских систем (поскольку своих философов, как правило, не знаем или знаем гораздо хуже, чем иностранных), западных политических структур и разного рода социальных и культурных концепций, взятых из чужого общественного сознания. В терминологии наших наук очень много понятий, попросту калькированных из чужих языков, они прочно вошли не только в научный язык, но и в язык общественного сознания, причем в последний они входят уже эмоционально ярко окрашенными.
Попробуйте сказать типичному представителю нашего, современного общественного сознания, что "демократия" как явление имеет свои отрицательные стороны, - он возмутится праведным гневом, он зачислит вас в разряд "противников демократии", "ретроградов", он вам приклеит массу ярлыков и штампов, потому что он не может думать о "демократии" иначе, как только восторженно и с придыханием. А ведь мы все - представители общественного сознания, и в большей или меньшей степени - типичные. Какой тут возможен объективный анализ, тем паче - критический разбор?
Но альтернативной, собственной системы понятий в нашем языке не выработалось. Только Ломоносов в XVIII в. предпринял этот труд - перевод научной терминологии на русский язык, и введенные им слова ("кислород", "водород", "широта", "долгота") удачно вписались в язык, в том числе и в разговорный, используются ныне нами очень естественно. И насколько удобнее использовать их в любых описаниях - структура явления, за ними стоящего, просвечивает отчетливым образом в структуре самого слова. Хомяков отлично осознавал опасность, подстерегающую человека, пытающегося описать какое-либо своеобразное этническое явление с помощью заимствованных из чуждой среды слов. Он вообще придавал языку очень большое значение, считая, что через наше сознание язык влияет на мир и более всего - на реальность: "Дайте какой бы то ни было власти название иноземное, и все внутренние отношения ее к подвластным изменятся и получат иной характер, который не скоро исправится. Назовите Святую Веру религией, и вы обезобразите самое Православие".
Осталось нераскрытым и неописанным одно из основных слов, которое славянофилам все-таки удалось сказать: "соборность". Какое-то явление оно описывает, которое отчасти пересекается с "демократией" и имеет с ней какие-то общие элементы. Но в только что начавшей формироваться концептуальной системе славянофилов равенства между этими понятиями нет, соборность имеет какие-то свои характеристики, о чем мы сейчас можем только догадываться по отдельным, разбросанным в разных работах замечаниям. А. Хомяков: "Желательно, чтобы сход решал дела приговором единогласным. Таков был издревле обычай славянский... Если уже нельзя получить решение единогласное, лучше передать дело посреднику, излюбленному от всего схода. Совесть и разум человека, почтенного общим доверием, надежнее, чем игра в счет голосов".
С уходом из жизни Хомякова и Грановского, с эмиграцией Герцена эта тонкая аналитически и критически мыслящая пленка нашего тогдашнего общественного сознания получила весьма сильные повреждения и разрывы. И минимизировалась возможность не только выработки, формулировки этнической концепции, системы представления народа о себе самом, но и "привития" этой концепции общественному сознанию. Нарушились тесные связи внутри аутсайдерского слоя, что, в свою очередь, сильно уменьшило возможность достичь какого-то необходимого уровня единомыслия, взаимопонимания.
И тут подкатил период массового аутсайдерства, когда разночинская масса стала расти в геометрической прогрессии. Уже в 1845 г. на дачу в Соколово народ приезжал в таком количестве, что не умещался внутри дома и столы приходилось выносить на улицу, на лужайку перед домом. А через несколько лет даже ядро разночинского "сословия" не смогло бы разместиться ни на какой отдельно взятой даче. Там, в Соколове, люди еще находили возможность непосредственно, интимно общаться друг с другом, говорить по душам, с полной искренностью. А ведь только в таких условиях и возможен обмен мыслями, то, что называется "филиацией", т.е. проникновением и движением идей из одного сознания в другое: люди общаются без фильтров, непредубежденно, с полным доверием друг к другу. И тогда происходит сближение точек зрения и убеждений.
Поскольку интеллектуальная пленка аутсайдерства ослабела, а масса его росла быстро, влияние на нее аутсайдерской элиты стало малозаметным. Вновь прибывающий в столицы человеческий "материал" не успевал проходить "обработку" уже выработанными системами представлений и убеждений.
А это вело к понижению уровня массы. Молодые люди прибывали из провинции в университеты и другие учебные заведения со смутным чувством глубокой неудовлетворенности и обиженности на жизнь, но уже с прочно сформированной установкой на то, что у нас все отсталое, что нам нужно "догонять Европу" (вот у них, там - действительно жизнь, а мы здесь прозябаем, обречены на неполноценное существование!), с довольно слабыми способностями к анализу, теоретическому мышлению, зато с огромной жаждой действовать и все вокруг себя переделать. Они-то и составляли основной "субстрат" аутсайдерской массы. Вырабатывать из себя она могла только все те же штампы и тривиальности, которые бессознательно усвоила из сознания общественного. А прежде и больше всего она настроена была учиться (что в принципе было правильной установкой) и страстно набрасывалась на французские журналы, французских историков, немецких философов, а позднее - на политэкономические доктрины разного рода. Но не для того, чтобы в чем-то разобраться, подумать, сопоставить с реальными проблемами, собственными и страны в целом (последних она вообще не знала и не представляла), а для того, чтобы найти сразу же, немедленно простое и прямое руководство к действию.
И, как всегда бывает с догоняющими, масса усваивала зады европейской мысли. По воспоминаниям П.В.Анненкова, в круг чтения входили: "Книга Прудона "De la propriete", тогда уже почти что старая, "Икария" Кабе, малочитаемая в самой Франции, за исключением небольшого круга мечтательных бедняков-работников; гораздо более распространенная и популярная система Фурье, - все это служило предметом изучения, горячих толков, вопросов, чаяний всякого рода... В промежутке 1840 - 1843 гг. такие трактаты должны были совершить окончательный переворот в философских исканиях русской интеллигенции и сделали это вполне. Книги названных авторов были во всех руках в эту эпоху, подвергались всестороннему обсуждению и изучению, породили, как прежде Шеллинг и Гегель, своих ораторов, комментаторов, толковников, а несколько позднее, чего не было с прежними теориями, и своих мучеников". Это - еще до наступления периода массового разночинства.
Позднее кумирами стали Конт и Спенсер, потом в дело пошли Бюхнер и Молешотт, Милль и Маркс. Теории не очень высокого уровня, но отличавшиеся большой определенностью выводов, часто весьма косвенно вытекавших из анализа материала, а то и вовсе из него не вытекавших, но бывших просто преломлением любимых философских идей и убеждений автора. В марксизме важно было, что он как бы вовсе не содержал в себе смущенных оговорок, гипотетических предположений, наоборот, вселял в читателя чувство уверенности, давал ему право что-то осуждать, чему-то сочувствовать, звал к борьбе и вселял надежду на победу, хотя бы в отдаленном будущем.
Из сменявших друг друга западных учений делались выводы совершенно абстрактные и практически бесполезные для той настоящей деятельности, в которой так нуждалась в те времена страна. Естественно, что на таком основании совершенно невозможно было выдвинуть никакой национальной идеи. И даже вопрос об этом не стоял. Хотя к народу в принципе относились очень положительно и даже с умилением.
Крестьянское сознание, конечно, не могло воспринять всерьез ту окрошку из иностранных философских и экономических доктрин, партийных программ, составленных во Франции и Англии для решения местных проблем, абстрактных постулатов и практических рецептов, неизвестно на какую ситуацию ориентированных, которую несли им молодые разночинцы, имевшие целью не столько просветить их, сколько этим просвещением возбудить против царя и существующей власти. Все это совершенно не было связано с реальной крестьянской жизнью, которой пропагандисты не знали. Только наиболее вдумчивые из них, например Глеб Успенский, пожив среди крестьян, приглядевшись к их жизни, начинали понимать, что существование крестьянина - это вовсе не "влачение по браздам", как им казалось издалека. Что жизнь его насыщена не только напряженным трудом, преодолением многочисленных трудностей, но и праздниками, своими эмоциональными взлетами, что в нем своя эстетика. Короче, что крестьянская жизнь, уклад и обиход - это сложная система, включающая в себя множество пригнанных друг к другу элементов, связи между которыми отлажены веками и тысячелетиями, и что нельзя по произволу (или, что одно и то же, исходя из каких-то совершенно абстрактных постулатов) изымать из этой системы элементы и заменять их какими-то другими, вовсе на эту систему не рассчитанными, не рискуя обрушить всю систему.
Осознав провал своих намерений немедленно просветить и направить темных крестьян, разночинная интеллигенция должна была ухватиться за учения, предлагающие ей "объективно действующие законы истории", которые все равно, независимо от сознания населения, ведут куда надо и в конечном счете "пробьют себе дорогу". В этом настроении - одна из причин огромной популярности марксизма в России.
Конечно, сказать, что в 50 -80-е годы XIX в. в русском разночинстве вообще не было никакого критически мыслящего слоя, было бы и несправедливо, и попросту неверно. Подспудная работа мысли не прекращалась. Молодые интеллигенты, поварившись в столичных кружках, походив "в народ", поездив по России, что-то начинали осознавать, обдумывали свой опыт, полученный в наблюдениях материал, спорили, обсуждали. Те же самые люди, которые в 60 - начале 70-х годов ходили в народ, в 80-х уже смотрели на этот этап своей жизни со снисходительной улыбкой, как на неизбежное ребячество. Но все это стоило сил. И жизней. И очень слабо усваивалось вновь прибывавшими волнами молодежи, сознание которых было заштамповано предыдущим этапом развития общественного сознания и которые ничего не желали слушать, начиная все вновь, с "нулевого цикла".
Михайловский и Ключевский адаптировали западные социологические теории, накладывая их на отечественный материал, которым они владели; прямолинейный "охранитель" Леонтьев писал свои статьи о византинизме, исполненные очень метких замечаний и дерзких гипотез, не опасаясь противопоставляться самым "любимым" доктринам тогдашнего общественного сознания.
Данилевский издал свою книгу "Россия и Европа". Постепенно накапливался систематический статистический материал. Владимир Соловьев открыл для невежественной в религиозном отношении разночинной интеллигенции православие, как "терра инкогнита", - и воспитал себе последователей.
Именно эта струя общественной мысли, пробиваясь подспудно через все нагромождения тривиальных мыслей, накопившихся в общественном сознании еще с XVIII в., постепенно набирая силу, породила наконец "веховцев", и это уже был постмарксистский этап развития русской разночинной - и не только разночинной - мысли.
Это был непреходящий вклад в историю русской мысли. Сожалеть можно лишь о том, что плод созрел слишком поздно.
"Веховцы" были людьми, выварившимися во всех растворах. Многие получили в детстве традиционно религиозное воспитание, потом стали материалистами, марксистами, пережили возвращение к идеализму и почти все в конечном итоге вновь сознательно пришли к религии. На этом длинном пути они получили огромный личностный опыт и хорошо его осмыслили.
Однако потребовалась еще революция 1905 г., чтобы эта часть интеллигенции, объединившись вокруг сборника "Вехи", решилась противопоставить себя всей остальной интеллигентской массе и бросить ей упрек, что путь, по которому она ведет страну, - путь в никуда. На это обвинение последовала бурная реакция: поток оправданий, контр-обвинений, поношений. Тем не менее сборник выдержал в течение одного года более десяти изданий. Тенденция себя отстояла, закрепилась и стала набирать силу. В 1918 г. "веховцы" подготовили второй сборник, который они рассматривали как продолжение первого. Он назывался "Из глубины". И здесь идея восстановления культурной преемственности зазвучала уже в полную силу.
"Самым безобразным детищем того, что называется современной культурой, является именно ее плоскостность, ее отрицание времени, рода и племени. Безродность как осуществляемое начало есть начало неосуществимое, в этом заключается осуждение всех окрашенных им течений мысли". Необходима "связь мысли личной с мыслью вселенской через мысль рода и народа" (П. Новгородцев). Рационалистический утопизм, характерный для русского интеллигентского сознания, проявляется, по мысли авторов, в стремлении "устроить жизнь по разуму, оторвав ее от объективных начал истории, от органических основ общественного порядка, от животворящих святынь народного бытия", а это влечет за собою "кризис общественности".
Но критика "безродности" интеллигентских построений - совсем не возвращение к идеям народников 60-х годов: одновременно порицается также и вера в то, "что народ всегда является готовым, зрелым и совершенным, что надо только разрушить старый государственный порядок, чтобы для народа тотчас же оказалось возможным осуществить самые коренные реформы, самую грандиозную работу общественного созидания". "...Следовало бы сказать, что народу и интеллигенции надлежит быть вместе в служении некоторому общему делу, стоящему выше народных желаний и интеллигентских теорий. Такому требованию одинаково противоречит и ломка народной жизни по отвлеченным требованиям интеллигентских утопий, и возведение народных желаний в степень идеалов государственного строительства". Со времени народников и тем более со времени славянофилов уже многое изменилось как в мире вообще, так и в русском общественном сознании. "Значение совершившегося в России и совершающегося в мире есть внутреннее уразумение родства и соборности. Мир испокон века держится родством и соборностью..." (В. Муравьев).
Для того чтобы государство представляло собой прочное духовное единство, "оно должно утверждаться на общем уважении и общей любви к своему общенародному достоянию, и оно должно в глубине своей таить почитание своего дела, как дела Божия" (П.Новгородцев).
И наконец, постановка задачи. "Судьбы народов движутся и решаются не рассуждениями. Они определяются стремлениями, в основе которых лежат чувства и страсти. Не всякие такие стремления выливаются в идеи, в них формулируются. Явиться могучей движущей и творческой силой исторического процесса страсть может, только заострившись до идеи, а идея должна, в свою очередь, воплотиться в страсть" (П.Струве).
Как видим, такая постановка проблемы вполне соответствует всему описанному нами: необходимо выработать комплекс идей, основанных на ценностных структурах ("стремлениях" и "страстях"), который должен, в свою очередь, "воплотиться в страсть", т.е. быть воспринятым как ценность. А для этого вырабатываемые идеи должны совместиться с теми неосознанными структурами, которые уже и ранее существовали в массах, с тем, что мы назвали выше "социальными архетипами".
Нужно только поставить себя в контекст истории и культуры своего народа, ощутить себя его частью, ощутить связь с его судьбою и прошлым, уразуметь, что века и тысячелетия, прожитые народом, не безвременье и бескультурье, но процесс, в котором нечто
существовало, созидалось, поддерживалось.
Нужно пожелать включиться в этот процесс и отнестись с уважением к тому, что было сделано до нас, "чтобы благочестие Сергия Радонежского, дерзновение митрополита Филиппа, патриотизм Петра Великого, геройство Суворова, поэзия Пушкина, Гоголя и Толстого, самоотвержение Нахимова, Корнилова и всех миллионов русских людей, помещиков и крестьян, богачей и бедняков, бестрепетно и бескорыстно умиравших за Россию, были для тебя святынями. Ибо этими святынями творилась и поддерживалась Россия как живая соборная личность, как духовная сила" (П. Струве).
Так была поставлена задача. Но на ее реализацию история не оставила времени. Сам сборник "Из глубины", оконченный печатанием в 1918 г., не вышел из складов типографии, а еще через несколько лет и читать его в России стало, по существу, уже некому.
Русская интеллигенция, прошедшая длинный и извилистый путь формирования и самоосознания, частью была истреблена, частью эмигрировала за пределы страны, оставшаяся была загнана в глубокое подполье. А народ остался в донациональном состоянии. И его положение при вступлении в новый этап своей истории можно описать словами, которыми еще в XIX в. Герцен описывал одного из революционеров, прибывших к нему в Лондон из России: "Видно было, что он вышел на волю из всех опек и крепостей, но еще не приписался ни к какому делу и обществу - цели не имел... От постоянной критики всего общепринятого Кельсиев раскачал в себе все нравственные понятия и не приобрел никакой нити поведения... Он далеко не оселся, не дошел ни до какого центра тяжести, он был в полной ликвидации всего нравственного имущества. От старого он отрешился, твердое распустил, берег оттолкнул и, очертя голову, пустился в широкое море".
Более полувека безвременья вовсе не продвинули нас вперед в решении наших этнических проблем - тема эта считалась закрытой, окончательно упраздненной, и говорить о национальных вопросах применительно именно к русским считалось неприличным, шовинизмом, оскорблением чувств прочих российских национальностей, для которых их собственные национальные и этнические проблемы тем не менее не снимались, а снисходительно поощрялись. Но вот эксперимент с построением социализма окончился ничем. И мы опять стоим примерно в том же пункте, в котором встретила революцию старая русская интеллигенция. Запрет на тему теперь вроде бы снят. Мы постепенно осваиваем то, что было сделано до нас: Федотова, Ильина, Флоренского и других. Окружаем не просто уважением, но пиететом русскую культуру. Пока наше обращение к ней сводится в основном к апологетике. Это, безусловно, нужно и полезно, особенно сейчас.
Но хорошо бы отдавать себе отчет, что восхваление само по себе задачи не решает. Для того чтобы что-то конструктивно созидать, нужно иметь знание. В данном случае знание о себе самих. А мы о себе самих продолжаем говорить до сих пор в чуждом языке, чужими словами; оперируем чуждыми нам схемами и концепциями. По существу, мы просто пытаемся, оставив ту же систему представлений, какую выработало для нас безвременье, поменять знаки на обратные.
Представляли нам долгое время социализм как общество всеобщего блаженства, а капитализм - как исчадие ада. Теперь мы сделаем все наоборот: представим себе капитализм как источник благоденствия, а социализм - как исчадие ада, и дело с концом. Вроде бы все подтверждается реальностью: народы, выбравшие себе капитализм как принцип организации производства и распределения, действительно создали благосостояние, а мы, выбравшие социализм, пришли к развалу и нищете.
Что же тут обсуждать? А обсуждать много чего есть. Потому что существует еще не один важный пласт человеческих отношений, который специально никакому укладу не принадлежит, но играет важную роль в общей организации социума или социального космоса. Только весь этот космос в целом может обеспечить благосостояние.
Польская писательница Э.Ожешко еще в конце прошлого века выразила это очень хорошо: "Производство, созидающее благосостояние и дающее возможность пользоваться материальным комфортом и благами жизни, может осуществляться систематически и эффективно только в таких обществах, где есть моральные элементы и движущие силы, такие, как взаимопонимание и порядочность, уважение справедливости и признание взаимных обязательств, забота об общественном всеобщем благе.
Там, где не хватает таких элементов и стимулов, там человеческий труд начинает количественно уменьшаться и качественно ухудшаться, всякому взаимодействию препятствует взаимное недоверие; под влиянием эгоизма отдельных индивидов распадаются социальные связи и нарушаются те пружины, которые поддерживают социальные стремления. Там уменьшается и само материальное богатство, пересыхают глубиннейшие источники средств к существованию... Народ, который остался сегодня без чести, завтра останется без хлеба".
Вроде бы мы все это и признаем, но отделываемся от проблемы слишком легко: сам капитализм, рынок, когда мы его введем, нам все это и наладит. И тем самым обнаруживаем глубоко в нас сидящий марксистский способ мышления: экономические отношения определяют все. А как да не определяют? Может быть, мы и со своим "социализмом" (про него никто определенно не знает, что это за строй такой, может, он и в состоянии развить внутри себя какую-то форму рынка) пришли бы к какому-нибудь приличному образу жизни, если бы не нарушили вот этой моральной стимулирующей основы человеческого поведения сначала трудармиями, потом - репрессиями и концлагерями, затем - ложью и лицемерием. А Западу удалось пронести свою моральную основу через все революции. Для такого рода ценностей безвременье, особенно затянувшееся на десятилетия, по-видимому, разрушительнее всех революций, ибо в период безвременья воспитываются поколения людей.
"На примере нашей судьбы мы начинаем понимать, - писал С.Франк в 1917 г., - что на Западе социализм лишь потому не оказал разрушительного влияния и даже, наоборот, в известной степени содействовал улучшению форм жизни, укреплению ее нравственных основ, что этот социализм не только извне сдерживался могучими консервативными культурными силами, но и изнутри насквозь был ими пропитан; короче говоря, потому, что это был не чистый социализм в своем собственном существе, а всецело буржуазный, государственный, несоциалистический социализм...
Внешне побеждая, социализм на Западе был обезврежен и внутренне побежден ассимилирующей и воспитательной силой давней государственной нравственной и научной культуры". Но эти же могучие культурные силы, не давшие социализму проявить свои разрушительные свойства и направившие его в русло созидания, точно так же ведь "обезвредили" и внутренне "победили" и капитализм, сделали и его созидательным.
Сами по себе ни капитализм, ни социализм не являются абсолютно плохими или абсолютно хорошими, в каждом из них много возможностей и вариантов.
Соответствующий уклад как бы наслаивается на сложившиеся культуру, политический строй, обычаи, и от этих первичных элементов зависит, какие формы приобретет капитализм или социализм в данной стране, какие представления и ценности он будет поддерживать.
Стихийные же рыночные процессы, ничем не сдерживаемые и не облагораживаемые, начинают разрушать саму первооснову, особенно если она и ранее уже была в достаточно обветшавшем состоянии.
Мы сейчас входим в период этих стихийных рыночных процессов. Для того чтобы капитализм у нас сложился и стал созидательным, нам придется потрудиться, обживая и окультуривая его для себя. Наши культурные - моральные и ценностные - компоненты должны сказать здесь свое веское слово. И они все равно его скажут. Но лучше, чтобы они его сказали не через семьдесят лет, когда материальные и культурные ценности подвергнутся еще одному капитальному разрушению, а какие-то химерические и никого не устраивающие экономические структуры успеют уже сложиться и затвердеть.
Активная и осознанно осуществляемая адаптация сохраняет массу сил и ресурсов. Но для такой адаптации нужно хорошо знать, к чему конкретно мы хотим адаптировать этот рынок, и не только рынок, но и свободу и демократию, о которых мы так долго и горячо мечтали.
С реальными явлениями нельзя работать на уровне слов и чистых идеалов. Здесь необходимо знание на уровне структур и механизмов. Вот соприкоснулись мы с вожделенными свободой и демократией и обнаружили, что демократия в наших стихийных условиях иногда отбрасывает нас к безвластию, а "невежественная свобода", по выражению одного из древних подвижников, "есть матерь страстей" (авва Исаак Сирин).
Столкнувшись с такими парадоксами, мы склонны уходить от проблемы, утверждая, что это не "настоящие" свобода и демократия. А какие настоящие? Спросите нас про ту же демократию: какая она должна быть?
А такая, чтобы всем было хорошо!
И больше ничего мы не сможем ответить, потому что под этим понятием у нас нет совершенно никакого содержания. И то же со свободой: понятно, это когда человек может делать так, как он хочет, но, безусловно, чтобы не причинял никому вреда. И попробуйте представить себе, как можно такое требование осуществить. Как раз тут наши представления самые расплывчатые и неконкретные.
Осознав свою некомпетентность, мы сразу же обращаем взгляд на Запад (как в течение многих веков). А как у них там это устроено? У них устроено в принципе неплохо. Так что им хорошо. Но не следует забывать, что это "хорошо" зависит очень сильно от ценностей, признаваемых в той или иной культуре. То, что с точки зрения их культуры хорошо, с нашей точки зрения может таковым не оказаться.
И опять мы приходим к тому же вопросу: надо бы нам знать твердо, как же мы хотим жить. Естественно, мы хотим, чтобы страна была богатая, сильная, чтобы нас уважали.
Мы всегда этого хотим. Мы хотим, чтобы было много хороших продуктов, вещей, чтобы все это можно было купить. Но прежде чем все это появится на наших прилавках в достаточном количестве, все это необходимо произвести. И именно нам, не кому-то другому. Человек должен быть мотивирован к производству, к труду. Что-то находить для себя в самом процессе труда, выстроить какой-то устраивающий его образ жизни.
Общество ведь в конечном счете - не что иное, как большой механизм, имеющий целью все это устойчиво обеспечивать. Каждое общество действует тут своими способами.
Вот об этом-то и идет речь. Мы должны понять, какой именно вариант образа жизни, а тем самым и общества хотим иметь. И когда мы это сформулируем, будет сделан решающий шаг на пути к образованию из нас нации.
Но прежде чем мы сформулируем идею, нам придется создать свой язык. Нужно перестать играть словами, под которыми нет конкретного смысла. Если говорить о "соборности", нужно понимать, что это за понятие такое. Славянофилы, пустившие его в обращение, не оставили четкого определения. Нужно раскрыть, что мы вкладываем в понятие "духовность", которым мы так любим оперировать, потому что у него много различных смыслов. Нужно многое понять, осмыслить и определить. Иначе мы будем топтаться на месте.
Время же идет, и социальные архетипы, основа нашего этноса, постепенно бледнеют и стираются. Другими словами, задача формулировки национальной идеи, способной нас всех сплотить, становится все сложнее и труднее.
Кто-то может сказать: ну и пусть они себе стираются, эти архетипы. Освободимся от них и ассимилируемся в какую-нибудь приличную европейскую культуру.
Чем плохо? Однако ассимиляция также требует труда, и она осуществляется медленно. Это означает еще несколько десятилетий, а может быть, и веков безвременья. Целые поколения будут жить в условиях "непонятно чего". Потому что архетипы - это только связующие звенья, способ осуществления ценностей. А ценностное ядро в нас живо и сильно. Оно только заблокировано отсутствием адекватных средств выражения. Но оно активно сопротивляется и будет сопротивляться всем способам проявления чуждых для него ценностей. Это процесс болезненный. И в конечном счете ассимиляция - менее интересный и ценный результат, чем создание собственной нации на основе собственного этноса. Мне так кажется. И я думаю, что не мне одной. Вот мы и есть материал для будущей нации.
Деятельные и активные люди уже мобилизуются на защиту этнических ценностей. Но пока нет четко выраженной идеи, эта "борьба за..." по существу превращается в защиту пустого места.
Не совсем, конечно, пустого. Что-то на нем есть, какой-то материал для будущего здания, но работа здесь не ведется, поскольку нет проекта. Вот разработка проекта и есть задача настоящего момента. И так создание нашей нации превратилось в долгострой, в работы,
которые время от времени замораживаются, время от времени вновь начинаются на все более и более разрушающейся строительной площадке.
В промежутках, естественно, часть строительных материалов разворовывается, часть ржавеет и гниет. А проекта все нет, и работы ведутся подо что-то такое неопределенное, в будущем. Пора взяться за дело с умом. "Да смыслиши о всех, яже твориши", - сказал Господь Иисусу Навину. Он вложил в нас разум, дабы мы им пользовались и действовали осмысленно.
А пока о нас можно сказать только то, что было сказано в самом начале: мы - большой народ и ярко выраженный этнос с древней и оригинальной культурой, но мы пока что не нация.

К. Касьянова. Представляем ли мы, русские, нацию?
http://www.russ.ru/antolog/inoe/kasjan.htm/kasjan.htm

От	Максим
К	Георгий (14.08.2002 00:21:20)
Дата	14.08.2002 03:07:34

Тогда к "делу мирона" подшивается новая статья -...

"Диверсия, с целью не дать сформироваться русской нации". Счастливо оставаться!

От	Георгий
К	Максим (14.08.2002 03:07:34)
Дата	14.08.2002 13:04:52

Между прочим, согласен со статьей вовсе не на 100% (-)

От	Pout
К	Георгий (14.08.2002 13:04:52)
Дата	14.08.2002 18:08:21

книга Касьяновой целиком тут(*)

http://civitasdei.boom.ru/books/kasjan1.htm

Особенности русского национального характера

Ксения Касьянова

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Нация как особый этап развития этнической общности

Глава 2. Аутсайдеры и их роль в истории

Глава 3. Национальный характер и социальный архетип

3.1. Этнический характер как тип личности

3.2. Что такое «социальный архетип»

Глава 4. Этапы развития национального самосознания в России

4.1. Задача интеллигенции и способы ее выполнения

4.2. Россия — первый этап: 30—40-е годы XIX в.

4.3. Этап массового разночинства

4.4. Интеллигентская масса и народ

4.5. Русское разночинство в начале XX в.

Глава 5. Двоящееся общество

5.1. Государство и мы

5.2. Наши неформальные группы

5.3. Архетипический и рефлексивный слои сознания

Глава 6. Гипотеза исследования

Глава 7. Способ проверки гипотезы

7.1. Что может наука

7.2. Способ получения материала

7.3. Возможности MMPI в культурологических исследованиях

Глава 8. Репрессия как глобальная модель «ответа» на ситуацию

Глава 9. Эпилептоидный тип личности

Глава 10. Обряды в нашей культуре

Глава II. Целеполагание в нашей культуре

Глава 12. «Религиозный фундаменталист»

Глава 13. Наш «судейский комплекс»

Глава 14. Диффузность общения

Глава 15. Личностный статус в нашей культуре

Заключение

Источники и литература

-----

Введение

О русском характере написано очень много: заметок, наблюдений, эссе и толстых работ; о нем писали с умилением и осуждением, с восторгом и презрением, снисходительно и зло.— писали по-разному и писали различные люди. Словосочетание «русский характер», «русская душа» ассоциируется в нашем сознании с чем-то загадочным, неуловимым, таинственным и грандиозным,— и до сих пор продолжает волновать наши чувства. Почему до сих пор эта проблема остается для нас актуальной? И хорошо это или плохо, что мы относимся к ней так эмоционально и горячо?

Я считаю, что в этом нет ничего ни удивительного, ни предосудительного. Национальный характер — это представление народа о самом себе, это безусловно важный элемент его народного самосознания, его совокупного этнического Я. И представление это имеет поистине судьбоносное значение для его истории. Ведь точно так же, как отдельная личность, народ, в процессе своего развития формируя представление о себе, формирует себя самого и в этом смысле — свое будущее.

«Любая социальная группа,— пишет крупный польский социолог Юзеф Халасиньский,— это вопрос представления... она зависит от коллективных представлений и без них ее невозможно даже вообразить»'. А что такое нация? Это большая социальная группа. Представления о характере какого-либо народа есть коллективные представления, относящиеся именно к этой группе. О ней следует сказать особо.

...
===========

От	Pout
К	Георгий (14.08.2002 13:04:52)
Дата	14.08.2002 17:00:17

у нее целая книга есть по теме в сети, поишите

это отрывок книги или ее сжатый результат. Книга гораздо любопытней,благодаря ессно"деталям".

От	Максим
К	Георгий (14.08.2002 13:04:52)
Дата	14.08.2002 15:54:29

А я и не прочитал полностью, но исходил из возможной правоты автора =) (-)

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	13.08.2002 17:09:54

Осторожно - мифы! Так ли невежественны амеры? (*)

http://www.spbvedomosti.ru/2002/08/13/nev.shtml?print

Действительные или мнимые невежды?
Илья Вартанов // Лос-Анджелес

Вопрос этот вызывает оживленные дискуссии в американской печати. Действительно ли американцы в массе своей демонстрируют чудовищное невежество в отношении истории своего государства, или же это не более чем раздуваемый миф?

Не только россияне любят ничтоже сумняшеся распространяться о том, что жители США в большинстве своем поразительно нелюбознательны и являют собой "темный лес", как только речь заходит о чем-то, что выходит за круг их непосредственных интересов. И в самой стране прослеживается такая тенденция. Спору нет, многие американцы демонстрируют сногсшибательное незнание истории своего государства, но я, автор этих строк, могу с уверенностью сказать: другие, тоже очень многие американцы, ее знают. Что сказал бы на это третейский судья, рассуждающий без предвзятости?

Наряду с этим встает другой, органически связанный с предметом спора вопрос о том, как легко в США создаются в наше время новые популярные мифологемы, искаженные интерпретации того или иного факта, явления, и как они же, озвученные СМИ, затем пускают корни и внедряются в сознание легковерных граждан.

Данная проблема привлекла внимание автора этих строк потому, что она существует и в России. Может быть, в нашей стране даже больше благоприятных предпосылок для создания мифов-однодневок: разнузданные средства массовой информации и разгул в них "желтизны", их нацеленность на "убойную сенсацию" любой ценой, броские фразы той или иной знаменитости, сногсшибательные изречения сиюминутных "властителей дум". Да мало ли еще что в нашей нескончаемой чумовой обстановке? Например, великолепный прозаик Татьяна Толстая, читающая уж который год литературные лекции в Нью-Йорке, рассказала в своем очерке о том, как однажды от возмущения чуть не выскочила из кресла американского дантиста, признавшегося, что о Вивальди он впервые слышит от нее. И что же? Теперь многие россияне уверены - американская нация не знает, "что такое" Вивальди и его божественная музыка. Ну где "им", когда у них одни лишь деньги на уме...

В США технология вбрасывания новых мифов в общественное сознание имеет свои национальные особенности. Журналистика это делает "классической" ссылкой якобы на результаты опроса общественного мнения, с которого и в помине могло не быть) или на "выводы", к которым пришли в результате изучения и анализа (кто изучал? что? когда? где? - остается без ответа и указания).

Политический обозреватель CNN Уильям Шнейдер, крупный специалист в области анализа общественных опросов, считает, что даже крупные дорогостоящие политические кампании иногда используют "результаты художественного вымысла" как якобы научнообоснованные данные, которые в дальнейшем действительно закрепляются в сознании людей.

Вот, например, одна из политических легенд. Согласно "недавнему" опросу общественного мнения, число молодых американцев, верящих, что в пожилом возрасте они будут получать пенсию. Вся консервативная Америка и буквально каждый член Республиканской партии, включая президента Буша-нынешнего, годами без устали ссылаются на этот показатель "опроса общественного мнения", но такого опроса н и к о г д а не было, соответственно, и такого результата не было. И не важно, соответствует это утверждение правде или нет, но республиканцам оно - в русле их сегодняшней политики - на руку. Стало быть, можно без смущения на него ссылаться.

Совсем недавно Брюс Коул, председатель Американской ассоциации гуманитарных наук, огласил результаты обширного, "от побережья до побережья", опроса, проведенного Колумбийским институтом права и установившего, в частности, что "почти две трети всех американцев думают, что догма Карла Маркса "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям" была действительно создана или, может быть, создана отцами-основателями Американской республики и включена ими в конституцию". Когда же берешь в руки оригинал документа с результатами опроса, а не его интерпретацию, то формулировка там существенно отличается: не "может быть, создана...", а "могла бы быть создана..." и далее по тексту. Согласитесь, это не одно и то же. Но начало очередной мифологеме уже заложено.

Искажение результата закрепляется еще и чисто арифметическим способом. При ответе на вопрос: "Содержится ли в конституции США максима Маркса "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям"?" 35% респондентов сказали "да", 31% сказал "нет", и 34% ответили "не знаю". Профессор Майкл Дорф в Интернете на юридическом сайте www.Findlaw.com свалил в одну кучу ответы "да" и "не знаю" и заявил, что "69% респондентов либо думают, что известная марксистская догма включена в конституцию США, либо не уверены, так это или не так".

На мой взгляд, опрос, проведенный Колумбийским институтом права, как раз показывает, что американцы не так уж несведущи в том, что касается положений конституции. Более 80% опрошенных уверенно заявили, что первая часть принятой в 1868 году 14-й поправки (к биллю о правах), в которой говорится, что "никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без суда, все люди равно защищены законом..." представляет собой часть утвержденной в стране и действующей системы правосудия; около 60% правильно указали, что даже во время войны президент страны не может отменить билль о правах; две трети опрошенных знают, что член верховного суда США (состоящего из 9 судей) назначается на пожизненный срок.

Несмотря на эти неплохие показатели теле- и радиокомментаторы в США, ведущие популярных ток-шоу, редакторы печатных изданий склонны чаще высказываться о невежестве соотечественников, чем об их осведомленности в том, что касается истории родной страны. Если это делается, значит, это кому-нибудь надо? На американском рынке идей, как на дилерской площадке использованных автомобилей, где вам пытаются продать какой-нибудь драндулет, выдавая его за чудо-автомобиль, надо быть предельно осторожным. Это никогда не будет чем-то излишним.

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	13.08.2002 15:58:40

"Начало борьбы с космополитизмом". Шепилов. "Правда". 11.08.1947 г. (+)

И я,
	как весну человечества,
рожденную
	в трудах и в бою,
пою
	мое Отечество,
республику мою!

Но законному чувству национальной гордости советских людей глубоко чужды национальная ограниченность и самодовольство. Советский народ трезво отдает себе отчет в том, какие гигантские задачи предстоит ему решить в поте лица своего, какие трудности преодолеть для того, чтобы завершить построение социалистического общества, осуществить постепенный переход к коммунизму.
В несколько лет надо залечить тяжелые раны, нанесенные войной. Гением Сталина поставлена задача - в ближайшее пятилетие перегнать главные капиталистические страны и в экономическом отношении, то есть по производству продукции на душу населения. Загнивающий мир капитализма еще способен рождать отдельные технические открытия, правда, резервируемые реакцией главным образом для военных целей. Советским ученым предстоит в ближайшее время превзойти достижения науки за пределами нашей страны. Решение всех этих задач требует всесторонней мобилизации материальных и духовных сил нашего народа, напряженного труда и самоотверженности. Но советские люди знают, что капиталистический мир уже давно миновал свой зенит и судорожно катится вниз, в то время как страна социализма, полная мощи и творческих сил, круто идет по восходящей, ибо она, и только она, - подлинная весна человечества. Советские люди выйдут победителями и в борьбе за торжество коммунизма в нашей стране.
На поприще труда и в боях на поле брани рабочий класс и крестьянство доказали, что они умеют постоять за интересы своей Советской Родины, что благо Родины - высший закон их жизни.
Но есть еще среди некоторой, отсталой части нашей интеллигенции, особенно работающей в области культуры, отдельные факты низкопоклонства и раболепия перед иностранщиной, перед современной реакционной культурой буржуазного Запада. Об этом сказано в известных постановлениях ЦК ВКП(б) о литературе и искусстве, воспринятых нашей интеллигенцией с огромным удовлетворением.
Нам глубоко чужда националистическая спесь, и мы ценим по заслугам и воздаем должное тем отдельным ученым-новаторам, прогрессивным писателям и художникам, огни дарования которых еще вспыхивают в эпоху заката буржуазной культуры и которых, кстати сказать, травит зарубежная реакция именно потому, что они прогрессивны. Но разве не ясно, что современная наука буржуазного мира и ее культура служат своекорыстным интересам империалистической буржуазии? Вот почему законное чувство гадливости вызывают в советских людях те интеллигентики, которые все еще находятся в плену пережитков проклятого прошлого царской России. Они с лакейским подобострастием взирают на все заграничное только потому, что оно заграничное. В погоне за дешевой личной популярностью они услужливо готовы напечатать свою работу прежде всего в иностранном журнале. Они умиляются даже мусорными урнами на берлинских улицах. Это ли не пережиток дурной дворянской болезни пресмыкательства, неверия в силы своего народа? Конечно, такие интеллигентики - одиночки, но советский народ, наша славная интеллигенция не хотят терпеть и отдельных фактов национального самоуничижения советских людей, потери ими чувства собственного достоинства. "К лицу ли нам, советским патриотам, - говорил товарищ Жданов, - такое низкопоклонство, нам, построившим советский строй, который в сто раз выше и лучше любого буржуазного строя?"
Великий Сталин указывает, что "последний советский гражданин, свободный от цепей каптала, стоит головой выше любого зарубежного высокопоставленного чинуши, влачащего на плечах ярмо капиталистического рабства" ("Вопросы ленинизма", стр. 590). Новаторы науки и техники, передовые люди заводов и полей, умножающие богатства своей Отчизны, ни в одной стране земного шара не пользуются и не могут пользоваться таким всенародным уважением, почетом и славой, как в стране социализма. Советская наука гордится именами Павлова и Циолковского, Жуковского и Мичурина, Тимирязева и Вильямса, Баха и Крылова и сотнями других имен, обогативших отечественную и мировую науку своими трудами и открытиями. Советская литература и искусство - подлинно народные и самые идейные в мире. Вот почему как отвратительную отрыжку прошлого воспринимают советские люди всякие проявления низкопоклонства и угодничества перед заграницей, какими бы фальшивыми одеждами "чистых побуждений", "гуманизма", якобы "общечеловечности" науки, литературы, искусства, они ни прикрывались.
Советский народ продолжает строительство коммунистического общества в условиях капиталистического окружения. Современные империалисты в целях подрыва могущества социалистического государства ищут в нашей стране опорные пункты для своей разведки и антисоветской пропаганды. Через свою растленную печать, радио, кино, всеми средствами идеологического воздействия они пытаются отравить сознание отсталой части интеллигенции ядом раболепия, безыдейности, аморальности, подорвать силу советского патриотизма, оживлять и культивировать вреднейшие пережитки капитализма в сознании наших людей. Вражеская агентура пытается использовать факты притупления бдительности, благодушия и ротозейства отдельных наших работников, пережитки угодничества перед иностранщиной в своих корыстных целях, во вред коренным интересам социалистического государства.
Чем глубже развертывается кризис капиталистической системы, чем шире и ярче раскрываются преимущества страны социализма, тем больше неистовствует реакция - от Гувера и Черчилля до добровольных лакеев буржуазии из лжесоциалистов. Они и их продажные писаки превозносят капиталистические порядки, обливают ушатами грязи советский народ, которому еще так недавно елейно расточали славу, когда нож германского фашизма был у их горла.
Партия Ленина-Сталина учит наш народ постоянной бдительности, чтобы никакие козни врага, его разведки и агентуры не могли помешать нашей созидательной работе. Важнейшая идеологическая задача партии - развивать и культивировать советский патриотизм, могучую силу нашего поступательного движения вперед. Воспитание советских людей в духе беспредельной любви к своей Советской Родине, готовности в любых условиях и любой ценой защищать интересы и честь Советского государства, в духе самоотверженного труда во имя возвеличения мощи и славы социалистической Отчизны - должно быть главным содержанием идеологической работы партийных организаций. Несгибаемая воля и характер, умение противостоять любым коварным замыслам врага, умение высоко держать достоинство советского человека - неотъемлемые качества истинного патриота нашей Родины.
Советский патриотизм отлился как золотой сгусток самых возвышенных и благородных черт нашего народа. Символом богатырской мощи народа, его побед, его славы, его новых созидательных планов является имя великого Сталина. Под водительством товарища Сталина героическая партия большевиков уверенно ведет народы советской земли по пути к коммунизму.

--------------------
("Советская Россия", 13.08.2002)

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	12.08.2002 11:53:08

Георгию - две посылки со "Спецхрана""Завтры"

1)"о "Плане Даллеса"
На "спецхране" сервера "Завтра" , в самом низу, лежит ссылка
озаглавленная
"план Даллеса, или директива СНБ 20\1"
Ссылку не открывап и не смотрел. Возможно,тут и разгадка

напоминаю свой постинг про директиву СНБ 20\1
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/53/53705.htm

2)оттуда же (из Архива Спецхрана) в коллекцию
о любимых темах -"привилегиях" и "дефиците". Сохраняя стиль и словеса
автора. Это конеЧно "заффтрашний глас народа", с одного абзаца
узнаваемый
================

ABTOP" ДATA ФOPУM HA3BAHИE COДEPЖAHИE
Сергей 08.06.01 3ABTPA ...как оно у коммуняк все работало "...
ПРИВИЛЛЕГИИ были органической частью системы."

...как оно у коммуняк все работало

Эконом. Ты вроде спрашивал, как оно у коммуняк все работало. В общем я
сам думал, почему оно сначало работало, а потом перестало. Во, че
надумал.

Ты фильм "Веселые Ребята" видимо смотрел. Море, горы, пансионат дворец,
рояль, поросенок на блюде удивления не вызывал, поперчил и вилкой его! А
ведь 1934 год. Не НЭП какой то буржуинский. Да, так было. Партийно
хозяйственная номенклатура, артисты, писатели, ученые,
высокопоставленные военные, полярники, стахановцы, список можно
продолжить... жили ну в очень не херовых условиях, (до сих пор вроде
ценяться "дома на набережной") и питались совсем даже не плохо, ну и
Сочи, Трускавец там все дела. А как жили все остальные тогда, надо
думать тоже знаешь. Неравенство было огромное.

К чему это я. А то что, ПРИВИЛЛЕГИИ были органической частью системы.
Тов. Сталин был не дурак, понимал, что "породистых кошек" надо хорошо
кормить, иначе у них очень скоро шкура облазит и превращаються они в
обыкновенных подзаборных барсиков. Потому и на спецраспределителях
висели вывески "СПЕЦРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬ" в то время, потому и коммерческие
рестораны даже в самые голодные годы сверкали зеркальными стеклами,
потому и в гастрономе "Елисевский" был "Спецотдел" в общем зале, никто
его не прятал в подсобки: "Глянь Зин, Алексей Толстой, а Во бл...!
Любовь Орлова! " Смотрите, завидуйте... Тоже хочешь? Вперед! Изобретай,
открывай, сочиняй, пой, пляши, лицедействуй, ставь рекорды не важно в
чем, хучь по удоям на каждую колхозную корову, хучь по дальности
перелета через полюс какой... Трудно? А хули, конечно трудно. Но
возможно. А у буржуев че, легче?

Но вот в чем была разница, так это в том, что НИКОГДА, вор в законе и
держатель воровского общака не мог быть похоронен на "престижном"
кладбище с госпочестями. НИКОГДА налетчик и убийца по кличке допустим
"Горбатый", не мог отовариться в спецраспределителе какого либо
наркомпроса, иначе как гробанув его, НИКОГДА расхититель
госсобственности, с матрасом полным дензнаков, не мог получить роскошную
квартиру в доме высотке ( в 1949? году, тоже было "рыбное дело", так вот
директора тогдашнего магазина "Океан", забирали из коммуналки, хотя
матрас в деле фигурировал) и т.д. Потому СИСТЕМА и работала. Ну еще
конечно, ежели мышей кошка переставала ловить, или выебываться начинала,
тогда был неплохой шанс оказаться на живодерне, .ли тут скрывать...

Ну а потом... Потом Звезда Героя Соцтруда стала запросто падать на грудь
в честь ...тилетия какого а то и просто в честь визита генсека. Директор
того же "Елисевского" получал квартиру в доме, где жил Президент
Академии Наук СССР...

"Конверты", что были при Сталине, похерили. Вывески "Спец" стыдливо
убрали. "Половина Кремлевского Пайка", включала в себя консерву "Сельдь
исландская в винном соусе" и болгарский кетчуп кстати. Проффесор универа
жил в том же доме улучшенной планировки что и работяга с завода "Красная
галоша", с той лишь разницей, что ему полагался "кабинет" в квартире.
Дома отдыха и санотории нефтяников или шахтеров к примеру, зачастую были
лучше чем партийные здравницы. Система ЛЬГОТ превратилась в пародию.
Нет, они были, но стали смешными. По большому счету, эти льготы могли
принести только какое то моральное удовлетворение, не больше.

Но если привиллегий нет и все равны, то тогда обязательно, более
"равным" становиться тот, у кого больше бабок. Но так как к тому времени
и зарплаты подравнялись, секретарь обкома или космонавт получали на
уровне шахтера, то больше бабок у того, у кого есть возможность их
украсть. Ну и понеслось...
Грузчиком в мебельном магазине стало быть более престижно, чем ученым,
мясником в гастрономе, более почетно, чем летчиком, курсанты военного
училища не имели ни каких шансов у бабцов на фоне фарцы, торговавшей
"Ливайсами" в университетских сортирах...

Еще раз. При Сталине так называемые "привиллегии" народом воспринимались
как должное. А как иначе? Назвался груздем, полезай в кузов. Не
получилось? Ну тройка и "10 лет без права переписки". Получилось?
Прекрасно, молодец, вот тебе пряник, который большинству народа и не
снился. Система работала. А потом, все грамотные стали. В "Комсомольской
Правде" дискуссия. Мода пошла. Письма читателей, все дела. Об чем базар?
Да замминистра торговли или чего то в этом роде, робко заметил на
злобное письмо студентки, что она не может себе позволить купить
итальянские сапоги (это тока тока горбач до власти дорвался, но
исторического Апрельского пленума еще не было) мол: "Так эти сапоги
девушка не для вас, вам бы чего по проще надо, с вашими то доходами..."
Во бл...! Че началось! ЧТО ЗНАЧИТ НЕ ДЛЯ НАС? В общем мешки писем
трудящихся... Прав был "Советский инженер" (пропал куда то, жалко), все
почему то решили, что Советская Власть им чего то не додала... Козлы.

Пы Сы.

Стаханов кстати, после рекорда, получил кроме государственных наград и
славы всесоюзной, новый дом с большим огородом, денежную премию и...
БРИЧКУ С ЛОШАДЬЮ. Но это к слову.

------------------------------------------------------------------------
--------

От	Temnik-2
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	11.08.2002 18:16:14

Наградной лист от Эдуардо Галеано

Наградной лист
Эдуардо Галеано
1) Несмотря на то, что террористы с завидным постоянством плодятся в священных песках Саудовской Аравии, она по-прежнему остается главным оплотом Запада на Ближнем Востоке.

Это весьма демократическая монархия, еще бы: каждый день продает Соединенным Штатам полтора миллиона баррелей нефти по низкой цене и каждый день покупает оружие на десять миллионов долларов, не скупясь на деньги.

Это монархия, любящая свободу: запрещает политические партии и профсоюзы, казнит и четвертует "в стиле талибан" своих заключенных и не разрешает женщинам водить автомобили и путешествовать без сопровождения отца или мужа.

С мая 2000 года Саудовская Аравия - полноправный член Комиссии ООН по правам человека.

2) Сие международное признание "заслуг" Саудовской Аравии по защите прав человека для своих пяти тысяч принцев вдохновило меня предложить новые награды.

Например, наградить за достижения в Представительной Демократии Международным Кубком нефтяную компанию "Unocal" из США. Перед тем как стать президентом Афганистана элегантный Хамид Карзай работал в этой фирме, как и Залмай Халильзад, являющийся сегодня представителем Вашингтона в Кабуле. Ливень ракет, обрушившихся на головы талибов, расчистил дорогу представительной демократии представителей "Unocal", которые стразу же начали осуществлять свой давно вынашиваемый проект: строительство газопровода от Каспийского моря на Запад через территорию Афганистана.

3) Думаю, найдется много латиноамериканских кандидатов на премию "Чистые Руки".

Претенденты, можно сказать, идут голова к голове: в последние годы было предостаточно правителей, берущих весьма высокую плату за свое служение обществу в сложнейших условиях всеобщей приватизации.

Рауля Салинаса, брата того, кто в то время был президентом Мексики, называли "Сеньор Пятнадцать Процентов". Карлос Менем создал Секретариат по специальным вопросам, чтобы занимался исключительно комиссионными для президента, то есть для самого себя. Сын президента Эквадора Абдалы Букарама закатил грандиозный праздник, чтобы отметить свой первый миллион. Ну, а на те средства, что были обнаружены на счетах Владимиро Монтесиноса, правой руки перуанского президента Фухимори, можно было бы построить 500 школ.

За то время, пока Арнольдо Алеман был алькальдом Манагуа, а затем президентом Никарагуа, его состояние увеличилось с 26 тысяч долларов до 250 миллионов, по свидетельству его представителя в Европейском Союзе, который хорошо знаком с миром бизнеса. Не этого ли добивался Рональд Рейган для одной из самых бедных стран мира?

4) Также осмелюсь вручить почтенной компании "Daimler-Chrysler" награду за Социальную ответственность.

В прошлом году на Форуме в Давосе - это нечто похожее на Форум в Порто-Алегре, только наоборот, - один из руководителей компании произнес речь, встреченную бурными аплодисментами. Юрген Шремпп воодушевил собравшихся заявлением о том, что "сегодня в мире социальную ответственность должны взять на себя крупные компании". Так и сказал, "взять сегодня". А на следующий день его компания выкинула на улицу 26 тысяч работников.

5) Продолжая чествования, скажу, что Буш-младший заслуживает премию "Невольной Честности".

Как известно, президент человечества имеет некоторые проблемы со ртом. Так, позабыв наставления матери о необходимости хорошо пережевывать пищу, он давится бубликом марки "Enron". А еще чаще он путается в словах, оговаривается, и тогда ляпает то, что на самом деле думает. Так, к примеру, 2 марта прошлого года он заявил: "Хочу довести до всего мира нестоящее послание: нужно открыть рынки!"

Действительно, "нестоящее", как хорошо сказано. Рынок Соединенных Штатов закрыт. За последние 5 лет сельскохозяйственные субсидии там повышены в 7 раз. А в странах к югу от США рынки открыты и миллионы и миллионы крестьян обречены жить, подобно улиткам, которые способны целый год ничего не есть.

6) Премию "Безнаказанность Власти" должен получить журнал "Newsweek".

Через пару месяцев после падения башен журнал опубликовал статью своего ведущего автора Джонатана Алтера, в которой тот с легкостью необыкновенной отстаивает необходимость применения пыток. Почтенный журналист развивает идеи президента Буша, который в своих выступлениях уже предупредил: теперь годится все! Как утверждается в статье, пытки - самое лучшее средство укротить врага в настоящее время.

Журналист не говорит об этом, поскольку это "не принято", но войны против Сатаны и против террористов стали надежным алиби для оправдания государственного насилия. За столетия, прошедшие со времен Инквизиции до времен новейших, когда военных обучали "технике пыток" в Школе де лас Америкас, мир усвоил, что пытками невозможно задушить распространение информации, но что их с избытком хватит на то, чтобы посеять ужас.

7) Премию "Динамизм Экономики", мне кажется, следует присудить индустрии страха.

Сейчас, когда все приватизируется, также приватизируется и порядок. Преступность угрожающе растет. В Бразилии, например, частные охранные фирмы составляют силу, в пять раз превышающую армию. Именно этот сектор экономики и является самым динамичным в самой несправедливой стране мира. Какая неумолимая цепь воспроизводства: Бразилия производит несправедливость, которая приводит к насилию, которое сеет страх, дающий работу бесчисленной армии охранников.

8) Следует также повесить медаль "За боевые заслуги" на грудь пенсионера Норберта Роглича.

Это случилось в Аргентине, в начале года. В самый разгар войны с народом, у которого банки отняли все сбережения. Пенсионер Роглич, больной, отчаявшийся, напал на финансовую твердыню. Зажав в руке гранату, он крикнул:

-Или вернете мне мои деньги, или мы все взлетим!

Граната была игрушечная, но деньги ему отдали. И отправили в тюрьму. Прокурор требовал 16 лет наказания: для Роглича, не для банка.

9) У меня нет никаких сомнений: награда за достижения в Социальных науках должна быть вручена Каталине Альварес-Инсуа. Именно она дала лучшее определение бедности:

-Бедные - это те, перед кем всегда закрыты двери.

Если пользоваться ее критерием, то придется подкорректировать статистические данные: бедных на земле гораздо больше, чем считают статистики.

Каталине 3 года. Самый лучший возраст для познания мира.

(Перевод Tiwy.com)

http://www.tiwy.com/pais/uruguay/eduardo_galeano/trofeos_rus.phtml

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	11.08.2002 10:38:02

"Творческая интеллигенция" за бугром. Факты и нравы. (*+)

Меня тут позабавило то, что г-жа Ведищева для своих целей вынуждена была использовать русского журналиста, и то напомнить ему, чтобы
он сообразил, о ком речь, "Чунга-Чангу".
А что бы она смогла спеть американцу, чтобы он "допер", кто есть ху?
Как говорится, "что за чувихи? Пила на суку!" (с) СГКМ %-)))

----------------------
http://www.spbvedomosti.ru/2002/08/10/anna.shtml?print

Сама себе менеджер
Илья Вартанов, наш собкор // Лос-Анджелес

Аида Ведищева гордится тем, что ее еще не забыли в России, но своим домом считает только Америку.

"Hello, can I speak to Elia Vartanoff?"

Звенящий, необыкновенно отчетливый и красивый женский голос врезался в мой слух. В Лос-Анджелесе было около 9 утра, я, что
называется, еще не "очухался" ото сна и к тому же не знал ни одной живой души в Америке, которая мне могла бы позвонить так рано и
таким голосом.
Звонившая даже усомнилась, говорю ли я по-английски. И на чистом русском языке произнесла: "Я - Аида Ведищева!". Моя реакция даже
после этого была постыдно замедленной, а нетерпеливый голос сказал: "Ну помните фильм "Кавказская пленница": "Где-то на белом свете,
там, где всегда мороз, трутся спиной медведи о земную ось"... "Бриллиантовая рука": "Помоги-и мне! Помоги-и мне!" Или вот:
Чунга-Чанга...
Вот тогда-то я прозрел, и память ожила полностью. Аида Ведищева! Господи, как не помнить!

Популярные песни моей молодости я не забыл. И эти, и "Лесного оленя", которого певица просила унести ее в его "страну оленью...",
просто я, честно говоря, не знал, что напеты они голосом Ведищевой, остававшейся за кадром. Звезда советской песни, по слухам давно
эмигрировавшая не то в Израиль, не то в США (больше я ничего о ней не знал на момент разговора), звонила с конкретным, в
американском стиле, предложением. Она искала журналиста, чтобы поведать "граду и миру", как из ее шоу некий калифорнийский продюсер
украл большой кусок и вставил в собственную концертную программу. Вся охваченная праведным гневом и возмущением, она желала
средствами печати воздать пирату должное за сей грабеж.
Вот какие обстоятельства свели автора этих строк с одной из самых ярких певиц "золотой эпохи советских шлягеров", неожиданно и
бесследно исчезнувшей незадолго до смерти Брежнева и начала необратимых перемен.
Через несколько часов после разговора она примчалась за мной на мощном "Додже"-пикапе. "Немедленно едем! Он (ее обидчик - И. В.)
дает сегодня самое последнее в этом сезоне шоу! Надо успеть! Это в трех часах по хайвэю # 10 (ничего себе! - ужаснулся я) от
Лос-Анджелеса. Я уже билеты заказала!" И мы помчались в другой город, советская поп-звезда за рулем, на предельной скорости, я -
рядом, думая о превратностях судьбы и об этой несколько фантастической ситуации...
Все мы увидели: и шоу, и спорный "кусок" из него, действительно напоминающий часть концертной программы Ведищевой, и в казино
"отметились", где проигрались слегка оба (она оказалась сверхазартным игроком), и в ресторане посидели и возвращались под утро, раз
пять сбиваясь (так было и в поездке туда) с нашего "истинного пути" в переплетении магистралей. Не скрою: когда я вернулся
целехонький из этого сумасшедшего вояжа, из моей груди вырвался тайный вздох облегчения.
То, что я увидел, и особенно то, что я услышал от певицы, а рассказчица она неистощимая, может составить целую книгу. Но пусть этот
материал отлежится. Сейчас хочется кратко рассказать, как жила и как живет Аида Ведищева на Западе. Да, прямое отношение к
пресловутой "пятой графе" анкеты в 1980 году позволило 40-летней певице уехать из Советского. Из перевалочного пункта, каким служила
в те годы Вена, - прямо в Нью-Йорк, в Тель-Авиве ей делать было нечего.
Что искала она "в краю далеком"? Что кинула в стране родной, тоталитарно советской? "Свободу искала, - говорит Аида Ведищева. - В
первую очередь творческую. И государственный порядок, при котором достоинство личности не ущемляется". Она показывает мне старый
пожелтевший документ, вывезенный ею из "советской эпохи". Это сногсшибательный циркуляр низовым "начальникам культуры", в котором
советские идеологические руководители требовали не подпускать к сцене... Аиду Ведищеву, обвиняя ее в "непрофессионализме" и в
"безыдейности" репертуара. Не те она песни пела. Не ложились они на душу (при отсутствии оной...) надзорным органам.
Одного этого документа достаточно, чтобы эмоциональная натура приняла решение покинуть родину в поисках творческой свободы (в ее
индивидуальном понимании). Что Ведищева и сделала. В России остались более дюжины изданных пластинок, разошедшихся по стране
миллионными тиражами, звание неоднократного лауреата разных конкурсов эстрадной песни, несомненная популярность, поклонники ее
запоминающегося голоса и своеобразного стиля исполнения.
В Америке российская знаменитость превратилась в просто одну из многочисленных иммигранток, "беженку" с одним только номером
социального страхования. Прошлые заслуги, звания, известность - не в счет, вы здесь - nobody ("никто"), начинать приходится
буквально с нуля. Так "фирменно" Америка осаживает всех новоприбывших, остужает их гонор и амбиции. Для скольких "великих" и
"гениев", опрометчиво или обдуманно покинувших Россию, это обернулось тяжелейшей личной и творческой драмой... Но случай Ведищевой -
иной. Она проявила изумительную стойкость духа. Да, российскую певицу в Америке не встречали с оркестром и лавровыми венками. Да, и
ей пришлось начинать с нуля. Какая душевная стойкость нужна для этого! Она поступила в нью-йоркский колледж, благо за спиной были
Иркутский педагогический институт иностранных языков, приличное знание английского. Упорно изучала искусство, музыку и танцы, законы
и "механику" американского шоу-бизнеса, тайны знаменитых бродвейских мюзиклов и себя в форме держала (а это труд, труд, труд...).
Представьте себе, смогла окончить колледж, получила диплом. Составила два своих сольных концертных шоу на "сугубо" английском
языке - "Изумительная Аида" (Amazing Aida) и "Лучшее Бродвея и Голливуда" (The Best of Broadway and Hollywood), объездила с ними
крупнейшие города США, выступала и в Канаде. Разумеется, в соответствии со стандартами Америки на нее работали и продюсеры, и
концертные агенты, но особенно большой опорой стали мощные еврейские общины, их неисчерпаемые связи и возможности. Это существенный
момент. В действительно интернациональной Америке для того, чтобы ты не затерялся и поднялся на ноги, необходимо отыскать свой
этнос, свое землячество и опираться на него. Певица не явилась исключением в этом плане, она политически мудро проводила свою линию.
Шоу были достаточно успешными, о спектаклях Аиды Ведищевой появлялись положительные публикации. Я употребляю слово "спектакль" не
случайно, ибо песни Аиды на сцене - это яркое, театрализованное зрелище.
И все же, все же, все же... В стране, где ослепительно ярко блистают Мадонна, Уитни Хьюстон, Мэрайя Кэри, Джанет Джексон, Глория
Эстефан и не одна дюжина подобного же калибра мегазвезд эстрадного искусства, чужестранку (хотя она давно уже гражданка США) Аиду
Ведищеву после 22 лет жизни и выступлений не знают в "массовом масштабе". Она не стала настоящей американской звездой. Да, она в
каком-то смысле самоутвердилась в Америке, не исчезла бесследно, она может показать видеозаписи своих сольных концертов с
американским кордебалетом и "подпевкой" из американских же хороших голосов, концертные афиши, напечатанные рецензии и т. д. Но для
американцев Аида была, скорее, неким любопытным явлением: "русская" эстрадная дива (с париком и иногда костюмами "под Мэрилин
Монро"...), поющая на английском языке и обязательно подчеркивающая свою пламенную любовь к Америке как к оплоту свободы.
Этот относительный успех приходится на ее самые активные годы здесь, когда она отчаянно добивалась своего места под солнцем. Ведь
сколько достаточно знаменитых российских певцов за пределами России канули в неизвестность: это и умерший относительно недавно Эмиль
Горовец, и Лариса Мондрус, и Нина Бродская и другие, которых не вспомню и не знаю. На фоне их творческих судеб Аида Ведищева
считает, что добилась больших успехов. Ну нечего оспаривать это мнение, таково ее видение реальности. До 1984 года певица жила в
Нью-Йорке. Здесь в нее влюбился (с самыми серьезными намерениями) настоящий американский миллионер некий Роберт Маркофф. Брак был
заключен, море шампанского распито, и богач увез свою жар-птицу из "Города большого яблока" в "Город ангелов" (Лос-Анджелес) к
пальмам Тихого океана.
Сначала Аида была счастлива. Есть большие деньги, а для карьеры в шоу-бизнесе это как материнское молоко для младенца. Увы, богач
оказался более ревнивым, чем Отелло. Он поставил условие: никаких больше гастролей, создаем студию звукозаписи в своем доме и
продаем записи по всему миру. Пожалуйста, пой, птичка, в золотой клетке. На золотую клетку певица сгоряча согласилась. Она построила
дом на холмах Беверли Хиллз (район, близкий к Голливуду), где живут звезды кино- и шоу-бизнеса, соорудила внутри особняка шикарную
студию звукозаписи, создавала новые вещи и записывала.
Но... "Недолго музыка играла...". Певице, в прошлом выступавшей с гастролями во множестве городов России, да и на Западе
("гастрольные гены" у нее в крови...), осточертела ее золотая клетка. Не за тем же она ехала в Америку! Она рвалась на свободу. Был
шумный и скандальный бракоразводный процесс. Хитросплетениями адвокатов миллионеру Роберту Маркофф удалось даже заточить свою бывшую
любимую в федеральную тюрьму... на 2 часа. Но Аида не растерялась, связалась по телефону с великими раввинами Лос-Анджелеса, те
немедленно взяли зарвавшегося "плохого парня" за жабры и заставили его, заплатив 150 тысяч залога, вызволить наказанную супругу. Так
миллионер сам себя высек.
Теперь Аида Ведищева вспоминает об этом замужестве как о кошмаре, что не мешает ей носить - по документам - фамилию Маркофф
(сохранила ее из вполне прагматических соображений). Взрослый сын со своей семьей благополучно живет в Санта-Барбаре, курортном
калифорнийском городке, прославленном в известном телесериале. С ним нормальные отношения. В 2000 году Аида Ведищева отметила свой
60-летний юбилей концертом в Нью-Йорке (ее любимый город). Зрителей было достаточное количество, в основном те же иммигранты из
бывшего Советского Союза (выручают, "родные"...) и американцы из еврейских общин.
В последние годы Аида Ведищева пыталась взять американского зрителя за живое, густо введя в свои концертные программы патриотическую
тему, идеалы свободы и великой Америки, сама сочинила на английском языке такого содержания баллады в неплохой музыкальной обработке
профессионалов. Она даже придумала выходить на сцену в образе американской святыни - знаменитой Статуи Свободы и петь, наряду со
своими балладами официальный американский гимн. Кстати, это именно тот сценический образ, который, как она считает, у нее "передрал"
американский эстрадный продюсер и конферансье некий Риф Марковиц, и к нему у нее теперь большие претензии.
На меня эта ее программа не произвела впечатления. Неинтересно. Претенциозно. Певица просчиталась, на мой взгляд. Американцы свою
страну любят, да, но для них странно "преподносить" эту любовь и преданность родине в горячо-пропагандистском духе, да еще в формате
шоу-бизнеса. Это работало в менталитете советского общества. Это не работает в Америке. Концертная программа была встречена в
вежливо-сдержанном духе. Знойное внимание джентльменов к персоне Ведищевой никогда не иссякало - ни в России, ни в Америке. Уж такая
она женщина. Не одинока она и сейчас. Только узами брака благоразумно себя не связывает. Несколько раз навещала она мое скромное
жилище со своим "бой-фрэндом", которого называет "мой спонсор" - пожилым и весьма состоятельным господином по имени Наум родом из
Израиля, почти не говорящим по-английски. Кажется, между ними есть устный договор не строить никакой "золотой клетки"...
Она замечательно для своего возраста выглядит, потрясающе энергична, просто "реактивная", когда дело касается шоу-бизнеса, другого
слова не подберу. Носит и в жизни парики великолепной блондинки. "А ведь я всю жизнь природная брюнетка...", - смеясь, говорит
певица. Очень экстравагантная но и весьма расчетливая. Кто-то из местной богемы в разговоре со мной назвал ее "великим менеджером"
самой себя. Это определение ей подходит.
Сегодня у Аиды Ведищевой по-прежнему куча всяких творческих планов, проектов, огромное желание выступать на эстраде, но она, увы,
ныне не востребованна и, боюсь, уже не будет востребованна большим шоу-бизнесом. Это Америка, господа. Даже потрясающая,
несравненная Тина Тернер, женщина-метеор на сцене, проявила героическую силу воли и совсем недавно, в 60 лет, "приказала себе" уйти
в отставку, и она честно, красиво ушла. Не стала жалко цепляться за фразу: "Пока народ меня хочет видеть и слышать, буду петь"...
Хотя у Тины Тернер есть все основания для таких заявлений. Но у великолепной во многих отношениях Аиды Ведищевой нет силы воли уйти
с эстрадной сцены, которую она безумно любит.
Где она действительно еще вполне "звучит" и достаточно широко известна, так это в России. Наберите в Интернете (в любой поисковой
программе, Google и др.) по-русски имя "Аида Ведищева" и нажмите кнопку "поиск", и вы увидите просто "вагоны" информации о ней из
сотен самых разных источников. О ней еще и пишут и говорят. В этом году в России вышел ее компакт-диск с 18 самыми-самыми
популярными хитами, напетыми в 1960-е и 1970-е годы. Это ностальгическое... Ее дивный голос еще слышен регулярно на волнах
российского радио "Ретро" и "Голоса Америки" (русская секция). Певица гордится еще не иссякшей известностью в России, но своим
настоящим домом считает только Америку.

...И все же, я думаю, она поспешила с отъездом. Останься она в России, сегодня певица входила бы в десятку наиболее знаменитых и
популярных эстрадных звезд старшего поколения. Но это я говорю уже в нашем любимом сослагательном наклонении. А человеческие судьбы
его не признают.

От	concord
К	Георгий (11.08.2002 10:38:02)
Дата	11.08.2002 13:08:56

Ре: "Творческая интеллигенция"...

Да, иногда мне их становится даже жалко. Нпример, мне жалко Савелия Крамарова, который был безумно популярен здесь и который фактически канул в небытие в Америке. Жалко не менее талантливую актрису Елену Соловей, которая так и не успела до конца реализовать свои дар. Ведь эти люди не понимают, что совершают большой грех - предают свой талант (точнее продают его за чечевичную похлебку).

От	Begletz
К	concord (11.08.2002 13:08:56)
Дата	11.08.2002 19:32:22

А не надо никого жалеть

За что боролись, на то и напоролись. В конце концов, вернутся всегда можно. Коренева вот вернулась, вроде.

От	concord
К	Begletz (11.08.2002 19:32:22)
Дата	12.08.2002 03:53:19

Ре: А не...

>За что боролись, на то и напоролись. В конце концов, вернутся всегда можно. Коренева вот вернулась, вроде.

Ага - вернулись дамочки типа Кореневой, Сафоновой и Андрейченко, которые сбежали за бугор в поисках богатого мужа-иностранца. А сейчас их кинули, вот они, поджав хвост, и вернулись. Вот уж кого мне не жалко - так это этих... Тут я не могу подобрать приличествующего термина. Я же говорил о настоящих талантах.

От	Begletz
К	concord (12.08.2002 03:53:19)
Дата	12.08.2002 04:36:03

Чего именно далеть?

>Ага - вернулись дамочки типа Кореневой, Сафоновой и Андрейченко, которые сбежали за бугор в поисках богатого мужа-иностранца.

Не злорадствуйте, коллега. Ну, сходили девки замуж, бывает. Кстати, Андрейченко вроде со своим Шеллом расставаться не собирается, и не собирается возвращаться. Видел ее как-то в дрянном голливудском Би-муви, играла русскую мафьёзку. Но в Мери Поппинс хороша была, а? Про Сафонову не знаю. А Кореневой в США пришлось несладко. Ну что ж, Фортуна.

А сейчас их кинули, вот они, поджав хвост, и вернулись. Вот уж кого мне не жалко - так это этих... Тут я не могу подобрать приличествующего термина. Я же говорил о настоящих талантах.

Да мне как-то не кажется, что Савелий Крамаров талантливее кого-то из указанной троицы. Мордой его природа наградила, играл исключительно придурков...Никулин вот талант, скажем, потому что мог быть разным, как и Леонов.

От	Temnik-2
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	10.08.2002 03:48:24

Еще штрих к ситуации в Лат. Америке.

Безземельные крестьяне Бразилии поддерживают «Лулу»

Движение безземельных крестьян Бразилии объявило о том, что на время предвыборной кампании приостанавливают свою активную деятельность, выражающуюся, прежде всего, в захвате поместий – «фазенд». Это решение принято с целью «не навредить» кандидату в президенты Луису Инасио Да Сильве – «Луле», политику, который, возглавляя Партию трудящихся, всегда выступал в поддержку безземельных крестьян.

Президентские выборы пройдут в Бразилии 6 октября. Предварительные опросы показывают, что за «Лулу» готовы проголосовать более 40% избирателей.

http://www.tiwy.com/leer.phtml?id=1107

От	Temnik-2
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	09.08.2002 18:38:25

Внимание! Монетаризм кроется.

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	09.08.2002 14:22:50

"Палестинский" сервер. Может пригодиться (*)

"Палестинский" сервер. Может пригодиться

http://www.palestine-info.ru

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	09.08.2002 14:19:02

Организуем патриотическое ТВ? (*+)

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=1305

О НАШЕЙ ДОЛЕ ТЕЛЕЭФИРА
08-08-2002

Основным средством информационной войны американских неоглобалистов против свободы и независимости русского народа является телевидение. Основной силой патриотической оппозиции является компартия. Основной вопрос в том, есть ли у КПРФ сколь-нибудь активная и эффективная политика в борьбе за национальное телевидение?

В отсутствие заметных результатов подобной политики позвольте высказать ряд личных соображений. Подавляющее большинство русских не могут позволить себе платные каналы, и фактически на большей части российской территории в зоне уверенного приема находятся буквально два-три бесплатных канала, а как сказано в любом учебнике ры-ночной экономики, для конкуренции необходим выбор хотя бы из пяти — семи вариантов, то бишь каналов. Причем одним каналом распоряжается олигарх, другой контролирует иностранец, и только один проводит государственную политику. Но все представляют только одну прозападную либеральную точку зрения, нет ни одной телепрограммы, отражающей оппозиционные, коммунистические, антиглобалистские взгляды. Это монопольное, глобально-тоталитарное телевидение.

В условиях монополии, или олигархии-олигополии, как вынужден был признать даже г-н Киселев, кучки либеральных демагогов на свободу слова демократия, ясное дело, невозможна. Зато легко осуществляется политическая цензура. Достаточно разок зайти в Интернет, чтобы понять, как из всего океана политических новостей на телеэкран попадает лишь ничтожная часть, и обязательно с тенденциозным комментарием. Когда один г-н Познер Для своего навязчивого умничанья имеет больше телевизионного времени, чем все депутаты Госдумы, вместе взятые, — это не демократия, это демагогия. Если г-н телеакадемик хочет заниматься политикой, пусть идет на выборы; если желает изучать политические процессы, пусть становится политологом и пишет академические трактаты; если изволит шутить, его место на эстраде. Но даже конституция Израиля не дает мандата одному еврею диктовать свою личную точку зрения многомиллионному русскому народу. Рынок — это когда одна акция— один голос, а демократия — это когда один голос — одна акция. Несомненно, у лидера партии, представляющего 25 млн. голосов избирателей. в миллионы раз больше голосующих акций на телеэфир, чем у всей шайки теле-попу-либеральных самозванцев на счетчи-ке у кучки олигархов.

Политическая жизнь тем и отличается от частной, что выражает общие интересы различных групп тысяч и миллионов людей, объединенных в соответствующие общественно-политические организации, которые имеют право и уполномочены представлять эти интересы. Какой смысл имеет частное высказывание на миллионную аудиторию об этих интересах, "фактах, лидерах и та, отдельного, независимого, формально не име-ющего отношения к зарегистрированным политическим структурам телекомментатора? Только смысл политической провокации. Даже в передаче «В мире животных» ведущим является зоолог-специалист. По какому праву г-н Шендерович из всего многообразия политических событий совершенно произвольным, беспринципным образом выдергивает буквально отдельные фразы и кадры с целью придать им свой провокационный комментарий и навязать всей телеаудитории свое сугубо частное мнение, и чей наглый, издевательский, местами просто похабный тон лишь для приличия прикрыт иронией и шутовством? Разве это не информационный терроризм? Неограниченная политическая монополия свободы слова г-на Шендеровича существует исключительно за счет полной несвободы слова миллионов и миллионов граждан, которые хотели бы говорить о своих политических, экономических, идеологических интересах без нелегитимных посредников! Сколько шансов у простого обывателя из провинциальной глубинки не то что сказать слово в эфире, а хотя бы попасть на телевидение.

Сколько раз среди участников телепередач Савика Шустера вы видели рабочего, крестьянина или учителя? Когда г-н Сванидзе проговаривается буквально, что как только тов.Зюганов признает частную собственность, сразу приглашу его на телевидение, а до тех пор, мол, пусть не беспокоится, это, что ли, демократия? Так не надо всем вешать лапшу на уши о равенстве прав и свобод, гарантированных конституцией, господа, прости Господи, профессиональные телемарионетки.

Ну подумайте, мало быть просто известным юристом, экономистом или журналистом, чтобы стать депутатом, необходимо сначала выиграть выборы. Затем следует отстоять очередь или представлять мнение целой фракции, чтобы получить место у микрофона в Госдуме. Но и этого недостаточно, чтобы вас увидел и услышал весь народ, необходимо еще добраться до телеэфира! А решение о конституционном праве депутата на свободу слова к народу выносит не только непрофессиональный политик, а заранее проплаченный телешулер на службе хозяина медиа-холдинга, не имеющий ни, малейшего права на политику, зато вольный как угодно перебить, отключить, закомментировать и т. д. в любой момент. Вспомните, как Доренко замочил мэра Москвы, совсем ведь не последнего человека в государстве, и за какие деньги. Это не свобода слова — это свобода торговли. И необходимо в законе отделить «мух от котлет». Демагогия, провокация и монополия никакого отношения к свободе слова не имеют!

Чтобы покончить с наглой узурпацией прав человека либералами и установить демократию, следует поставить телевидение, как основной информационный инструмент политики, под контроль парламента, а не частных лиц. Речь не идет о коммерции. Хотите делать шоу-бизнес или зарабатывать на телерекламе, крутите викторины, поп-шоу и мыльные оперы сколько хотите. Речь идет о политике. Ес-ли рынок — поле для бизнеса, то политика прерогатива парламента. Частная собственность на средства производства — пожалуйста, но частная собственность на свободу слова—уж извините! В целях борьбы против телевизионной коррупции следует четко обозначить статус каждой телепрограммы — либо это бизнес, либо политика. Все время политических телепередач, включая новости на всех телеканалах, должно быть явно регламентировано, находиться в собственности парламента и делиться на три равные части соответственно трем основным политическим силам: правые, левые и центр. Каждый депутат определяет, в какую из этих основных фракций он входит, и в каждой фракции демократично, прозрачно и свободно решаются все вопросы по использованию своей доли телеэфира, наилучшим образом отражающие весь политический спектр. Приглашаются телеведущие, открыто объявляющие в начале каждой авторской передачи свою политическую ориентацию, совокупный месячный доход и работодателя — заказчика передачи. Оплата эфира из бюджета плюс доход от рекламы. Либо государственная власть обеспечивает демократию — для чего же еще мы ей платим налоги, либо это недемократическая власть. Сначала демократия, господа министры-капиталисты, а потом — внешний долг! Особое значение парламентский контроль имеет в плане борьбы против грязных предвыборных пиар-технологай. Никаких проплаченных рекламных роликов! Всем партиям, собравшим нужное число подписей, и кандидатам в губернаторы или президенты — одинаковое время в прямом эфире независимо от должностей. Обязательные теледебаты вживую и т.д. Это парламентский путь.

Но глупо, разумеется, ждать демократических ценностей от либерального телевидения, отобрать их у него — вот в чем задача. Без внепарламентских методов тут не обойтись. Когда оппозицию не пускают на телеэкран, организация теневой телестудии, пусть сначала в режиме оф-лайн, гораздо важнее, чем теневого правительства! Прогресс не остановить, последние модели пентеумов позволяют производить даже он-лайн обработку немудреных сюжетов. По цене самого старого подержанного «мерседеса» сегодня можно приобрести вполне приличное минимально необходимое оборудование для виртуальной телестудии. Производство обычных говорильных телепрограмм типа “Глас народа” или “Итогов” не требует никаких особых затрат или спецэффектов и при минимальных усилиях и навыках может быть

развернуто в любом регионе «красного пояса». Это дело вполне по силам молодежи. Освоить компьютер, попросить у друга видеокамеру, провести опрос общественного мнения, взять интервью у депутата, добавить информационный дайджест, придумать видеографику смонтировать спецвыпуск на видеоленту, наладить массовый обмен видеокассет и т.д. — все это способно увлечь я объединить молодежь. Мастерство придет в процессе творчества. Даже деньги можно заработать на рекламных вставках, почему нет? Интересные не только политические, но развлекательные, сенсационные и т.д. сюжеты всегда найдутся. Любые кадры разгона любого несанкционированного митинга в духе новой провокационной борьбы властей с экстремизмом, заснятые компактной скрытой камерой, будут честно работать на оппозицию. Вероятно, и многие признанные мастера экрана, как Станислав Говорухин или Александр Невзоров, тоже не останутся в стороне. Лидеры партии не обязаны делать все сразу и лучше всех, необходимо подготовить отдельный штат журналистов, ведущих комментаторов и т.д., способных вести профессиональную борьбу против глобальной либеральной теледиктатуры и побеждать в открытых теледискуссиях.

Все равно коммунистов не пустят на телевидение? Тогда тем более важнее организация оппозиционной видеосети! Или вот послушайте, все подростки любят игры, компьютеры есть почти в каждой школе, а себестоимость лазерного диска меньше самой маленькой бутылочки «пепси». Так неужели во всей России не найдется десятка-другого программистов-патриотов, способных разработать, так сказать, с учетом пожеланий трудящихся, несложную видеоигру с продолжением типа «рекламного терминатора», где можно «замочить в сортире» всех этих ненавистных «очень похожих на рекламых» монстров и заодно всех остальных рыжих, небритых и пластинчатоусых телекукол и телетупо-пузиков? И пусть на этих дисках еще останется достаточно места для патриотической пропаганды. А телереклама достала всех Вряд ли так сложно коммунистическим активистам (при минимальной психологическое подготовке) организовать в людных местах опрос населения об отношении к рекламе и попутно поговорить о свободе слова и парламентском контроле на телевидении о тех законопроектах, которые здесь предлагают коммунисты, одновременно распространяя за какую-то символическую цену оппозиционные видеокассеты и диски. Главное — начать, распространение информации уже остановить невозможно, на каждый видеоноситель будет приходиться десяток зрителей, его посмотревших. Ясно ведь, что современная партия должна активно осваивать новые современные формы работы с массами, а писать скучные всеобъемлющие программы, которые большинство населения все равно не читает, все и так -давно научились.

Если мы хотим демократии, чистых выборов и прозрачной политики, начинать надо с телевидения, и пока не будет прозрачности, чистоты и демократии на телевидении, о честных выборах можно забыть. Есть свобода слова и свобода слова. Частная свобода слова — на кухне, и политическая свобода слова — государственных, партийных, общественных деятелей, депутатов — обращаться с телеэкрана ко всему народу в прямом эфире. И есть свобода продажи слова за деньги. Но — время разбрасываться словами, и — время отвечать «за базар».

Искренне ваш

Читатель.

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	08.08.2002 17:35:07

Черновик письма в "СПб Вед" по поводу т. наз. "потерянной России" (*)

Если кому не лень, посмотрите, пожалуйста (по диагонали). Что следует смягчить (только в последней части письма!), что добавить,
оставить и пр. Может, покажется, что повод малозначителен, но все же...

*****************
По поводу статьи "Ах, как хочется стать студентом!" от 06.08.2002

Уважаемая редакция!

Поаод к написанию письма - мое удивление по поводу одного фрагмента из статьи "Ах, как хочется стать студентом!" Владимира Триодина,
напечатанной в Вашей газете 6 марта текущего года.

http://www.spbvedomosti.ru/2002/08/06/dom.shtml?print

"...Реставрировать нужно не только здание. Я глубоко убежден, что возрождение бывшей Красной гостиной, Камерного зала, Белого
зеркального танцевального зала и других уникальных помещений обязательно вызовет у студентов (да и у педагогов) интерес к
возрождению салонной культуры. И я живо представляю себе, как студентка - хозяйка салона, говоря языком Толстого, будет угощать
интересным человеком своих гостей, как она искусно будет "заводить разговорную машину", как поднимет салон на такой уровень, что
быть принятым в нем будет считаться делом чести, дипломом ума.
Речь, повторяю, идет не о реставрации одного из залов или здания в целом, а о возрождении одной из существеннейших сторон жизни
России, которую мы потеряли и имеем шанс вновь обрести."

Итак, автор полагает, что "салонная культура" - это "то, что мы потеряли и имеем шанс вновь обрести". Иными словами, ТО, ЧТО ОЧЕНЬ
ХОРОШО БЫ ОБРЕСТИ ВНОВЬ. При этом автор явно ссылается на Л. Н. Толстого - очевидно, на начало знаменитого романа "Войны и мир",
входящего в школьную программу. И это хорошо - если бы г-н Триодин для подтверждения особой ценности салонов сослался бы на мемуары
какого-нибудь великосветского деятеля или белоэмигранта, я бы поленился их разыскивать - мы, русские, как известно, "ленивы и
нелюбопытны". %-))
Но, к счастью, это не тот случай.

Итак, заглянем в бессмертный роман.

О "разговорной машине". Описание этого замечательного "аппарата", столь любезного, как видно, г-ну Триодину, у Толстого наполнено
нескрываемой иронией и сарказмом:

"И отделавшись от молодого человека, не умеющего жить, она возвратилась к своим занятиям хозяйки дома и продолжала прислушиваться и
приглядываться, готовая подать помощь на тот пункт, где ослабевал разговор. Как хозяин прядильной мастерской, посадив работников по
местам, прохаживается по заведению, замечая неподвижность или непривычный, скрипящий, слишком громкий шум веретена, торопливо идёт,
сдерживает или пускает его в надлежащий ход, - так и Анна Павловна, прохаживаясь по своей гостиной, подходила к замолкнувшему или
слишком много говорящему кружку и одним словом или перемещением опять заводила равномерную, приличную разговорную машину." (Война и
мир, т. 1, ч. 1, II)

Далее, перейдём к студентке как потенциальной хозяйке салона. Лев Николаевич описывает хозяйку "потерянного нами" вместе с "той"
Россией салона - Анну Павловну Шерер:

"Быть энтузиасткой сделалось её общественным положением и иногда, кода ей даже того не хотелось, она, чтобы не обмануть ожиданий
людей, знавших её, делалась энтузиасткой. Сдержанная улыбка, игравшая постоянно на лице Анны Павловны, хотя и не шла к ее отжившим
чертам, выражала, как у избалованных детей, постоянное сознание своего милого недостатка, от которого она не хочет, не может и не
находит нужным исправляться." (Война и мир, т. 1, ч. 1, I)

В чем же заключалось особенное умение хозяйки салона? Г-н Триодин не скрыл от нас этого: уметь "угощать интересным человеком своих
гостей". Тут без цитаты попросту не обойтись:

"Виконт был миловидный, с мягкими чертами и приёмами, молодой человек, очевидно считавший себя знаменитостью, но, по
благовоспитанности, скромно предоставлявший пользоваться собой тому обществу, в котором он находился. Анна Павловна, очевидно,
угощала им своих гостей. Как хороший метр-д'отель подает нам как нечто сверхъестественно прекрасное тот кусок говядины, который есть
не захочется, если увидать его в грязной кухне, так в нынешний вечер Анна Павловна сервировала своим гостям сначала виконта, потом
аббата, как что-то сверхъестественно утончённое." (Война и мир, т. 1, ч. 1, III)

Навыки рекламиста в наше рыночное время - это, конечно, ценная штука; тут возражать не приходится.
Как же эта "фрейлина и приближённая императрицы" поступала, если разговор между какими-то гостями ее салона переходил "положенные
рамки"? А вот как:
"... но в это время Анна Павловна, все поглядывая на страшного для нее молодого человека, заметила, что он что-то слишком горячо и
громко говорит с аббатом, и поспешила на помощь к опасному месту. ... Аббат, видимо заинтересованный простодушною горячностью
молодого человека, развивал свою любимую идею. Оба слишком оживлённо и естественно слушали и говорили, и это-то не понравилось Анне
Павловне." (Война и мир, т. 1, ч. 1, III)

И наконец, меня привело в умиление вот это место из статьи: "[хозяйка] поднимет салон на такой уровень, что быть принятым в нем
будет считаться делом чести, дипломом ума".
Так, посмотрим - кого же в салоне Анны Павловны принимали, и, видимо, считали обладающим этим самым "дипломом ума":

"[Князь Василий:] - Что ж мне делать? - сказал он наконец. - Вы знаете, я сделал для их воспитания всё, что может отец, и оба вышли
des imbeciles. Ипполит, по крайней мере, покойный дурак, а Анатоль - беспокойный. Вот одно различие, сказал он, улыбаясь более
неестественно и одушевленно, чем обыкновенно..."
Непосредственные описания князя Ипполита и некоторых других гостей позвольте опустить, чтобы не удлинять и без того пространное
послание.

Не очень привлекательная картина, не правда ли? И неудивительно - Толстой не идеализировал ни салоны, ни аристократию, ни "Россию,
которую мы потеряли". Недаром Толстой, показывает, как скучно в этом высокоинтеллектуальном салоне князю Андрею. А Пьер... Так ведь
он пришел в салон тогда впервые. К тому же ему сказали, что, мол, здесь собирается "вся интеллигенция Петербурга... Он все боялся
пропустить умные разговоры, которые он может услыхать". Потом-то Пьер переменил свое мнение относительно "света" - но уже потом.
Разумеется, я не хочу отрицать важности собраний у Долли Фикельмон и "урожденной княжны Кутузовой-Смоленской", как любила именовать
себя Елизавета Михайловна Хитрово, да и других подобных им салонов. Но время-то, кажется, изменилось, стало, вроде бы,
ДЕМОКРАТИЧНЕЕ. Известно, что и Пушкин не любил салоны КАК ТАКОВЫЕ и скучал в них нередко не меньше князя Андрея. А собеседников там
хватало всяких - и немало было их в роде вымышленного князя Ипполита, или, скажем, вполне реального Жоржа Дантеса-Геккерна,
"человека чести", так сказать. Их тоже принимали в этих салонах - почти без ограничений.

***
Почему я вообще решил написать обо всем этом? Да потому, что мне очень не нравится сегодняшняя тенденция "возрождательства"
(извините за неологизм!) всего без разбора, в том числе и того, что порицали - и справедливо! - люди, которые не смотрели на те
времена из "прекрасного далёка", а сами жили тогда.
Подчас создается впечатление, что наша интеллигенция и культурная элита жаждет возрождения сословного общества (а "салоны"
несомненно являются сословным социальным институтом!), при этом клятвенно заявляя о приверженности к "демократии". Я, например,
слышал о том (сам я этого не видел), как режиссер Н. Михалков и актер Стеблов откровенничали на ТВ по поводу того, что как хорошо бы
им быть помещиками, крепкими хозяевами, иметь крепостных девок и т. д. и т. п. Se non e vero, e ben trovato - по крайней мере, это
хорошо вписывается в сегодняшнюю тенденцию. При этом никто, конечно, не хочет оказаться "внизу" - все рассчитывают на "допуск" в эти
самые салоны.
Все это меня не может радовать, честно говоря. Я скажу больше - возрождая "элитарность" и сословность, мы обессмысливаем
деятельность выдающихся людей России 18-19 века, обессмысливаем жертвы "гражданской войны" в России и путь, проделанный ею в 20
веке. Думаю, что среди читателей "СПб Ведомостей" все же немало людей, которые не считают 20 век "черной дырой" и провалом в
Российской истории.
Извините за, быть может, резкое письмо. Наболело. Надеюсь на публикацию этого моего отзыва.

Георгий,
выпускник ЛИТМО 1997 года, простой ленинградец-петербуржец

P.S. Цитаты из романа - по изданию: Толстой Л. Н. Война и мир. - М.: Гос. изд-во худ. лит., 1956.

От	alex~1
К	Георгий (08.08.2002 17:35:07)
Дата	09.08.2002 09:29:06

Re: Черновик письма...

Георгий, цитаты длинноваты. Утомляют того, кто "Войну и мир" читал. Кто не читал - не воспримет (или не поверит).
Статья получилась "разбавленной" из-за цитат. И на школьное сочинение похоже - по той же причине.
У Вас язык достаточно хорошо подвешен, чтобы на первый план вышла личность и позиция автора.

С уважением

От	Георгий
К	alex~1 (09.08.2002 09:29:06)
Дата	09.08.2002 13:08:37

Поздно - я уже отправил в этом виде.

>Георгий, цитаты длинноваты. Утомляют того, кто "Войну и мир" читал. Кто не читал - не воспримет (или не поверит).

Не так уж это страшно. Просто такой ученый человек, как Триодин, должен был бы знать, о чем пишет. Ну сослался бы на какого-нибудь "поручика Голицына" или "корнета Оболенского", а тут...

>У Вас язык достаточно хорошо подвешен, чтобы на первый план вышла личность и позиция автора.

Спасибо. Но дело не в моей личности. Лучше бы, чтобы вообще дело было бы не в ней. Потому и не подписался с фамилией - как и на форуме.

От	Фриц
К	Георгий (08.08.2002 17:35:07)
Дата	08.08.2002 18:26:24

Кажется, в "Воскресении" Лев Николаевич ещё резче выразился.

У меня сейчас под рукой нет текста, к завтру посмотрю, если не забуду.
А хорошо бы отвечать им.

От	Фриц
К	Фриц (08.08.2002 18:26:24)
Дата	09.08.2002 19:00:53

Не нашёл подходяшей цитаты.

Как-то там эта мысль длинно изложена. Наверно, оставить, как есть, и достаточно.

От	Микола З.
К	Георгий (08.08.2002 17:35:07)
Дата	08.08.2002 18:13:07

Re: Реплика на Черновик письма

>Если кому не лень, посмотрите, пожалуйста (по диагонали). Что следует смягчить (только в последней части письма!), что добавить,
>оставить и пр. Может, покажется, что повод малозначителен, но все же...

Оставляйте как есть Полностью согласен. Особенно

>Подчас создается впечатление, что наша интеллигенция и культурная элита жаждет возрождения сословного общества (а "салоны"
несомненно являются сословным социальным институтом!), при этом клятвенно заявляя о приверженности к "демократии". Я, например,
слышал о том (сам я этого не видел), как режиссер Н. Михалков и актер Стеблов откровенничали на ТВ по поводу того, что как хорошо бы
им быть помещиками, крепкими хозяевами, иметь крепостных девок и т. д. и т. п. Se non e vero, e ben trovato - по крайней мере, это
хорошо вписывается в сегодняшнюю тенденцию. При этом никто, конечно, не хочет оказаться "внизу" - все рассчитывают на "допуск" в эти
самые салоны.

Это по классификации психиатра Ганушкина называется "САЛОННАЯ ТУПОСТЬ" как разновидность конституциональной глупости предельно ограниченных людей.

С уважением, М.З.

От	Михаил Едошин
К	Микола З. (08.08.2002 18:13:07)
Дата	09.08.2002 00:20:11

Re: Реплика на...

> Я, например, слышал о том (сам я этого не видел), как режиссер Н. Михалков и актер Стеблов откровенничали на ТВ по поводу того, что как хорошо бы им быть помещиками, крепкими хозяевами, иметь крепостных девок и т. д. и т. п.

Я видел. Насчет крепких хозяев ничего не было --- хотелось им, главным образом, девок. Причем это они рассказывали о мечтах своей
юности. Любопытно не то, что им, да еще в молодости, "хотелось", а что они не постеснялись все это рассказать.

От	Микола З.
К	Михаил Едошин (09.08.2002 00:20:11)
Дата	09.08.2002 11:02:12

Re: Реплика на...

>Я видел. Насчет крепких хозяев ничего не было --- хотелось им, главным образом, девок. Причем это они рассказывали о мечтах своей
>юности. Любопытно не то, что им, да еще в молодости, "хотелось", а что они не постеснялись все это рассказать.

Согласен. Вот, вот тогда-то, а может быть гораздо раньше, они уверовали в собственную исключительность. Переполненные чувством превосходства над остальным быдло, которое должно их обслуживать, и ощущением своего исключительного права на присвоение и потребление данного конкретного объекта СОБСТВЕННОСТИ, они долгое время об этом молчали, пока, наконец, им не открыли шлюзы. И полилось всё это бурным потоком из уст неуправляемых моложавых старцев. Да, переполненные этим смешанным чувством они могут проронить слезу - Ах, какая бедная, бедная Россия, как это она оказалась в руках подонков и негодяев, как жаль. - … что не им. Можно сказать, яма ставшая на их пути, заставляет их делать лишние шаги и стесняет их свободу.
Да, Федот - патриот, но совершенно не тот.

С уважением, М.З,

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Георгий (08.08.2002 17:35:07)
Дата	08.08.2002 18:02:38

На мой вкус, все хорошо, без надрыва (-)

От	Мак
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	08.08.2002 16:10:44

НПСР_Зюганов_Семигин_Селезнев (НГ) (*)

Независимая газета, 08.08.2002
http://ng.ru/politics/2002-08-08/2_kprf.html

СОЮЗНИКИ ТОЛКАЮТ ЛЕВЫХ ВПРАВО

Конфликт в НПСР обрел новое качество и новых инициаторов

Анатолий Костюков

С изгнанием из КПРФ Геннадия Селезнева началась новая фаза "разброда и шатания" в Народно-патриотическом союзе России. Процесс развивается по традиционной для этого "право-левого" альянса схеме: патриоты выясняют отношения с коммунистами. Однако положение сторон в этой рутинной тяжбе радикальным образом изменилось.

В прежние времена ссору затевали правые попутчики КПРФ. С приближением очередных думских выборов они имели обыкновение требовать себе "достойное место" в избирательном списке Компартии. Их претензии наталкивались на грубое сопротивление регионального актива КПРФ. После этого обиженные союзники обычно хлопали дверью. Так, в 1999 году из НПСР ретировались Аграрная партия Михаила Лапшина, движение "Духовное наследие" Алексея Подберезкина и "Движение в поддержку армии" Виктора Илюхина.

Сегодня спор о том же - о справедливом представительстве "народных патриотов" в будущей Думе, но на этот раз страдающей стороной почувствовали себя коммунисты. Теперь их интересы пытается ущемить не какой-нибудь мелкий союзничек, а исполком НПСР - высший исполнительный орган альянса. На июньском пленуме ЦК коммунисты решили идти на выборы 2003 года под своим старым лейблом, отклонив предложение правых партнеров скомплектовать избирательный блок "КПРФ-НПСР". Однако исполком Народно-патриотического союза делает вид, что это решение его не касается, и продолжает настаивать на формировании "двуглавого" блока. В низовые организации НПСР из исполкома поступают "методички", принижающие роль левых сил и неумеренно завышающие избирательные ресурсы "народных патриотов". Это настолько серьезно, что левые впервые изменили традициям партийной конспирации и заговорили о "семейной ссоре" на людях. Известный питерский коммунист, член президиума ЦК КПРФ Юрий Белов, например, обрушился на исполком НПСР, обвиняя его в попытках подмять под себя КПРФ и тем самым ликвидировать ее как последовательно оппозиционную силу.

На первый взгляд Белов безбожно преувеличивает. Ведь что такое НПСР? На 90, если не больше, процентов это КПРФ. Остальные 14 организаций, входящие в союз (вроде "Добровольного общества любителей книги России" или "Всероссийского народного туристского общества"), известны разве что их лидерам. Если учесть, что бессменный председатель НПСР - вожак коммунистов Геннадий Зюганов, то представить Компартию в подмятом состоянии довольно сложно. Тем не менее на вопрос, не перегибает ли Белов палку, другой член президиума ЦК КПРФ, лидер московских коммунистов Александр Куваев в интервью "НГ" уклончиво заявил: "В партии существуют разные мнения. Это наши внутренние споры".

Мнение "твердых ленинцев" заключается в том, что компартия подстилается под НПСР с согласия или по недогляду партийной "верхушки". Как известно, этот "право-левый" альянс, поражающий аналитиков своей эклектичностью, сложился исключительно благодаря Зюганову. По стечению обстоятельств лидер КПРФ оказался человеком право-консервативных убеждений, исповедующим державничество, православие и национализм заметно ревностнее, нежели марксизм-ленинизм. Придумав НПСР, он, таким образом, нашел способ примирить партийную принадлежность с личными убеждениями. Кроме того, в зюгановском проекте был и прагматический расчет: через правых союзников привлечь к КПРФ так называемый патриотический капитал. Именно так Зюганов подтянул к себе бизнесмена-патриота Геннадия Семигина, который получил из рук коммунистов сначала парламентский мандат, потом пост вице-спикера Госдумы, а затем - председательское место в исполкоме НПСР. И именно с этого времени, по наблюдениям левых ортодоксов, начался процесс возвышения НПСР над КПРФ.

Методы, применяемые Семигиным, просты и надежны. Ему, скажем, надо было переломить негативное отношение к "народным патриотам", сложившееся у региональных руководителей Компартии. И он переломил. Сегодня секретари обкомов и рескомов КПРФ сами с удовольствием руководят местными филиалами НПСР. Секрет в том, что в обкомах и рескомах коммунисты работают по зову сердца, а в НПСР им платят зарплату. Неплохо подрабатывают в исполкоме у Семигина и функционеры центрального аппарата Компартии, включая секретарей ЦК. А поскольку оплачиваемой работой люди обычно дорожат больше, чем бесплатной, то и влияние НПСР на умонастроение аппаратчиков КПРФ начинает доминировать над партийными установками. Скажем, пленум ЦК постановил: никаких предвыборных блоков. Но, с другой стороны, очень уж привлекательное предложение сделал семигинский исполком: нанять для работы в избирательных округах 225 освобожденных кураторов, арендовать под окружные штабы 225 помещений, закупить для них автомобили, компьютеры, множительные аппараты - тоже по 225 штук того и другого. Все расходы исполком НПСР, естественно, берет на себя, от коммунистов требуется только одно: согласиться на блок "КПРФ-НПСР". В случае отказа союзники могут прибегнуть к средствам силового давления. Например, поставить вопрос о смене председателя НПСР. Благо, теперь появилась альтернатива Зюганову - Геннадий Селезнев. Партия, которую строит спикер, уже сейчас является второй по массовости организацией в НПСР и вполне может предъявить претензии на председательское место. По некоторым признакам именно эта перспектива и вдохновила исполком НПСР на конфликт с Компартией, то есть "селезневская карта" уже в игре.

По сути, "левопатриотическая" платформа, на которой исполком предлагает блокироваться с КПРФ, ничем не отличается от "леводемократической" концепции, принятой Селезневым за идеологическую основу его партии. Главное и в той и в другой - отказ от непримиримой конфронтации с властью, переход к тактике гибкой, умеренной оппозиции. Такая "смена вех" неприемлема даже для Зюганова - при всем его "правом уклонизме" и отеческих чувствах к НПСР. Согласившись на смягчение позиции, левые рискуют лишиться своей социальной базы - зачем им это? Проще выйти из НПСР, оставив его Селезневу с Семигиным, чем так рисковать.

Не исключено, что именно этим дело и кончится. Александр Куваев в разговоре с корреспондентом "НГ" обмолвился о консультациях с лидерами леворадикальных организаций (судя по всему, это анпиловско-тюлькинский фланг), от которых прежде КПРФ старалась держаться подальше. Предмет консультаций - возможность совместного участия в будущих выборах. Очевидно, что роман с красными "ультрас" - симметричный ответ озабоченных коммунистов на давление справа: "карта Тюлькина" против "карты Селезнева". А заодно это способ подтолкнуть медлительного Зюганова к разрыву с претенциозными союзниками.

материалы: Независимая Газета © 1999-2000
разработка: НЕГА-Сеть - ФЭП © 2000 Опубликовано в Независимой газете от 08.08.2002
Оригинал: http://ng.ru/politics/2002-08-08/2_kprf.html

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	08.08.2002 12:47:04

Евросоюз предоставит России дискриминационный рыночный статус

http://lenta.ru/economy/2002/08/05/status/_Printed.htm

От	Георгий
К	IGA (08.08.2002 12:47:04)
Дата	09.08.2002 14:22:12

Евросоюз боится грамотных (*+)

http://www.left.ru/2002/leto/gramotnye.html

Ирина Маленко
Евросоюз боится грамотных

… Тереза, молодая чешская девушка, и её мама сидят на автобусной остановке в Белфасте. Они только что вернулись с дешевого тура по Шотландии, а сейчас направляются в Дублин: это подарок, который Тереза сделала своей маме на заработанные ею за год в Лондоне в качестве няньки в английской семье деньги.

Год прошёл; надо возвращаться домой, но Тереза рассказывает мне, как страшно и неприятно жить в Праге. “Они тут не понимают. Говорят мне ; « Прага- такой красивый город ! ». Да, красивый, но жить там невозможно. …Когда я была в Лондоне, по телевизору показывали одного из наших “бизнесменов”: знаешь, вот ты поймешь! Он открыл банк, собрал у людей их сбережения – и удрал на Багамы. А они показывают его как уважаемого человека и столп демократии!”

“Из нашей страны есть только два пути: или в няньки, как я была в Лондоне, или замуж. Но я не хочу замуж за иностранца! Я вообще замуж не хочу. Я просто хочу здесь жить и работать.”

Из западных газет:

“Голландцы не приветствуют расширение Евросоюза и вступление в него таких стран, как Польша и Чехия. Только 56% поддерживают идею расширения. Это на 2% меньше, чем 6 месяцев назад. 34% решительно против. В Германии число сторонников расширения упало на 5%. В целом по Евросоюзу только 50% (на 1 % меньше, чем в октябре 2001 года) поддерживают идею расширения.”

Почему? А вот почему...

« Население 5 из 10 стран-кандидатов в члены Евросоюза обладает гораздо более высоким образовательным уровнем, чем население самого Евросоюза. … Таковы результаты исследования Европейского Центра по Развитию Профессионального Образования в Салониках. Средние данные по образовательному уровню Евросоюза : 34% (1/3) работоспособного населения – низкоквалификрованные работники, 44% - среднего образовательного уровня (сравнимо с нашим техникумом) и 22% - с университетским или сравнимым с ним образованием. 34% неквалифицированных составляют, по словам председателя Центра ван Ренса, группу, сравнимую по величине с населением Франции, а это – вызывающее большую тревогу огромное число. В Евросоюзе не хватает образованных людей.

Но в 5 странах-кандидатах в Евросоюз- Чехии, Эстонии, Латвии, Литве и Словакии – население находится на более высоком образовательном уровне, чем в ЕС. Согласно Ренсу, « своим уровнем знания эти страны составят настоящую угрозу западноевропейским странам. » Он подчеркнул в связи с этим необходимость повышения уровня квалификации западных европейцев.

Единcтвенное, чего не подчеркнул ван Ренс, - это того, ПОЧЕМУ в вышеназванных странах Восточной Европы такой высокий общеобразовательный уровень. Благодаря социалистической системе – тому самому « тоталитаризму », который так заплевывают на необразованном, темном, низкоквалифицированном, как оказывается, Западе….

“Ну, ничего, скоро вам будет легче: ведь Чехию вот-вот примут в Евросоюз, и тогда сможете работать, где захотите,”- говорю я Терезе.

“ Ничего подобного! Они уже заявили нам, что наши люди не будут в течение 6 лет после вступления в Евросоюз обладать свободой передвижения внутри Союза в качестве работников…”, - и она вздыхает и взваливает на плечо тяжелый рюкзак…

От	Максим
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	08.08.2002 00:44:55

Ряженые

http://www.ortv.ru/owa/win/ort5_news.news?p_razdel_id=0&p_news_title_id=43823&p_date=07.08.2002

От	Temnik-2
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	07.08.2002 16:05:21

Цитата десятилетия.

Когда журналисты спрашивают писателя, не разочаровался ли он в социалистических идеалах, которым был верен всю жизнь, писатель категорически отвечает, что «сегодня он верит в них больше, чем когда-либо»: «Раньше социализм был мечтой, юношеской утопией. Сегодня он необходим для выживания».

Габриєль Гарсиа Маркес

От	alex~1
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	07.08.2002 15:19:06

Управляемая термоядерная реакция ?

http://www.cnews.ru/topnews/2002/08/06/content5.shtml

От	Игорь С.
К	alex~1 (07.08.2002 15:19:06)
Дата	08.08.2002 12:06:14

В тексте вроде написано, что демонстрировать

цепную термоядерную реакцию в данном эксперименте не собирались.

Вообще же в термояде гигантские инженерные трудности, в частности очень плохо проработан вопрос как получаемую мощность утилизовать - превратить в электричество.
14-Мэвные нейтроны для этого плохо подходят, и вопрос первой стенки.

Вообщем, в ближайшие лет 50 ничего имхо не грозит.

Скорее обычный рекламный вброс перед распределение финансов

От	Сепулька
К	alex~1 (07.08.2002 15:19:06)
Дата	07.08.2002 19:04:15

Re: Управляемая термоядерная...

Японцы строят термоядерную станцию. Насчет того, запустят ли и когда - не знаю.

От	Сепулька
К	Сепулька (07.08.2002 19:04:15)
Дата	07.08.2002 19:11:04

Поправка

>Насчет того, запустят ли и когда - не знаю.

Имелось в виду, что не знаю (как и сами японцы, наверное) смогут ли они получить управляемую термоядерную реакцию в течение длительного времени. Но станцию они строят.

От	константин
К	Сепулька (07.08.2002 19:11:04)
Дата	08.08.2002 00:46:46

Может не станцию , а установку?

>>Насчет того, запустят ли и когда - не знаю.
>
>Имелось в виду, что не знаю (как и сами японцы, наверное) смогут ли они получить управляемую термоядерную реакцию в течение длительного времени. Но станцию они строят.
Но станция это когда уже энергию дает. Может речь идет об установке типа ТОКОМАКа без получения энергии?

От	Сепулька
К	константин (08.08.2002 00:46:46)
Дата	08.08.2002 12:23:06

Re: Может не...

>Но станция это когда уже энергию дает. Может речь идет об установке типа ТОКОМАКа без получения энергии?

Да, Вы правы. Это не промышленный вариант, а экспериментальный. Возможно, энергию уже на нем получить удастся.

От	Игорь С.
К	Сепулька (08.08.2002 12:23:06)
Дата	09.08.2002 11:17:46

Что значит "удастся получить энергию"?

>Да, Вы правы. Это не промышленный вариант, а экспериментальный. Возможно, энергию уже на нем получить удастся.

Вы не могли бы уточнить, что имеется в виду? Энергию в виде 14-Мэвных нейтронов?
Или тепловую? Или электро? Или что выделенная энергия будет больше затраченой, тогда что считается "выделенной" и что "затраченной"? В общем, если Вы в курсе деталей, то поясните...

От	Сепулька
К	Игорь С. (09.08.2002 11:17:46)
Дата	09.08.2002 16:27:27

Re: Что значит...

>Вы не могли бы уточнить, что имеется в виду? Энергию в виде 14-Мэвных нейтронов?
>Или тепловую? Или электро? Или что выделенная энергия будет больше затраченой, тогда что считается "выделенной" и что "затраченной"? В общем, если Вы в курсе деталей, то поясните...

Мы работаем в смежной области, поэтому, к сожалению, я не в курсе деталей. Знаю, что основная проблема там в длительном удержании плазмы магнитным полем, поэтому 210 секунд и считается большим достижением.

От	константин
К	Сепулька (09.08.2002 16:27:27)
Дата	10.08.2002 00:29:01

Кстати , что в ИАЭ говорят про термояд при кавитации жидкости ?

Пока нас не прижал модератор за офф-топ, хотел бы спросить. Что в ИАЭ говорят про термояд при кавитации (были сообщения в PhysToday и Science , если нужно дам точную ссылку). Как-нибудь эта тема обсуждается?
У нас в ИТЭФе вроде тихо об этом.

От	Anton
К	Игорь С. (09.08.2002 11:17:46)
Дата	09.08.2002 16:19:47

Величина затрачиваемой энергии

Я вот вспомнил про студенческую работу на кафедре (давно это было - 1984г.). В качестве примера просуммировали энергоёмкость в килоджоулях всего,ч то требуется для добычи нефти и выяснилось, что отдача от нефти как энергоносителя намного меньше чем на неё затрачено...

От	Иванов
К	Anton (09.08.2002 16:19:47)
Дата	10.08.2002 05:08:29

Любопытно. Нельзя ли пояснить, хотя бы "на пальцах"?

>Я вот вспомнил про студенческую работу на кафедре (давно это было - 1984г.). В качестве примера просуммировали энергоёмкость в килоджоулях всего,ч то требуется для добычи нефти и выяснилось, что отдача от нефти как энергоносителя намного меньше чем на неё затрачено...

Мне это кажется странным. Если учесть, что нефть используется в основном в качестве энергоносителя (пусть и после переработки), а добыча ее рентабельна, то такой результат (если ему поверить) может означать лишь то, что при добыче нефти используется более дешевая энергия, чем энергия, заключенная в самой нефти. В это трудно поверить, поскольку, если, например, говорить об энергии, заключенной в оборудовании, то она - электрическая, т.е. еще более дорогая. Пожалуйста, раскройте секрет, если он есть.

От	Anton
К	Иванов (10.08.2002 05:08:29)
Дата	12.08.2002 11:37:19

Re: Любопытно. Нельзя...

>Мне это кажется странным. Если учесть, что нефть используется в основном в качестве энергоносителя (пусть и после переработки), а добыча ее рентабельна, то такой результат (если ему поверить) может означать лишь то, что при добыче нефти используется более дешевая энергия, чем энергия, заключенная в самой нефти. В это трудно поверить, поскольку, если, например, говорить об энергии, заключенной в оборудовании, то она - электрическая, т.е. еще более дорогая. Пожалуйста, раскройте секрет, если он есть.

Да нет тут никакого секрета. Просто нефть (и газ) больше выступают в роли ВАЛЮТЫ чем энергоносителя. Конечно, трактор, который поработал на месторождении может ещё поработать и в другом месте, но это чисто теоретически. На практике получается, что его там и хоронят, т.к. вывозить очень трудно.

От	Иванов
К	Anton (12.08.2002 11:37:19)
Дата	13.08.2002 06:20:00

Не понял

Прошу прощения за настойчивость, но я не понял. Давайте договоримся так: если Вам есть что сказать (и есть такое желание) - объясните, а нет - отвечать отписками не нужно.

>>... Если учесть, что нефть используется в основном в качестве энергоносителя (пусть и после переработки), а добыча ее рентабельна, то такой результат (если ему поверить) может означать лишь то, что при добыче нефти используется более дешевая энергия, чем энергия, заключенная в самой нефти...

>Да нет тут никакого секрета. Просто нефть (и газ) больше выступают в роли ВАЛЮТЫ чем энергоносителя.

Непонятно. Нефть и газ - товары, стоимость которых определяется затратами на добычу, а цена - балансом спроса и предложения.

>Конечно, трактор, который поработал на месторождении может ещё поработать и в другом месте, но это чисто теоретически. На практике получается, что его там и хоронят, т.к. вывозить очень трудно.

Опять непонятно. Вы намекаете на то, что оборудование, используемое при добыче, не полностью вырабатывает свой ресурс? Т.е. затраты на добычу больше, чем они могли бы быть теоретически? Но факт остается фактом: доход от продажи нефти превосходит затраты на добычу. Как это соотносится с тем, что (по Вашему утверждению) энергетический баланс имеет обратный знак?

От	Anton
К	Иванов (13.08.2002 06:20:00)
Дата	13.08.2002 12:25:38

Re: Не понял

>Прошу прощения за настойчивость, но я не понял. Давайте договоримся так: если Вам есть что сказать (и есть такое желание) - объясните, а нет - отвечать отписками не нужно.

Я не отписываюсь. Все вычисления сделаны в КИЛОДЖОУЛЯХ, а не долларах или рублях. Просто энергия, затрачиваемая на производство оборудования для нефтяной промышленности более дешёвая. Вот и всё. Работа на эту тему хранится в библиотеке Российского Университета Нефти и Газа им.Губкина. Если есть желание - могу инвентарный номер дать...

От	Иванов
К	Anton (13.08.2002 12:25:38)
Дата	14.08.2002 10:37:22

Спасибо

>Я не отписываюсь. Все вычисления сделаны в КИЛОДЖОУЛЯХ, а не долларах или рублях.

Это было понятно из Вашего первого сообщения. Правда, методика расчетов неясна (что именно и каким образом учитывалось).

>Просто энергия, затрачиваемая на производство оборудования для нефтяной промышленности более дешёвая.

А другого объяснения и не придумать (если, конечно, принять, что энергетический баланс составлен правильно), об этом я сразу сказал. Вот только вопрос: "почему?" - остается. С ходу не поймешь, почему в машиностроении энергия дешевле, чем на транспорте. Не на дровах же работают заводы! В общем, сомнения остались.

>Работа на эту тему хранится в библиотеке Российского Университета Нефти и Газа им.Губкина. Если есть желание - могу инвентарный номер дать...

Любопытно было бы посмотреть, да искать лень ...

От	Игорь С.
К	Anton (13.08.2002 12:25:38)
Дата	13.08.2002 16:11:57

Мне это тоже странно

>Я не отписываюсь. Все вычисления сделаны в КИЛОДЖОУЛЯХ, а не долларах или рублях.

А пару основных формул привести можно?
Чтобы понятно было о чем речь?

И это дороже - именно для Севера России или вообще? Как с шельфовыми месторождениями в Северном море? А в Арабских эмиратах?

>Просто энергия, затрачиваемая на производство оборудования для нефтяной промышленности более дешёвая. Вот и всё.

Дешевая - в чем? И откуда?
Электричество от Гидро станций?

> Работа на эту тему хранится в библиотеке Российского Университета Нефти и Газа им.Губкина. Если есть желание - могу инвентарный номер дать...

Не, для меня это сурово, а межбиблиотечный абонемент не работает.

Все же выводы право, странные на первый взгляд. Тогда откуда берется энергия для добычи нефти?

С другой стороны - я сторонник слов Менделеева, что топить нефтью - все равно, что топить ассигнациями...

Для энергии - уран есть. :о))

От	Anton
К	Игорь С. (13.08.2002 16:11:57)
Дата	14.08.2002 10:38:35

Re: Мне это...

>А пару основных формул привести можно?
>Чтобы понятно было о чем речь?

Суммирование столбиком ;-{))
Есть нормативы сколько надо затратить энергии для получения листа проката, чугунной отливки и т.п. Все виды работ суммируются столбиком из расчёта потребности в технике/энергии на одно местораждение. Вот и всё...

>И это дороже - именно для Севера России или вообще? Как с шельфовыми месторождениями в Северном море? А в Арабских эмиратах?

Рассчёт был только для СССР. Главным образом по Ямальским месторождениям.

>Дешевая - в чем? И откуда?
>Электричество от Гидро станций?

Гидро и как это ни странно - уголь.

>Не, для меня это сурово, а межбиблиотечный абонемент не работает.

Можно попробовать взять и перевести в DOC, но боюсь, что в ближайшее время буду занят...

>Все же выводы право, странные на первый взгляд. Тогда откуда берется энергия для добычи нефти?

См.выше. Менделеев был прав. Нефть - это просто деньги...

От	Игорь С.
К	Anton (14.08.2002 10:38:35)
Дата	14.08.2002 11:23:35

Я помню, что слушал о подобных работах...

>Суммирование столбиком ;-{))

Не, это то понятно...

>Есть нормативы сколько надо затратить энергии для получения листа проката, чугунной отливки и т.п.

Нормативы советские? А если более совершенные технологии?

> Все виды работ суммируются столбиком из расчёта потребности в технике/энергии на одно местораждение. Вот и всё...

Право, интересно посмореть. С другой строны вопрос о затратах обсуждался на форуме Паршева. Интересно сравнить...

>Расчёт был только для СССР. Главным образом по Ямальским месторождениям.

Понятно...

>Гидро и как это ни странно - уголь.

Из открытых карьеров? Он действительно достаточно дешев, имхо...

>>Не, для меня это сурово, а межбиблиотечный абонемент не работает.

>Можно попробовать взять и перевести в DOC, но боюсь, что в ближайшее время буду занят...

Ну, спешки нет, если когда сможете...
Мне кажется это многим на этом форуме было бы любопытно, да и не только на этом...

От	Игорь С.
К	константин (08.08.2002 00:46:46)
Дата	08.08.2002 12:07:37

Станцию не строит никто, зуб даю (-)

От	concord
К	alex~1 (07.08.2002 15:19:06)
Дата	07.08.2002 16:16:43

Ре: Управляемая термоядерная...

Не верю. Пока только рекламный трюк. Шумиха для привлечния грантов. Специалисты по термояду тоже люди. У них семьи есть. Кушать хотят. А тут "крокодил не ловится, не растет кокос".
Но если Запад добьет-таки термояд, России с ее никому не нужной нефтью - труба (не нефтяная).

От	alex~1
К	concord (07.08.2002 16:16:43)
Дата	07.08.2002 18:03:06

Ре: Управляемая термоядерная...

У вас есть ссылка на конкретные возражения (что все это просто "туфта")?

С уважением

От	concord
К	alex~1 (07.08.2002 18:03:06)
Дата	08.08.2002 03:22:30

Ре: Управляемая термоядерная...

Про "туфту" я не говорил. Я говорил лишь, что из указанного сообщения вовсе не видно, что достигнут какой-то принципиальный прорыв на пути получения УТС.
Только и всего. Пусть покажут УТС в деле, тогда и поговорим.

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	07.08.2002 13:25:57

Хохма - "Руслан и Людмила" в "современном изложении"

Один чувак, типа, лоханулся. Жениться решил, а чувиха его на свадьбе «Бочкарева» выпила, пробку с картинкой нашла, тут ее один, типа, гарри-поттер на Черное море и унес, короче, в Сочи. Этот лоханутый за ней двинул. Встретил он одного финика, старого, но крутого. Финик ему говорит: «Не боись, мол, буду я твоей крышей».
А за тем чуваком — еще три мэна туда же, за чувихой, рванули — типа, квест у них. Ну, одного сразу на первом уровне замочили, другой сам по дороге отпал. Третий только остался, встретил он одну бабку, у которой разборка с тем фиником была. Финик к ней по молодости подъехал, ай лав, типа, ю, а она ему: «Не круто». Он собрал братков, наехал на соседей, баксов ей привез немерено, брюликов, а она: «Не прикольно!» Финик братву оставил, свалил за бугор, стал там крутиться. Послал ей факс, позвал, типа, на стрелку. Она узнала, что он крутой стал, разлетелась вся, губу раскатала, а он посмотрел — ну и отстойная бабка стала! И послал по тому же факсу обратно. Вот эта бабка, чтоб с фиником разобраться, тому третьему мэну свою крышу предложила.
Ну, чувак едет — видит, крыша съехавшая лежит, а у кого съехала — непонятно. Как дыхнула — чувак хоть и крепкий был, а чуть копыта не откинул с конем вместе. Ну, оклемался он, навешал этой крыше, еще ее маленько подвинул, взял супероружие и на следующий уровень перешел.
А тот гарри-поттер к чувихе подъехал, она ему навешала, кепку забрала, потом надела ее по-крутому — задом наперед (может, пивка попить захотела) — и сама стала крутая — невидимая. Кинула, в общем, гарри-поттера. Ну, он тоже не дурак был: поставил ей, типа, ящик пива, она нахлебалась — и в люлю.
Тут чувак подъехал, гарри-поттера побрил, их с чувихой в мерс покидал и с понтом двинул домой.
А бабка тому мэну говорит: двигай, мол, с чуваком разберись. Он чувака замочил, сам в мерс сел и поехал в Киев — типа, крутой я.
Чувак отдыхает, game over, в общем.
Тут финик подвалил, чувака из back-up'а восстановил (крутой, наверное, хакер), чувак двинул в Киев.
А чувиха там в отключке, ухо давит.
Чувак приехал, всех перемочил, тут и чувиха проспалась.
Вот теперь по-настоящему game over.

От	Leonid
К	Георгий (07.08.2002 13:25:57)
Дата	11.08.2002 21:02:08

А вот трагедия Отелло всовременном изложении (*)

http://www.high.ru/library/otello.html
Сходите сюда. Очень прикольно.

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	07.08.2002 13:24:03

В копилке - 3 главы И. Шахака "Еврейская история, еврейская религия" (*)

От редакции.

Мы начинаем публикацию русского перевода известной книги Исраэля Шахака "Еврейская история, еврейская религия". Книга эта уникальна по двум причинам. Это первая и, пожалуй, единственная критика расистской идеологии в иудаизме и откровенный рассказ о том, как эта религия используется сионистами для угнетения палестинских арабов. Эта книга написана необыкновенным человеком, которого нередко называют израильским Чомским, что, на мой взгляд, скорее делает честь последнему, которого я бы назвал американским Шахаком. Потому что быть Шахаком в Израиле куда труднее, чем быть Чомским в США.
Шахак родился в Варшаве в год прихода Гитлера к власти. Его родители были ортодоксальными иудаистами и сионистами, они запрещали своим детям говорить на идише.В 1943 десятилетнего Шахака и его семью переводят из гетто в концлагерь Понятово.Там погибает его отец, но Исраэлю и его матери удается бежать, и какое-то время они скрываются под видом иностранных подданых. Потом их арестовывают опять, и на этот раз они попадают в лагерь смерти Берген-Бельзен. Им удается избежать гибели, и после освобождения они переезжают в Палестину (старший брат Шахака, летчик британских ВВС, погиб на Тихом океане). В 1961 занятия Шахака химией заканчиваются получением кандидатской степени, но еще до этого, в 1956 году он переживает духовный переворот, который привел его к разрыву с сионизмом. Находясь в армии во время Суэцкого кризиса, он услышал, как в своем выступлении по радио один из отцов-основателей Израиля Бен Гурион заявил о намерении "основать царство Давида и Соломона". Быть может, это напомнило Шахаку планы основать тысячелетний Рейх на костях других рас.
Быть может, своим духовным возрождением он был обязан словам польской рабочей, услышанные им во время нацистской оккупации. Он услышал как в группе рабочих один юноша оправдывал оккупацию, указывая на то, что немцы очистят Польшу от евреев, на что пожилая полька с укором ответила: "А разве они не такие же человеческие существа?" Эти слова Шахак никогда не забыл.
В 1960-е годы он выступает с критикой сионизма "как по еврейским, так и общечеловеческим причинам". Позднее он вспоминал.
"После 1967, когда я перестал быть просто химиком и стал политическим существом, первой причиной этому было то, что Израиль ставил своей целью господство над Ближним Востоком, что, как понимает каждый разумный человек, невозможно. Второй причиной, было мое убеждение в необходимости палестинского государства. Оно может состояться с минимальным кровопролитием или максимальным. Даже если интифада потерпит поражение, это только оттянет время".
Эти слова хорошо схватывают умственный склад этого либерала в традиции Гобсона и Рассела, для которого политический разум соединяет рациональность с этическим императивом.Некролог в английской Гардиан передает нравственный облик Шахака.
"Наблюдать, как он читает маленькую газетную новость об израильском поселенце, который спустил своих собак на группу палестинских детей, было наблюдать человека в состоянии почти физической боли. Шахак пришел к убеждению, что подобные проявления бесчеловечности были следствием религиозной интерпретации еврейской истории, которая вела к игнорированию столетий арабской истории в Палестине и пренебрежению к правам неевреев.
Конфискация, как объясняли каждому школьнику, была "спасением земли" от тех, кто был ей чужим.Для Шахака это было было неприкрытым расизмом, разрушительным для обеих сторон".
"Еврейская история, еврейская религия: тяжесть трех тысячелетий," вышeдшая в 1994 на английском языке, наиболее полно выражает критику Шахаком идеологических основ "еврейского государства", которую он развивал в десятках статей и в своей правозащитной деятельности.
При жизни Шахак подвергался ругательствам, оплевыванию и угрозам смерти. "Нет пророка в отечестве своем", - говорится в евангелии от Матфея. А в этом бывшем узнике Бельзена и профессоре химии жил дух древних еврейских пророков.
Другие книги Шахака включают: "Открытые секреты: ядерное оружие и внешняя политика Израиля" (1997) и "Еврейский фундаментализм в Израиле" (в соавторстве с Нортоном Межвински, 1999)

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Nadnepre/juda.zip

От	Георгий
К	Георгий (07.08.2002 13:24:03)
Дата	16.08.2002 16:17:48

Выложу-ка на Форум, и не 3, а уже 4 главы (*+)

http://www.left.ru/bib/shahak/shahak1.html
http://www.left.ru/bib/shahak/shahak2.html
http://www.left.ru/bib/shahak/shahak3.html
http://www.left.ru/bib/shahak/shahak4.html

Left.ru
__________________________________________________________________________

От редакции.

Мы начинаем публикацию русского перевода известной книги Исраэля Шахака "Еврейская история, еврейская религия". Книга эта уникальна по двум причинам. Это первая и, пожалуй, единственная критика расистской идеологии в иудаизме и откровенный рассказ о том, как эта религия используется сионистами для угнетения палестинских арабов. Эта книга написана необыкновенным человеком, которого нередко называют израильским Чомским, что, на мой взгляд, скорее делает честь последнему, которого я бы назвал американским Шахаком. Потому что быть Шахаком в Израиле куда труднее, чем быть Чомским в США.
Шахак родился в Варшаве в год прихода Гитлера к власти. Его родители были ортодоксальными иудаистами и сионистами, они запрещали своим детям говорить на идише.В 1943 десятилетнего Шахака и его семью переводят из гетто в концлагерь Понятово.Там погибает его отец, но Исраэлю и его матери удается бежать, и какое-то время они скрываются под видом иностранных подданых. Потом их арестовывают опять, и на этот раз они попадают в лагерь смерти Берген-Бельзен. Им удается избежать гибели, и после освобождения они переезжают в Палестину (старший брат Шахака, летчик британских ВВС, погиб на Тихом океане). В 1961 занятия Шахака химией заканчиваются получением кандидатской степени, но еще до этого, в 1956 году он переживает духовный переворот, который привел его к разрыву с сионизмом. Находясь в армии во время Суэцкого кризиса, он услышал, как в своем выступлении по радио один из отцов-основателей Израиля Бен Гурион заявил о намерении "основать царство Давида и Соломона". Быть может, это напомнило Шахаку планы основать тысячелетний Рейх на костях других рас.
Быть может, своим духовным возрождением он был обязан словам польской рабочей, услышанные им во время нацистской оккупации. Он услышал как в группе рабочих один юноша оправдывал оккупацию, указывая на то, что немцы очистят Польшу от евреев, на что пожилая полька с укором ответила: "А разве они не такие же человеческие существа?" Эти слова Шахак никогда не забыл.
В 1960-е годы он выступает с критикой сионизма "как по еврейским, так и общечеловеческим причинам". Позднее он вспоминал.
"После 1967, когда я перестал быть просто химиком и стал политическим существом, первой причиной этому было то, что Израиль ставил своей целью господство над Ближним Востоком, что, как понимает каждый разумный человек, невозможно.Второй причиной, было мое убеждение в необходимости палестинского государства. Оно может состояться с минимальным кровопролитием или максимальным. Даже если интифада потерпит поражение, это только оттянет время".
Эти слова хорошо схватывают умственный склад этого либерала в традиции Гобсона и Рассела, для которого политический разум соединяет рациональность с этическим императивом.Некролог в английской Гардиан передает нравственный облик Шахака.
"Наблюдать, как он читает маленькую газетную новость об израильском поселенце, который спустил своих собак на группу палестинских детей, было наблюдать человека в состоянии почти физической боли. Шахак пришел к убеждению, что подобные проявления бесчеловечности были следствием религиозной интерпретации еврейской истории, которая вела к игнорированию столетий арабской истории в Палестине и пренебрежению к правам неевреев.
Конфискация, как объясняли каждому школьнику, была "спасением земли" от тех, кто был ей чужим.Для Шахака это было было неприкрытым расизмом, разрушительным для обеих сторон".
"Еврейская история, еврейская религия: тяжесть трех тысячелетий," вышeдшая в 1994 на английском языке, наиболее полно выражает критику Шахаком идеологических основ "еврейского государства", которую он развивал в десятках статей и в своей правозащитной деятельности.
При жизни Шахак подвергался ругательствам, оплевыванию и угрозам смерти. "Нет пророка в отечестве своем", - говорится в евангелии от Матфея. А в этом бывшем узнике Бельзена и профессоре химии жил дух древних еврейских пророков.
Другие книги Шахака включают: "Открытые секреты: ядерное оружие и внешняя политика Израиля" (1997) и "Еврейский фундаментализм в Израиле" (в соавторстве с Нортоном Межвински, 1999)

ИСРАЭЛЬ ШАХАК
Еврейская история, еврейская религия : тяжесть трех тысяч лет

Глава 1. Закрытая Утопия?

Хотя эта книга написана по-английски и предназначена для иностранцев, а не для израильтян, это своего рода продолжение моей политической деятельности израильского еврея. Эта деятельность началась в 1965-6 году с протеста, который вызвал серьезный скандал: я лично был свидетелем того, как ульрарелигиозный еврей не позволил использовать свой телефон в субботу, чтобы вызвать скорую помощь для нееврея, который упал без чувств по соседству с его домом в Иерусалиме. Вместо того, чтобы просто сообщить об этом в газету, я попросил о встрече с раввинами, утвержденными государством Израиль. Я спросил их, соответствует ли такой поступок их пониманию иудаизма. Они ответили, что этот еврей поступил правильно, вполне благочестиво, и подтвердили это ссылкой на отрывок в авторитетном собрании талмудического права, написанного в этом веке. Я сообщил об этом происшествии в ведущей ивритской газете Хаарец, и эта публикация вызвала скандал в СМИ.
Для меня результаты оказались скорее отрицательными. Ни в Израиле, ни за границей раввинские власти никогда не пересмотрели своего решения, что еврей не должен нарушать субботу для спасения жизни язычника (нееврея, гоя - Пер.) Они добавили весьма благочестивую чушь, что если подобное действие угрожает евреям, нарушение субботы позволительно, ради их безопасности. Мне стало ясно, что поскольку талмудическое правоопределяет отношения между евреями и неевреями,ни сионизм, включая его видимо светское крыло, ни израильские политики с момента основания Израиля, ни, в особенности, политика евреев-сторонников Израиля за рубежом, не могут быть поняты, если не принять во внимание глубокое влияние этого права и мировоззрения, которое оно создало и выражет. Политика, которую Израиль проводит после шестидневной войны, и , в особенности, режим апартеида на оккупированных территориях , а также отношение большинства евреев к правам палестинцев, даже теоретическим, только подтвердили это убеждение.
Делая это заявление я не пытаюсь игнорировать политические или стратегические основания, которые также могут влиять на правителей Израиля. Я просто говорю, что реальная политика есть взаимодействие между реалистическими представлениями (не важно, верными или ошибочными, моральными или аморальными с моей точки зрения) и идеологическими влияниями. Эти последние тем влиятельнее, чем меньше они обсуждаются и "выводятся на свет". Любая форма расизма, дискриминации и ксенофобии становится более могущественной и политически влиятельной, если воспринимается как нечто естественной обществом, которое получает от нее преимущества. Особенно, если обсуждение запрещено, не важно, официально или молчаливым соглашением. Когда расизм, дискриминация и ксенофобия господствует среди евреев и направляется против неевреев, поддерживаемые религиозными основаниями, это ничем не отличается от обратного случая - антисемитизма и его религиозных оснований. Однако сегодня, когда антисемитизм обсуждается, само существование обратного явления как правило игнорируется, особенно за пределами Израиля.
Без обсуждения преобладающего отношения евреев к неевреям, даже идею Израиля как "еврейского государства", как Израиль формально определяет себя, нельзя понять правильно. Широко распространено ошибочное мнение, что Израиль, не принимая во внимания его режим на оккупированных территориях, является подлинной демократией, исходит из нежелания осмыслить значение термина "еврейское государство" для нееврев. С моей точки зрения, Израиль как еврейское государство представляет опасность не только для себя и его жителей, но для всех евреев и всех народов и государств на Ближнем Востоке и за его пределами. Я также считаю, что другие ближневосточные государства или общины, которые определяют себя как "арабские" или "мусульманские", как иизраильское самоопределение "еврейское", также представляют опасность. Однако, в то время как эта опасность широко обсуждается, опасность, вытекающая из еврейского характера государства Израиль замалчивается.
Принцип, что Израиль - "еврейское государство" был крайне важен для израильских политиков с основания государства и был вбит в голову его еврейскому населению всеми мыслимыми способами. Когда в 1980-х крошечное меньшинство израильских евреев выступило против этого принципа, конституционный закон (то есть, закон, превалирующий над всеми остальными законами и не могущий быть отменен без специальной процедуры) был принят в 1985 году подавляющим большинством Кнессета.
По этому закону ни одна партия, чья программа открыто протвостоит принципу "еврейского государства" или предлагает его изменить демократическим путем, не может участвовать в выборах в Кнессет. Я лично решительно против этого конституционного принципа. Законные последствия для меня таковы, что я не могу в государстве, гражданином которого я являюсь, быть членом партии, с чьими принципами ябыл бы согласен и которая могла бы выдвигать своих представителей кандидатами на выборах в Кнессет. Этот пример показывает, что Израиль не демократическое государство из-за его приверженности к еврейской идеологии, направленной против всех неевреев и тех евреев, которые противостоят этой идеологии. Но опасность, которую представляет эта господствующая идеолгия, не ограничена внутренними делами. Она также влияет на израильскую внешнюю политику. Эта опасность будет расти, по мере того , как две нынешние тенденции будут усиливаться - усиление еврейского характера Израиля и рост его мощи, особенно ядерной.
Другой зловещий фактор - израильское влияние на политиков США - также возрастает. Поэтому точная информация об иудаизме, и особенно насчет отношения к неевреям в Израиле, сейчас не просто важна, но жизненно необходима.
Начнем с официального израильского определения понятия "еврейский", показывающий критическое различие между Израилем как "еврейским государством" и большинством других стран. По этому официальному определению Израиль "принадлежит" людям, которые определяются израильскими властями как "евреи", независимо от того, где они живут, и только им. С другой стороны, Израиль не "принадлежит" официально его гражданам-неевреям, чей статус даже официально считается более низким. На практике это значит, что если члены перуанского племени обращены в иудаизм и таким образом считаются евреями, они автоматически имеют право стать гражданами Израиля и пользоваться приблизительно 70% земли Западного Берега (и 92% самого Израиля), официально предназначенными для использования только евреями. Всем неевреям (не только все палестинцам) запрещено пользоваться этими землями. (Запрет распрстраняется даже на тех израильских арабов, кто служит в израильской армии и дослуживается до высоких чинов.) Случай с перуанскими новобращенными действительно произошел несколько лет назад ( и за 2 месяца до начала этого перевода повторилась буквально та же история - новобращенные из Перу стали поселенцами на Западном берегу в поселении Кармей Цур - Пер.) Новые с иголочки евреи были поселены на Запдном Берегу, рядом с Наблусом, на земле, с которой все неевреи официально изгнаны. Все израильские правительства идут на огромный риск, включая возможность войны, чтобы подобные поселения, состоящие исключительно из тех, кого признали "евреями" (а не "израильтян", как ложно заявлет большинство СМИ) подчинялись только "еврейским" властям.
Я подозреваю, что евреи США или Великобритании сочли бы антисемитизмом предложение христиан, что эти страны должны стать "христианскими государствами", принадлежащими только тем гражданам, которые официально признаны "христианами". Вывод из этого - что крещеные евреи станут полноправными гражданами после крещения. Стоит напомнить, что выгоды крещения хорошо известны евреям по их собственной истории. Когда христианские и исламские государства притесняли всех, не принадлежащих к государственной религии, включая евреев, вся дискриминация кончалась после их обращения. Но дискриминация неевреев в Израиле прекращается в момент принятия иудаизма. Это показывает, что то же, что рассматривалось большинством евреев диаспоры как антисемитизм, рассматривается большинством всех евреев, как еврейское. Быть против и антисемитизма и еврейского шовинизма считается "ненавистью к себе", термин, который я нахожу бессмысленым.
Значение термина "еврейский" и связанных с ним, включая "иудаизм" является таким же важным для израильской политики как значение слова "исламский", официально используемого Ираном, или "коммунистический", когда оно использовалось СССР. Однако значение термина "еврейский"в массовом употреблении неясно, ни на иврите, ни в переводе, поэтому его приходится определять официально.
Согласно израильскому закону человек является евреем если его мать, бабушка, прабабушка и прапрабабушка были еврейками ( с религиозной точки зрения) или если он обратился в иудаизм официально признанным способом и при этом не перешел из иудаизма в другую религию, поскольку в этом случае он перестает быть "евреем" с точки зрения государства Израиль. При этих трех условиях, впервые представленных в талмудическом определнии "кто есть еврей", определение соответсвует ортодоксальному иудаизму. Талмуд и постталмудическое раввинское право также признает обращение нееврея в иудаизм (так же как и покупку евреем раба-нееврея, за которой следует другая форма обращения) как способ стать евреем, при условии, что это обращение проведено уполномоченным раввином соответсвующим образом. Этот "соответсвующий образ" для женщин требует их проверки в голом виде тремя раввинами в "очистительной купальне" (миква - Пер.), обряд, который, несмотря на его позорную известность всем , кто читает газеты на иврите , нечасто упоминается в англоязычной прессе несмотря на несомненный интерес, который проявили бынекоторые читатели. Я надеюсь, что эта книга послужит началом исправления этого несоответствия.
Но есть еще одна важная причина для существования официального определения, кто не является "евреем". Израильское государство официально дискриминирует неевреев в пользу евреев в разных областях, из которых я
считаю самыми важными три: право жительства, право на труд и право на равенство перед законом. Дискриминация по праву жительства основано на том, что 92 % израильской земли находится в государственной собственности и управляется Израильскими Земельными Властями (ИЗВ) согласно правилам, изданным Еврейским национальным фондом (ЕНФ) , связанным с Всемирной Сионистской Организацией. В этих правилах ЕНФ отрицает право селиться, открыть свое дело и часто работать на этой земле тому, кто не еврей, просто потому, что он не еврей. В то же время евреям не запрещается селиться или открывать дело где угодно в Израиле. Если бы в другом государстве был подобный закон, направленный против евреев, эта дискриминация немедленно и справедливо была бы названа антисемитизмом и, несомненно, вызвала бы массовые протесты. Когда это происходит в Израиле как часть его "еврейской идеологии" это обычно старательно игнорируется, или оправдывается в тех редких случаях, когда вообще упоминается.
Лишение права на труд значит, что неевреям официально запрещено работать на земле, управляемой ИЗВ, согласно правилам ЕНФ. Конечно, эти правила не всегда, даже не часто, применяются, но они существуют. Время от времени израильские власти проводят кампании по применению этих правил, как, например, когда Министерство земледелия действует против "эпидемии позволения арабским рабочим собирать урожай с фруктовых садов, принадлежащих евреям и находящихся на национальной земле" (т. е. принадлежащей израильскому государству) , даже когда эти рабочие - граждане Израиля. Израиль также строго запрещает евреям, живущим на национальной земле сдавать даже часть этой земли арабам, даже на короткое время, и те, кто это делает, подвергются взысканиям, обычно большим штрафам. Что касается меня, то это значит, что благодаря тому, что я еврей, я имею право снять сад и собирать с него урожай у другого еврея, но нееврей, не важно гражданин Израиля или иностранец, не имеет таких прав.
Неевреи - граждане Израиля не имееют право на равенство перед законом. Эта дискриминация отражена во многих израильских законах, в которых, очевидно, чтобы избежать неловкости, слова "еврей" и "нееврей" обычно прямо не употребляются, как в критически важном Законе о Возвращении. Согласно этому закону, только люди официально признаные "евреями" имеют автоматическое право вьехать в Израиль и поселиться там. Они автоматически получают "иммиграционное удостоверение" которое обеспечивает их по прибытии "гражданством в результате возвращения на еврейскую родину" и правами на многие финансовые льготы, которые различаются в зависимости от страны из которой они прибыли. Евреи, эмигрировавшие из стран бывшего СССР получают "корзину абсорбции" - более чем 20000 долларов на семью (сейчас цифры несколько иные - Пер.) Все евреи, приехавшие согласно этому закону в Израиль немедленно получают право голоса и право быть избранными в Кнессет - даже если они не знают ни слова на иврите.
Другие израильские законы обходятся более туманными выражениями типа "любой, имеющий право на иммиграцию согласно Закону о возвращении" и "любой, не имеющий право на иммиграцию согласно Закону о возвращении". Согласно этому закону преимущества даются первой категории и систематически не даются второй. Способ проводить дискриминацию в повседневной жизни - удостоверение личности, которое каждый обязан носить с собой все время.В удостоверении личности записана официальная "национальность" человека , которая может быть "еврей", "араб", "друз" и т.д., кроме единственно возможной - "израильтянин". Попытки принудить министерство внутренних дел позволить желающим определить себя в удостоверении личности как "израильтянин" или даже "израильтянин-еврей" не привели ни к чему. Те, кто пытались это сделать получили письмо из министерства внутренних дел с утверждением , что "было решено не признавать израильскую национальность". В письме не уточняется, кто принял это решение и когда.
В Израиле так много законов и правил, дискриминирующих в пользу тех, кто "имеет право на иммиграцию согласно Закону о возвращении", что эта тема заслуживает отдельного рассмотрения. Мы можем привести один пример, довольно банальный в сравнении с ограничениями права жительства, но тем не менее важный, поскольку он раскрывает подлинные намерения израильских законодателей. Израильские граждане, которые уезжают из страны на время и "имеет право на иммиграцию согласно Закону о возвращении", имеют право по возращении на щедрую таможенную скидку, на получение субсидии на обучение школьников и получение безвозвратного или выгодного кредита на покупку жилья, не считая прочего. Граждане, которые не подпадают под это определение, говоря проще - неевреи-граждане Израиля, не получают ничего из этого. Явная цель подобной дискриминации - снизить число неевреев-граждан Израиля , чтобы сделать его более "еврейским" государством.

Идеология "искупленной" земли.

Израиль также пропагандирует среди своих еврейских граждан идеологию "искупления земли". Ее официальная цель - свести к минимуму число неевреев - хорошо видна в этой идеологии, которая прививается школьникам-евреям в Израиле. Их учат, что это относится или ко всей территории государства Израиль, или, после 1967 года, к тому, что именуется Землей Израиля. Согласно этой идеологии, земля, которая была "искуплена" - это земля, которая из собственности неевреев перешла в собственность евреев. Эта собственность может быть как частной, так и собственностью ЕНФ или еврейского государства. Земля, принадлежащая неевреям, напротив, считается "неискупленной". То есть, если еврей, совершивший тягчайшее преступление, какое только можно вообразить, купит участок земли у добродетельного нееврея, "неискупленная"земля станет "искупленной" в результате. Однако, если добродетельный нееврей купит землю у наихудшего евреея, бывшая чистая и "искупленная"земля снова станет "неискупленной". Логический вывод из подобной идеологии - изгнание, именуемое "трансфером", всех неевреев с земли, которая должна стать "искупленной". Так утопия "еврейской идеологии", принятая государством Израиль , значит, что это - земля, которая полностью "искупленна" и никто из ее хозяев или работающих на ней не является неевреем. Лидеры сионистского профсоюзного движения выражали эту крайне омерзительную идею абсолютно недвусмысленно. Уолтер Лакер, убежденный сионист, рассказывает в своей "Истории сионизма" (1), как один
из духовных отцов А.Д.Гордон, умерший в 1919 году," возражал против насилия в принципе и признавал самооборону только в исключительных обстоятельствах. Но он и его друзья желали, чтобы любое дерево или куст на еврейской родине были посажены только руками еврейских перевопроходцев." Это значит, что они желали, чтобы все остальные просто убрались и оставили землю для "искупления" евреями. Последователи Гордона добавили больше насилия, чем он собирался, но принцип "искупления" и его последствия остались.
Точно так же и кибуц, повсеместно расхваленный как попытка создать Утопию, был и остается весьма ограниченной утопией : даже если все его члены - атеисты, он не принимает арабов из принципа и требует от кандидатов других национальностей сначала перейти в иудаизм. Не удивительно, что кибуцники являются самой милитаризованной частью еврейского общества Израиля.
Именно эта идеология исключительности, а вовсе не предполагаемая "потребность безопасности", по словам израильской пропаганды, определила конфискацию земли в Израиле 50-х, начале 60-х и на оккупированных территориях после 1967 года. Эта идеология также продиктовала официальные израильские планы "иудизации Галилеи". Этот странный термин означает поощрение евреев селиться в Галилее путем предоставления им финансовых льгот (интересно, какова была бы реакция американских евреев, если бы в этой стране была предложена "христианизация Нью-Йорка" или хотя бы только Бруклина). Но искупление земли подразумевает больше чем только местную "иудизацию". Во всем Израиле ЕНФ, при полной поддержке государства Израиль (особенно секретной полиции) тратит огромные суммы общественных денег на "искупление" любой земли, которую неевреи готовы продать, и предотвращение любой попытки еврея продать свою землю нееврею (предлагая более высокую цену).

Израильский экспансионизм

Главная опасность Израиля - "еврейского государства" для его собственного народа, для остальных евреев и для соседей - идеологически мотивированное стремление к территориальному расширению и неизбежным в результате этого войнам. Чем больше Израиль становится еврейским, или, как говорится на иврите, чем больше оно "возвращается к иудаизму" (процесс, продолжающийся по крайней мере с 1967 года), тем больше его политика направляется еврейскими идеологическими мотивами и меньше - разумными основаниями. Мой термин "разумный" не имеет в виду моральную оценку израильской политики, или предполагаемую защиту безопасности Израиля , тем более предполагаемое "выживание Израиля". Я имею в виду израильскую имперскую политику, основанную на его предполагаемых интересах. Как ни плачевна эта политика с моральной точки зрения, как не вызывающа , я считаюполитику , основанной на "еврейской идеологии" в ее различных вариантах , еще худшей.
Идеологическая защита израильской политики обычно основывается на религиозной вере иудеев, или, в случае светских евреев, на "исторических правах" еврееев, котоые вытекают из этой веры и сохраняют догматизм религии.
Мой собственное раннее политическое превращение из поклонника Бен-Гуриона в его убежденного противника началось именно с такого вопроса. В 1956 году я с готовностью проглотил все причины, политические и военные, которыми Бен-Гурион основывал начало Израилем войны за Суэцкий канал, до тех пор, пока он (несмотря на его атеизм и гордость несоблюдением религиозных требований иудаизма) заявил в Кнессете на третий день войны, что настоящая причина ее -"восстановление царства Давида и Соломона" в его библейских границах. Как только он это сказал, почти все члены Кнессета вдруг встали и запели национальный гимн. Насколько я знаю, ни один сионистский политик никогда не подверг сомнению мнение Бен-Гуриона, что политика Израиля должна основываться (в пределах практических возможностей) на восстановлении библейских границ еврейского государства. На самом деле, внимательное изучение основных принципов израильской стратегии и внешенй политики, как их определяют на иврите, ясно показывает, что именно "еврейская идеология", больше чем что-либо еще, определяет реальную политику Израиля. Неумение принять во внимание иудаизм и "еврейскую идеологию" лишает иностранных наблюдателей возможности понять ее, поскольку они не знают ничего об иудаизме, за исключением безудержных восхвалений.
Вот более новый пример существенной разницы между израильскими имперскими планами самого горячечного, но светского типа и принципами "еврейской идеологии." Она утверждает, что земля, которой правил в древности любой еврейский правитель или которая была обещанна богом евреям согдасно Библии или - что еще важнее с точки зрения политики - согласно раввинским толкованиям Библии или Талмуда, должна приандлежать Израилю, поскольку это еврейское государство. Несомненно, многие еврейские "голуби" считают, что подобные завоевания нужно отложить до тех времен, когда Израиль станет сильнее, или надеются не "мирное завоевание" - на то, что арабские власти или народ будут "убеждены" отдать землю в ответ на возможные блага, предоставленные еврейским государством.
Несколько отличающихся вариантов библейских границ Земли Израилевой, котоую раввинские авторитеты считают в идеале принадлежащей еврейскому государству, широко распространяются. Самые далеко идущие из них включают: на юге - весь Синай и часть северного Египта до Каира, на востоке - всю Иорданию и большой кусок Саудовской Аравии, весь Кувейт и часть Ирака на юг от Евфрата, на севере - весь Ливан и всю Сирию с большой частью Турции (до озера Ван), и на западе - Кипр. Огромное количество исследований и дискуссий основывается на этих границах, воплощенных в атласах, книгах, статьях и более популярных формах пропаганды, опубликованных в Израиле, часто на государственные деньги или с другой поддержкой государства. Несомненно покойный Кахане (отец, Меир Кахане - Пер.) и его последователи, как и влиятельные организации типа Гуш Эмуним, не только желают завоевания этих территорий Израилем, но рассматривают это как требование бога, которе станет успешным с его помощью. На самом деле, видные представители религиозных кругов рассматривают израильское нежелание начать такую священную войну, и, еще хуже, возвращение Синая Египту, как национальный грех, за который бог справедливо наказал. Один из самых влиятельных раввинов, Гуш Эмуним Дов Лиор, раввин еврейских поселений на оккупированных территориях Кирьят Арба и Хеврона, постоянно утверждает, что Израиль не смог завоевать Ливан в 1992-95 году потому, что это было божье наказание за грех "отдачи части Земли Израилевой" (т.е. Синая) Египту.
Хотя я и выбрал самые крайние образцы библейских границ Земли Израилевой, которая "принадлежит" "Еврейскому государству", эти границы весьма популярны в национально-религиозных кругах. Есть менее крайние варианты, иногда также именуемые "историческими границами". Следует подчеркнуть, однако, что в Израиле и среди его сторннников - евреев диаспоры, ценность идеи библейских границ или исторических границ, как очерчивающих границы земли, которая по праву принадлежит евреям, не отрицаетсяв принципе, кроме крошечного меньшинства, которое отвергает принцип еврейского государства. Все остальные возражают против завоевания этих земель только с практической точки зрения. Например, что Израиль слишком слаб сейчас, чтобы завоевать все земли "принадлежащие" евреям, или что возможные потери среди евреев (но не арабов) , которых потребуетвойна такого масштаба, более важны, чем завоевание земли, но с точки зрения нормативного иудаизма нельзя заявить, что "Земля Израилева", в каких бы границах ее ни определять, не "принадлежит" всем евреям. В мае 19993 гола Ариэль Шарон официально предложилна съезде Ликуд, что Израиль должен признать идею "Библейских границ"основой своей политики. Те немногие, кто возражал , и в Ликуде и вне его, делали это , исходя из сображений практичности. Никто не спросил Шарона где в точности находятся библейские границы, которые он считал необходимыми для Израиля. Вспомним, что те, кто называет себя ленинцами, не сомневаются, что история движется согласно принципам, очерченным Марксом и Лениным, при этом не столько вера сама по себе, хотя и догматическая, но отметание с порога возможности сомнения в ее правоте, подавление открытой дискусии, приводит к тоталитарному складу мышления. Израильско-еврейское общество и евреи диаспоры, живущие "еврейской жизнью" и организованные в чисто еврейские организации, могут, таким образом, быть определены как имеющие значительный тоталитарный компонент в их характере.
Тем не менее стратегия Израиля основана не на прописях"еврейской идеологии", но на чисто имперских принципах, выработанных с основания государства. Авторитетное и ясное изложение принципов , руководящих этой стратегией, принадлежит генералу запаса Шломо Газиту, бывшему шефу военной разведки :
"Главная задача Израиля совершенно не изменилась (с концом СССР) и остается жизненно важной. Географическое положение Израиля в центре арабо-мусульманского Ближнего Востока предопределяет его роль как верного стража стабильности во всех соседних странах. Его задача - сохранять существующие режимы, предотвратить или замедлить процесс радикализации и преградить путь распространению фундаменталистского религиозного фанатизма.
Для этого Израиль будет предотвращать перемены за гранцами Израиля, которые он будет воспринимать как нетерпимые, вплоть до необходимого применения всей своей военной силы для их предотвращения или искоренения"(2).
Другими словами, цель Израиля - господствовать над остальными странами Ближнего Востока. Не стоит и упоминать, что, согласно Газиту, Израиль благосклонно печется о стабильности арабских режимов. С его точки зрения Израиль служит тем самым важную службу "индустриально развитым странам, которые кровно заинтересованы в сохранении стабильности на Ближнем Востоке". Он утверждает, что, не будь Израиля, существующие режимы рухнули бы давным-давно, и они сохраняются только из-за израильской угрозы. Хотя этот взгляд может быть лицемерным, стоит вспомнить максиму Ларошфуко о том, что "лицемерие - налог, который порок платит добродетели". Искупление Земли - попытка уклониться от платежа этого налога.
Разумеется, я также против той не-идеологической израильской политики, которую так ясно и точно объяснил Газит. В то же время, я считаю, что опасность политики Бен-Гуриона и Шарона, основанной на "еврейской идеологии", гораздо выше, чем просто имперской политики, какой бы уголовной она не была. Результаты политики других идеологически обоснованных режимов подтверждают это. Существование важной составляющей израильской политики, основанной на "еврейской идеологии", делает ее изучение политческой необходимостью.Эта идеология, в свою очередь основанная на отношении исторического иудаизма к неевреям - одна из главных тем этой книги. Это отношение неизбежно влияет на многих евреев, сознательно или бессознательно. Наша задача - обсудить исторический иудаизм как он есть.
Влияние"еврейской идеологии" на многих евреев усиливается тем больше, чем меньше оно обсуждается открыто. Я надеюсь, что такое обсуждение поможет так же точно относиться к еврейскому шовинизму и презрению многих евреев к неевреям (примеры чегобудут приведены ниже), как обычно относятся к антисемитизму и другим видам шовинизма, ксенофобии и расизма.
Справедливо отмечено, что только на основе полного разоблачения не только антисемитизма, но и его исторических корней, можно бороться против него. Точно так же я уверен, что только полное разоблачение еврейского шовинизма и религиозного фанатизма может быть основой борьбы против этого явления. Это особенно верно сейчас, когда, в противоположность тому, что было 50 или 60 лет назад, политическое влияние еврейского шовинизма и религиозного фанатизма гораздо сильнее, чем антисемитизма. Но, кроме того, есть еще очень важная причина. Я твердо уверен, что против антисемитизма и еврейского шовинизма можно бороться только одновременно.

Закрытая утопия?

До тех пор, пока это будет широко осознано, реальная угроза израильской политики , основанной на "еврейской идеологии", остается больше, чем политики, основанной на чистой стратегии. Разница между этими двумя видами политики хорошо изображена Хью Тревором-Ропером в его эссе "Сир Томас Мор и Утопия"(3), в которй он называет их платонической и маккиавеллевской : "Макиваелли по крайней мере выражает сожаление по поводу методов, которые он считает необходимыми в политике. Он жалеет о необходимомти насилия и обмана и не называет их никак иначе. Но Платон и Мор освящают их, если они используются для поддержки их собственных утопических республик."
Подобным образом верные последователи утопии, именуемой "еврейским государством", которые постараются достичь "библейских границ", более опасны, чем великие стратеги типа Газита, поскольку их политика освящается или использованием религии, или, еще хуже, религиозными принципами в светской трактовке, сохраняющей их абсолютную ценность. Газит, по крайней мере, чувствует необходимость утверждать, что политика Израиля благотворна для арабских стран, но Бен-Гурион не притворялся, что восстановление царства Давида и Соломона будет благом для кого-либо, кроме еврейского государства.
Использование идеи платонизма для анализа изральской политики, основанной на "еврейской идеологии" не выглядит странным. Несколько ученых заметили это, самый значительный из них - Мозес Хадас - утверждал, что основы "классического иудаизма" , то есть иудаизма, установленного мудрецами-талмудистами, испытали серьезное влияние платонизма, и ,особенно, образом Спарты у Платона(4). Согласно Хадасу, главное в этой платоновской политической системе, принятой иудаизмом уже в период Маккавеев (142-63 гг д.н.э), было то, "что каждый момент человеческого поведения был подчинен религии, которая на деле была орудием в руках правителя". Не может быть лучшего определения "классического иудаиизма" и способов, каким раввины им манипулировали, чем это платоновское определение. В частности, Хадас утверждал, что иудаизм принял то, что "Платон сам сформулировал как цель своей программы " в следующих, хорошо известных словах :
"Главное, что никто, ни мужчина, ни женщина, не оставались без присмотра официального лица, и ни у кого не появлялось привычки делать что-либо, всерьез или в шутку, на свою личную ответственность. В войне и мире он должен всегда жить на глазах своего надсмотрщика ... Коротко говоря, мы должны приучить его мозг никогда даже не задумываться о возможности действовать как личность, или знать , как это делать". (Законы, 942 ).
Еслислово "надсмотрщик" заменить словом "раввин", получится точная картина классического иудаизма, который до сих пор глубоко влияет на еврейско-израильское общество и в занчительной степени определяет израильскую политику.
Именно эти слова Платона выбрал Карл Поппер в своем "Открытом обществе и его врагах" для описания сути "закрытого общества". Исторический иудаизм и его наследники - еврейская ортодоксия и сионизм - оба заклятые враги концепции открытого общества, примененной к Израилю. Еврейское государство, основанное ли на нынешней еврейской идеологии, или, если оно станет еще более еврейским, чем теперь, на принципах еврейской ортодоксии, не может включать открытое общество. Оно может стать полностью закрытым военнизированным гетто, еврейской Спартой, поддерживаемой трудом арабских илотов, сохраняющей существование благодаря влиянию на американских политиков и угрозам использовать ядерное оружие, или оно может попытаться стать открытым обществом. Второй выбор зависит от честной проверки еврейского прошлого, признания существования еврейского шовинизма и духа исключительности, и на честном изучении отношения иудаизма к неевреям.

Глава 2. Предубеждение и увертки.

Первая трудность при обсуждении этого вопроса состоит в том, что термин "еврей" использовался в последние полтора века в двух разных значениях.
Чтобы понять это, попробуем представить себя в 1780 году. Тогда общепризнанное значение слова "еврей" в основном совпадало с тем, как сами евреи определяли свою собственную идентичность. Прежде всего это была религия, но предписания религии управляли всей жизнью, общественной и личной, среди евреев и в их отношениях с неевреями. Тогда еврей буквально не мог выпить даже стакан воды в доме нееврея. Одни и те же правила поведения с неевреями действовали повсюду: от Йемена до Нью-Йорка. Как не определяй евреев в то время - а я не собираюсь вдаваться в философские тонкости различия между терминами типа "народ" и "нация" (1) - ясно, что все еврейские общины того времени были обособлены от нееврейских, среди которых они жили.
Однако, все это изменилось в результате двух паралелльных процессов - начавшихся в Голландии и Англии, продолжившихся в революционной Франции и странах, последовавших примеру Французской революции, а потом в монархиях 19 века: евреи получили значительные личные права (в некоторых случаях - полное равенство перед законом), и юридическая власть еврейской общины над ее членами была разрушена. Следует заметить, что оба эти события произошли одновременно, и что второе даже более важно, хотя менее широко известно, чем первое.
Со времен Римской империи еврейские общины имели значительную юридическую власть над своими членами. Это была власть, которая основывалась не только на использовании общественного давления (например, отказ общаться с евреем, исторгнутым из общины, или даже хоронить его тело), но и на прямом уголовном наказании: праве бичевать, заключать в тюрьму, изгонять - все это могло быть сделано с евреем вполне раввинским судом за разного вида проступки. Во многих странах, Испания и Польша особо отличались этим, могла быть применена даже смертная казнь, включая иногда особо жестокие формы, вроде бичевания до смерти. Все это не только позволялось, но и поощрялось и в христианских, и в мусульманских странах государственными властями, которые, кроме общей заинтересованности в сохранении "закона и порядка", в некоторых случаях имели и более прямую материальную заинтересованность. Например, в испанских архивах 13 и 14 веков сохранились приказы самых благочестивых католических королей Кастилии и Арагона, требующих от не менее благочестивых чиновников сотрудничать с раввинами, заставляющими евреев соблюдать субботу. Почему? Потому что, если еврей был оштрафован раввинским судом за нарушение субботы, 9/10 штрафа доставалось королю - очень прибыльный и действенный договор.
Можно также процитировать письмо, написанное незадолго перед 1832 годом знаменитым раввином Моше Софером из Прессбурга (ныне Братислава) в тогдашнем автономном Венгерском королевстве в составе Австрийской империи, адресованное в Вену, столицу Австрии, где евреям уже были даны некоторые значительные личные права (2). Он оплакивал тот факт, что, с тех пор как еврейская община в Вене потеряла свою власть наказывать нарушителей, евреи там утратили религиозное рвение и добавляет: "Здесь, в Прессбурге, когда я слышу, что еврейский лавочник осмелился открыть лавку в меньший праздник (Ханука или Пурим - Пер.), я немедленно посылаю полицейского посадить его".
Это был самый важный факт еврейского существования до появления современного государства: соблюдение религиозных законов еврееями, как и их приобщение к традиции через образование, были навязаны им физическим принуждением, которого они могли избегнуть, только приняв религию большинства, что в то время означало полное выпадение из социума, и по этой причине было весьма непрактичным поступком, за исключением ситуации религиозного кризиса (3).
Тем не менее, с установлением современного государства, еврейская община потеряла власть наказывать или запугивать своих членов. Узы одного из самых закрытых из всех "закрытых обществ", одного из самых тоталитарных обществ за всю историю человечества, были расторгнуты. Это освобождение пришло в основном извне, и хотя некоторые евреи и помогали этому изнутри, их было поначалу очень мало. Такая форма освобождения имела очень печальные последствия для будущего. Здесь напрашивается паралель с Германией (согласно замечательному исследованию А. Дж.П. Тэйлора), где реакция и патриотизм легко связывались друг с другом, поскольку личные права и равенство перед законом принесли в Германию фактически армия Французской революции и Наполеон, и поэтому свободу можно было клеймить как что-то "негерманское". Точно так же оказалось очень легко провести среди евреев, особенно в Израиле, весьма эффективную войну против всех идей гуманизма и власти закона (не говоря уже о демократии) как чего-то "нееврейского" или "антиеврейского", каковыми они и являются в историческом смысле и [представить их] как принципы, которые можно использовать "в интересах евреев", но которые не имеют никакой значимости, когда они идут против "интересов евреев", например, когда арабы ссылаются на эти принципы. Это также привело - снова точь-в-точь как в Германии и других странах Центральной Европы- к лживой, сентиментальной и ультраромантической еврейской историографии, из которой выбросили все неудобные факты.
Поэтому в обширных трудах Ханны Арендт о тоталитаризме или о евреях, или о том и другом (4) невозможно найти ни малейшего намека на то, чем была на самом деле еврейская община в Германии в 18 веке: сожжение книг, осуждение писателей, диспуты о магической силе амулетов, запреты на самое элементарное нееврейское образование, такое как изучение правильного немецкого языка или немецкого праавописания на латинском алфавите. Так же невозможно найти в многочисленных англоязычных"еврейских историях" элементарных фактов об отношении еврейского мистицизма (так модного сейчас в некоторых кругах) к неевреям: что они буквально считались частями тела Сатаны, и те немногие из них - несатанинские личности (то есть те, кто обратился в иудаизм) на самом деле - "еврейские души", потерянные, когда Сатана изнасиловал Святую Даму (Шехина или Матронит, одна из женских составляющих Божественной главы, сестру и жену молодого бога мужского пола, согласно Кабалле) в ее небесном чертоге. Крупные авторитеты, такие как Гершом Шолем употребили свое влияние на создание системы обмановв этих "деликатных" вопросах, самые распространенные из которых - самые бесчестные.
Но социальные последствия процесса либерализации были таковы, что впервые с времен приблизительно 200 н.э.(6), еврей мог свободно делать то, что хотел, в границах гражданского права своей страны и без необходимости платить за эту свободу обращением в другую религию. Свобода учиться и читать книги на иврите, не одобренные раввинами (как ранее должна была быть одобрена каждая книга на иврите или идиш), свобода есть некошерную пишу, свобода игнорировать многочисленные бессмысленные табу в сексуальной жизни, даже свобода мыслить - потому, что "запретные мысли" - один из самых тяжких грехов - все это было даровано европейским евреям (и впоследствии евреям других стран) новыми или даже абсолютистскими европейскими властями, хотя последние в то же время были антисемитскими и угнетающими. Николай Первый был известный антисемит и издал много законов против евреев. Но он также усилил органы "закона и порядка" в России - не только секретной полиции, но и уголовной, и жандармерии - в результате чего стало трудно убивать евреев по приказу раввинов, в то время как в Польше до раздела 1795 года это было довольно просто. "Официальная" еврейская история осуждает его за то и другое. Например, в конце 1830-х годов святой раввин (цадик) маленького местечка на Украине приказал убить еретика, бросив его в кипящий котел городской бани, и современные еврейские источники с изумлением и ужасом отмечают, что взятки "больше не действовали", и что не только исполнители, но и святой были сурово наказаны. Правительство Меттерниха в Австрии до революции 1948 года было позорно известно своей реакционностью и враждебностью к евреям, но оно не позволяло отравлять людей, даже либеральных раввинов. В 1948 году, когда власть временно ослабла, первое, что главы еврейской общины в галицийском городе Лемберге (ныне Львов) сделали в условиях новообретенной свободы - это отравили либерального раввина, которого маленькая группа неортодоксальных евреев пригласила из Германии. Одной из его величайших ересей, кстати, была защита и отправление обряда Бар Мицва (ставшее теперь традиционным празднование совершеннолетия мальчика, достигшего возраста13 лет в иудаизме - Пер.), недавно изобретенного.

Освобождение извне

Таким образом, в последние 150 лет термин "еврей" получил двоякое значение, к величайшему смущению некоторых благонамеренных людей, особенно в англоговорящих странах, которые считают, что их знакомый еврей "представляет" евреев "вообще". В странах Восточной Европы , как и в арабском мире, евреи были освобождены от тирании их собственной религии и их собственной общины внешними силами, слишком поздно и при обстоятельствах слишком неблагоприятных для подлинно глубокоговосприятия общественных изменений. В большинстве случаев, особенно в Израиле, старые основы общества, та же идеология - особенно по отношению к неевреям - и та же крайне фальшивая концепция истории были сохранены. Это относится даже к некоторым из евреев - участников "прогрессивных" или левых движений. Если присмотреться к радикальным, социалистическим и коммунистическим партиям, можно обнаружить немало замаскированных еврейских шовинистов и расистов, которые вступили в эти партии только ради "еврейских интересов" и в Израиле выступают за "анти-гойскую" дискриминацию. Чтобы убедиться, насколько широко распространено это явление, достаточно посчитать, сколько еврейских "социалистов" ухитрились писать о кибуцах, не потрудившись упомянуть, что это - расистские организации, в которых полностью исключено участие израильских граждан-нееврев.(7)
Избегая ярлыков, основанных на невежестве и лицемерии, мы видим, что слово "еврейство" и его значения описывает две различные и даже противоположные общественные группы, и в результате израильской политики связь между ними быстро утрачивается. С одной стороны, это традиционное тоталитарное значение, описанное выше, с другой стороны - это урожденные евреи, принявшие идеи, которые Карл Поппер назвал "открытым обществом". (Есть также те, особенно в США, кто эти идеи не принял, но пытается сделать такой вид).
Важно заметить, что все предположительно "еврейские черты" - под которыми я подразумеваю те, какие приписывают "евреям" вульгарные так называемые интеллектуалы Запада - это современные черты, совершенно неизвестные в течение большей части еврейской истории, и появляются они только тогда, когда тоталитарная еврейская община начинает терять свою власть. Возьмем, к примеру, знаменитое еврейское чувство юмора. Юмор не только крайне редок в ивритской литературе до 19 века (и появляется только в нескольких отрезках времени, в странах, где богатые и влиятельные евреи были относительно свободны от раввинского ярма, как в Италии в 14-17 вв. или мусульманской Испании), но юмор и шутки строжайше запрещены еврейской религией - кроме, что характерно, шуток над другими религиями. Сатира против раввинов и лидеров общин никогда не признавалась иудаизмом, даже в малейшей степени, как это было с латиноязычным христианством. Не существовало еврейских комедий, как не было их в Спарте, и по схожим причинам (8). Или возьмем любовь к образованию. Кроме чисто религиозного образования, которое само было в упадочном состоянии, евреи Европы ( и в несколько меньшей степени - также евреи в арабских странах) жили под гнетом крайнего презрения и ненависти к любому образованию (за исключением Талмуда и еврейских мистиков). Большие куски Библии, вся небогослужебная ивритская поэзия, большинство сочинений по еврейской философии не читались, и даже сами их названия часто предавались анафеме. Изучение любых языков было строго запрещено, также как изучение математики и естественных наук. География (9), история - даже еврейская история - были совершенно неизвестны. Критический дух, якобы так свойственный евреям, полностью отсутствовал, и ничто не было более запретным, пугающим и в результате наказуемым, как самое скромное нововведение или самая невинная критика.
Это был мир, погруженный в самые жалкие суеверия, фанатизм и невежество, мир, в котором предисловие к первой географической книге на иврите (опубликованной в 1803 году в России) с грустью отмечало, что многие великие раввины отрицали существование американского континета и называли его существование"невозможным". Между этим миром и тем, что часто считается на Западе еврейскими "чертами" ничего общего нет, кроме ошибочного имени.
Тем не менее, большое количество нынешних евреев вздыхают об этом мире, их потерянном рае, удобном закрытом обществе, из которого их не столько освободили, сколько изгнали. Значительная часть сионистского движения всегда мечтала восстановить его - и эта часть оказалась у власти. Многие мотивы израильской политики, которая так ставит в тупик бедных сбитых с толку западных "друзей Израиля", очень хорошо понятны, если рассматривать их просто как реакцию, реакцию в том политическом смысле, который это слово имело последние двести лет: насильственное, и во многих случаях новоизобретенное, т.е. иллюзорное возвращение к закрытому обществу еврейского прошлого.

Препятствия для понимания

Исторически можно показать, что закрытое общество не заинтересовано в самоописании, без сомнения потому, что любое описание - это отчасти формакритического анализа и поэтому может поощрить критические "запретные мысли". Чем больше общество открывается, тем больше оно заинтересовано в рефлексии - вначале критической и разрушительной - о себе, своем нынешнем состоянии и прошлом. Но что происходит, когда часть интеллектуалов
решается вернуть общество, ставшее уже довольно открытым, обратно к его замкнутому, тоталитарному состоянию? Тогда те самые средства прогресса - философия, наука, история и особенно социология - становятся самыми эффективными орудиями этого "предательства интеллектуалов". Они извращаются для того, чтобы служить обману, и разлагаются.
Классический иудаизм (10) был мало заинтересован в описании или объяснении себя членам своей собственной общины, как образованным (в талмудическом смысле), так и необразованным (11). Важно, что написание еврейской истории, даже в самом сухом аналитическом стиле, полностью прекратилось со времени Иосифа Флавия (конец первого века) вплоть до Возрождения, когда она ожила на короткое время в Италии и других странах, где евреи испытывали сильное влияние итальянцев.(12) Типично, что раввины боялись еврейской истории даже больше, чем всемирной, и первая историческая книга нового времени на иврите (16 век) называлась "История французских и
оттоманских королей". За ней последовали некоторые истории преследования евреев. Первая книга, посвященная еврейской истории как таковой (13), т.е. древней истории, была тут же запрещена и преследовалась высшими раввинскими властями, и не переиздавалась вплоть до 19 века. Более того, раввинские власти Восточной Европы заявили, что все неталмудические исследования должны быть запрещены, даже если в них нет ничего такого, что требовало бы отдельной анафемы, потому, что они отнимают время, которое нужно тратить или на изучение Талмуда, или на делание денег - которые следует тратить на поддержку тех, кто изучает Талмуд. Только одна лазейка была оставлена- время, котороедаже самый благочестивый еврей проводит в туалете. В этом нечистом месте священные науки было запрещено изучать, и поэтому было разрешено читать там историю, если она была написана на иврите и полностью лишена упоминания о религии - что означало, что это должна была быть история неевреев. (Можно представить себе, что немногие тогдашние евреи, которые - несомненно по наущению Сатаны - заинтересовались историей французских королей, постоянно жаловались соседям на ужасный запор...)
В результате, двести лет назад большинство евреев ничего не знали не только о существовании Америки, но и о еврейской истории и современном состоянии еврейства - и были этим вполне довольны.

Тоталитарная история

Однако в одном вопросе они не могли почивать на лаврах - в вопросе о христианской критике тех частей Талмуда и талмудической литературы, которые направлены против христиан или в целом против неевреев. Важно заметить, что эта критика возникла сравнительно поздно в истории христианско-еврейских отношений - только в 13 веке. (до этого христиане нападали на иудаизм используя или библейские, или общие аргументы, но, похоже, не имели никакого представления о содержании Талмуда). Борьба христиан против Талмуда очевидно исходила от евреев, обращенных в христианство, хорошо знакомых с Талмудом и зачастую привлеченных развитием христианской философии - ее аристотелевским (и тем самым универсальным) характером (14).
Следует признать с самого начала, что Талмуд и талмудическая литература - не говоря о мощной анти-гойской составляющей, которая будет подробнее описана в главе 5 - содержит весьма оскорбительные утверждения и правила, именно против христианства. Например, кроме ряда грязных сексуальных предположений против Иисуса, утверждение Талмуда, что его наказание в аду состоит в погружении в кипящие испражнения, не призвано способствовать сочуствию к Талмуду со стороны верующих христиан. Или предписание, требующее от евреев сжигать, если возможно - публично, любой экземпляр Нового завета, попавший им в руки.(Это правило не только остается в силе , но и применяется сегодня - 23 марта 1980 года сотни экземпляров Нового завета были публично и с соответствующими церемониями сожжены в Иерусалиме под руководством Яд Леахим, еврейской религиозной организацией, получающей деньги от израильского министерства по делам религии.)
Так или иначе, сильнейшая критика, во многих случаях хорошо обоснованная, против талмудического иудаизма, началась в Европе с 13 века. Мы имеем в виду не невежественную клевету, вроде кровавых инсинуаций, проповедуемую неграмотными монахами в маленьких провинциальных городках, но серьезные дискусии в лучших европейских университетах того времени и проводимые с такой беспристрастностью, с какой это было возможно в средневековье. (15)
Каков же был еврейский (или скорее раввинский) ответ? Самый простой - с помощью древнего оружия - подкупа и влияния. В большинстве европейских стран, большую часть той эпохи, все что угодно могло быть улажено за взятку.
И нигде это не было вернее, чем в папском Риме эпохи Возрождения.
Принципы полного свода талмудического права, Мишне Тора Маймонида - изобилующая не только самыми оскорбительными правилами против всех гоев, но и прямыми атаками на христианство и Иисуса (после имени которого автор благочестиво добавляет "Да сгинет имя грешника") - было напечатано без всяких сокращений в Риме в 1480 году, при папе Сиксте IV, весьма активном политически, постоянно нуждавшемся в деньгах. (Несколькими годами ранее единственная старая версия "Золотого осла" Апулея, из которой не были вычеркнуты яростные нападки на христианство, была также опубликована в Риме). Александр VI Борджия был весьма либерален в этом отношении.
Даже в эту эпоху, как и ранее, всегда находились страны, в которых существовали анти-талмудические преследования. Но более систематичные и широко распространенные нападения пришли с Реформацией и Контрреформацией, потому что эти эпохи отличались как более высокими стандартами интеллектуальной честности, так и лучшим знанием иврита христианскими исследователями. С 16 века вся талмудическая литература, включая сам Талмуд, подвергалась христианской цензуре в разных странах. В России так продолжалось до 1917 года. Некоторые цензоры, например, голландские, были более снисходительны, другие - более ревностны, и оскорбительные выражения исключались или изменялись.
Все исследования иудаизма Нового Времени, особенно сделанные евреями, вышли из этого конфликта, и по сей день несут неизгладимую печать своего происхождения: обман, восхваление или враждебность, безразличие или даже открытую враждебность к поискам истины. Почти все так называемые еврейские труды по иудаизму , с тех времен до наших дней - скорее полемика с внешним врагом, чем внутренние споры.
Важно заметить, что первоначально такова была историография всех известных нам обществ (за исключением древней Греции, чьи ранние свободомыслящие историки подверглись нападкам позднейших софистов за недостаток патриотизма!) Так было с ранними католическими и протестантскими историками, которые полемизировали друг против друга. Так же ранние европейские национальные истории были пропитаны грубейшим национализмом и презрением к соседям. Но рано или поздно приходит время, когда делаются попытки понять национального или религиозного соперника и в то же время - критиковать определенные глубоко укорененные и важные черты своей стороны, и обе эти тенденции идут рядом. Только тогда историография становится - как хорошо сказал Ритер Гейл - "спором без конца", а не продолжением войны историографическими средствами, только тогда гуманная историография, стремящаяся к точности и честности, становится возможной, и тем самым становится мощным орудием гуманизма и самообразования.
Именно поэтому тоталитарные режимы нового времени переписывают историю или преследуют историков (16). Когда все общество стремится вернуться к тоталитаризму, пишется тоталитарная история, не под давлением сверху, но при побуждении снизу, которое гораздо действеннее. Именно это произошло с еврейской историей, и это составляет первое препятствие , которое приходится преодолевать.

Защитные механизмы

Каковы были другие способы (кроме взяток), применявшиеся еврейской общиной в союзе с внешними силами, чтобы отразить нападение на Талмуд и другую религиозную литературу? Можно выделить несколько методов, все из них имеют важные политические последствия, отраженные в нынешней израильской политике. Хотя было бы скучно проводить в каждом случае паралель с Бегиным или лейбористами-сионистами, я уверен, что читатели, немного знакомые с ближневосточной политикой, сами смогут заметить сходство.
Первый механизм, который я подвергну обсуждению, - это скрытый вызов в сочетании с внешним подчинением. Как сказано выше, талмудические нападки на христианство и гоев (17) пришлось убрать или изменить - давление было слишком сильным. Что же делалось? Некоторые самые оскорбительные фразы были выброшены из всех европейских изданий с середины 16 века. Во всех остальных, слова "язычник" (гой), "нееврей" (эйно ехуди), "чужестранец" (нохри) - которые встречались во всех древних рукописях и изданиях, как и в книгах, опубликованных в исламских странах - были заменены на слова " идолопоклонник", "язычник" или даже "ханнаней" или "самаритянин", которые могли быть истолкованы, но которые читатель-еврей мог понять как эвфемизмы старых выражений.
С усилением давления, защита тоже становилась более изощренной, часто с долгосрочными трагическими последствиями. В некоторые периоды в царской России цензура становилась свирепее, и, понимая, к кому относятся вышеупомянутые выражения, запрещала их также. Поэтому раввинские власти заменили их словами "араб" или "мусульманин" (на иврите - ишмаэли - что значит и то, и другое) или иногда "египтянин", справедливо рассудив, что царские власти не будут возражать против таких оскорблений. В то же время перечень "пропусков в Талмуде" ходил в списках, объясняя все новые слова и указывая на опущенные . Время от времени, общее опровержение печаталось на титульном листе каждого тома талмудической литературы, в котором торжественно заявлялось, иногда клятвенно, что все враждебные выражения были направлены только против древних идолопоконников или даже против давно исчезнувих ханнанитов,а отнюдь не против "людей, на чьей земле мы живем". После завоевания Индии Британией некоторые раввины додумались заявить, что самые вызывающе гнусные выражения , используемые ими, имели в виду только индийцев. Иногда мальчиками для битья служили аборигены Австралии.
Не стоит и говорить, что все это была намеренная ложь с начала до конца, и после основания Израиля , когда раввины почувствовали себя в безопасности, все оскорбительные фразы и выражения были восстановлены без колебаний в новыхизданиях. (Из-за огромных расходов на подготовку нового издания, значительная часть талмудической литературы, включая сам Талмуд, до сих пор перепечатывается со старых изданий. Поэтому вышеупомянутые "пропуски в Талмуде" сейчас печатаются в Израиле в дешевых изданиях, под названием Херсонот Шас ) Так что теперь можно свободно прочесть - и еврейских детей этому учат - подобные отрывки (18), в которых от каждого еврея требуется, проходя мимо кладбища, благословить его, если это кладбище еврейское, но проклять матерей покойных (19), если кладбище нееврейское. В старых изданиях проклятие было пропущено, или слово "гои" было заменено эвфемизмом. Но в новом израильском издании раввина Адина Штейнзальца (с ивритскими комментариями и примечаниями к частям текста на арамейском языке, так что у школьников не остается никаких неясностей, что они обязаны произнести) недвусмыленные слова "гои" и "чужестранцы" были восстановлены.
Под внешним принуждением равины обманчиво исключили или изменили отдельные отрывки - но не реальные действия, которые в них требовались. Необходимо иметь в виду, не в последнюю очередь самим евреям, что в течение веков наше тоталитарное общество постоянно отравляло сознание своих членов, и продолжает это делать. (Эти негуманные обычаи не могут быть объяснены как простая реакция на антисемитизм и преследование евреев - это избыточное варварство, направленное против всех и каждого из человеческих существ. Благочестивый еврей, первый раз прибывший в Австралию, и проходящий мимо кладбища аборигенов, должен - для почитания "бога" - проклять матерей погребенных там).
Отказываясь смотреть в лицо реальности, мы все становимся частью обмана и соучастниками отравления нынешних и будущих поколений, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Обман продолжается

Современные исследователи иудаизма не только продолжают этот обман, но и усовершенствовали старые раввинские способы - как в отношении наглости, так и в отношении лжи. Я опускаю многочисленные рассказы об антисемитизме, не стоящие серьезного рассмотрения, и приведу только три частных примера и один общий - более современного "научного" обмана.
В 1962 году часть вышеупомянутого Маймонидского Кодекса, так называемая Книга Познания, содержащая самые основные правила иудаизма в теории и на практике, была опубликована в Иерусалиме в двуязычном изданиии - с английским переводом ивритского текста. (20) Ивритский текст был восстановлен в первоначальной чистоте, и приказ истребить евреев-евретиков появился полностью: "Это ваш долг истребить их вашими собственными руками". В английском переводе это было слегка смягчено: "Это ваша обязанность принять меры к их искоренению". Но далее ивритский текст приводит примеры "еретиков", подлежащих истреблению: "Такие как Иисус из Назарета и его последователи, и Цадок и Байтос и их последователи, да сгинет имя нечестивцев". Ни одно слово из этого предложения не появляется на английской странице (78а). И, что еще важнее, несмотря на широкое распространение этой книги среди исследователей англоязычных стран, ни один из них, насколько мне известно, не протестовал против этого наглого обмана.
Второй пример - из США, опять из английского перевода книги Маймонида. Он был не только кодификатором Талмуда, но также и философом, и его "Проводник сбившегося с пути" справедливо рассматривается как крупнейшее достижение еврейской религиозной философии и широко читается и используется в наши дни. К сожалению, помимо своего отношения к неевреям вообще и христианам в частности, Маймонид был также антинегритянский расист. В конце "Проводника", в важной главе (книга 3, глава 51) он обсуждает, каким путем различные группы людей могут достичь высшей религиозной ценности - подлинного поклонения богу. Среди тех, кто неспособен к этому даже приблизиться- "некоторые из тюрков (т.е. монголоидная раса) и кочевники Севера, и черные и кочевники юга, и те, кто похож на них в нашем климате. И их естество подобно естеству бессловесных тварей, и, по моему мнению, они не находятся на уровне человеческих существ, и их место во вселенной - ниже человека и выше обезьяны, поскольку они имеют образ и подобие человека больше, чем обезьяны."
Итак, как быть с такими выражениями в самом важном и необходимом источнике по иудаизму? Сказать об этом правду и принять ее последствия? Боже упаси! Признать (как многие христианские исследователи поступали в схожих обстоятельствах), что этот важнейший еврейский авторитет был крайним расистом по отношению к неграм и таким образом попытаться подняться к реальному гуманизму? Забудьте об этом. Я могу вообразить себе еврейских исследователей в США, совещающихся: "Что делать?" - ведь книгу необходимо перевести, поскольку многие американские евреи уже не знают иврита. В результате коллективного ли, личного ли решения, был найден превосходный выход: в популярном американском переводе "Проводника", впервые опубликованном в 1925 году и с тех пор многократно перепечатанном, в том числе в дешевых изданиях, ивритское слово куши, которое значит "черный", появилось в виде транслитерации - "кушит", слово бессмысленное для незнающих иврит, или для тех, кому раввин не даст любезно устные пояснения (22). Все эти годы ни слова не было сказано о первоначальном обмане или социальной реальности, стоящей за его продолжением, в том числе в разгар акций Мартина Лютера Кинга, которые поддерживали многие раввины, не говоря уж о других видных евреях, многие из которых не могли не знать об этом анти-негритянском расизме - части их еврейского наследия (23).
Конечно, из этого можно вывести, что немало из поддержавших Мартина Лютера Кинга раввинов были или расисты, которые помогали ему из тактических соображений "еврейского интереса" (желая заручиться поддержкой черных для американских евреев и израильской политики) или законченные лицемеры, вплоть до шизофренического раздвоения, способные моментально перескочить от скрытого крайнего расизма к провозглашаемому участию в антирасисткой борьбе - и обратно.
Третий пример - из труда, который гораздо менее значим с научной точки зрения - но еще более популярен: "Радости идиша" Лео Ростена. Эта жизнерадостнаякнижка - впервые опубликованная в США в 1968, и много раз перепечатанная, в том числе в бумажной обложке уважаемым издательством "Пингвин"- своего рода словарик выражений на идише, часто употребляемых евреями и даже неевреями в англоговорящих странах. К каждому слову, вдобавок к подробному объяснению и более-менее смешным историям с его использованием, также дается этимологическая справка (довольно точная, в целом) о языке, из которого слово попало в идиш и его значение этом языке. Но вот слово шайгец - которое значит в основном "нееврейский мальчик или молодой человек " - становится исключением: этимологическая справка на него таинственно ссылается на "ивритское происхождение", не давая формы или значения изначального ивритского слова. Однако к слову шикса - женской форме отшайгец - автор приводит оригинал - шегец и определяет его ивритское значение как "изъян". Это отъявленная ложь, как знает каждый, кто знаком с ивритом. Ивритско-английский современный словарь Меггидо, опубликованный в Израиле, правильно определяет шегец как: "нечистое животное, отвратительное создание, отвращение (разговорное - произносится шайгец ) - негодяй, непослушный юнец, нееврейский юнец".
Последний, более общий пример, если это возможно, даже более отталлкивающий, чем остальные. Он касается отношения движения хасидов к неевреям . Хасидизм - продолжение (и деградация) еврейского мистицизма - это существующее и ныне движение, с сотнями тысяч ревностных последователей, фанатически преданных своим "святым раввинам", некоторые из которых занимают видное положение в Израиле, в руководстве большинства партий и имеют даже еще большее влияние в высшем армейском руководстве.
Каковы же взгляды этого движения на неевреев? Для примера, возьмем легендарную Хатания, основную книгу движения Хаббад, одного из самых важных ветвей хасидизма. Согласно этой книге, все неевреи - полностью сатанинские создания, "в которых нет совершенно ничего доброго". Даже нееврейский зародыш полностью отличается от еврейского. Само существование неевреев имеет значение постольку, поскольку все они были созданы исключительно ради евреев.
Эта книга выдержала массу изданий, и ее идеи развиваются в многочисленных "беседах" нынешнего наследственного фюрера (очевидно, это идишское слово аналогично немецкому фюрер, "вождь" - Пер.) Хаббада, так называемого Любавического ребе М.М. Шнеерзона, руководящего этой могущественной всемирной организацией из Нью-Йорка. В Израиле эти идеи широко распространяются среди населения, в школах и в армии (согласно показаниям Шуламит Алони, члена Кнессета, эта пропаганда Хаббада особенно усилилась накануне израильского вторжения в Ливан в марте 1978 года, с целью убедить военных врачей и медсестер не оказывать медицинскую помощь "раненным язычникам". Это фашистское увещевание не указывало конкретно на арабов или палестинцев, но просто на "язычников" - гоим (множественная форма слова в иврите - Пер.) Бывший президент Израиля Шазар был ярым последователем Хаббада, и многие ведущие израильские и американские политики, во главе с премьер-министром Бегиным, публично поддерживали его, несмотря на значительное недовольство Любавическим ребе - в Израиле его широко критикуют за отказ приехать на святую землю даже на короткий срок и за его пребывание в Нью-Йорке из-за каких-то туманных мессианских причин, в то время как в Нью-Йорке он позорно известен своим расизмом по отношению к черным.
То, что несмотря на все практические неудобства, Хаббад все равно поддерживается таким количеством видных политиков, объяснятся не в последнюю очередь полностью лживым и вводящим в заблуждение отношением к хасидизму почти всех исследователей, писавших о нем и Хаббаде. Это относится ко всем, кто писал и пишет о нем на английском. Они скрывают явные свидетельства старых хасидских текстов, как и современных политических выводов из них, которые хорошо известны тому, кто хотя бы иногда читает израильские газеты на иврите, в которых страницы Любавического ребе и других хасидских лидеров постоянно публикуют самый яростные кровожадные заявления и проповеди против всех арабов.
Главный обманщик в этом случае, и хороший образец силы обмана - Мартин Бубер. Его многочисленные труды, прославляющие хасидизм в целом (включая Хаббад) никогда даже не намекают на реальные тексты хасидизма относительно неевреев. Грех обмана тем более серьезен, что его первые восхваления хасидизма были напечатаны в Германии в период роста германского национализма и прихода нацистов к власти. На вид противостоя нацизму, Бубер прославлял движение, чьи доктрины и поучения по отношению к неевреям не слишком отличаются от нацистских по отношению к евреям. Конечно, можно возразить, что евреи-хасиды семьдесят или пятьдесят лет назад были жертвами, и "ложь во спасение" жертв оправдана. Но последствия этой лжи не поддаются учету. Труды Бубера, переведенные на иврит, стали важной частью ивритского образования в Израиле, увеличили влияние кровожадных хасидских лидеров и внесли вклад в подъем израильского шовинизма и ненависти ко всем неевреям. Если мы задумаемся, сколько людей погибло от ран потому, что еврейские военные медики, под влиянием хасидской пропаганды, отказались оказать им помощь, немалая доля их крови оказывается на руках Мартина Бубера.
Я должен добавить, что в своем преклонении перед хасидизмом Бубер намного превзошел других еврейских исследователей, особенно пишущих на иврите (ранее - на идиш) или даже на европейских языках, но для чисто еврейских читатателей. С точки зрения еврейского интереса хасиды подвергались ранее обоснованной критике. Их дискриминация женщин ( даже более крайняя, чем у других ортодоксальных евреев), их слабость к алкоголю (в принципе, алкоголизм очень мало распространен среди израильских евреев, хотя вино широко употребляется в религиозных обрядах - Пер.), их фанатичный культ наследственных "святых ребе", выкачивающих из них деньги, ихмногочисленные суеверия - эти и другие отрицательные черты не ускользали от критических комментариев. Но сентиментальная и лживая романтизация Бубера победила, особенно в США и Израиле, потому что пришлась кстати тоталитарному восхищению чем угодно "истинно еврейским" и потому, что определенные "левые" еврейские круги, на которых Бубер повлиял особенно сильно, приняли его позицию.
В этом Бубер не был одинок, хотя, с моей точки зрения, он самый худший из-за причиненного им зла и оставшегося после него влияния. Очень видный социолог и исследователь Библии Езекеиль Кауфман, защитник геноцида в духе книги Иисуса Навина (в которой рассказывается о завоевании евреями, вышедшими из Египта, Палестины - Пер.), философ-идеалист Хьюго Шмуэль Бергман, который еще в 1914-15 году поддерживал изгнание всех палестинцев в Ирак, и многие другие. Все они внешне были "голубями", но пользовались выражениями, могущими быть истолкованными в самом крайнем антиарабском смысле, все имели склонность к религиозному мистицизму, который поощряет обман, и все выглядели умеренно,даже призывая кизгнанию, расизму и геноциду, казались неспособными и муху обидеть, и именно поэтому их ложь имела такие ужасные последствия.
Против этого прославления бесчеловечности, проповедуемой не только раввинами, но и крупнейшими и влиятельнейшими исследователями иудаизма, мы обязаны бороться, и именно против их современных апостолов лжепророков и бесчестных священников, мы должны повторять даже перед лицом почти полного единодушия в Израиле и среди большинства евреев в таких странах, как США, предупреждение Лукреция (эпикурейский философ Тит Лукреций Кар, автор книги "О природе вещей" - Пер.) против подчинения своего мнения религиозным лидерам:Tantuii: religio potuit suadere malorum- "до каких крайностей зла доходят люди под влиянием религии ". Религия не всегда (как сказал Маркс) - опиум народа, но часто может им быть, и когда она используется в этом смысле путем подтасовки искажения его подлинной сущности, ученые и интелектуалы, занимающиеся этим, ничем не лучше контрабандистов наркотиков.
Но можно вывести и более общее заключение, о самых эффективных и ужасных способах побуждать ко злу, обманывать и вводить в заблуждение, и с руками, незапятнанными явно кровью, развращать целые народы и доводить их до совершения притеснений и убийств. (Потому что не осталось никакого сомнения, что самые ужасные притнеснения на Западном берегу реки Иордан совершаются под влиянием еврейского религиозного фанатизма). Большинство людей, как видно, считает, что худший тоталитаризм использует физическое принуждение и сослались бы на воображаемый 1984 год Оруэлла как на образец такого режима.Однако, кажется, это общее мнение совершенно ошибочно, и интуиция Айзека Азимова, в чьей фантастике худшее угнетение всегда проникает вглубь человека, больше соответствует худшим возможностямчеловеческой природы. В отличие от ручных ученых Сталина, раввинам - и даже в большей степени упомянутым исследователям, и с ними всей королевской рати таких же молчащих писак, журналистов, общественных деятелей - грозит не смерть или лагерь, а только общественное давление. Они лгут из патриотизма, поскольку верят, что это их долг - лгать во имя того, что они считают еврейскими интересами. Они - патриотические лжецы, и это тот же патриотизм, который затыкает им рот, когда речь идет о дискриминации и угнетении палестинцев.
Но тут есть и еще один вид подчинения группе, однако исходящий извне - и который бывает еще более разрушителен. Очень многие неевреи (включая христианских священников и мирян, как и некоторые марксисты из всех марксистских течений) придерживаются странного мнения, что лучший способ "исправить положение" с преследованиями евреев - это не выступать против зла, совершаемого евреями, а участвовать во "лжи во спасение". Грубое обвинение в "антисемитизме" (или, в случае еврея "ненависти к себе" ) против любого, кто протестует против дискриминации палестинцев или указывает на любой факт еврейской религии или еврейского прошлого, который противоречит "одобренному варианту", используется более рьяно неевреями - "друзьями евреев", чем самими евреями.Именно существование и активность этой группы в США (как и в других англоязычных странах) позволяет раввинам и исследователям иудаизма распространять свою ложь не только без препятствий, но и иметь в этом поддержку.
На самом деле многие профессиональные "антисталинисты" просто сменили идолаи поддерживают еврейский расизм и фанатизмс даже большим рвением и бесчестностью, чем большинство преданных сталинистов прошлого. Хотя это явление слепой "сталинистской" поддержки любого зла, если только оно "еврейское", особенно усилилось после 1945 года, когда стала известна правда об истреблении европейских евреев, ошибкой было бы считать, что оно возникло только тогда. Наоборот, его можно проследить очень рано, особенно в социал-демократических кругах. Один из друзей молодого Маркса, Мозес Гесс, широко известный и уважаемый как один из первых социалистов Германии, впоследствии проявил себя крайним еврейским расистом, чьи взгляды, опубликованные в 1858 году, на "чистоту еврейской расы" не так уж далеки от соответствующей чуши о "чистоте арийской расы". Но немецкие социалисты, боровшиеся против германского расизма, хранили молчание о еврейском расизме.
В 1944 году, в разгар войны против Гитлера, лейбористская партия Великобритании одобрила план изгнания палестинцев из Палестины , похожие на гитлеровские планы в отношении евреев (до 1941 года). Этот план был одобрен под влиянием еврев - членов руководства партии, многие из которых демонстрировали большую "родственную поддержку" израильской политике, чем любая поддержка консерваторами Яна Смита (в Родезии - Пер.). Но сталинистские табу среди левых сильнее в Англии, чем у правых, поэтому практически не обсуждалась даже поддержка лейбористами правительства Бегина.
В США преобладают схожие явления, и опять, американские либералы (соответствующие лейбористам в Англии - Пер.) оказываются хуже всех. Здесь нет возмоджности исследовать все последствия этого положения, но мы должны признать , что в нашей борьбе против расизма и фанатизма еврейской религии, наши величайшие враги не только еврейские расисты (и те, кто пользуютсяплодами расизма), но и те неевреи, которые в других отношениях считаются (на мой взгляд, напрасно) - "прогрессивными".

Глава 3. Ортодоксия и толкование

Эта глава посвящена более подробному описанию теологическо-юридической структуры классического иудаизма (1). Однако, прежде всего необходимо отвергнуть хотя бы некоторые из многочисленных ложных представлений, рассеянных почти во всех описаниях иудаизма на иностранных языках (т.е., не на иврите), особенно теми, кто употребляет такие модные выражения, как "иудео-христианская традиция" или "общие ценности монотеистических религий".
Для экономии места я разберу подробно только самую важную из распростаненных ошибок: что еврейская религия является, и всегда являлась, монотеистической. Как знают теперь многие исследователи Библии, и как легко увидеть из внимательного чтения Ветхого Завета, эта антиисторическая точка зрения совершенно ошибочна. Во многих, если не во всех частях Ветхого Завета, существование и мощь "других богов" ясно признается, но Яхве (Иегова), который является самым сильным из богов (2), крайне ревниво относится к своим соперникам, и запрещает своему народу им поклоняться (3). Только в самых поздних частях Библии, в некоторых сочинениях позднейших пророков, отрицается существование других богов, кроме Яхве (4).
Однако, нас интересует не библейский, а классический иудаизм, и совершенно ясно, хотя гораздо менее известно, что последний, в течение последних нескольких столетий, по большей части, был весьма далек от чистого монотеизма. То же можно сказать о реальных вероучениях современного ультраортодоксального иудаизма, который является прямым наследником классического иудаизма. Упадок монотеизма пришел с распространением еврейского мистицизма (каббалы), созданного в 12-13 веках и в конце 16 века практически полностью победившего во всех центрах иудаизма.
Еврейскому Просвещению, выросшему из кризиса классического иудаизма, пришлось бороться против этого мистицизма больше, чем против чего бы то ни было еще, но в последующейеврейской ортодоксии, особенно среди раввинов, влияние каббалы осталось преобладающим (5). Например, движение Гуш Эмуним (на иврите - "организация верующих" - крайне правая организация, предстваляющая религиозных поселенцев на оккупированных территориях - Пер.) в весьма значительной степени основано на каббалистических идеях.
Знание и понимание этих идей поэтому важно по двум причинам . Во-первых, без этого нельзя понять подлинный иудаизмконца классического периода. Во-вторых, эти идеи играют очень важную роль в современной политике, посколькуони - часть замкнутой системы веры многих религиозных политиков, включая большинство лидеров Гуш Эмуним, и имеют косвенное влияние на многих сионистских лидеров всех партий, включая левых сионистов.
Согласно каббале, вселенной правит не один бог, но несколько божеств, разного вида и силы, порожденных неясной, отдаленной Первопричиной. От нее сначала родились (возникли) бог мужского пола, именуемый "Отцом" или "Мудростью" и затем богиня "Мать" или "Знание". От их брака произошли два молодых бога: "Сын", именуемый также по-разному, например "Маленькое лицо" или "Святой благословенный" и "Дочь", также называемая "Госпожой" (или "Матронит", слово, производное от латинского ("матрона"-госпожа - "ит" - окончание женского рода в иврите - Пер.)), "Шехина", "Царица" и т.д. Эти два молодых божества должныбыли соединиться, но этому помешали махинации
Сатаны, который в этой системе очень важное и самостоятельное действующее лицо. Сотворение мира было устроено Первопричинойс целью их соединения, но из-загрехопадения они разделились еще сильней, чем раньше, и Сатана смог приблизиться к божественной Дочери и даже изнасиловать ее (действительно, или по видимости - тут мнения расходятся). Создание еврейского народа было задумано для исправленияущерба, нанесенного Адамом и Евой, и под горой Синай это было на время достигнуто: бог Сын, воплотившийся в Моисее, соединился с богиней Шехиной. К сожалению, грех поклонения Золотому Тельцу снова разлучил божественную чету, но раскаяние евреев несколько поправило дело. Таким образом, каждое событие библейской истории евреев представляется в связи с единением или разъединением божественной четы. Завоевание евреями Палестины у ханнанеев и построение первого и второго храма особенно благоприятны для их единения, в то время как разрушение храмов и исход евреев из Святой Земли - только внешние знаки не только божественного разъединения, но и реального "блуда с чужими богами". Дочь подпадает под власть Сатаны, пока Сын принимает на своем ложе различных сатанинских персонажей женского пола, вместо своей законной жены.
Долг благочестивого еврея - восстановитьпутем молитвы и религиозных деяний совершенное божественное единство, в форме сексуального слияния, между мужским и женским божествами (6). Поэтому перед большей частью ритуалов, которые каждый религиозный еврей обязан повторять многократно каждый день, провозглашается следующее каббалистическое заклинание: "Во имя (сексуальной) встречи Святого благословенного и его Шехины" (7).
Еврейские утренние молитвы также организованы так, чтобы способствовать этому сексуальному единению, пусть и временному. Последовательность частей молитвы мистически соответствует разным этапам этого единения: сначала богиня приближается со своими прислужницами, потом бог обнимает ее за шею и ласкает ее перси, и наконец предполагается совершение полового акта. Другие молитвы или религиозные действия, как объясняют каббалисты, задуманы для обмана различных ангелов (представляемых как низшие божества с некоторой степенью самостоятельности) или чтобы умилостивить Сатану. В определенный момент утренней молитвы произносится несколько строк на арамейском языке (семитский язык, употреблявшийся евреями в начале нашей эры в Палестине, когда иврит стал мертвым языком - Пер.) , а не на обычном иврите (8). Предполагается, что это поможет надуть ангелов, которые охраняют ворота, через которые молитвы поднимаются к небу, и которые имеют власть не пропустить молитвы благочестивых. Ангелы понимают только иврит и теряются, слыша арамейские фразы, поскольку они слегка тупы (предполагается, что они куда менее умны, чем каббалисты) они открывают ворота и в этот момент все молитвы, включая те, что на иврите, проходят.
Или другой пример: до и после еды благочестивый еврей омывает руки, произнося специальное благословение. Один раз он поклоняется богу, способствуя божественному единению Сына и Дочери, но другой раз - Сатане, которому так нравятся еврейские молитвы и ритуалы, что когда он получает некоторое количество их, это отвлекает его на время и он забывает докучать божественной Дочери. В самом деле, каббалисты верят, что некоторые из жертвоприношений во Храме были предназначены для Сатаны. Например, семьдесят волов, приносимых в жертву в течение семи дней праздника кущей(9) (суккот на иврите - Пер.) предположительно предназначались для Сатаны, в его роли владыки язычников (10), чтобы он был слишком занят, и не вмешивался в празднование восьмого дня, когда жертвы приносятся богу. Можно привести массу подобных примеров.
Следует обратить внимание на некотоые моменты, касающиеся этой системы и ее важности для правильного понимания иудаизма, как классического, так и его современного политического участия в сионистской практике.
Прежде всего, что не говори о каббализме, его нельзя считать монотеизмом, если только не причислять к монотеизму также индуизм, греко-римскую античную религию или даже древнеегипетскую.
Во-вторых, реальная суть классического иудаизма хорошо видна по той легкости, с которой эта система была принята. Вера и верования (за исключением националистических) играли ничтожную роль в классическом иудаизме. Главным был обряд, а не смысл, который он должен иметь по идее, или вера, с ним связанная. Поэтому во времена, когда меньшинство религиозных евреев отвергает каббалу (как сейчас), можно видеть некоторых евреев, совершающих обряды, считая, что поклоняются богу, в то время как остальные делают то же самое, чтобы умилостивить Сатану - но поскольку обряды те же самые, они могут молиться вместе и оставаться членами той же религиозной общины, хотя и не любить друг друга. Но если бы вместо намерения, связанного с обрядом омовения рук, кто-то осмелился бы предложить новшество в способе омовения (11), все кончилось бы настоящим расколом.
То же касается всех священных выражений иудаизма. Поскольку внешний вид не меняется, значение - дело десятое. Например, одна из самых священных еврейских молитв "Слушай, Израиль, Господь наш Бог, Господь единственный", повторяемая несколько раз в день каждым правоверным евреем,в настоящее время может иметь два значения. Это может значить, что Господь на самом деле"один", но также это может значить, что определенная стадия единения мужского и женского божеств была достигнута, или ей способствует правильное повторение этой молитвы. Как бы то ни было, когда евреи-реформисты (течение в иудаизме -Пер.) произносят эту молитву на любом другом языке, кроме иврита, все ортодоксальные раввины, не важно, верят ли они в единственного бога или в божественное сексуальное слияние, весьма недовольны.
Наконец, все этодостаточно важно в Израиле (и в других центрах иудаизма) по сей день. Огромная значимость, приписываемая обычным выражениям (как "Закон Иерусалима"), идеи и побуждения Гуш Эмуним, ярость ненависти против неевреев, живущих в Палестине, фаталистическое отношение ко всем мирным предложениям арабских государств - все это, и многие другие черты сионистской политике, ставящие в тупик многих добропорядочных людей, имеющих совершенно неверное представление о классическом иудаизме, становятся более понятными при учете этой религиозно-мистической почвы.
Я должен предупредить, однако, против впадания в другую крайность - попытки объяснить всю сионистскую политику исходя из этого. Конечно, влияние это весьма неравномерно. Бен-Гурион принял его для использования под контролем для определенных целей. При Бегине прошлое получило гораздо больше влияния на настоящее. Но никогда не следует пренебрегать прошлым и его влиянием, потому, что только познав его, можно освободиться от его слепой силы.

Толкование Библии

На следующем примере мы увидим, что то, что казалось бы, самые осведомленные люди думают, что знают об иудаизме, можетсбивать их с толку, если только они не читают на иврите. Все упомянутые выше подробности можно найти в оргинальных текстах, или, в некоторых случаях, в современных книгах на иврите для весьма специфических читателей. На английском все это бесполезно искать, даже если опущение таких важных деталей может исказить всю картину.
Существует еще одно ошибочное представление об иудаизме, особенно распространенное среди христиан, или людей, находящихся под влиянием христианской традиции и культуры. Это представление о том, что иудаизм - "библейская религия", что Ветхий Завет занимает в иудаизме то же центральное место и пользуется тем же юридическим авторитетом, что и Библия для протестантов, или даже для католиков.
Опять-таки, это связано с вопросом толкования. Мы видели, что вопросы веры предполагают известную широту. Но совершенно противоположным образом обстоит дело с юридическим толкованием священных текстов. Именно здесь толкование жестко закреплено, но скорее в Талмуде, чем в самой Библии(12). Многие, возможно, все библейские выражения, предписывающие религиозные деяния и обязанности "поняты" классическим иудаизмом и современной ортодоксией, в смысле, весьма отличном, а то и прямо противоположном, буквальному значению, как его понимают христиане и другие читатели Ветхого Завета, которые видят только текст. То же различие существует в нынешнем Израиле между учившимися в религиозных школах и теми, кто учится в "светских" школах (в принципе, религия в Израиле не отделена от государства, а школа - от церкви, поэтому действительно светских, свободных от религии государственных школ в Израиле нет - Библия является обязательным предметом - Пер.), где обучают буквальному значению Ветхого Завета.
Этот важный вопрос можно понять только на примерах. Заметим, что все изменения значений не все идут в одном направлении с точки зрения этики, как ее понимают сейчас. Защитники иудаизма заявляют, что толкование Библии, восходящие к фарисеям и зафиксированные в Талмуде, всегда более либеральны, чем буквальный смысл. Но на нескольких примерах мы увидим, что это далеко не так.
(1) Начнем с десяти заповедей. Восьмая заповедь - Не укради (Исход, 20:15), понимается как запрет против "кражи" ( то есть, похищение с целью выкупа) еврея. Причина в том, что согласно талмуду, все нарушения 10 заповедей - преступления, караемые смертной казнью. Кража имущества под это не подпадает (в то время как похищение евреями язычников дозволяется талмудическими законами) - отсюда толкование. Практически тому же самому выражению - Не кради! (Левит, 19:11) позволено сохранить прямое значение.
(2) Знаменитая строчка "Око за око, зуб за зуб и т.д." значит "око - деньги за око" - то есть денежный штраф, а не физическое возмещение. (Любопытно, что правило око за око существовало во многих древних государствах, потом оно обычно сменялось штрафами - в том числе в Древней Руси. В данном случае замена произошла путем толкования, а не изменения текста - Пер.)
(3) А вот случай отъявленного превращения прямого смысла в противоположное. Библейский текст прямо предостерегает против приспособленчества в неправом деле "Не следуй большинству, творящему зло, также не говори в согласии с большинством, чтобы исказить правосудие" (Исход, 23:2) Последние слова этого выражения "говори в согласии с большинством, чтобы исказить правосудие" - вырваны из контекста и истолкованы как заповедь следования большинству.
(4) Строка "Не вари козленка в молоке его матери" (Исход, 23:19) толкуется как запрет на смешение любого вида мяса с любым молоком или молочным продуктом. Поскольку это повторено в двух других местах Пятикнижия, простое повторение было истолковано как тройной запрет, запрещающий еврею а) есть подобную смесь, б) готовить ее с любыми целями и в) получать удовольствие или выгоду от нее любым способом (13). (Это означает, что нынешние израильтяне, даже нерелигиозные, не едят бутербродов с маслом и колбасой, или мясного борща со сметаной - за исключением евреев из бывшего СССР, не соблючающих кашрут, за что их часто именуют "русскими свиньями". О древнем источнике библейского запрета интересно написано у Фрезера "Фольклор в Ветхом Завете", где он выводит его из верований пастушеских народов, каким были и древние евреи - Пер.)
(5) Во многих случаях общие термины, как "твой ближний", "чужестранец" или даже просто "человек" используются в крайне шовинистическом значении. Знаменитая заповедь "возлюби ближнего (14) своего как самого себя" (Левит, 19:18) понимается классическим (и современным ортодоксальным) иудаизмом как заповедь любить только ближнего-еврея, не любого человека. Точно так же строчка: "не стой в праздности над пролитой кровью ближнего твоего" (там же, 16) предполагается значащей, что нельзя стоять в праздности, когда кровь (жизнь) ближнего еврея в опасности, но, как мы увидим в главе 5, евреям в принципе запрещено спасать жизнь язычников, поскольку "они не ближние твои". Щедрая заповедь оставлять кое-что не убранным на поле и винограднике "для бедного и чужестранца"(там же, 9-10) истолкованы как имеющие отношение только к бедным евреям и к обращенным в иудаизм. Табу, касающиеся трупов, начинаются со строк "вот правило, когда человек умрет в шатре: все, что войдет в шатер будет нечистым семь дней" (Числа, 19:16). Но слово "человек" (адам ) истолковано как "еврей", то есть, только труп еврея - табу (одновременно "нечистый" и священный). Основываясь на этом толковании, благочестивый еврей трепещет и применяет магию перед еврейскими трупами и кладбищами, но нисколько не уважает нееврейские трупы и кладбища. Так что сотни мусульманских кладбищ были полностью уничтожены в Израиле (в одном случае, чтобы освободить место для тель-авивского Хилтона (гостиничная сеть, принадлежащая английскому капиталу - Пер.)), но когда еврейское кладбище на Масличной горе (Иерусалим - Пер.) было повреждено при иорданской власти, поднялся страшный шум. Примеры такого рода слишком многочислены, чтобы привести их все. Некоторые бесчеловечные последствия такого типа толкований мы обсудим в главе 5-й.
(6) Наконец, рассмотрим одно из самых прекрасных и прославленных мест Библии, в котором Исайя заклеймил лицемерие и пустые обряды и призвал к всеобщему дружелюбию. Один отрывок (Исайя, 1:15) звучит так: "И когда ты прострешь руки свои, я отверну лицо свое от тебя, ибо твоих многочисленных
молитв я не услышу: руки твои в крови". Посколько еврейские священослужители "простирали руки свои" , благославляя прихожан во время молитвы, предполагаемое значениеэтого отрывка - что священник, совершивший непредумышленное убийство, не имеет власти "простирать руки свои" в благословении (даже если он раскаялся), поскольку они "в крови".
Совершенно ясно из этих примеров, что когда современные ортодоксальные евреи (и все евреи до 1780 года) читают Библию, они читают совершенно другую книгу, с совершенно другим значением, чем Библия, которую читают неевреи и неортодоксальные евреи. Это различие существует даже в Израиле, хотя и те, и другие читают ее на иврите. Опыт, особенно с 1967 года, постоянно это подтверждает. Многие израильские евреи, не-ортодоксы и не имеющие основательных познаний в еврейской религии, пытались устыдить ортодоксальных израильтян (или правых, на кого религия тоже оказывает сильное влияние) за их бесчеловечное отношение к палестинцам, цитируя им Библию в буквальном гуманном смысле. Однако подобные аргументы не оказывали не малейшего воздействия на последователей классического иудаизма, они просто не понимали, о чем идет речь, потому, что для них библейский текст имел совершенно другое значение.
Если подобные трудности взаимопонимания существуют внутри Израиля, где люди читают на иврите и могут при желании получить правильную информацию, можно только вообразить, как глубоки заблуждения за границей, среди тех, кто воспитан в христианских традициях. Фактически, чем больше они читают Библию, тем меньше понимают ортодоксальный иудаизм. Для него Ветхий Завет - текст неизменных священных формулировок, повторение которых - огромная ценность, но чье значение полностью определно в другом месте. И, как Шалтай-Болтай объяснил Алисе (в книге Льюиса Кэррола - Пер.), за вопросом о том, кто может определять значение слов, скрывается реальный вопрос "Кто здесь хозяин?"

Структура Талмуда

Поэтому следует ясно понимать, что источник авторитета для всех дейтвий классического (и современного ортодоксального) иудаизма, основание его юридической структуры - Талмуд, или, точнее, так называемый Вавилонский Талмуд, а остальная талмудическая литература (включая так называемый Иерусалимский или Палестинский Талмуд) служит дополнением.
Мы не можем вдаваться в подробное описание Талмуда и талмудической литературы, но ограничимся несколькими принципиальными моментами. В основном, Талмуд состоит из двух частей. Первый - Мишна - краткий свод законов в шести томах, каждый разделенный на несколько трактатов, написанный на иврите, отредактированный в Палестине приблизительно в 200 году н.э. из гораздо более обширного (в значительной части устного) юридического материала, собранного в течение предшествующих двух веков.
Вторая и более важная часть - Гемара - обширные записи дискуссий по поводу Мишны. Существует два, более или менее похожих варианта Гемары, один составленный в Месопотамии (Вавилоне) между 200 и 500 годами, другой - Палестине между 200 и неизвестным годом задолго до 500 года. Вавилонский Талмуд (Мишна и Месопотамская Гемара) гораздо обширнее и лучше организован, чем Палестинский и он один рассматривается как определяющий и авторитетный.Иерусалимский (Палестинский) Талмуд получил низший законный статус, вмести с рядом других сборников, известных в целом как талмудическая литература, содержащая материал, отвергнутый редакторами двух Талмудов.
В отличие от Мишны, остальной Талмуд и талмудическая литература написаны на смеси иврита и арамейского языка, последний преобладает в Вавилонском Талмуде. Также он не ограничен правовыми вопросами. Без всякой видимой причины, юридическая дискуссия может внезапно преравться тем, что называют "повествованием" (агада) - смесью историй и анекдотов о раввинах, простых людях, библейских персонажах, ангелах, демонах, колдовстве и чудесах(15).
Эти повествоавния, хотя очень влиятельные в иудаизме на протяжении веков, всегда рассматривались (даже самим Талмудом) как имеющие второстепенное значение. Важнее всего для классического иудаизма юридические части, особенно касающиеся спорных, с его точки зрения, вопросов. Талмуд определяет различные группы евреев, в восходящем порядке, таким образом: низшая группа - полностью невежественные, далее идут те, кто знают только Библию, потом знакомые с Мишной и Агадой, и выше всех - те, кто изучал и может обсуждать юридическую часть Гемары. Только последние могут руководить евреями во всем.
Правовую систему Талмуда можно определить как всеохватывающую, жестко авторитарную, и однако способную к бесконечному развитию, но без малейших изменений в ее догматической базе. Каждая сторона жизни еврея, как общественной, так и личной, охвачена, обычно в подробностях, с наказаниями за каждый мыслимый грех или нарушение правил. Основные правила для каждого вопроса определены догматически неподвергаются сомнению. Что можно обсуждать в значительной степени - это подробности и практические определения этих правил. Приведем несколько примеров.
"Не делать никакой работы " в шабат (субботу - Пер.). То, что значит слово "работа" определяется как список 39 видов труда, ни больше, ни меньше. Критерий для включения в этот список не имеет ничего общего с трудоемкостью данного действия, это просто результат догматического определения. Один из запрещенных видов "труда" - писание. Это вызывает вопрос: Сколько букв должен написать человек, чтобы совершить грех писания в шабат? (Ответ: две). Одинаков ли грех, в зависимости от использования правой или левой руки? Ответ (Нет). Однако, чтобы защитить от впадения в грех, основное запрещение писать подкреплено запретом прикасаться к любым письменным принадлежностям в шабат.
Еще один вид работы, запрещенный в шабат - размол зерна. Из этого выводится запрет на любое измельчение чего бы то ни было. В свою очередь, это ведет к запрещению заниматься медициной в шабат (кроме случаев опасности для жизни еврея), дабыне впасть в грех растирания лекарственного вещества в порошок. Напрасно указывать, что в совремнном мире такая опасность не существует (и, по большей части, не существовала и в талмудические времена), поскольку, как бы ставя ограду вокруг ограды, Талмуд прямо запрещает жидкие лекарства и укрепляющие напитки в шабат. Что было установлено, остается таковым навеки, каким бы нелепым оно не было. Тертуллиан, один из ранних отцов церкви, писал "Верую, ибо абсурдно". Это может служить девизом для большинства талмудических правил, с заменой слова "верую" на "делаю".
Следующий пример еще лучше иллюстрирует уровень абсурда, достигнутого системой. Один из видов работы, запрещенный в шабат - жатва. Это распространено, по аналогии, на обламывании веток с дерева. Поэтому ездить верхом на лошади (или любом другом животном) запрещено, как ограда против соблазна сломать ветку, чтобы подхлестнуть животное. И бесполезно спорить, что у вас есть готовый хлыст или что вы собираетесь ехать в безлесной местности. То что запрещено - запрещено навеки. Однако запрет можно расширить и усилить: в наши дни запрещено ездить в шабат на велосипеде, поскольку это аналогично верховой езде.
Последний пример показывает, как те же методы использовались в чисто теоретических случаях, совершенно невозможных в реальности. Во время существования Храма, Верховный жрец мог жениться только на девственнице. Хотя в течении практически всего талмудического периода не было ни Храма, ни Верховного жреца, Талмуд посвятил одну из самых сложных (и нелепых) дискуссий точному определению термина"девственница", подходящей для жены Верховного жреца. Как быть с женщиной, чья девственная плева порвалась случайно? Есть ли разница, случилось это раньше или позже трехлетнего возраста? В результате действия металла или дерева? Не влезала ли она на дерево? А если влезала, поднималась или спускалась? Случилось это естественным путем, или неестественным? Все это, и многое другое обсуждается до мельчайших подробностей. И каждый сведующий в классическом иудаизме может привести сотни подобных задач. Великих талмудистов определяли по их способности развивать далее подобные задачи, потому, что как видно из примеров - всегда есть место для прогресса - пусть только в одном направлении- и такое развитие на самом деле продолжалось после окончательной редакции Талмуда.
Однако, есть два серьезных расхождения между талмудическим периодом (кончившимся около 500 года н.э.) и периодом классического иудаизма (начавшимся около 800 года). Географические границы, отраженные в Талмуде, замкнуты, еврейское общество рассматривается как "самодостаточное", с базисом в еврейском земледелии (это верно как для Месопотамии, так и для Палестины). Хотя в то время евреи жили в Римской империи и многих местах Сассанидской (Персия - Пер.) империи, из талмудического текста совершенно очевидно, что его составление - в течении более чем пятисот лет - было чисто местной деятельностью. Никакие исследователи из других стран, кроме Месопотамии и Палестины, не принимали в этом участия, и текст не отражает общественные реалии, существовавшие за пределами этих двух областей.
Очень мало известно об общественной и религиозной жизни евреев в последующие 300 лет. Но с 800 года, когда снова появляется подробная информация, мы находим, что два упомянутых признака изменились. Вавилонский Талмуд (и в гораздо меньшей степени остальная талмудическая литература) признана авторитетом, изучаетя и развивается во всех еврейских общинах. В то же время, еврейское общество пережило глубокое изменение - где бы и чем бы оно не было - в нем нет крестьян.
Общественную систему, вышедшую из этого изменения, мы обсудим в главе 4-й.
Здесь мы опишем, как Талмуд приспособили к подобным условиям - гораздо
более широким географически и гораздо более узким с социальной точки зрения, в любом случае - крайне отличным - классического иудаизма. Мы сосредоточимся на том, что, с моей точки зрения, было важнейшим методом приспособления, а именно - послабления.

Послабления

Как отмечалось выше, талмудическая система - крайне догматичная и не позволяет смягчения правил, даже когда они доводятся до абсурда изменившимися обстоятельствами. И в случае Талмуда - в отличие от Библии - буквальный смысл обязателен, никто не имеет права толковать текст. Но в период классического иудаизма для правящих классов (раввинов и богачей) стало неудобно исполнять различные талмудические законы. В интересах этих правящих классов был изобретен метод систематического обмана, чтобы придерживаться буквы закона, но обходить его дух и намерение. Это была та лицемерная система "послаблений" (хетерим), которая, на мой взгляд, была самой важной причиной деградации иудаизма в его классическую эпоху (вторая причина - еврейский мистицизм, который, однако, существовал гораздо более короткий период времени). Снова нужны примеры, чтобы показать, как система работает.
(1) Взимание процента. Талмуд строго запрещает евреям, под страхом сурового наказания, брать проценты на ссуду другому еврею. (Согласно большинству талмудических авторитетов, брать наибольшй возможный процент с язычника - религиозный долг). Весьма строго определнные правила запрещали самые отдаленные возможности еврею-заимодавцу поживиться с еврея-должника. Все евреи-соучастники, в том числе писец и свидетели, заклеймены Талмудом как бечестные создания, лишенные права свидетельствовать в суде, поскольку, участвуя в таком деле, еврей все равно что заявляет что он "не принадлежит к тем, чей бог - бог Израиля". Очевидно, что этот закон хорошо соответсвует нуждам евреев-крестьян и ремесленников, и маленьких общин, отдающих деньги в рост язычникам. Но ситуация сильно изменилась в Восточной Европе (в основном, в Польше) к 16-му веку. Там были относительно большие еврейские общины, составлявшие большинство населения во многих городах. Крепостные крестьяне, чье положение было не намного лучше рабского, вряд ли могли занимать деньги, а давать в долг шляхте было привилегией немногих очень богатых евреев. Многие евреи вели дела друг с другом.
В таких обстоятельствах, следующее приспособление (именуемое хетериска - "деловое послабление") было изобретено для взимания процентов с денег, данных в долг еврею, которое не нарушает буквы закона, посколько формально - это вовсе не заем. Кредитор "инвестирует" свои деньги в бизнес заемщика, на двух условиях. Во-первых, заемщик заплатит кредитору в согласованный срок установленную сумму денег (на деле - процентыс займа) как "долю в прибыли" кредитора. Во-вторых, должник предполагается получившим значительную прибыль, чтобы вернуть кредитору его долю, если только обратное не подтвердит местный раввин или судья раввинского суда и т.д., которые, по соглашению, отказываются свидетельствовать в подобных делах.
На деле, все что требуется - текст подобного "послабления", написанного по-арамейски и совершенно непонятный для абсолютного большинства, нужно повесить на стену в комнате, где совершается сделка (копия подобного текста выставлена во всех отделениях израильских банков (любопытно, что в Израиле существует банк Мизрахи - "восточный"- на иврите - который считается "религиозным". Разумеется, он берет проценты с займов евреям без малейших затруднений - Пер.) или даже держать ее в сундуке - и заем под проценты среди евреев становится совершенно законным и безупречным.
(2) Субботний год. По талмудическому праву (основанному на Левит, 25) принадлежащая евреям земля в Палестине (16) не должна обрабатываться каждый седьмой (субботний) год, когда все земледелие (включая сбор урожая) с такой земли запрещен.Существуют достоверные свидетельства, что этот закон строго соблюдался около тысячи лет, с 5 века до н.э. до исчезновения еврейского земледелия в Палестине. Позднее, когда не было возможности применять этот закон, он продолжал теоретически оставаться неприкосновенным. Однако, в 1880-х , с образованием первых еврейских земледельческих колоний в Палестине, этот вопрос стал практическим.
Раввины, сочувстсвующие поселенцам, с готовностью состряпали послабление, которое впоследствии было доведено до совершенства их последователями в религиозных сионистских партиях и стало обычным в Израиле.
Это делается так. Незадолго до субботнего года, израильский министр внутренних дел выдает Главному Раввину документ, делающий его законным владельцем всей израильской земли, как частной, так и государственной. Вооруженный этой бумагой, Главный Раввин отправляется к нееврею и продает ему всю израильскую землю (и, с 1967 года - также оккупированные территории) за символическую сумму. Отдельный документ подтверждает, что "покупатель" "продаст обратно" землю по окончании года. И это повторяется каждые 7 лет, обычно с одним и тем же "покупателем".
Несионистские раввины не признают законной силы этого послабления (17). Они резонно замечают, что, поскольку религиозный закон запрещает продавать палестинскую землю язычникам, вся эта сделка основана на грехе и поэтому юридически ничтожна. Сионистские раввины, однако, возражают, что запрещена реальная продажа, а не символическая.
(3) Доение в шабат. Этот запрет относится к пост-талмудическим временам, когда религиозное право ужесточилось. Этот запрет легко было соблюдать в диаспоре, поскольку евреи, имеющие коров, обычно были достаточно богаты, чтобы иметь слуг-неевреев, которым они могли приказать (используя увертки, описанные ниже) подоить коров. Ранние еврейские колонисты в Палестине нанимали арабов для этих и других целей, но с введением сионистской политикичисто еврейской рабочей силы, понадобилось послабление (это было особенно важно до внедрения машинного доения в конце 50-х). Здесь тоже
позиции сионистких и несионистских раввинов разошлись. Первые утверждали, что запретное доение становится дозволенным, если только молоко не белое, а окрашено в голубой цвет. Это голубое субботнее молоко затем используется исключительно для производства сыра, и краску смывают в сыворотку. Несионистские раввины изобрели еще более тонкую штучку (я лично наблюдал ее в религиозном кибуце в 1952 году). Они обнаружили старое условие, позволяющее опорожнить вымя коровы в шабат, дабы она не страдала от переполненного вымени, с условием, что надоенное молоко льется на землю. И вот что делается: в субботу утром благочестивый кибуцник идет в коровник и ставит под коров ведра (во всей талмудической литературе нет запрета на подобные действия). Потом он идет в синагогу молиться. Затем приходит его коллега, с "честными намерениями" избавить животных от страданий и позволяет молоку литься на пол. Но если, совершенно случайно, на полу стоит ведро, разве он обязан его убрать? Конечно, нет. Он попросту "не обращает внимания" на ведра, выполняет свою задачу и идет в синагогу. Наконец, приходит третий благочестивый еврей, и, к своему удивлению, обнаруживает ведра с молоком. Так что он ставит их в холодильник и следует за своими товарищами в синагогу. Теперь все в порядке, и не надо тратить деньги на голубую краску.
(4) Смешанные посевы. Похожие послабления даются сионистскими раввинами в отношении запрета (основанного на Левит, 19:19) против посева двух разных видов на одном поле. Современная агротехника, однако, показывает, что в некоторых случаях (особенно при выращивании кормовых культур) смешанные посевы - самые выгодные. Раввины изобрели послабление, согласно которому один человек засевает поле вдоль одним видом семян, а познее в тот же день его товарищ, который "не знает" о первом, сеет другие семена поперек. Однако, этот способ требовал излишних трудозатарт, и был изобретен лучший: один человек насыпает кучу семян и аккуратноприкрывает ее мешком или доской. Другойвид семян насыпается поверх покрытия. Потом приходит еще один человек и заявляет при свидетелях: "Мне нужен этот мешок (или доска)" и забирает ее, так что семена "естественным путем" перемешиваются. Наконец, приходит третий человек и ему говорят: "Возьми эти семена и посей", что он и делает (18)
(5) Продукты брожения еврею нельзя есть или даже иметь в собственности в течение семи (или, за пределами Палестины - восьми) дней праздника Песах. Понятие "продукты брожения"постоянно расширялось и отвращение даже к взгляду на них в течение праздника доходило до истерии. Они включают все виды муки и даже немолотое зерно. В оригинальном талмудическом обществе это было терпимо, поскольку хлеб, дрожжевой или нет, пекли обычно раз в неделю, крестьянская семья могла использовать последнее зерно предыдущего года чтобы испечь опресноки к Песаху, с которого начинался новый сбор урожая. Однако, в условиях пост-талмудидеческого европейского еврейского еврейства соблюдение было очень затруднено для еврейских семей среднего класса, а еще больше - для торговцев зерном. Естественно, было выдумано послабление, когда все это было фиктивно продано язычникам до праздника и автоматически выкупленно обратно после. Все, что требовалось - запереть эти запретные вещества под замок на время праздника. В Израиле эта фиктивная продажа стала более эффективной. Религиозные евреи "продают" свое квасное местным раввинам, которые, в свою очередь, продают их Главному Раввину, а последний продает их язычнику, и по специальному послаблению эта продажа также включает все подобные вещества нерелигиозных евреев.
(6) Шабес-гой. Возможно, самые разработанные послабления касаются "гоя (язычника) шабата". Как упоминалось выше, действий, запрещенных в шабат, постоянно расширялся, ноперечень действий, которые нужно было совершать или следить за их выполнением, чтобы удовлетворить потребностиили увеличить удобства, также расширялся. Это особенно верно в наше время, но результаты технического прогресса начали ощущаться задолго до него. Запрет на размол зерна в шабат был довольно легок дляеврея-земледельца или ремесленника, скажем, в Палестине второго века, которые мололи зерно для домашних нужд на ручной мельнице. Совсем другое дело - для арендатора водяной или ветряной мельницы, одно из самых распостраненных занятий евреев в Восточной Европе (мой прапрадед по отцу арендовал водяную мельницу на Украине - Пер.) Но даже такая простая человеческая проблема, как желание выпить чашку горячего чая в субботу после обеда становилась еще хуже, когда соблазнительный самовар, используемый в будние дни, стоял в комнате. Это только два примера из множества так называемых "проблем соблюдения шабата". И можно уверенно утверждать, что для общины, состоящей исключительно из ортодоксальных евреев, они были совершенно неразрешимы, по крайней мере, в последние 800-1000 лет, без "помощи" неевреев. Еще больше это справедливо для "еврейского государства", потому, что многие общественные службы, как вода, газ, электричество, попадают в эту категорию. Классический иудаизм не просуществовал бы и недели без использования некоторого количества неевреев.
Но без специального послабления существует большое препятствие для найма нееврея для выполнения этих субботних дел, потому, что талмудические правила запрещают евреям просить язычников делать любую работу, которую они не могут делать в субботу сами (19). Я опишу два из многих видов послаблений, используемых для таких целей.
Во-первых, метод "намеков", который основан на казуистической логике, согласно которой грешное требование становится безупречным, если выражается уклончиво.Как правило,намек должен быть туманным, но в случае крайней нужды "ясный" намек позволяется. Например, в недавно изданной брошюре о соблюдении заповедей для израильских солдат, их учат, как говорить с арабскими рабочими, нанятыми армией, как шабатние гои. В экстренных случаях, когда очень холодно, и нужно зажечь огонь, или нужен свет для религиозной церемонии, благочестивый солдат-еврей может использовать "ясный" намек и сказать арабу: "Холодно (или темно)". Но обычно достаточно "туманного" намека: "Было бы приятнее, если бы здесь было теплее"(20). Этот метод "намеков" особенно отвратителен и унизителен, тем более, что его обычно используют, обращаясь к неевреям,которые, из-за своей бедности и подчиненного общественного положения, полностью во власти своего еврейского нанимателя. Язычник-слуга (или работник в израильской армии), который не научится понимать "туманные намеки", будет благочестиво уволен.
Второй метод используется, когда то, что должен сделать язычник - не отдельное поручение или персональное обслуживание, на что можно "намекнуть" в случае нужды, но постоянная работа без постоянного еврейского присмотра. Согласно этому методу, именуемому "скрытое включение" (хавлаа) шабата в рабочую неделю, язычника нанимают "на всю неделю (год)" без упоминания шабата в контракте. Но на деле работа выполняется только в шабат. Этот метод использовался в прошлом для найма язычника - гасить свечи в синагоге после молитвы вечером в канун шабата (поскольку корни евреев - в древнем Вавилоне, еврейский календарь считает началом календарного дня не утро, а вечер накануне - шабат начинается в "вечер шабата"- то есть, в пятницу вечером. - Пер.) - вместо того, чтобы позволять им сгорать попусту. Современные израильские примеры: регулирование подачи воды или наблюдение за резервуарами по субботам.(21)
Похожая идея используется в случае евреев, но для другой цели. Евреям запрещено получать любую плату за работу в шабат, даже если сама работа - разрешена. Главный образец здесь - священные профессии: раввин или ученый талмудист, который проповедует или учит в шабат, кантор, который поет только по субботам и другим святым дням (когда действуют те же запреты), служка в синагоге и т.п. В талмудические времена, и в некоторых странах даже несколько веков спустя, эти должности не оплачивались. Но позднее, когда эти занятия стали оплачиваемыми профессиями, послабление "скрытого включения" было использовано, и их нанимали "помесячно"или "погодно". В случае раввина или ученого талмудиста все еще запутанней, поскольку Талмуд запрещает им получать любую плату за проповеди, преподавание или изучение Талмуда даже в будни (22) Для них дополнительное послабление определяет, что они на деле получают не зарплату, а "компенсацию за безделье" (дмэй батала). В результате этих двух фикций, то, что на деле является зарплатой за работу, в основном, или даже исключительно в шабат, превращается в платеж за безделье в будни.
Общественные аспекты послаблений, социальные характеристики этих и многих подобных действий требуют специального упоминания.
Во-первых, основная черта этой системы послаблений, и классического иудаизма в той степени, в которой он основан на них - обман - обман прежде всего бога, если это слово стоит применять для иллюзорного сознания, которое так легко надуть раввинам, считающим себя умнее его. Невозможно представить себе большего расхождения, чем между библейским богом (особенно у великих пророков (которые от имени бога часто обличали современную им социальную несправедливость и сильных мира сего - Пер.)) и бога классического иудаизма. Последний больше похож на раннего римского Юпитера, кого тоже водили за нос его верующие, или богов, описанных в "Золотой ветви" Фрезера.
С точки зрения этики, классический иудаизм представляет процесс упадка, который все еще продолжается, и это снижение до племенного свода пустых обрядов и магических суеверий имеет очень серьезные политические и социальные последствия. Потому что, как следует помнить, именно предрассудки классического иудаизма сильнее влияют на массы евреев, чем те части Библии, или даже Талмуда, которые имеют реальную религиозную и этическую ценность (то же самое можно видеть также на примерах других религий, переживающих сейчас подъем). Что почитается массами самым "святым" и торжественным в богослужебном календаре иудаизма и отмечается даже очень многими еврееями, в других отношениях далекими от религии? Это Коль Нидрей - молитва в канун Йом Кипура (судного дня - Пер.) - декламация особенно бессмысленных и лживых послаблений, по которым все личные обеты, которые будут принесены богу в следующем году (Йом Кипур отмечается в начале нового еврейского года -Пер.) заранее объявляются недействтительными(23). Или, в личной жизни - молитва Кадиш, которую в дни траура произносят сыновья покойного, чтобы души их родителей попали в рай - повторение арамейского текста, непонятного для абсолютного большинства. Вполне очевидно, массовое почитание этих, самых суеверных частей еврейской религии, относится не к лучшей ее части.
Вместе с обманом бога совершается обман других евреев, в основном в интересах еврейского правящего класса. Характерно, что никакие послабления не предназначены для еврейских бедняков. Например, еврею, который голодает, но еще не до смерти, раввины (которые сами не слишком часто голодают) не позволяют есть никакую запретную пищу, хотя кошерная пища обычно дороже.
Другая основная черта послаблений - что по большей части они служат духу наживы. Именно это сочетание лицемерия и наживы пронизывает насквозь классический иудаизм. В Израиле, где процесс продолжается, общественное мнение смутно осознает это, несмотря на все промывание мозгов образовательной системой и СМИ. Высокопоставленные религиозные деятели - раввины и религиозные партии - и, в этой связи, до некоторой степени все ортодоксальные евреи, не пользуются слишком большим общественным признанием в Израиле. Одна из главных причин - именно их репутация двуличных и алчных. Конечно, общественное мнение (которое часто может основываться на предубеждении) не то же самое, что социальный анализ, но в
данном случае особенно верно, что ведущие религиозные деятели склонны к жульничеству и взяткам, из-за разлагающего влияния ортодоксального иудаизма. Поскольку в целом в общественной жизни религия - только одна из социальных сил, ее влияние на массы верующих не так велико, как на раввинов и глав религиозных партий. Те израильские религиозные евреи, которые честны, и большинство из них, несомненно, таковы, честны не в результате влияния религии и раввинов, но вопреки им. С другой стороны, в тех немногих сферах общественной жизни Израиля, которыми полностью руководят религиозные круги, уровень жульничества, алчности и продажности печально известен, далеко выходя за рамки"среднего" уровня, терпимого внерелигозном израильском обществе в целом.
В главе 4-й мы увидим, как власть наживы в классическом иудаизме связана со структурой еврейского общества и его ролью в более широком обществе, в котором евреи жили в "классический" период. Здесь я просто хочу отметить, что жажда наживы не характерна для всех периодов иудаизма.Только платоническая (в данном случае в смысле "идеалистическая" - Пер.) путаница, которая ищет метафизической вневременной "сущности" иудаизма, вместо того, чтобы взглянуть на исторические изменения еврейского общества, мешает увидеть это. (И эта путаница всемерно поощряется сионизмом, с его опорой на "исторические права", неисторически выведенные из Библии). Так, защитники иудаизма утверждают, достаточно основательно, что Библия враждебна наживе, а Талмуд к ней безразличен. Но это было вызвано совершенно другими социальными условиями, в которых они были составлены. Как мы уже упоминали, Талмуд был составлен в двух четко очерченных географических районах, в период, когда живущие там евреи составляли общины, основанные на сельском хозяйстве и состояли в основном из крестьян - весьма отличающиеся, в самом деле, от общин классического иудаизма.
В 5-й главе мы подробно рассмотрим враждебное отношение классического иудаизма к неевреям. Но более важная общественная черта - основанный на жажде наживы обман богатыми евреями своих ближних - бедных евреев (как послабления, касающиеся процентов по займам). Здесь я должен признать, несмотря на мое отрицательное отношение к марксизму, как к философии, так и к социальной теории, что Маркс был вполне прав, когда, в своих двух статьях об иудаизме ("К еврейскому вопросу", написанная в период, когда Маркс был левым гегельянцем, т.е. радикальным либералом, как Шахак. - Пер.), он охарактеризовал его как движимый стяжательством - при условии, что это ограничено иудаизмом, каким он его знал, т.е. - классическим иудаизмом, который в дни его молодоссти уже начал разлагаться. Конечно, он высказал это произвольно, внеисторично и без доказательств. Очевидно, он пришел к такому выводу интуитивно (на самом деле, в данном случае Маркс основывался на примении гегельянства к идеям французской революции о "человеке и гражданине", в более марксистком смысле - на противоречии буржуазного общества, в котором частный человек-буржуа - противостоит общественному человеку-гражданину - Пер.), но его интуиция в данном случае - и с должными историческими ограничениями - верна.

Глава 4. Тяжесть истории

Горы чепухи были написаны в попытках представить социальное или мистическое понимание евреев или иудаизма "в целом". Этого сделать нельзя, потому что общественная структура еврейского народа и идеологическая система иудаизма менялись в течении времени. Можно выделить четыре основные эпохи.

(1) Древние царства Израиля и Иудеи, до разрушения первого храма (587 г.д.н.э.) и вавилонское пленение. (Большая часть Ветхого Завета посвящена этому периоду, хотя большая часть основных книг, включая Пятикнижие, как мы его знаем, были составлены позже). В социальном плане они были похожи на соседние царства Палестины и Сирии, и, как показывает внимательное чтение пророков - похожим образом отправляли религиозные культы, которые практиковало большинство. Идеи, ставшие типичными для позднейшего иудаизма - включая этнический сегрегационизм и монотеистическую исключительность - в этот период ограничивались кругом священнослужителей и пророков, чье влияние в обществе зависило от поддержки царей.

(2) Два центра - Палестина и Месопотамия , с первого возращения из вавилонского пленения (537 г. до н.э.) до приблизительно 500 г. н.э. Характеризуется существованием этих двух самостоятельных еврейских общин, основанных в основном на земледелии, в которых "еврейская религия", ранее выработанная священниками и писцами, силой насаждалась властями Персидской империи. Книга Эзры Ветхого Завета содержит описание деятельности священника Эзры, "изощренного в законе моисеевом", которого царь Артаксеркс Первый Персидский поставил "установить правителей и судей" среди евреев в Палестине, так что, "кто бы ни осмелился не соблюдать закон божий, и закон царский, да свершится над ним правосудие скорое, будь то смерть, или изгнание, или конфискация имущества, и заключение" (2). И в книге Нехерниали - виночерпия царя Артаксеркса, которого назначили правителем Иудеи, с еще большими полномочиями - видно, до какой степени иностранное (сегодня можно бы сказать "империалистическое") насилие применялось для внедрения еврейской религии, с результатами, которые продолжают существовать доныне.
В обоих центрах еврейская автономия существовала в течение большей части этого периода, и уклонения от религиозной ортодоксии подавлялись. Исключение составляла эпоха, когда сама религиозная аристократия оказывалась "заражена" эллинизмом (между 300 и 160 гг. до н.э. и снова в период Ирода Великого и его наследников от 50 г. до н.э. до 70 н.э.), или когда в ней происходил раскол, как реакция на новшества (например, разделение на две основные "партии" - фарисеев и саддукеев - возникшее около 140 г. до н.э.) Однако, в тот момент, когда одно из течений побеждало, оно использовало машину подавления еврейской автономии (или, в течении короткого периода - независисмости) для насаждения своих религиозных взглядов среди всех евреев в обоих центрах.
Большую часть этой эпохи, особенно после распада Персидской империи и до 200 г. н.э., евреи, живущие вне этих центров, были свободны от принуждений еврейской религии. Среди папирусов , найденных в Элефантине (Верхний Египет) есть письмо, датированное 419 г. до н.э., содержащее указ персидского царя Дария Второго, приказывающего египетским еврееям соблюдать в точности Песах. (3) Но эллинистические царства, римская республика и ранняя Римская империя не беспокоились об этом. Свобода, которой эллинизированные евреи наслаждались за пределами Палестины, привела к созданию еврейской литературы, написанной по-гречески, полностью отвергнутой иудаизмом, ее остатки сохранило христианство (4). Само возникновение христианства оказалось возможно из-за этой относительной свободы еврейских общин вне этих двух центров. Деяния апостола Павла примечательны : в Корнифе (Греция), где местная еврейская община обвинила его в ереси, римский наместник Гало отказался рассматривать обвинение, поскольку не желал "быть судьей в таких вопросах" (5), но в Иудее наместник Фестус почувствовал себя обязанным принять участие в юридическом решении чисто религиозного внутриеврейского спора.(6)
Эта терпимость кончилась около 200 г. н.э., когда еврейская религия, успевшая устояться и развиться в Палестине, была навязана римскими властями всем евреям империи.

(3) Классический иудаизм, который мы обсудим ниже.

(4) Современность, характеризующаяся распадом тоталитарной еврейской общины и ее власти, и попытками восстановить ее, из которых сионизм -самая важная. Этот период начался в Голландии 17 века, во Франции и Австрии (кроме Венгрии) в конце 18 века, в большинстве других европейских стран - в середине 19 века , и в некоторых исламских странах - в 20 веке. (Йеменские евреи все еще жили в средневековом "классическом" периоде в 1948 году). Об этом мы поговорим позднее.

Между вторым этапом и третьим (классическим иудаизмом) - разрыв в несколько веков, об этом периоде в жизни евреев и иудаизме мы знаем очень мало, и все - из внешних (нееврейских) источников. В странах латинского христианства (Запад -Пер.) нет никаких письменных еврейских источников до середины 10 века, внутренняя еврейская информация, в основном религиозная литература, становится более обильной только в 11 и особенно в 12 веке. До тех пор, мы полностью зависим от римских, а познее христианских источников. В исламских странах этои разрыв гораздо меньше, но все равно, очень мало известно о еврйской общине до 800 года и об изменениях, которые должны были в ней произойти за три предшествующих столетия.

Основные черты классического иудаизма

Оставим поэтому эти "темные века" и для удобства начнем с трех столетий 1000-1200, о которых у нас достаточно информациии и из внешних, и из внутренних источников о всех важных еврейских центрах, восточных и западных. Классический иудаизм, который ясно различается в этот период, пережил очень мало изменений с тех пор и (в обличье ортодоксального иудаизма) до сих пор остается серьезной силой.
Как можно охарактеризовать этот классический иудаизм и каковы его социальные отличия от ранних периодов иудаизма? Я вижу три главные черты.

(1) В классической еврейской общине нет крестьян, и в этом - ее глубочайшее отличие от ранних еврейских общин в Палестине и Месопотамии. Нам, в современном мире, трудно вообразить, что это значит. Мы должны сделать усилие, чтобы представить себе, что такое крепостное право, огромная разница в уровне грамотности, не говоря об образовании, между городом и деревней того периода, несоизмеримо большая свобода, которой пользовалось маленькое меньшинство не-крестьян - чтобы понять, что в течении всего классического периода евреи, несмотря на все притеснения, которым они подвергались, были составной частью привилегированных классов. Еврейская историография, особенно на английском, вводит в заблуждение на этот счет тем больше, чем больше она старается сосредоточиться на еврейской бедности и на антиеврейской дискриминации. Все это было вполне реально, но беднейший еврейский разносчик, ремесленник, слуга или мелкий священнослужитель был гораздо богаче крепостного. Это было особенно верно в тех европейских странах, где крепостное право просуществовало до 19 века, частично или в крайней форме : Пруссии, Австрии, Польше, и польских землях, захваченных Россией. И не случайно, что, до начала большой еврейской миграции (около 1880 г.) большинство евреев жили в тех местах, и их самая важная социальная роль была - посредничать в угнетении крестьян в пользу дворян и короны.
Повсюду классический иудаизм выражал ненависть и презрение к земледелию как занятию и к крестьянам как классу, даже больше, чем к остальным язычникам - ненависть, которой я не нахожу равной в других обществах. Это немедленно становится ясно любому, знакомому с идишской или ивритской литературой 19-20 веков.(9)
Большая часть восточноевропейских евреев-социалистов (то есть, членов исключительно или в основном еврейских партий или фракций) виновны в том, что никогда не указывали на этот факт, на самом деле, многие сами запятнаны свирепой ненавистью к крестьянам, унаследованной от классического иудаизма.
Конечно, сионистские "социалисты" (кавычки автора - Пер.) были хуже всех, но прочие , вроде Бунда, были немногим лучше. Типичный пример - их оппозиция созданию крестьянских кооперативов, к которым призывали католические священники, на том основании, что это было бы"антисемитским актом". И это отношение не исчезло, его можно видеть в расистких взглядах многих еврейских "диссидентов" в СССР и также в отсутствии обсуждения этой проблемы многими еврейскими социалистами, в том числе - Исааком Дойчером (известный левый историк, биограф Троцкого -Пер.) Вся расистская пропаганда на тему предполагаемого превосходства еврейской нравственности и ума (в которой отличились многие еврейские социалисты) связана с недостатком сострадания к участи значительной части человечества, особенно угнетенной в последнюю тысячу лет - крестьян.

(2) Классическая еврейская община особенно зависела от королей или феодальных владык. В следующей главе мы рассмотрим различные еврейские правила против язычников, и в особенности те, которые требовали от евреев клеветать на язычников и воздерживаться от похвалы им или их обычаям. Позволялось одно и только одно исключение - король язычников или местный владетельный князь (париц на иврите, пурец на идиш). Короля прославляют, за него молятся, ему подчиняются не только в светских вопросах, но и в некоторых духовных. Еврейские врачи, которым запрещено спасать жизнь обычного нееврея в шабат, обязаны прилагать все усилия для исцеления властных пациентов, это частично объясняет, почему короли и знать, папы и епископы часто имели врачей-евреев. Но не только врачей. На еврейских сборщиков налогов и пошлин, или (в Восточной Европе) управляющих поместьями можно было полностью положиться в их трудах на благо короля или барона, чего не всегда можно было ждать от христианина.
Юридический статус еврейской общины в период классического иудаизма обычно основывался на "привилегии" - грамоте, дарованной королем, князем, (или, как в Польше после 16 века - могущественным помещиком) еврейской общине и подтверждающей права автономии - т.е., дающей право раввинам командовать остальными евреями. Важная часть такой привилегии, восходящей к поздней Римской империи - создание еврейской священнической собственности, которая, точь-в-точь как христианские священники в средние века, освобождалась от уплаты налогов королю и при этом раввинам позволялось вводить налоги для тех, кто находился под их контролем - евреев - в свою пользу. Стоит заметить, что эта сделка между поздней Римской империей и раввинами на сто лет опережает такую же привилегию, дарованную императором Константином Великим и его наследниками христианским священникам.
Приблизительно начиная с 200 года н.э. до начала 5-го века, юридический статус евреев в Римской империи был так следующим . Наследственный еврейских патриарх (живущий в Тверии в Палестине) считался высокопоставленным лицом в официальной иерарахии империи и верховным вождем всех евреев империи. (10) Как римский чиновник, патриарх был "вир иллюстрис" (что-то вроде "блистательный муж" на латыни - Пер.), тот же высокий ранг, к которому причислялись консулы, высшие военоначальники империи и главные министры двора (священная консистория) и который был ниже только ранга императорской семьи. Фактически, Иллюстриоус Патриарх (как он постоянно именуется в императорских указах) превосходит рангом провинциального наместника Палестины. Император Феодосий Первый Великий, благочестивый правоверный христианин, казнил назначенного им наместника Палестины за оскорбление Патриарха.
В то же время все раввины - которых должен был утверждать патриарх - были освобождены от самых тяжелых римских налогов и пользовались многими официальными привилегиями, как освобождение от службы в городском совете (это была также одна из первых привилегий, дарованная христианским священникам). Вдобавок, патриарх имел право облагать евреев налогами и править ими, путем взимания штрафов, бичевания и других наказаний. Он использовал свою власть для подавления еврейских ересей и (как мы знаем из Талмуда), чтобы преследовать еврейских проповедников, которые обвиняли его в обложении евреев-бедняков в свою пользу.
Мы знаем из еврейских источников, что эти освобожденные от налогов раввины использовали отлучение от общины и другие способы, имеющиеся в их распоряжении, чтобы поддержать религиозную гегемонию патриарха. Мы также наслышаны, в основном из косвенных источников, о ненависти и презрении многих еврейских крестьян и городской бедноты к раввинам, также как и о высокомерии раввинов по отношению к еврейским беднякам (обычно выраженным как высокомерие по отношению к "невеждам"). Тем не менее, этот типичный колониальный порядок продолжался, так как его поддерживала мощь Римской империи.
Похожие порядки существовали в каждой стране в течении всей эпохи классического иудаизма. Их влияние на еврейские общины различалось, однако, в зависимости от размера общины. Если евреев было мало, обычно внутри общины не было серьезного социального расслоения, она, как правило, состояла из богатых и состоятельных евреев, большинство которых получили солидное талмудическое образование. Но в странах, где число евреев выросло и возник многочисленный класс еврейской бедноты, тот же разрыв, описанный выше, проявился и мы видим класс раввинов в союзе с еврейскими богачами угнетающими евреев-бедняков как в своих собственных интересах, так и в интересах государства - то есть, короля и знати.
Именно такова была, в особенности, ситуация в Польше до 1795 года. Особое положение польских евреев мы опишем ниже. Здесь я только хочу указать, что в связи с появлением больших еврейских общин, глубокое расслоение проявилось между высшим классом евреев (раввинами и богачами) и еврейскими массами в 18 веке и продолжалось в 19 в. Пока еврейская община имела власть над своими членами, зарождающиеся бунты бедноты, которой приходилось нести основное бремя налогов, подавлялись соединенными силами открытого насилия со стороны еврейского "самоуправления" и религиозными санкциями.
Из-за всего этого, в классический период (как и в новейшее время) раввины были самыми преданными, чтобы не сказать рьяными, сторонниками существующего строя, и чем он был реакционнее, тем больше была поддержка раввинов.

(3) Община времен классического иудаизма во всем противостоит окружающему ее нееврейскому обществу, кроме короля (или знати, если власть принадлежала ей). Это подробно описано в главе 5.
Последствия действия трех этих социальных признаков, взятых вместе, объясняют в достаточной степени историю классического иудаизма в христианских и мусульманских странах.
Положение евреев особенно благоприятно при сильной власти, сохранившей феодальные черты, в которой национальное сознание, даже в зачаточном состоянии, еще не начало формироваться. Оно еще более благоприятно в странах вроде Польши до 1795 года или испанских королевств до второй половины 15 века, где формирование национально обоснованной мощной феодальной монархии было временно или окончательно приостановлено. Фактически, классический иудаизм процветал при сильной власти, оторванной от большинства классов, и при таких режимах евреи выполняли одну из функций среднего класса ( мелкой буржуазии - Пер.) - но в зависимой форме. По этой причине им противостояло не только крестьянство (чья оппозиция была неважна, кроме случайных и редких бунтов), но, что более важно - нееврейский средний класс (который находился на подъеме в Европе) и плебейская часть служителей культа, а защищали их высшие священники и знать. Но в тех странах, где феодальная анархия была укрощена, знать входила в союз с королем (и хотя бы с частью буржуазии) для управления государством, которое принимало национальную или преднациональную форму, положение евреев ухудшалось.
Эта общая схема, пригодная как для мусульманских, так и для христианских стран, сейчас будет проиллюстрирована.

Англия, Франция и Италия

Поскольку первый период пребывания евреев в Англии был таким коротким, и совпал с развитием английской национальной феодальной монархии, эта страна - лучший пример данной схемы. Евреи прибыли в страну с Вильгельмом Завоевателем, как часть франкоговорящего нормандского правящего класса, с основной целью - ссужать деньги лордам, духовным и светским, которые иначе не смогли бы платить свои феодальные повинности (которые были особенно тяжелы в Англии и взимались более жестоко в этот период, чем в любой другой европейской монархии). Их величайший покровитель был Генрих Второй, и Великая Хартия Вольностей означала начало их упадка, который продолжался в эпоху борьбы баронов с Генрихом Третьим. Временное разрешение этого конфликта при Эдуарде Первом, с созданием парламента и "нормального" и постоянного налогообложения, сопровождалось изгнанием евреев.
Похожим образом, во Франции евреи процветали во время формирования сильных феодальных уделов 11-12 веков , включая королевский, и их лучшим покровителем среди королей династии Капетингов был Луи Седьмой (1137-80), несмотря на его глубокое и искреннее христианство.В это время французские евреи считал себя рыцарями (феодалами низшего ранга - шевалье - Пер.) и их ведущий руководитель Раввену (на иврите - наш рабби - Пер.) Там предостергал их никогда не принимать приглашения феодала поселиться в его уделе, если им не предоставят привилегии, подобные тем, что давались другим рыцарям. Ухудшение их положения началось при Филиппе Втором Августе, который создал политический и военный союз короны с поднимающимися городами, и при Филиппе Четвертом Красивом, который созвал первые Генеральные Штаты (собрание сословных представителей - Пер.) со всей Франции, чтобы получить поддержку против папы, сошло на нет . Окончательное изгнание евреев из Франции тесно связано с твердым подтверждением королевского права налогообложения и общенациональным характером монархии.
Похожие примеры можно привести из истории других европейских стран, где евреи жили в тот период. Оставив христианскую Испанию (значительная часть Испании в это время была мусульманской - Пер.) и Польшу для более подробного обсуждения, заметим, что в Италии, где многие города были республиками, прослеживается та же закономерность. Евреи особенно процветали в папских государствах, в феодальной Сицилии и Неаполе (до их изгнания, по приказу испанцев, около 1500 года) и в феодальных уделах Пьемонта. Но в могущественных торговых и независимых городах, вроде Флоренции, их число было незначительным и их роль неважной.

Исламский мир

Та же схема применима к еврейским общинам классического периода в исламских странах, за тем исключением, что изгнание евреев, противоречащее исламскому праву, здесь было практически неизвестно. (Средневековое католическое каноническое право, с другой стороны, не требовало и не запрещало такого изгнания).
Еврейские общины процветали во время знаменитого, но ошибочно понимаемого, еврейского золотого века в исламских странах при режимах, которые были особенно оторваны от большинства людей под их властью, и чья сила основывалась не на чем ином, как на голой силе и наемной армии. Лучший пример - мусульманская Испания, где вполне реальный еврейский золотой век (ивритская поэзия, грамматика, философия и т.д.) начался именно с падения испанского халифата Уммайяда после смерти фактического правителя аль-Мансура в 1002 году и образованием многочисленных тайифа (раздробленных) королевств, основанных на голой силе. Возвышение прославленного главнокомандующего и первого министра Гранады, Самуэля Вождя (Шмуэль Ханагид, умер в 1056 году), который был также одним из величайших еврейских поэтов за всю историю евреев, основывалось в основном на том, что королевство, которому он служил, было тиранией небольшой бербрской военной силы над арабоговорящим населением. Похожее положение существовало в других тайифа . Положение евреев ухудшилось с установлением власти Альморавида (в 1086-90) и стало весьма шатким при сильном и популярном правлении Альмохада (после 1147 года), когда, в результате преследований, евреи переселились в христианские королевстсва Испании, где королевская власть была еще очень слабой.
То же происходило в государствах исламского Востока. Первым государством, в котором еврейская община достигла серьезного политического влияния, была империя Фатимидов, особенно после завоевания Египта в 969 году, поскольку она была основана на правлении исмаэли-шиитского религиозного меньшинства. То же можно наблюдать в сельджукских (турецких - Пер.) государствах , основанных на феодальной армии, наемном войске, или, во все большей степени, на рабских войсках (мамлюках) - и в государствах, наследующих им. Симпатия Саладина к еврейским общинам, сначала в Египте, потом в других частях его расширяющейся империи, основывалась не только на его действительных личных качествах: терпимости, благотворительности и глубокой политической мудрости, но и на его приходе к власти как мятежного командира наемников, прибывших в Египет и затем - узурпатора власти династии, которой он, его отец, и его дядя до тех пор служили.
Но, возможно, лучший пример - это государство, в котором положение евреев было лучше, чем где бы то ни было на Востоке, со времен падения древней персидской империи - Оттоманская империя, особенно в эпоху ее расцвета в 16 веке.(11) Как хорошо известно, отоманская власть была основанна первоначально на почти полном изгнании турок (не говоря о других мусульманах по рождению) с политически влиятельных позиций и из самой важной части армии - корпуса янычаров, которые набирались из рабов султана - урожденных христиан, похищенных в детстве и обученных в специальных школах. До конца 16 века ни один свободнорожденный турок не мог стать янычаром или занимать важный государственный пост. При подобной власти, роль евреев была аналогична роли янычар. Так положение евреев было лучше всего при власти, которая была особенно отчуждена от народов, которыми она правила. С приглашением турок (и некоторых других мусульман, например албанцев) на роль правящих классов в Оттоманской империи, положение евреев ухудшилось. Однако, ухудшение было не слишком резким, из-за продолжающегося произвола и ненационального характера оттоманской власти.
Это очень важный момент, как я считаю, потому, что относительно благоприятное положение евреев под властью мусульман в целом, и при некоторых исламских режимах в частности, используется многими палестинскими и другими арабскими пропагандистами весьма невежественным, хотя возможно с лучшими намерениями, образом. Сначала, они обобщают, а затем сводят серьезные вопросы политики и истории к простым лозунгам. Учитывая, что положение евреев, в среднем, было гораздо лучше при исламе, чем при христианстве, важным остается вопрос - при какой власти было оно лучше или хуже? Мы видим, куда приводят подобные вопросы.
Во-вторых, еще важнее, что в государстве, предшествующем современному, "лучшее" положение еврейской общины обычно подразумевало большую тиранию раввинов над остальными евреями. Один пример. Несомненно, личность Саладина, учитывая исторические обстоятельства, вызывает глубокое уважение. Но, несмотря на это уважение, я не в силах забыть, что большие привилегии, которые он даровал еврейской общине Египта и его назначение Маймонида их главой (нагид) немедленно развязало жестокие религиозные преследования еврейских "грешников" раввинами. К примеру, еврейским "священослужителям" (коэн на иврите -Пер.) -предположительно потомкам древних священослужителей храма запрещено жениться не только на проститутках (12), но и на разведенных. Последнее запрещение, которое всегда причиняло трудности, нарушалось во время анархии при власти последних Фатимидов (около 1130-80 гг.) теми "священослужителями", которые, вопреки еврейскому религиозному праву, женились на разведенных еврейках в исламских судах (которым теоретически была дана власть женить немусульман). Большая терпимость по отношению к "евреям" проявленная Саладином при установлении своей власти, позволила Маймониду приказать раввинским судам Египта схватить всех евреев, которые заключили эти запретные браки, и бичевать их до тех пор, пока они не "согласятся" развестись.(13) И в Оттоманской империи власть раввинских судов была огромной и в результате - наболее вредной. Поэтому положение еврев в муслульманских странах в прошлом не следует использовать как политический аргумент в современных (или будущих) обстоятельствах.

Христианская Испания

Я оставил напоследок сведения о двух странах, где положение еврейских общин и внутреннее развитие классического иудаизма было самым важным - христианскую Испанию (или весь Иберийский полуостров, включая Португалию) и Польшу до 1795 года.
Политически, положение евреев в христианских испанских королевстсвах было наивысшим из всех, достигнутых евреями в любой стране (кроме как в некоторых тайифа и при Фатимидах) до 19 века. Многие евреи служили в должности главных казначеев королей Кастилии, местными и центральными сборщиками налогов, дипломатами (представлявшими короля при иностранных дворах, христианских и мусульманских, даже за пределами Испании), придворные и советники правителей и высшей знати. И ни в одной другой стране, кроме Польши, не имела еврейская община такой огромной законной власти над еврееями и не использовала ее так широко и открыто, включая власть применить смертную казнь. С 11 века преследование караитов (еврейская еретическая секта) путем бичевания до смерти, если они не отрекутся, было обычным в Кастилии. Еврейским женщинам, сожительствовавшим с язычниками, по приказу раввинов отрезали носы, что объяснялось так: "она потеряют свою красоту и ее любовник-нееврей ее возненавидит". Евреям, имевшим наглость напасть на раввинского судью, отрубали руки. Нарушителей супружеской верности сажали в тюрьму и прогоняли сквозь строй по еврейскому кварталу. Тем, кого признавали еретиками на религиозных диспутах, отрезали языки.
Исторически, все это было связано с феодальной анархией и с попытками нескольких "сильных" королей править посредством голой силы, невзирая на парламенты (кортесы), которые уже существовали. В этой борьбе не только политическая и финансовая мощь евреев, но и их военная сила (по крайне мере, в самом важном королевстве, Кастилии) была весьма значима. Одного примера будет довольно: феодальная раздробленность и еврейское политическое влияние достигли вершины при Педро Первом, справедливо нареченным Жестоким. Еврейские общины Толедо, Бургоса и других городов служили ему фактически гарнизонами в долгой гражданской войне против его сводного брата Генриха Трастамарского, который после своей победы стал Генрихом Вторым (1369-79)(15). Этот самый Педро даровал кастильским евреям право учредить по всей стране инквизицию против еврейских религиозных еретиков - более чем за 100 лет до учреждения более известной католической Святой инквизиции.
Как и в других западноевропейских странах, постепенное зарождение национального сознания вокруг монархии, которое началось при власти Трастамаров и после взлетов и падений достигло вершины под властью Католических Величеств Фердинанда и Изабеллы, сопровождалось сначала ослаблением позиции евреев, затем массовыми движениями против них, и в конце - их изгнанием. Защищали евреев знать и высщее духовенство. Более плебейская часть церковников, особенно нищенствующие ордена, связанные с жизнью низших классов, были к ним враждебны. Великие враги евреев, Торквемада и кардинал Хименес, были также великими реформаторами церкви, сделав ее менее продажной и более зависимой от монархии, вместо защитиницы феодальной аристократии.

Польша

Старая Польша до 1795 года - феодальная республика с избираемым королем - противоположный пример, показывающий, как до появления современного государства положение евреев было более важным в социальном плане, а их внутренняя автономия - сильнее, под властью, которая разложилась до крайней степени.
По многим причинам средневековая Польша отставала в развитии от стран вроде Англии и Франции - сильная феодальная монархия, однако без всяких парламентских организаций, была основана только в 14 веке, особенно Казимиром Великим (1333-70). Сразу же после его смерти, смены династий и другие причины привели к усилению власти феодальной знати - магнатов, а потом и мелкого дворянства, так что к 1572 процесс превращения короля в чисто декоративную фигуру и исключения всех недворянских эелементов из участия в политике был завершен. В последующие двести лет слабость центральной власти превратилась в признанное безвластие, когда решение суда в отношении дворянина было не более чем легальным разрешением начать против него частную войну для исполнения приговора (посколько не было других способов) и где в междоусобицах крупных феодалов в 18 веке участвоали частные армии состоящие из десятков тысяч, гораздо более мощные, чем смехотворная официальная армия.
Этот процесс сопровождался ухудшением положения польских крестьян, которые были свободны в раннем средневековье (так называемое второе крепостное право, возникшее в Восточной Европе в связи с началом развития капитализма на Западе, в России - отмена Юрьева дня и т.п. - Пер.) до уровня крепостных, мало отличавшегося от рабства и, несомненно, худшего в Европе. Желание знати в соседних странах пользоваться властью польских панов на его крепостными (включая власть над жизнью и смертью без всякого права на обжалование) служило территориальным захватам Польши. Ситуация в "восточной" Польше (Белоруссии и Украине), колонизованной и заселенной новозакрепощенными крестьянами, была хуже всего.
Небольшое число евреев (хотя и занимающих важное положение), очевидно, жило в Польше с момента создания польского государства. Значительная еврейская эмиграция началась в 13 веке и усилилась при Казимире Великом, с упадком влияния евреев в Западной а потом в Центральной Европе. Немногое известно о польских евреях в этот период. Но с упадком монархии в 16 веке - особенно при Сигизмунде Первом Старом (1506-45) и его сыне Сигизмунде Втором Августе (1548-72) польские евреи получили важное положение , сопровождаемое, как обычно, большей степенью автономии. Именно в это время польским евреям были дарованы их важнейшие привилегии, включая учреждение знаменитого Комитета Четырех Земель - крайне эффективного еврейского органа автономного управления всеми евреями четырех частей Польши.
Одной из его многих важных функций был сбор налогов со всех евреев по всей стране, использовании части в своих нуждах и нуждах местных общин, и передача остального государству.
Какова была социальная роль польских евреев с начала 16 века до 1795? С упадком королевской власти обычная роль короля в отношениях с евреями перешла к магнатам - с продолжительными и трагическими результатами как для самих евреев, так и для простых поляков. Во всей Польше магнаты использовали евреев для подрыва торговой мощи королевских городов, которая и так была не слишком велика. В отличие от остальных христианских стран Западной Европы, в Польше собственность дворян в городах была освобождена от подчинения городским законам и гильдейским правилам. В большинстве случаев магнаты селили своих еврейских агентов в городах, порождая этим конфликты. Евреи обычно "побеждали", поскольку города не могли ни подавить их, ни выселить, но частые народные бунты против евреев приводили к потере еврейских жизней (и более того - еврейской собственности). Однако дворяне получали прибыль. Похожие или худшие последствия имело частое использование евреев как торговых посредников знати: они получали освобождение от большинства польских пошлин и тарифов к ущербу национальной буржуазии.
Но самые трагические и продолжительные результаты имели события в восточных провинциях Польши - к востоку от ее нынешней границы, включая почти всю теперешнююю Украину до областей русского языка (до 1667 года польская граница проходила намного восточнее Днепра, так что Полтава, к примеру, была включена в состав Польши). На этой обширной территории практически не было королевских городов. Города основывались дворянами и принадлежали им - и были населены почти исключительно евреями. До 1939 года население многих польских городов к востоку от Буга было как минимум на 90% еврейским, и это было еще более верно в областях, отошедших к царской России при разделе Польши. Вне городов очень многие евреи по всей Польше, но особенно на востоке, служили прямыми надсмотрщиками и угнетателями крепостного крестьянства - как управляющие целых уделов (имеющие всю полноту помещичьей власти) или как арендаторы отдельных монополий феодалов, таких как мельница, винокуренный завод или кабак (с правом вооруженных обысков крестьянских домов в поисках самогонщиков), или пекарня, или как сборщики феодальных платежей всех видов. Короче говоря, под властью магнатов (и феодалов-церковников, также происходивших от знати) евреи были одновременно непосредственными эксплуататорами крестьян и практически единственными горожанами.
Без сомнения, большую часть выжатой из крестья прибыли они предавали помещикам, так или иначе. Без сомнения, знать подавляла и угнетала евреев, и история рассказывает много ужасных повестей о бедности и унижении, на которые магнаты обрекали "своих" евреев. Но, как мы уже упоминали, крестьяне страдали еще больше от рук как помещиков, так и евреев, и можно представить себе, как, за исключение времен крестьянских восстаний, полная тяжесть еврейских религиозных законов против язычников обрушивалась на крестьян. Как мы увидим в следующей главе, эти законы приостанавливались или смягчались, если они могли вызвать опасную враждебность против евреев, но враждебность крестьян не была серьезной опасностью до тех пор, пока еврей-управляющий мог рассчитывать на покровительство помещика.
Так продолжалось без изменений до начала современного государства, ко времени появления которого Польша была разделена. Поэтому Польша - единственная большая страна в западном христианстве (имеется в виду католицизм - Пер.) из которой евреи ни разу не были изгнаны. Новая буржуазия не могла вырасти из порабощенных крестьян, а старая была географически ограниченна и слаба в финансовом отношении, поэтому бессильна. В целом, положение постепенно ухудшалось, но серьезных перемен не происходило.
Внутренние условия в еврейской общине двигались в том же направлении. В период 1500-1795 года, одном из самых исполненных предрассудков в истории иудаизма, польские евреи были самыми суеверными и фанатичными из всех. Значительная власть еврейской автономии использовалась больше всего для подавления любой новой и свежей мысли, для поощрения самой бесстыдной эксплуатации еврейской бедноты еврейскими богачами в союзе с раввинами и для оправдания роли евреев в угнетении крестьян на службе у помещиков. Отсюда тоже не было выхода, кроме как через освобождение извне. Польша до раздела 1795 года, где роль евреев была более важной, чем в любой другой стране диаспоры, лучше всего демонстрирует банкротство классического иудаизма.

Антиеврейские преследования

В течение всего периода классического иудаизма евреи часто подвергались преследованиям (17) и этот факт сейчас служит как главный "аргумент" защитников еврейской религии, с ее законами против язычников, и особенно сионизма. Конечно, уничтожение нацистами от 5 до 6 миллионов европейских евреев призвано служить в этом окончательным аргументом . Поэтому мы обязаны рассмотреть это явление и его современое положение. Это особенно важно потому, что потомки евреев из Польши до 1795 года (часто называемые восточноевропейскими евреями - в проивоположность евреям германских стран начала 19 века, включая нынешнюю Австрию, Богемию и Моравию (Чехию - Пер.) сейчас представляют собой подавляющую политическую силу в Израиле, как и в еврейских общинах США и других англоговорящих странах, и, в результате их особой истории, этот образ мыслей особенно распространен среди них, гораздо больше, чем среди других евреев.
Вначале необходимо провести резкое разграничение между преследованиями евреев в классический период и нацистским истреблением. В первом случае это были результаты массового движения снизу, в то время как во втором - вызванные, организованные и проведенные сверху, то есть, государственными служащими. Такие действия, как организованное нацистским государством истребление, довольно редки в истории человечества, хотя подобные примеры существует (истребление тасманийцев и некоторых других народов в колониях, например). Более того, нацисты намеревались уничтожить и другие народы, кроме евреев: цыган истребляли, как и евреев, и истребление славян тоже широко практиковалось, с систематическим уничтожением миллионов мирных жителей и военнопленных. Однако, именно постоянные преследования евреев во многих странах во время классического периода, послужило образцом (и оправданием) для сионистских политиков в их расправе с палестинцами, так же как и аргументом используемым защитниками иудаизма в целом, и это явление мы сейчас рассматриваем.
Следует отметить, что в худших случаях гонений на евреев, когда их убивали, правящая элита - император и папа, король, высшая аристократия и высшее духовенство, как и богатая буржуазия свободных городов - всегда была на стороне евреев. Их враги принадлежали к более угнетенным и эксплуатируемым классам и тем, кто был близок к ним в повседневной жизни и интересах, как братья нищенствующих орденов (18). Правда, что в большинстве (хотя я думаю, что не во всех) случаях члены элиты защищали евреев не из гуманных соображений или симпатии к евреям так таковым, но из-за того вида причин, которые обычно используются правителями для оправдания своих интересов - факта, что евреи были полезны и выгодны (для них), защита "закона и порядка", ненависть к низшим классам и страха, что антиеврейские бунты могут вырасти во всеобщее восстание. Однако факт остается фактом - они действительно защищали евреев . Поэтому причиной всех массовых убийств евреев в классический период были крестьянские бунты или другие движения низов в моменты, когда правительство было по какой-то причине особенно слабо. Это справедливо даже в частично исключительном случая царской России. Царское правительство, действуя тайком, через тайную полицию действительно подстрекало к погромам, но делало это только тогда, когда было особенно слабо (после убийства народавольцами Александра Второго в 1881 году и в период до и после революции 1905 года) и даже в этих случаях принимало меры, чтобы сдерживать нарушения "закона и порядка" . Во время периодов большей силы - например, при Николае Первом или в последний период царствования Александра Третьего, когда оппозиция была подавлена - царская власть не допускала погромы, хотя и усиливала законную дискриминацию евреев. ( Иными словами, при угрозе революционного подъема царизм натравливал опасные для него группы населения - крестьян и городскую бедноту - на евреев, чтобы отвести от себя опасность -Пер.)
Это общее правило действует во всех случаях бойни евреев в христианской Европе. Во время первого крестового похода нападало на евреев не рыцарское регулярное войско, под командой славных герцогов и графов, а стихийные толпы, состоящие почти исключительно из крестьян и нищих, идущих за Петром Пустынником. В каждом городе епископ или представитель императора противостоял им и пытался, часто тщетно, защитить евреев.(19) Антиеврейские бунты в Англии, сопровождавшие третий крестовый поход, были частью массового движения, направленного против королевских предстваителей, и некоторые бунтовщики были наказаны Ричардом Первым. Бойни евреев во время вспышек Черной Смерти (эпидемии чумы -Пер.) случались в нарушении строгих приказов папы, императора, епископов и германских князей. В свободных городах, например, в Страсбурге, им обычно предшествовал местный переворот, во время которого олигархический городской совет, покровительствующий евреям, бывал свергнут и заменен более представительным. Великая бойня евреев в 1391 году в Испании произошла при слабом регентстве и во время , когда папство, ослабленное великим расколом между соперничающими папами (одно время было сразу три папы! - Пер.) , было неспособно держать в узде нищенствующие ордена.
Вероятно, самый потрясающий пример - это великая бойня евреев во время восстания Богдана Хмельницкого на Украине (1648), которое началось как бунт казаков, но скоро превратилось в широкое народное восстание угнетенных крепостных : "непривилегированные, украинцы, православные (угнетаемые польской католической церковью) поднялись против своих польских католических господ, особенно против управляющих, священников и евреев".(20) Это типичное крестьянское восстание против крайнего угнетения, сопровождаемое не только бойней, совершенной восставшими, но еще более ужасными жестокостями и "контртеррором" частных армий польских магнатов (21) впечаталось в сознание восточноевропейских евреев по сей день, однако не как крестьянская война, бунт истинно проклятьем заклейменных, даже не как месть всем слугам польской аристократии, но как факт ничем не спровоцированного антисемитизма, направленного против евреев как таковых (в самом деле, в прекрасной повести ивритского классика Ш.Агнона "Простая история", описывающей жизнь галицийских евреев в начале 20 века, это историческое событие воспринимается именно так -Пер.). Например, голосование украинской делегации в ООН и, в целом, советская политика на ближнем Востоке часто "объяснялась" в израильской печати "наследием Хмельницкого" или его "потомков".

Антисемитизм Нового времени

В Новое время характер антиеврейских преследований изменился радикально. С появлением современного государства, отменой крепостного права и достижением минимума личных прав, особая общественно-экономическая роль евреев, естественно, исчезла. С ней вместе исчезла и власть еврейской общины над ее членами, все большее число евреев добивалось свободы стать членами общества в странах, где они жили. Естественно, эта перемена вызвала бурную реакцию как части евреев (особенно раввинов), так и тех слоев европейского общества, которые противостояли открытому обществу и для кого весь процесс освобождении личности был анафема.
Современный антисемитизм появился впервые во Франции и Германии, потом в России, после 1870 года. В противоположность преобладающему мнению среди евреев-социалистов, я не верю, что его начало или последующее развитие до настоящего времени может быть приписано "капитализму". Наоборот, я думаю, что удачливые капиталисты во всех странах были особенно свободны от антисемитизма, и в странах, в которых капитализм установился раньше всего и был более силен - как в Англии и Бельгии - антисемитизмом был гораздо менее распространен, чем в других местах (22).(Вопрос этот очень непрост, и заслуживает отдельного исследования. Несомненно, что, как указывал Энгельс в письме австрийским социал-демократам, в странах с более развитым капитализмом, и как следствие, с меньшей ролью еврейского финансового капитала - он приводил в пример США в противовес Германии - антисемитизм был значительно менее силен. С другой стороны, в деле Дрейфуса на стороне антисемитов оказались не только духовенство и аристократия, но и и банкир барон Ротшильд. С упадком капитализма уже сами капиталисты стали во главе антисемитизма и расизма в целом средства против классовой борьбы. Генри Форд может служить тому примером. В самом развитом капиталистическом государстве - США - нынешняя вспышка антиарабского и антимусульманского расизма направляется правящим классом (через прессу и т.п.) и властями -Пер.)
Ранний современный антисемитизм (1880-1900) был реакцией ошеломленных людей, которые глубоко ненавидели современное общество во всех его аспектах, в хорошем и плохом и горячо верили в теорию заговоров. Евреи были выбраны козлом отпущения за разрушение старого порядка (который антисемитская ностальгия воображала еще более закрытым и упорядоченным, чем он когда-либо был) и за все треволнения современности. Но с самого начала этих антисемитов подстерегала серьезная трудность : как определить этого козла отпущения , особенно для широкой публики? Каков был общий знаменатель еврейского музыканта, банкира, ремесленника и нищего - особенно, когда общие религиозные черты исчезли, по крайне мере, внешне? "Теория" еврейской расы была ответом современного антисемитизма.
В отличие от этого, старая борьба христианства, и еще более мусульманства, с классическим иудаизмом была примечательно свободна от расизма . Без сомнения, что это в некоторой степени объясняется всеобщим характером христианства и ислама, как и их изначальной связью с иудаизмом ( святой Томас Мор постоянно выговаривал женщине, которая возражала , когда он говорил ей, что дева Мария была еврейка). Но с моей точки зрения гораздо более важной причиной была социальная роль евреев как части правящих классов. Во многих странах к евреям относились как к возможным дворянам и, после обращения, они могли немедленно породниться через брак с высокой знатью. Дворянство 15 века в Кастилии и Арагоне или польское дворянство 18 века - возьмем для примера тех, среди кого браки с крещенными евреями были широко распростарнены - вряд ли бы согласились породниться с испанскими крестьянами или польскими крепостными, невзирая на то, сколько похвал беднякам содержится в евангелиях.
Это современный миф о еврейской "расе" - скрытой от глаз, но предположительно преобладающей натуре "евреев", независимо от истории, общественного положения и чего угодно - формальный и самый примечательный признак современного антисемитизма. Он был на самом деле отмечен некоторыми руководителями церкви когда современный антисемитизм впервые возник как движение, обладающее некоторой силой. Некоторые французские католические деятели, например, выступили против новой расистской доктрины Э.Дрюмона, первого знаменитого современного французского антисемита и автора печально известной книги " Еврейская Франция "(La France Juive) 1886, которая широко распространялась(23) Ранние современные немецкие антисемиты встретили подобное противодействие.
Стоит указать, что некоторые влиятельные группы европейских консерваторов были вполне готовы сотрудничать с современным антисемитизмом и использовать его для своих целей, и антисемиты были так же готовы использовать при случая консерваторов, хотя по сути между ними было мало общего. "Жертвы его (Дрюмона) особенно яростных нападок - не Ротшильды, а высшая знать, которая с ним заигрывала. Дрюмон не пощадил и королевскую семью... и епископов, или даже самого папу" (24). Однако многие французские аристократы, епископы и консерваторы в целом с удовольствием пользовались антисемитизмом Дрюмона во время дела Дрейфуса в попытке свергнуть республику (еще одно доказательство того, что все вопли фашистов против правящих классов не значат ничего, даже наоборот - они полезны правящим классам -Пер.)
Этот вид оппортунистического союза повторялся много раз в различных европейских странах вплоть до поражения нацизма. Ненависть консерваторов к радикализму и особенно ко всем формам социализма мешала многим из них видеть истинную природу своих союзников. Во многих случаях они были буквально готовы сотрудничать с самим дьяволом, забыв старую пословицу о том, что тот, кто садиться с ним ужинать, должен запастись длинной ложкой. (Довольно наивное замечание вообще-то весьма проницательного автора. С таким же успехом можно пожалеть бедных германских помещиков, генералов и капиталистов, которые пошли на сделку с Гитлером и были им обмануты - и такие жалобы мне действительно встречались - Пер.)
Успешность современного антисемитизма и его союза с консерватизмом, зависит от ряда условий.
Во-первых, старая традиция христианского религиозного противостояния евреям, существующая во многих (хотя и не во всех) европейских странах, могла, с подачи или, по крайне мере, без сопротивления духовенства, оказаться задействована. Как на самом деле вели себя церковники - в основном зависело от местных исторических и социальных обстоятельств. В католической церкви тенденция к союзу с антисемитизмом была сильна во Франции, но не в Италии, в Польше и Словакии, но не в Богемии. Православная церковь была отьявленно антисемитской в Румынии, но вела себя совершенно по-другому в Болгарии. Среди протестантских церквей, германские были глубоко расколоты по этому вопросу , другие (как латвийские и эстонские) были склонны к антисемитизму, но многие (например голландские, швейцарские и скандинавские) в числе первых заклеймили антисемитизм.
Во-вторых, антисемитизм был в основном выражением более общей ксенофобии, желания "чистого" однородного общества. Но во многих европейских странах в начале 20-го века (и до недавних времен) евреи были практически единственными "чужаками". Особенно это касалось Германии. В принципе, германские расисты начала 20 века ненавидели и презирали негров не меньше, чем евреев, но черных в Германии тогда не было. Ненависть, конечно, легче направить на присутствующих , чем на отсутствующих, особенно в условиях того времени, когда массовый туризм и путешествия не существовали, и большинство европейцев никогда не покидали свою страну в мирное время.
В третьих, успех временного союза между консерватизмом и анитисемитизмом был в целом обратно пропорционален силе и возможностям его противников. И постоянно и успешно противостояли антисемитизму в Европе либерализм и социализм - с исторической точки зрения те же самые силы, которые продолжали различными способами традицию Голландской революции (1568-1648), Английской и Великой Французской революции (1789 -Пер.). В Европе различительным знаком стало отношение к Великой Французской революции - в целом те, кто за нее - против антисемитизма, те, кто принимают ее постольку-поскольку, по крайне мере склонны к союзу с антисемитами, и те, кто ее ненавидят и хотели бы отменить ее завоевания - питательная среда антисемитизма.
Однако следует провести ясную границу между консерваторами и даже реакционерами с одной стороны и действительными расистами и антисемитами - с другой. Современный расизм (частью которого является антисемитизм) хотя вызывается определенными социальными условиями, становится, если набирают силу, явлением, которое я могу описать только как дьявольское. После прихода к власти, и во все время своего правления, я считаю, оно не поддается анализу никакой существующей теории общества или группе простых социальных наблюдений - и, особенно, любой известной теории, включающей интересы, классовые или государственные, или любые другие, за исключением чисто психологического "интереса" любой группы, которая может быть определена на нынешнем уровне человеческого знания. Но я не имею в виду, что подобные силы непознаваемы в принципе, наоборот, следует надеяться, что с ростом человеческого познания они будут поняты. Но в настоящее время они непонятны и непредсказуемы разумом - и это относится ко всем видам расизма во всех обществах (25). (Знаменательное проявление слабости автора-либерала, выдающегося ученого и мужественного борца с расизмом. Разумеется, из его примечания явствует, что прямая выгода может в конкретном случае по-видимому, страдать от проявлений расизма. Однако , в целом, как он сам признает, расизм сионистов приносит им огромные материальные выгоды, так же как расизм по отношению к аборигенам Азии, Африки, Америки и Австралии, которые пали жертвой расширения орбиты капитализма. Точно так же, с точки зрения марксизма, классовые интересы нельзя понимать только в чисто материальном плане. Расизм, как демонстрирует нынешняя ситуация в США и многих странах Европы, и не только, служит орудием отвлечения трудящихся от совместной классовой борьбы. Что же касается материальной невыгоды расизма, то капитализм в целом имеет довольно странные, с точки зрения разумного человека, представления о выгоде : производство смертоносного оружия - крайне выгодно для него, а строительство бесплатной детской больницы - убыточно. То, что один из самых блистательных и интеллектуально честных современных либералов признает бессилие науки (на самом деле - либерализма) перед расизмом , еще раз демонстрирует ограниченность либерального объяснения мира , а с ним - конец эпохи, когда капитализм был прогрессивной исторической силой - Пер.) На самом деле, никакая политическая фигура или группировка в любой стране не предсказала, хотя бы в слабой форме, ужасы нацизма. (Следует заметить, что хотя преступления нацизма превзошли по масштабу все предыдущие зверства европейской истории, они имели предшественников и последователей в колониальной практике . Сам Шахак упоминает об истреблении тасманийцев. "Принципиальное" отличие нацистов в том, что они учинили свои злодеяния в Европе и по отношению к европейцам - Пер.) Только художники и поэты, как Гейне, могли увидеть неясные очертания такого будущего. Мы не знаем, как они это делали, и , кроме того, многие из их других догадок были ошибочными.

Ответ сионизма

С исторической точки зрения, сионизм одновременно и реакция на антисемитизм, и консервативный союз с ним - хотя сионисты, как и прочие европейские консерваторы, не до конца понимали, с кем они заключают союз.
До возникновения современного антисемитизма настроение европейских евреев было оптимистичным, даже чересчур. Это выражаелось не только в значительном числе евреев, особенно в Западной Европе, которые попросту распрощались с классическим иудаизмом, очевидно, без особого сожаления, в первом или втором поколении после того, как это стало возможно, но также в формировании сильного культурного движения - Еврейского Просвещения (Хаскала), которое началось в Германии и Австрии около 1780 года, распространилось на Восточную Европу и к 1850-70 превратилось в значительную общественную силу. Я не могу здесь обсуждать культурные достижения движения, такие, как возрождение ивритской литературы и создание потрясающей литературы на идиш. Однако, стоит заметить, что , несмотря на внутренние различия, это движение в целом отличалось двумя общими чертами: верой в необходимость глубочайшей критики еврейского общества и особенно общественной роли еврейской религии в ее классической форме, и почти религиозным упованием на победу "сил добра" в европейских странах (т.е., это движение было по своему характеру либеральным, рассчитывающим на прогрессивную роль капитализма -Пер.) Эти силы , естественно, определялись по единственному критерию - поддержке эмансипации евреев.
Рост антисемитизма как массового движения и многочисленные союзы консерваторов с ним нанесли жестокий удар по Еврейскому Просвещению. Удар был тем более силен, что подъем антисемитизма произошел как раз после того, как евреи были эмансипированы в некоторых европейских странах, и даже прежде, чем это произошло в других. Евреи Австрийской империи получили полное равноправие только в 1867 году. В Германии отдельные государства эмансипировали евреев довольно рано, но другие не торопились, особенно Пруссия , и окончательная эмансипация евреев в Германской империи в целом была только дарована Бисмарком в 1871 году. В Оттоманской империи евреи подвергались официальной дискриминации до 1909 года, и в России (как и в Румынии) - до 1917. Так что современный антисемитизм начался через 10 лет после эмансипации евреев в Центральной Европе и задолго до эмансипации крупнейшей еврейской общины того времени - в царской России.
Поэтому сионистам было нетрудно, не обращая внимания на значительную часть реальности, вернуться к сегрегационизму классического иудаизма, и заявить, что, поскольку все язычники всегда ненавидят и преследуют всех евреев, единственный выход - увезти всех евреев и собрать их в Палестине, или Уганде, или где бы то ни было.(26) Нектороые ранние еврейские критики сионизма уже тогда указывали, что если соглашаться с вечной и антиисторической несовместимости евреев и неевреев - в чем были согласны сионисты и антисемиты- то собрать всех евреев в одном месте - значит просто вызвать против них ярость неевреев этой части света (как и произошло на деле, однако по совершенно другим причинам). Но, насколько мне известно, этот логический аргумент не произвел никакого впечатления, как и все логические и фактические возражения против мифа "еврейской расы" не оказали никакого воздействия на антисемитов.
В самом деле, тесные отношения всегда существовали между сионистами и антисемитами : точно так же, как некоторые из европейских консерваторов, сионисты считали, что они могут не обращать внимания на "дьявольский" характер антисемитизма и использовать это движение для своих целей. Многие подобные союзы хорошо известны. Герцль взял себе в соратники пресловутого графа фон Плеве, министра-анитисемита Николая Второго (27), Жаботинский заключил соглашение с Петлюрой, реакционным украинским националистом, чьи войска перебили около 100000 евреев в 1918-21 годах, союзники Бен-Гуриона среди крайне правых во Франции во время колониальной войны в Алжире включали отъявленных антисемитов, которые, однако, объясняли, что они только против французских евреев, а не израильских.
Вероятно, самый потрясающий пример такого рода - удовольствие, с которым некоторые лидеры сионизма в Германии приветстсвовали приход Гитлера к власти, поскольку они разделяли его веру в первичность "расы" и его враждебность к ассимиляции евреев среди "арийцев". Они поздравляли Гитлера с его победой над общим противником - силами либерализма. Доктор Джоахим Принц, сионистский раввин, позже эмигрировавший в США, где он поднялся до поста вице-председателя Всемирного Еврейского Конгресса и ведущего деятеля Всемирной Сионистской Организации (и большого друга Голды Меир), опубликовал в 1934 году специальную книгу Wir Juden (Мы, евреи), чтобы прославить так называемую Германскую Революцию Гитлера и поражение либреализма :

Значение Германской Революции для германской нации станет ясно в конце концов для тех, кто созал ее и сформировал ее образ. Ее значение для нас начинается с данного : либерализм проиграл. Единственная форма политической жизни, которая способствовала ассимиляции евреев, потерпела сокрушительное поражение.(28)

Победа нацизма исключает возможность ассимиляции и смешанных браков для евреев. "Мы не станем из-за этого горевать", говорит доктор Принц. В том, что евреев заставлют определять себя как евреев, он видит "исполнение наших желаний". И далее :

"Мы желаем, чтобы на место ассимиляции пришли новые законы: утверждение о принадлежности к еврейской нации и еврейской расе. Государство, построенное на этой основе чистоты нации и расы заслуживает только уважения и почтения еврея, который заявляет о том, что принадлежит к "своим". Так определив себя, он никогда не сможет не быть верным государству. Государство не может желать других евреев, кроме тех, которые заявляют о своей принадлежности к своей нации. Оно не желает еврейских льстецов и подхалимов. Оно должно тербовать от нас веры и верности нашим собственным интересам. Потому, что только тот, кто почитает свою собственную породу и свою собственную кровь может выражать почтение к национальной воле других наций" (29).

Вся книга наполнена подобной грубой лестью нацистской идеологии, радости по поводу поражения либерализма и особенно - идей Французской революции , и великих ожиданий, что, в благоприятной атмосфере мифа арийской расы, сионизм и миф еврейской расы также расцветет.
Конечно, доктор Принц, как многие другие ранние сочувстсвующие и союзники нацизма не понимали, куда это движение (и современный антисемитизм в целом) движется. Точно так же, многие наши современники не понимают, куда сионизм - движение, в котором доктро Принц занимал почетное место - направляется : к сочетанию всей старой ненависти классического иудаизма против неевреев и неразборчивого и антиисторического использования всех преследований евреев в течении истории для оправдания сионистского преследования палестинцев.
Потому что, как безумно это ни звучит, тем не менее, при внимательном рассмотрении истинных побуждений сионистов, становится ясно, что один из самых глубоко укоренившихся источников враждебности сионистского руководства против палестинцев - то, что они отождествляются многими восточноевропейскими евреями с мятежными крестьянами, участниками восстания Хмельницкого и подобных бунтов - которые, в свою очередь, антиисторически отождествляются с современным антисемитизмом и нацизмом.

Противостоя прошлому

Все евреи, которые действительно хотят избавиться от тирании тоталитарного еврейского прошлого, должны задать себе вопрос об их отношении к массовым антиеврейским движениям прошлого, особенно связванными с движениями восставших крепостных. С другой стороны, все защитники еврейской религии и еврейского сегрегационизма и шовинизма также основывают свою позицию - в целом и в современных спорах - на том же вопросе. Несомненный факт, что крестьянские революционеры совершали потрясающие жестокости против евреев (как и против других своих угнетателей) используется как "аргумент" такими защитниками, точно так же, как палестинский терроризм используется для оправдания отказа палестинцам в признании их прав.
Наш ответ должен быть всеобщим , применимым ко всем соответсвующим случаям в целом. И, для еврея, который на деле желает освобождения от еврейской обособленности и расизма и мертвой хватки еврейской религии, такой ответ не слишком трудно дать.
В конце концов, восстания угнетенных крестьян против своих господ и их подручных - обычное явление человеческой истории. Поколением позже восстания украинских крестьян во главе с Хмельницким, русские крестьяне поднялись под руководством Стеньки Разина, и снова, через сто лет, в пугачевщину. В Германии была Крестьянская война 1525 года, в Франции - Жакерия 1357-8 гг и многие другие народные восстания, не говоря уж о восстаниях рабов во всех частях света. Все из них - и я намеренно выбрал примеры, в которых евреи не были мишенью - сопровождались ужасающими бойнями, так же как Французская Революция - террором. Каково отношение действительно прогрессивно мыслящих, и , в наши дни, обыкновенных порядочных образованных людей, не важно, русских ли, немцев или французов - к этим восстаниям? Будут ли порядочные английские историки, даже отмечая убийства англичан ирландскими крестьянами, восставшими против порабощения, клеймить их как "антианглийских расистов"? Как должен относиться прогрессивный французский историк к великой ревоюции рабов в Санто-Доминго, когда многие францухские женщины и дети были перебиты? Задать этот вопрос, значит ответить на него. Но если задать подобный вопрос во многих "прогрессивных" или даже "социалистических" еврейских кругах, то ответ будет совершенно иным - порабощенный крестьянин превращается в расистское чудовище, если евреи получали прибыль от его рабства и экслуатации (то есть, здесь автор обходится без дьявола при объяснении корней расизма -Пер.).
Слова, что тот, кто не учит уроков истории, обречен пережить ее повторение, применимы к тем евреям, которые отказываются разобраться с еврейским прошлым : они становятся его рабами и повторяют его в сионистской и израильской политике. Государство Израиль сейчас играет по отношению к угнетенным крестьянам многих стран - не только на Ближнем Востоке, но и далеко за его пределами - роль, не слишком отличающуюся от роли еврея в Польше до 1795 года : подручного империалистического угнетаталя . Характерно и поучительно, что роль Израиля в вооружении сил Сомосы в Никарагуа и подобных им в Гватемале, Сальвадоре, Чили и других не вызвали никаких общих дискуссий среди еврейских организаций за границей. Даже самый узкий вопрос выгоды - отвечает ли продажа оружия диктаторам - палачам борцов за свободу долгосрочным интересам евреев - редко задается. Еще более примечательно широкое участие в этих сделках религиозных евреев, и полное молчание их раввинов (которые весьма громогласно подстрекают к ненависти против арабов). Похоже, что Израиль и сионизм - своего рода пережиток классического иудаизма - более обширный, в мировом масштабе и при более опасных обстоятельствах.
Единственно возможный ответ на все это, прежде всего для евреев , должен быть провозглашен истинными защитниками свободы и гуманности во всех странах, всеми народами и всеми великими философами, как ни ограничены они иногда, как ограничен человек своими условиями. Мы должны противостоять еврейскому прошлому и тем аспектам настоящего, которые основаны одновременно на лжи о прошлом и поклонении ему. Для этого необходимы, во-первых, абсолютная честность по отношению к фактам, а во-вторых, вера (ведущая к действиям, каким только возможно) во всеобщие гуманные принципы этики и политики.
Древний китайский мудрец Мен-чжу (4 в.до н.э.), которым восхищался Вольтер, писал :

Поэтому я говорю, что всем людям присуще чувство сострадания: представьте себе человека, который вдруг заметил , что ребенок вот-вот свалится в колодец. Без сомнения, он почувствует тревогу и сочуствие. И не потому, что он надеется заслужить благодарность родителей ребенка, или похвалы соседей и друзей, или от страха позора, если он не спасет его. Поэтому мы видим, что нет людей без сочувствия и стыда и вежливости и понятия о добре и зле. Сочувствие - источник гуманизма, стыд - источник добродетели, вежливость - источник приличия и понятие о добре и зле - источник мудрости. Каждый человек носит в себе эти четыре источника, как он имеет четыре конечности. И поскольку каждый имеет эти четыре источника, человек, который считает, что не может ими пользоваться, разрушает себя.

Мы уже видели, и увидим подробнее в следующей главе, как далеки от этого принципы , которыми еврейская религия в классической и талмудической форме отравляет умы и сердца.
Путь к истинной революции в иудаизме, которая сделает его гуманным, позволит еврееям понять их собственное прошлое, таким образом, уйдя с помощью образования из-под его тирании - лежит через неустанную критику еврейской религии. Без страха и пристрастия мы должны выступить против нашего собственного прошлого, как Вольтер выступил против своего :
Раздавите гадину! (слова Вольтера по отношению к католической церкви -Пер).

(Разумеется, реакционная сила католической церкви во Франции была уничтожена революцией, хотя и не до конца, но общеизвестно, какую роль в подготовке этой революции сыграл Вольтер, возможно, против собственного желания, поскольку революция в конце концов зашла гораздо дальше его ожиданий. Из этого очередной раз следует, что как ни важно оружие критики, критика оружием необходима -Пер.)

Перевод Лидии Волгиной.

От	Георгий
К	Георгий (16.08.2002 16:17:48)
Дата	23.08.2002 13:48:59

Глава 5 (*+)

> http://www.left.ru/bib/shahak/shahak5.html

Исраэль Шахак

Еврейская история, еврейская религия.

Глава 5

Глава 5.Законы против неевреев

Как объясняется в главе 3, Галаха - юридическая система классического иудаизма , как она применялась практически всеми еврееями с 9 века до конца 18 века, и как она продолжает применяться в наши дни в форме ортодоксального иудаизма - основана в главном на Вавилонском Талмуде. Однако, из-за излишней усложненности юридических дискуссий, зафиксированных в Талмуде, более удобные своды талмудического права стали необходимы и, действительно, были составлены последующими поколениями раввинов. Некоторые из них получили широкое признание и используются повсеместно. Именно поэтому мы будем ссылаться по большей части на эти сборники ( и на самые авторитетные комментарии к ним), а не прямо на Талмуд. Однако эти сборники сами по себе - верное изложение смысла талмудических текстов, и позднейшие дополнения сделаны в духе этого смысла.

Самый ранний кодекс талмудического права, который до сих пор играет важнейшую роль - Мисбнех Тараб, написанный Мозесом Маймонидом в конце 12 века. Самый авторитетный , широко используемый как справочник - Шульхан Арух (на иврите - накрытый стол -пер.), составленный раввином Йосефом Каро в конце 16 века как краткое популярное изложение его собственного, гораздо более обширного Бейт Йосеф, предназначенного для специалистов. К Шульхан Арух написанно множество комментариев, не считая классических - 17 века, в 20 веке также был составлен важный комментарий - Мишнаб Берураб. Наконец, Талмудическая Энциклопедия - современный свод, опубликованный в Израиле в 1950-ых годах и отредактированный крупнейшими специалистами среди ортодоксальных раввинов - хорошее собрание всей талмудической литературы.

Убийство и геноцид

Согласно еврейской религии, убийство еврея - преступление, караемое смертной казнью и один из трех тягчайших грехов (два других - идолопоклонство и супружеская неверность). Еврейские религиозные суды и светские власти обязаны наказывать, даже за пределами обычной юрисдикции, любого, виновного в смерти еврея. Еврей, который косвенно причинил смерть другому еврею, однако, виновен только в том, что талмудическое право называет грехом против "законов Небес", за которые карает скорее бог, чем человек.

Когда жертва - нееврей, ситуация совершенно иная. Еврей, убивший нееврея, виновен только в грехе против законов Небес, ненаказуемом в суде (1). Косвенно причинить смерть нееврею - вообще не грех(2).

Один из двух самых важных комментариев к Шульхан Арух объясняет, что когда речь идет о нееврее "не поднимай руки, чтобы ранить его, но можно ранить его косвенно, например, убрать лестницу, после того, как он упал в расщелину..., это не запрещено, поскольку это сделано не прямо"(3). Он указывает, однако, что действия, ведущие к смерти нееврея, запрещены, если они могут вызвать враждебность против евреев (4).

Убийца-нееврей, если он находится под еврейской юрисдикцией, должен быть казнен, не важно, была ли его жертва евреем или нет. Однако, если жертва была нееврей, и убийца обратился в иудаизм, он не подлежит наказанию (5).

Все это имеет прямое и практическое значение в Израиле. Хотя уголовные законы государства не делают различия между еврееями и неевреями, такие различия весьма актуальны для ортодоксальных раввинов, которые направляют свою паству по пути Галахи. Очень важны советы, которые они дают религиозным солдатам.

Поскольку даже минимальный запрет против убийства нееврея применим только к "неевреям, с которыми мы (евреи) не в состоянии войны", различные раввины-комментаторы прошлого вывели логическое заключение, что во время войны все неевреи, принадлежащие к враждебному населению, могут, или даже должны быть убиты (6). С 1973 года это учение открыто пропагандируется как наставление для религиозных солдат. Первое такое официальное заявление было включено в брошюру, опубликованную Командованием Ценрального Военного Округа израильской армии, который включает в себя Западный Берег реки Иордан. В этой брошюре Главный Раввин округа пишет:

Когда наши войска наткнутся на гражданских во время войны, во время преследования противника или рейда, до тех пор, пока нет гарантии, что эти гражданские неспособны причинить нам ущерб, согласно Галахе они могут и даже должны быть убиты... Ни при каких обстоятельствах не следует доверять арабу, даже если он производит впечатление цивилизованного ... На войне, когда наши войска нападают на врага, они могут, и даже обязаны, по требованию Галахи, убивать даже хороших гражданских, то есть, тех гражданских, которые по-видимому хороши..."(7)

Те же принципы развиваются в следующей переписке молодого израильского солдата и его раввина, опубликованного в ежегоднике одного из самых престижных религиозных колледжей Мидрашият Ноам, где обучались многие лидеры и активисты Национальной Религиозной Партии (Мафдаль -пер.) и Гуш Эмуним (8).

Письмо солдата Моше раввину Шимону Вейзеру

С божьей помощью, во славу его, мой дорогой рабби,
Прежде всего, я хочу узнать, как поживаете Вы и Ваша семья. Я надеюсь, что хорошо. Я, слава богу, здоров. Я долго не писал, пожалуйста, простите меня. Иногда я припоминаю библейский стих "когда приду я и стану перед Господом?"(9). Я надеюсь, хотя не уверен, что приеду во время одной из увольнительных. Я должен это сделать.

Во время одного из обсуждений в нашей группе, мы говорили на тему "чистоты оружия" и обсуждали, позволено ли убивать безоружных мужчин - или женщин и детей? Или мы должны мстить всем арабам? Каждый отвечал согласно своему разумению. Я не мог прийти к ясному решению, должны ли мы обращаться с арабами как с амалекитянами, то есть, теми, кого позволено убивать (так в оригинале), пока они не исчезнут с лица земли, (10) или, возможно, это нужно делать только во время войны и убивать только солдат?

Вторая сложность - позволено ли мне подвергать себя опасности, позволяя женщине остаться в живых? Потому, что бывали случаи, когда женщины кидали ручные гранаты. И позволено ли мне дать воды арабу, котоый поднял руки? Потому, что есть причина опасаться , что он только хочет обмануть меня и убить меня, и такое случалось.

Кончаю письмо с горячим приветом рабби и его семье - Моше.

Ответ раввина Вейзера Моше

С божьей помощью, дорогой Моше, приветстсвую тебя.

Я начал это письмо вечером, хотя знаю, что не смогу закончить его сегодня, потому, что я занят, и потому, что я хотел бы написать тебе подробное письмо, полностью ответить на твои вопросы, для чего мне нужно процитировать некоторые изречения наших мудрецов, бог благослови их память, и прокомментировать их(11).

Нееврейские народы имеют обычай, согласно которому война ведется по правилам, как игра, вроде правил футбола или баскетбола. Но согласно изречениям наших мудрецов, бог благослови их память... война - не игра, а жизненная необходимость, и только исходя из этого, мы должны решать, как ее вести. С одной стороны... мы узнаем, что если еврей убъет нееврея - он убийца, и, хотя ни один суд не имеет права наказать его, тяжесть этого деяния такова же, как у любого другого убийства. Но те же самые авторитеты , в другом месте, утверждают, что Рабби Шимон обычно говорил : "Лучшие из неевреев - убей их, лучшие из змей - вышиби им мозги".

Возможно, кто-нибудь возразит, что выражение "убей" в словах Рабби Шимона - только фигуральное, что его следует понимать не буквально, а как "подави" или какое-либо похожее действие, и в таком случае мы также избегнем противоречия с утверждением, упомянутым выше. Или, что эти слова нужно понимать буквально, но (только) как его личное мнение, оспоренное другими мудрецами (упомянутыми выше). Но мы найдем верное объяснение в Тосафот (Дополнения на иврите - пер.)(12). Оттуда... мы узнаем следующий комментарий на правило Талмуда, что неевреям, упавшим в колодец, помогать не следует, но также не следует толкать их в колодец, чтобы убить, что означает, что их не следует ни спасать, ни убивать прямо. В Тосафот написанно следующее:

"И если спрашивают (поскольку) в другом месте было сказано - Лучший из неевреев - убей его, то ответ будет - это (изречение) предназначено для военного времени"(...)

Согласно комментаторам Тосафот, необходимо проводить различие между войной и мирным временем, так что, хотя во время мира запрещено убивать неевреев, в случае войны это мицва (обязанность, религиозный долг) убивать их (...)

И в этом разница между евреем и неевреем: хотя правило "Кто бы ни пришел убить тебя, убей его первым" применяется к еврею, как сказано в Трактате Санхедим (в Талмуде), страница 72 а, однако это применимо только тогда, когда есть (реальные) основания опасаться, что он идет убивать тебя. Но неевреев во время войны мы обычно рассматриваем именно с этой точки зрения, кроме тех случаев, когда совершенно ясно, что он не имеет дурных намерений. Таково правило "чистоты" оружия, согласно Галахе - и не чужие правила, которые теперь приняты израильской армией и были причиной стольких смертей (евреев). Я прилагаю вырезку из газеты, с речью, произнесенной на прошлой неделе в Кнессете Рабби Калманом Каханэ, которая очень живо - и очень болезненно - показывает, как такая "чистота оружия" приводит к жертвам.

Я кончаю на этом, с надеждой, что тебя не раздражает длина моего письма. Этот вопрос обсуждался и раньше, но твое письмо заставило меня написать об этом как следует.

Пребудь в мире, ты и все евреи, и (я надеюсь) увидеть тебя вскоре,
как ты сказал. Твой Шимон.

Ответ Моше Рабби Вейзеру

Во славу его, мой дорогой Рабби.

Во-первых, я надеюсь, что Вы и Ваша семья здоровы и благополучны.

Я получил Ваше длинное письмо и благодарен за Ваше личное попечение, потому, что Вы написали так много, а большая часть Вашего времени занята исследованиями (Талмуда -пер.) по Вашей собственной программе.

Поэтому моя благодарность вдвое глубже.

Что касается самого письма, я понял его так :

Во время войны мне не просто позволенно, но приказано убить любого араба, мужчину или женщину, с кем я встречусь, если есть причина опасаться, что они помогают войне против нас, прямо или косвенно. И насколько меня это касается, я должен убить их, даже если это может привести к нарушению армейских правил. Я думаю, что вопрос о чистоте оружия следует передать на рассмотрение в учебные заведения, по крайней мере, в религиозные, чтобы они выработали позицию по этому вопросу и не блуждали в дебрях "логики", особенно в этом случае, и правило должно быть быть объяснено - как применять его на практике. Потому, что должен с сожалением заметить, я встречал разные виды "логики", даже среди моих религиозных товарищей по оружию. И я надеюсь, что Вы будете действовать в этом направлении, чтобы наши парни понимали наследие своих предков ясно и недвусмысленно.

На этом кончаю письмо, в надежде, что когда курс (молодого бойца) кончится, приблизительно через месяц, я смогу прибыть в ешиву (талмудический колледж). Приветствую Вас. Моше.

Конечно, эта доктрина Галахи, в принципе, противоречит не только уголовному праву Израиля, но также - на что намекают процитированные письма - и официальным армейским правилам поведения. Тем не менее, не стоит сомневаться, что на практике эта доктрина действительно влияет на правосудие, особенно военных властей. Фактом остается, что во всех случаях, когда евреи, в военное время или во время вооруженных нападений, убивали арабских мирных жителей - включая случаи массовых убийств, как в Кафар Касим в 1956 году - убийцы, если вообще не отпускались на все четыре стороны, получали крайне легкие приговоры или смягчения приговоров, что сводило их наказание почти к нулю(13). (И не только в таком случае. Около года назад поселенец, до смерти забивший 11-летнего палестинца, кидавшего камни в его машину, получил несколько месяцев общественно-полезных работ и штраф . Одновременно семнадцатилетняя палестинка, пытавшаяся ударить ножом поселенку, получила несколько лет тюремного заключения. Напоминаю, что все это происходило на оккупированной территории, где поселенцы фактически являются оккупантами - пер.)

Спасение жизни

Эта тема - высшая ценность человеческой жизни и обязанность каждого человека делать все, что в его силах, для спасения своего ближнего - сама по себе важна. Она также особенно интересна в данном случае, в свете того факта, что со времен Второй Мировой войны еврейское общественное мнение - в некоторых случаях справедливо, в некоторых - нет - клеймило "весь мир" или по крайней мере всю Европу за бездействие в то время, когда евреев уничтожали. Поэтому посмотрим, что говорит на эту тему Галаха.

Согласно Галахе, долг по спасению жизни своего брата еврея - превыше всего (14). Он выше всех остальных религиозных обязанностей, за исключением только запрета на три самых тяжких греха: супружеская измена (включая инцест), убийство и идолопоклонство.

Что касается неевреев, основной талмудический принцип таков: их жизни спасать нельзя, хотя также запрещено прямо убивать их. Талмуд выражает это так "Нееврев не вытаскивай (из колодца), также не сталкивай (туда же)" Маймонид(16) поясняет :

Что касается неевреев, с которыми мы не воюем... их смерть не должна быть причинена, но запрещено спасать их, если они на грани смерти, если, например, кто-нибудь из них упадет в море, его не следует спасать, потому что написано: "не стой в праздности над пролитой кровью ближнего твоего" - но (нееврей) - не твой ближний .

В частности, врач-еврей не должен лечить пациентов-нееврев. Маймонид - сам прославленный медик - весьма ясно выражается на этот счет, в другом месте (18) он повторяет разницу между "ближним твоим" и неевреем, и делает вывод : "и из этого узнай, что запрещено исцелять нееврея даже за плату..."

Однако, отказ еврея - особенно еврея-врача - спасать жизнь нееврея мог, если становился известен, вызвать вражду могущественных неевреев, и тем самым угрожать евреям. Где эта опасность существует, обязанность предотвратить ее отменяет запрет на помощь нееврею. Поэтому Маймонид продолжает: "но если ты опасаешься его или его вражды, лечи его за плату, хотя запрещено делать это бесплатно". В самом деле, Маймонид был личным врачом Саладдина . Его настояние на получении платы - очевидно, для уверенности, что это не акт гуманизма, но неизбежный долг - однако, не безоговорочен. Потому, что в другом месте он позволяет лечить нееврея, чьей вражды опасаются, "даже даром, если этого нельзя избежать".

Вся доктрина в целом - запрет на спасение жизни нееврея или на его излечение, и приостановление этого запрета в случаях опасения враждебности - повторяется (практически дословно) другими крупнейшими авторитетами, включая книги Абраа Турирна и Каро "Бейт Йосеф" 14 века (дом Иосифа на иврите -пер.) и Шульхан Арух (19). В Бейт Йосеф добавлена цитата из Маймонида : "и позволено испытывать лекарства на язычниках, если это приносит пользу", и это повторяется знаменитым Рабби Мозесом Иссерлесом.

Галахические авторитеты согласны в том, что вышеупомянутое относится ко всем неевреям. Единственный голос протеста - Рабби Мозеса Ривкеса, автора незначительного комментария к Шульхан Арух, который пишет (20)

"Наши мудрецы говорили это только о язычниках, которые в те дни поклонялись идолам и не верили в исход евреев из Египта и создание мира из ничего. Но неевреи, в чьей (защитной) тени мы, народ израилев, пребываем в изгнании и среди которых мы рассеяны, верят в создание мира из ничего и в некотрые принципы нашей религии, и они молятся творцу небес и земли... Не только нет запрета на помощь им, мы также обязаны молиться за их безопасность".

Эти слова, написанные во второй половине 17 века, - излюбленная цитата защитников иудаизма (21). Однако, они не заходят так далеко, как защитники делают вид, поскольку это выступление в пользу снятия запрета на спасение жизни нееврея, а не требование сделать его обязательным, как в случае с жизнью еврея, и даже эта щедрость простирается только на христиан и мусульман, но не на большинство человечества. Скорее, это показывает, каким образом жесткая доктрина Галахи могла бы быть прогрессивно смягчена в либеральном духе. Но фактом остается, что большинство позднейших галахических авторитетов не только не расширили снисхождение Ривкеса на другие группы людей, но вообще его отвергли.

Нарушение шабата для спасения жизни

Нарушение шабата - то есть, выполнение работы, которая в других случаях была бы запрещена в субботу - становится долгом, когда этого требует спасение еврейской жизни.

Проблема спасения жизни нееврея в шабат не обсуждается в Талмуде в качестве основной темы, поскольку это в любом случае запрещено даже в будни, однако в двух случаях могут возникнуть осложнения.

Во-первых, когда группа людей находится в опасности, и возможно (хотя не очевидно), что среди них есть по крайней мере один еврей : следует ли нарушать шабат для их спасения? Такие случаи вызвали долгие споры. Следуя более ранним авторитетам, включая Маймонида и сам Талмуд, Шульхан Арух (22) решает эту проблему согласно вероятности. Например, предположим, 9 неевреев и один еврей живут в одном здании. Однажды в субботу здание рухнуло, один из жильцов - неизвестно, который, не был внутри, но остальные девять завалены обломками. Следует ли расчистить завал и нарушить шабат, в поисках еврея, который может не оказаться там (он мог быть тем, кто вышел)? Шульхан Арух говорит, что следует, предполагая, что шансы на то, что еврей под завалом , высоки (один к девяти). Но предположим, что девять выбрались и только один - опять-таки, неизвестно кто, завален. Тогда этого делать не обязательно, поскольку шансы (девять к одному) велики, что завален не еврей. Точно так же : "Если лодка с несколькими евреями находится в очевидной опасности в море, это долг - нарушить шабат, чтобы спасти ее." Однако великий Рабби Акива Эйгер (умер в 1837 году) прокомментировал это так, что это относится только к случаю, когда известно, что на борту есть евреи. Но если ничего не известно о том, кто пассажиры , (шабат) не должен быть нарушен, так как следует действовать исходя из (соотношения вероятностей) того, что большинство населения мира - неевреи (23). То есть, поскольку вероятность крайне велика, что ни один из пасажиров - не еврей, им нужно позволить утонуть.

Во-вторых, уступка, что нееврей может быть спасен или излечен для того, чтобы предотвратить враждебность, менее применима в шабат. Еврею, призванному на помощь в будни, приходится соглашаться, потому, что признать, что ему в принципе не позволено спасать жизнь нееврея - значит навлечь враждебность. Но в субботу еврей может использовать соблюдение шабата как убедительный предлог. Образец такого случая обсуждается подробно в Талмуде (24) - о еврейской повитухе, призванной помочь нееврейке-роженице. Вывод: повитуха может помочь в будни "из страха враждебности", но не должна делать этого в шабат, потому, что она может отказаться таким образом : "Нам позволено нарушить шабат только для своих, кто соблюдает шабат, но для вас, не соблюдающих шабат, нам не позволено нарушать его". Честное ли это объяснение или только увертка? Маймонид явно считал это только уверткой, которую можно использовать, даже если дело, для которого приглашают повитуху, не включает ничего, нарушающего шабат. Предполагается, что эта увертка все равно годиться, поскольку неевреи в основном ничего не знают о том, что именно запрещено евреям делать в шабат. В любом случае, он провозглашает: "Нееврейке-роженице нельзя помогать в шабат, даже за плату, и не стоит бояться враждебности, даже тогда, когда (такая помощь не подразумевает) никакого нарушения шабата." Шульхан Арух утверждает подобное (25).

Однако, на такую увертку нельзя полагаться всегда. Поэтому некоторые серьезные раввинские авторитеты должны были ослабить жесткость правил до некоторой степени и позволить евреям-врачам лечить неевреев в шабат, даже если это включает нарушение шабата. Это частичное послабление касается особенно богатых и могущественных пациентов, кого нельзя надуть так легко и чья враждебность могла быть опасна.

Поэтому Рабби Йоэль Сиркмс, автор "Баит Хадаш" (Новый дом на иврите -пер.) и один из великих раввинов своего времени (Польша, 17 век), решил, что "мэров, шляхту и магнатов" следует лечить в шабат, поскольку можно опасаться, что их враждебность "опасна". Но в других случаях, особенно если нееврея можно надуть с помощью уловки, врач-еврей совершит "тяжкий грех", если будет лечить его в шабат. Позднее в том же веке, подобное же заключение было дано во французском городе Меце, две части которого соединены наплавным мостом. Обычно евреям не позволяется пользоваться этим мостом в шабат, но раввин Меца решил, что, тем не менее, доктор-еврей может сделать это "если его вызвали к губернатору": поскольку известно, что он делает это для своих пациентов-евреев, губернатор может разгневаться, если доктор откажется делать это ради него. При авторитарной власти Людовика Четырнадцатого было весьма важно пользоваться покровительством его наместника, чувства менее влиятельных неевреев не имели никакого значения (26).

Хокхрнат Шлойнох, комментарий 19 века к Шульхан Арух, упоминает похожее толкование принципа "враждебности" в связи с караимами, маленькой еретической еврейской сектой. Согласно этой точке зрения, их жизнь не следует спасать, если для этого потребуется нарушение шабата, потому, что "враждебность" относится только к язычникам, которых много, и мы в их власти... Но караимов мало и мы не в их власти, (так что) страх враждебности к ним не имеет никакого отношения"(27). Действительно, абсолютный запрет на спасение жизни караима, если это включает нарушение шабата, как мы увидим, остается в силе до сих пор.

Этот вопрос подробно обсуждается в трактате Рабби Моше Софера, известного как "Илатам Софер" - знаменитого раввина Прессбурга (Братиславы), умершего в 1832 году. Его выводы имеют более чем историческое значение, поскольку в 1966 году его трактат был объявлен тогдашним Главным Раввином Израиля "основой Галахи" (28). Вопрос, на который отвечал Рабби Софер касался ситуации в Турции, где во время одной из войн было приказано иметь в каждом городке и деревне повитух, которых можно было вызывать ко всем роженицам. Некоторые из этих повитух были еврейки : следует ли им приходить по вызову нееврейки в будни и в шабат?

В своем ответе (29) Софер сначала заключает, после тщательного расследования, что неевреи, о которых идет речь - оттоманские христиане и мусульмане - не только идолопоклонники, которые определенно поклоняются другим богам и которых поэтому "не должно ни вытаскивать (из колодца) ни сталкивать вниз", но кроме того, подобны амалекитянам, поэтому запрет Талмуда "умножать семя Амалека" явно имеет отношение к ним. В принципе, таким образом, им нельзя помогать даже в будни. Однако, на практике "позволено" лечить неевреев и помогать им в родах, если у них есть их собственные врачи и повитухи, которых могуть позвать вместо евреев. Потому, что если евреи откажутся, единственным результатом будет потеря заработка, что, разумеется, нежелательно. Это относится и к будням, и к шабату, если при этом не происходит нарушение шабата. Однако, шабат может служить уловкой, чтобы "запутать язычниц и сказать им , что это будет нарушением шабата".

В связи со случаями, которые действительно связаны с нарушением шабата Софер - как и другие авторитеты - делает различие между двумя видами работы, запрещенной в шабат. Во первых, работа, запрещенная Торой (Пятикнижием -пер.), библейским текстом (в объяснении Талмуда), которую можно выполнять только в самых крайних случаях, если не сделать это означает вызвать крайне опасную враждебность против евреев. Затем, виды работы, которые запрещены только мудрецами, расширившими первоначальные правила Торы, отношение к нарушению таких запретов обычно более снисходительное.

Другой трактат Софера отвечает на вопрос - позволено ли врачу-еврею ездить в экипаже в шабат, чтобы помочь нееврею. После указания на то, что при некоторых обстоятельствах ездить в запряженной лошадью повозке в шабат запрещено только "мудрецами", а не Торой, он продолжает, ссылаясь на решение Маймонида, что нееврейке-роженице нельзя помогать в шабат, даже если это не включает нарушение шабата, и заключает, что тот же принцип применим ко всей медицине, не только к акушерству. Но затем он выражает беспокойство, что если это применять на практике, "это бы вызвало нежелательную враждебность", потому, что "неевреи не приняли бы объяснение о соблюдении шабата" и "сказали бы, что кровь идолопоклонника ничего не стоит в наших глазах

От	Oleg N
К	Георгий (23.08.2002 13:48:59)
Дата	25.08.2002 18:25:19

Очень поучительно! (-)

От	Максим
К	Георгий (23.08.2002 13:48:59)
Дата	24.08.2002 15:02:46

Какая мерзость! Мораль подонков с промытыми мозгами.

Судя по этой части можно сделать следующие выводы:

1. Обвинять европейцев в "неспасении" от Холокоста (был или нет - в данном случае не имеет значения) евреи не имеют права. Тем более, если следовать логике "поступай с другими так, как поступают с тобой".

2. Обвинять палестинцев в убийстве "мирных жителей" они тоже не имеют право - согласно еврейским же правилам, согласно логике "поступай...", согласно и тому, что палестинцы оккупированы и находятся в состоянии войны с евреями (пусть и без офиц. объявления Арафатом или кем-то высокопоставленным - на народном уровне идёт война, и ПРАВИЛЬНО, что идёт), а, по еврейским правилам же, нужно всех убивать - без разбора.

Не отказавшись от ублюдочной морали, евреи будут вечно гонимы и вина в этом лежит только на них. Шахак раскрывает это сверхубедительно - чего стоит только: "В частности, врач-еврей не должен лечить пациентов-нееврев. Маймонид - сам прославленный медик - весьма ясно выражается на этот счет, в другом месте (18) он повторяет разницу между "ближним твоим" и неевреем, и делает вывод : "и из этого узнай, что запрещено исцелять нееврея даже за плату..."

От	Максим
К	Максим (24.08.2002 15:02:46)
Дата	24.08.2002 15:13:05

Можно со всеми "но" допустить оправдание древних текстов, ...

... исходя их позиции (которая всё равно дика и неверна, но можно допустить это) "они написаны в средневековье", "написаны в определенном контексте", "написанное можно оправдать в контексте состояния на грани уничтожения и т.п.", но когда средневековые и более старые тексты преподносят в XXI веке и на их основе проводят свою мораль, долг, нравственность, допустимое и недопустимое, проводят ПОЛИТИКУ, оправдывают конкретные ДЕЙСТВИЯ, то у меня лишь один ответ на это - умалишенные, которые отвечают за свои действия так, как считают нужным им ответить те, к кому эти умалишенные прилагают свои "священные писания".

От	Максим
К	Георгий (16.08.2002 16:17:48)
Дата	18.08.2002 20:15:12

"Верую, ибо абсурдно", другое чтение текст., и т.п. - умопомешанные фанатики с..

... моралью избранных. Избранных шизофреников.

От	Anton
К	Георгий (07.08.2002 13:24:03)
Дата	09.08.2002 15:52:43

Уважаемый Георгий, а где бы эту книгу на бумаге почитать? (-)

От	Георгий
К	Anton (09.08.2002 15:52:43)
Дата	09.08.2002 19:23:15

У-у-у-у! А я откуда знаю? %-)))

Я увидел на лефт-ру, кинул сюда. Насколько я понимаю, будут еще глава 4 и глава 5.

Вы что, хотите, чтобы я выложил прямо на форум в незапакованном виде? Могу. Обвинений в "антисемитизме" не боюсь. %)))

От	Anton
К	Георгий (09.08.2002 19:23:15)
Дата	12.08.2002 11:54:08

Re: У-у-у-у! А...

>Я увидел на лефт-ру, кинул сюда. Насколько я понимаю, будут еще глава 4 и глава 5.

>Вы что, хотите, чтобы я выложил прямо на форум в незапакованном виде? Могу. Обвинений в "антисемитизме" не боюсь. %)))

Да нет, я просто хотел КНИЖКУ, а не файл почитать. Очень не люблю с экрана книги читать. Утомляет...

От	Георгий
К	Anton (12.08.2002 11:54:08)
Дата	12.08.2002 13:05:57

Нет ее у меня.

>Да нет, я просто хотел КНИЖКУ, а не файл почитать. Очень не люблю с экрана книги читать. Утомляет...

Распечатайте тогда файл.

-------------
"Десакрализаторам" - бой!

От	Добрыня
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	07.08.2002 12:34:08

Предупреждение уважаемым форумянам о вирусах

Всем форумянам, уважаемым, и не очень ;-) Какой-то нехороший человек от моего имени и от имени ряда участников нашего форума и ВИФ-2 уже не один месяц (вот упорный!) рассылает по почте вирусы с нашими обратными адресами. Клещ - заражает комп если открыть письмо или увидеть его содержимое в превью. Один вот из участников форума уже как-то попался по доверчивости, долго потом ругался :-) Я думал, уже всё закончилось, но нет - вчера ещё один участник снова получил такое письмо, к счастью, не попался.

1. Первым делом отключите превью писем в почтовой программе. У кого Outlook Express, то находим в меню View->Layout->"Show preview pane" - отключить. Вообще советую избегать открывать письма с вложениями - сначала посмотрите текст письма (все почтари так или иначе это позволяют сделать, например тот же Экспресс в локальном меню письма: Properties->Details->Message Source)
2. Письма эти содержат вложения и обычно в заголовках имеют ключевые слова 'weight', 'height', 'width', 'virus found in message for You', 'patch for', 'funny game', 'undelivered mail', 'Re: hello' и тому подобную англоязычную муть.

Не попадайтесь!

От	Кудинов Игорь
К	Добрыня (07.08.2002 12:34:08)
Дата	09.08.2002 14:04:54

Re: Предупреждение уважаемым...

да, у кого в адресной книге есть адреса m104@mail.ru и что-то вроде tchyz@dsi.ru - проверьте машину. Первый признак - файлы wink???.??? в каталоге windows\system\ Лечить вот этой штучкой- ftp://ftp.kaspersky.ru/utils/clrav.com.

От	concord
К	Администрация (И.Т.) (06.08.2002 17:47:50)
Дата	07.08.2002 08:00:34

Хиросима

В связи со вчерашней годовщиной Хиосимы хотелось бы поговорить вот о чем. В советские годы как-то само собой считлось, что то, что сотворили амеканцы в Хиросиме - преступление против человечеcтва. Теперь же очень многие считают, что американцы поступили правильно.
Поскольку тем самым они подарили Японии процветающую демократию. Интересно, до каких еще высот (точнее низин) сможет дойти либеральное мышление нашей интеллигенциии?

От	Товарищ Рю
К	concord (07.08.2002 08:00:34)
Дата	07.08.2002 17:28:54

Вопрос

>В связи со вчерашней годовщиной Хиосимы хотелось бы поговорить вот о чем. В советские годы как-то само собой считлось, что то, что сотворили амеканцы в Хиросиме - преступление против человечеcтва. Теперь же очень многие считают, что американцы поступили правильно.

Известны ли были в момент применения атомной бомбы все те негативные явления, которые позволяют отнести ее к оружию массового поражения? Либо она рассматривалась - прежде всего, политиками и военными - просто как оружие большой мощности?

От	alex~1
К	Товарищ Рю (07.08.2002 17:28:54)
Дата	07.08.2002 17:55:42

Re: Вопрос

>>В связи со вчерашней годовщиной Хиосимы хотелось бы поговорить вот о чем. В советские годы как-то само собой считлось, что то, что сотворили амеканцы в Хиросиме - преступление против человечеcтва. Теперь же очень многие считают, что американцы поступили правильно.
>
>Известны ли были в момент применения атомной бомбы все те негативные явления, которые позволяют отнести ее к оружию массового поражения? Либо она рассматривалась - прежде всего, политиками и военными - просто как оружие большой мощности?

Не понял, почему Вы считаете, что оценка, "правильно" или "неправильно" "поступили", зависит от детального знания "негативных явлений"? По-моему, совершенно очевидно, что уничтожение мирного беззащитного города (вне зависимости от вида используемых средств) является простым уничтожением заложников (в качестве которых выступают женщины и дети) - я, по крайней мере, разницы не вижу.

Насколько я знаю, взятие и уничтожение заложников однозначно трактуется как преступление, хотя и такие действия, очевидно, могут привести, в конечном счете, к общему уменьшению жертв.

Поэтому, с моей точки зрения, "в советские годы как-то само собой считалось" правильно.
То, что сейчас находятся в РФ-ии (Штаты - другое дело) любители видеть в таких действиях глубокий гуманный смысл, говорит даже не о нравственной деградации (какие уж тут нравственные критерии), а о радостно вырвавшемся на волю холопстве.
Не знаю, что хуже - нравственный урод или верный холоп.

К тому же вопрос "о знании или незнании" мне кажется странным в свете повторения атомной бомбардировки через 3 дня.

С уважением

От	Товарищ Рю
К	alex~1 (07.08.2002 17:55:42)
Дата	07.08.2002 18:13:14

Не так все просто

>>>В связи со вчерашней годовщиной Хиосимы хотелось бы поговорить вот о чем. В советские годы как-то само собой считлось, что то, что сотворили амеканцы в Хиросиме - преступление против человечеcтва. Теперь же очень многие считают, что американцы поступили правильно.
>>
>>Известны ли были в момент применения атомной бомбы все те негативные явления, которые позволяют отнести ее к оружию массового поражения? Либо она рассматривалась - прежде всего, политиками и военными - просто как оружие большой мощности?
>
>Не понял, почему Вы считаете, что оценка, "правильно" или "неправильно" "поступили", зависит от детального знания "негативных явлений"? По-моему, совершенно очевидно, что уничтожение мирного беззащитного города (вне зависимости от вида используемых средств) является простым уничтожением заложников (в качестве которых выступают женщины и дети) - я, по крайней мере, разницы не вижу.

Хиросима и Нагасаки не были мирными городами. В них была развитая военная промышленность (сохранялись же они относительно незатронутыми бомбардировками с начала 1945 г. как раз в качестве модельных мишеней для АО и именно в таком виде).

А что, разве бывают города - даром что военпромовские - без мирного населения? И каково ему приходится во время войны? Зачем-то авиация РККА бомбила-таки немецкие города... Тоже, знаете ли, женщины и дети. Или уже тогда было и широко использовалось высокоточное оружие?

>Поэтому, с моей точки зрения, "в советские годы как-то само собой считалось" правильно.
>То, что сейчас находятся в РФ-ии (Штаты - другое дело) любители видеть в таких действиях глубокий гуманный смысл, говорит даже не о нравственной деградации (какие уж тут нравственные критерии), а о радостно вырвавшемся на волю холопстве.

Лично я так не считаю - а считаю именно так, как описал в исходном постинге. Что человеконенависинический характер атомного оружия, по меньшей мере, был никому не очевиден, безотносительно к действительным намерениям деятелей США.

>К тому же вопрос "о знании или незнании" мне кажется странным в свете повторения атомной бомбардировки через 3 дня.

Уже узнали все и о радиации, и о заражении? Не говоря о лучевой болезни, генетических последствиях и т.п.?

>С уважением
Примите и проч.

От	Дмитрий Кобзев
К	Товарищ Рю (07.08.2002 18:13:14)
Дата	08.08.2002 07:13:55

Если цель была - промышленность

Привет!

Тогда не поясните ли, зачем _до_ 6 августа делались специальные вылеты одного самолета, который, облетев Хиросиму и не сбросив ни одной бомбы - улетал обратно?
Единственно с целью - притупить бдительность людей, чтобы они не прятались в убежища, с целью во всей "красе" проверить именно воздействие атомной бомбы на людей на улицах.
Ни о какой промышленности и речи не шло.

И потом, равнозначным бомбе в капитуляции Японии, если не большим - был фактор невозможности привлечь СССР к посредничеству в мирных переговорах

Дмитрий Кобзев

От	Михаил Едошин
К	Товарищ Рю (07.08.2002 18:13:14)
Дата	07.08.2002 23:13:41

Мнение американца

Конечно, я был рад, что война с Японией кончилась без тяжелых потерь, которые были бы
неизбежны при фронтальном наступлении на
главные японские острова. Но даже эта радостная новость ни в какой мере не могла подавить
возникшее у меня чувство глубокого
беспокойства. Я прекрасно знал о тенденции (процветающей отнюдь не только в Америке, но
проявляющейся у нас особенно сильно)
относиться к войне как к захватывающему футбольному матчу, в котором в определенный момент
выясняется окончательный счет,
показывающий, кончилась ли игра победой или поражением. Я знал, что склонность делит историю
на отдельные, не связанные между собой
периоды очень сильна в армии и на флоте.

Лично мне такой взгляд на историю как на совокупность разрозненных зпизодов всегда
представлялся глубоко искусственным. Во взрыве
атомной бомбы самым важным, по-моему, было не то, что это помогло нам закончить войну с
Японией без чрезмерных жертв с нашей
стороны, а то, что теперь мы оказались лицом к лицу с новым миром и новыми возможностями,
которые больше никогда уже нельзя будет не
принимать в расчет. Мне казалось, что самая существенная особенность войн прошлого состоит в
том, что при всей их значительности и
при всех гибельных последствиях для тех, кто в них участвовал, они имели более или менее
местное значение. Одна страна, одна
цивилизация могли погибнуть, но злокачественный процесс разрушения носил все-таки локальный
характер --- новые расы и новые народы
могли поднять факел, оброненный их предшественниками.

Я не склонен недооценивать воли к разрушению, игравшую такую же существенную роль в войнах с
каменным топором, с луком и стрелами,
как и в войнах с мушкетом и пулеметами. Но нельзя не заметить, что в войнах предыдущего периода
возможности разрушения и воля к
разрушению никогда не были соразмерны. Поэтому, хотя я сознаю, что если убитым и раненым
безразлично, пострадали ли они от
артиллерийского обстрела, от воздушной бомбардировки бомбами обычного типа или от атомной
бомбы, для всего человечества в этом, как
мне кажется, есть большая практическая разница.

До сих пор ни одна большая война, включая и вторую мировую войну, не была возможна без
длительных концентрированных усилий борющихся
народов, и следовательно, ни одна такая война не могла происходить без реального участия
огромного количества людей. Теперь же, при
всей дороговизне новых средств массового уничтожения, затраты на одного убитого врага настолько
незначительны, что на войну совсем
не нужно расходовать подавляющую часть бюджета.

Впервые в истории ограниченная группа в несколько тысяч человек получила возможность угрожать
полным уничтожением миллионам, не
подвергая себя никакому исключительному риску.

Война перешла из стадии, когда она требовала громадного напряжения сил всей нации, в стадию,
когда она может быть объявлена по воле
незначительного меньшинства народа и осуществлена простым нажатием кнопки. Это утверждение
будет правильным, даже если мы включим в
военные усилия огромные по своему абсолютному значению, но относительно очень скромные
суммы, которые были затрачены на ядерные
исследования. Если же учесть, сколь ничтожны усилия, которые требуются от нескольких генералов
и нескольких летчиков, чтобы
доставить на место назначения готовую атомную бомбу, бесспорность нашего утверждения станет
совершенно очевидной.

Я не мог относится с полной серьезностью к заявлению некоторых великих администраторов от
науки, которые утверждали, что "знаю,
как", необходимое для создания атомной бомбы, есть чисто американская собственность и что наш
возможный враг не сумеет завладеть
этим секретом по крайней мере еще несколько лет, в течение которых мы сможем создать новые,
еще более разрушительные "знаю, как".

Я был знаком не с одним из этих пап и кардиналов, ведающих приложениями науки, и хорошо знал,
насколько они недооценивают любого
иностранца, в особенности иностранца неевропейского происхождения. При моем широком круге
знакомств среди ученых многих
национальностей и многих рас я не мог согласиться с мнением, что способности к научной
деятельности и нравственная дисциплина
являются привилегией людей с белой кожей и английской речью.

Но это еще не все. В тот момент, когда, сбросив бомбу, мы тем самым объявили о том, что такая
бомба у нес есть и что она обладает
страшной разрушительной силой, в этот самый момент мы довели до сведения каждой страны, что
дальнейшее существование и национальная
независимость этой страны определяются тем, насколько быстро она сумеет завладеть таким же
оружием. Это означало две вещи:
во-первых, любая страна, которая была нашей соперницей или могла стать нашей соперницей,
должна была ради сохранения своего
существования активно развивать ядерные исследования, и притом заранее зная, что они могут дать
нужные результаты, что само по себе
является очень мощным стимулирующим фактором; во-вторых, любая такая страна неизбежно
должна была стремиться завладеть нашими секретами.

В этой связи мне хотелось бы высказать свое мнение об общей проблеме секретности,
рассматриваемой не с точки зрения морали, а с
точки зрения практической пригодности этого средства для сохранения политических тайн в течение
долгого времени. Уместно вспомнить,
как относятся к секретности на фронте. В полевых условиях считается общеизвестным, что любой
шифр можно раскрыть, если только в этом
есть настоятельная необходимость и дело стоит того, чтобы потратить на него достаточно времени; в
армиях существуют шифры на час, на
сутки, на неделю, может быть, даже на год, но никто не рассчитывает, что можно придумать "вечный
шифр".

В обычных условиях мы не думаем о шпионаже, обмане и тому подобных вещах. Настоящему
ученому, в частности, эти мысли чужды по самой
его природе, ибо, по справедливому замечанию Эйнштейна, в качестве антагониста ученого
выступает целый мир, который трудно
объяснить, но который сопротивляется его объяснениям без всякого злого умысла. гГосподь бог
изощрен, но не
злонамеренх\footnote{"Raffiniert ist der Herr Gott, aber boshaft ist er nicht" "--- знаменитые
слова Эйнштейна, высеченные на
каминной доске в Институте перспективных исследований в Принстоне.}.

Когда речь идет об обычных не слишком важных секретах, нет нужды жить в постоянном страхе, что
кто-то их украдет. Но когда мы
владеем тайной, представляющей такую огромную ценность и такую страшную опасность, как
атомная бомба, было бы утопией предположить,
что эта тайна никогда не будет раскрыта.

Если уж мы решились затеясь игру с таким обоюдоострым оружием, как современная война, у нас
не только нет шансов избежать ранения
из-за случайной небрежности, но практически есть все основания предположить, что другие народы
пойдут по тому же пути и будут
угрожать нам теми же несчастьями, которыми мы угрожаем им. Поэтому на короткий срок
секретность необходима, но в качестве длительно
действующей меры она абсолютно неосуществима. Считать столь ненадежное средство нашей
главной защитой --- просто утопия.

Существовали, кроме того, и другие причины, которые по более специальным соображениям
заставляли меня скептически относится к
мудрости избранного нами политического курса. Атомная бомба действительно была сделана уже
после выхода Германии из войны, поэтому
Япония оказалась единственным полигоном, на котором моглы быть проверено ее смертоносное
действие. Тем не менее в Японии и в других
восточных странах наверняка нашлось немало людей, которые думали, что мы воспользовались
этим устрашающим оружием только против
Японии, так как не хотели употребить его против белых врагов. Мне и самому казалось, что в этом
обвинении могла быть доля истины. В
мире, в котором система европейского колониализма на Востоке быстро разрушалась, в котором
каждая страна имела достаточно оснований
предположить, что у некоторой части белого населения на Западе существует разная мораль для
белых и цветных,--- в таком мире
Хиросима явилась настоящим динамитом для нашей будущей дипломатии (метафора, явно
устаревшая в эпоху атомной бомбы).

Совершенно очевидно, что нам удалось создать атомную бомбу только благодаря совместным
усилиям группы крупнейших специалистов в
теории ядра из самых различных стран, которые объединились потому, что нацистская Германия
представляла реальную угрозу для всего
мира. Я имею в виду таких людей, как Эйнштейн, Силард, Ферми и Нильс Бор. Если мы и могли
рассчитывать на то, что нам удастся еще
раз собрать со всех концов Земли ученых, готовых защищать нашу национальную политику, \с292
то только при условии, что мы сохраним
тот же моральный престиж. Поэтому вдвойне неудачно, что атомная бомба была использована в
такой ситуации, которая позволяла бы
предположить, что мы не воспользовались бы этим оружием против белого населения.

Еще одно обстоятельство внушало многим из нас серьезные опасения. Хотя программа ядерных
исследований не играла преобладающей роли в
национальных военных усилиях, сама по себе она была крайне дорогостоящим мероприятием. Через
руки людей, руководивших этим
исследованиями, проходили миллиарды долларов; рано или поздно после окончания войны должен
был наступить день, когда конгресс
потребует точнейшего отчета и конкретных оправданий в столь непомерных расходах. При этих
условиях положение людей высшей
администрации, ведающей ядерными исследованиями, было гораздо более выгодным, если они
могли на законном основании сделать вполне
благовидное заявление, что эти исследования проводились ради великой цели прекратить войну. С
другой стороны, если бы они пришли к
финишу с пустыми руками --- с бомбой, оставшейся на бумаге в виде некоторой подготовки к
будущим войнам, или даже с чисто
символическим использованием бомбы, взорванной только для того, чтобы заявить о готовности
сбросить ее на Японию в случае, если
война не прекратится,"--- их положение было бы во много раз хуже, так как они подвергли бы себя
серьезной опасности быть сброшенными
новой администрацией, пришедшей к власти после войны и вполне заинтересованной в том, чтобы
обвинить своих предшественников в
присвоении государственных денег и в нерадивости.

Таким образом, можно полагать, что стремление использовать всю смертоносную мощность бомбы
было продиктовано не только
патриотическими чувствами, но и личной заинтересованностью людей, занимавшихся ее созданием.
Может быть, мотивы такого рода
неизбежны, но то обстоятельство, что они могут играть подобную роль и что из-за всякого рода
личных соображений нас можно вынудить
проводить политику, не отвечающую нашим национальным интересам, с самого начала заслуживает
более основательных размышлений.
Создание атомной бомбы --- блестящее техническое достижение, тут не может быть двух мнений.
Но я, честно говоря, не вижу, чтобы оно
сопровождалось такими же блестящими политическими успехами. Между экспериментальным
взрывом в Лос-Аламосе и решением использовать
атомную бомбу в военных целях прошло так мало времени, что никто не имел возможности как
следует подумать. Сомнения ученых, знавших
о смертоносном действии бомбы и лучше других представляющих себе разрушительную силу
будущих бомб, попросту не были приняты во
внимание, а предложение пригласить японские власти на испытание атомной бомбы,
производившееся где-то в южной части Тихого океана,
встретило категорический отказ.

За всем этим угадывалась рука человека-машины, стремления которого ограничены желанием
видеть, что механизм пущен в ход. Больше
того, сама идея войны, которую можно вести, нажимая кнопки,--- страшное искушение для всех,
кто верит в силу своей технической
изобретательности и питает глубокое недоверие к человеку. Я встречал таких людей и хорошо знаю,
что за моторчик стучит у них в
груди. Война и нескладный мир, наступивший вслед за ней, вынесли их на поверхность, и во многих
отношениях это было несчастьем для
нас всех.

Примерно такие и многие другие мысли проносились у меня в голове в день Хиросимы. Творчески
работающий ученый должен уметь в
одиночестве принимать удары судьбы. Это один из источников его силы и в то же время тяжкая
ноша. Мне хотелось бы --- ох, как
хотелось бы! --- оказаться в положении, когда можно относиться к происходящему пассивно,
искренне верить в мудрость вершителей
политики и полностью отказаться от собственного мнения. Однако при существующем положении
вещей у меня нет никаких оснований
предполагать, что эти граждане при всей своей осведомленности в конкретных деталях лучше меня
разберутся последствиях того, что
произошло. Я знаю, что большинство высоких чиновников от науки не имели и десятой доли моих
возможностей общений с учеными других
стран и иных взглядов; именно поэтому они совершенно не в состоянии представить себе, какую
реакцию мог вызвать в мире взрыв атомной
бомбы. Кроме того, я знал, что у меня вошло в привычку относиться к истории науки и изобретений
с более или менее философской точки
зрения, и мне трудно было поверить, что те, кто принимал решение, могли это сделать лучше меня.
Добросовестный ученый обязан
задумываться над будущим и высказывать свои соображения, даже когда он обречен на роль
Кассандры и ему все равно никто не верит. У
меня позади долгие годы работы в науке, где в конце концов я все-таки доказал свою правоту.
Неспособностью же доверять сильным мира
сего никогда не приносила мне никакого особенного удовлетворения, но она все равно сидела во
мне, и с этим я ничего не мог поделать.

Винер, Норберт. Я --- математик: 2 изд., стереотип. / Сокр. пер. с англ. Ю.~С. Родман. --- М.: Наука,
Гл. ред. физ.-мат. лит., 1967.

От	alex~1
К	Товарищ Рю (07.08.2002 18:13:14)
Дата	07.08.2002 18:35:29

Re: Не так...

Давайте все-таки проще. Я считаю, что использование нового, качественно нового по своему чисто террористическому эффекту оружия по городам, которые специально сохранялись "в нетронутом виде" "именно для этих целей", является эквивалентом взятия и показательной казни заложников (с обязательным оповещением об этом того, кого эта акция касается). Эта мера преследует цели именно запредельного устрашения.

Какое устрашение ставилось задачей при бомбардировках авиацией РККА немецких городов? Кто-нибудь из немцев испугался, или Сталин считал, что многие испугаются?

Вы что, считаете, что американские атомные бомбардировки должны были устрашить японцев и сломать их волю к сопротивлению тем, что они увидят, как эффективно американцы уничтожают их военную промышленность (Я никогда не слышал, чтобы Хиросиме была военная промышленность, но это и не очень важно)?

Я уже не говорю о том, что американцы, кроме того, демонстрировали атомную бомбу Сталину. На живых людях, собранных в одно место в бумажных домиках, оно, конечно, "эффективнее".

Знали они или не знали о радиации, заражении или лучевой болезни? Конечно, знали. Атомная бомба была испытана в "лабораторных условиях" (в Аламогордо, по-моему), а с ураном к этому времени работали лет 30-40. Какие тут могут быть сомнения?

То, что технические аспекты (знали или не знали о заражении) в этом случае играют для Вас столь существенную роль, выдает в Вас "европейца". Впрочем, выдает - не тот термин. Вы это и скрываете. "Какая великолепная физика!".

Я был о Вас лучшего мнения. Увы.

От	Товарищ Рю
К	alex~1 (07.08.2002 18:35:29)
Дата	07.08.2002 18:51:03

Так кто тут общечеловек?!

>Давайте все-таки проще. Я считаю, что использование нового, качественно нового по своему чисто террористическому эффекту оружия по городам, которые специально сохранялись "в нетронутом виде" "именно для этих целей", является эквивалентом взятия и показательной казни заложников (с обязательным оповещением об этом того, кого эта акция касается). Эта мера преследует цели именно запредельного устрашения.

Да, и я считаю, что во время войны - особенно ТОЙ войны! - хороши все средства, включая (даже особенно включая!) запредельные. Не думаю, что какого-то самурая в Саппоро поразило бы сообщение (если бы оно было) об обычной бомбардировки Хиросимы. А так - могло (!) поразить. И он бы еще задумался впредь (не исключено ведь!). В этом и состоит цель всякого устрашения. Во всей этой истории странной является только необходимость разжевывать вам такие, казалось бы, очевидные вещи.

А о гуманизме японцев - это вы китайцам и корейцам расскажите. Уверен, обретете там огромную популярность. Или они тоже "европейцы"?

>Какое устрашение ставилось задачей при бомбардировках авиацией РККА немецких городов? Кто-нибудь из немцев испугался, или Сталин считал, что многие испугаются?

Попадали исключительно по заводам и фабрикам? И только в нерабочее время? Как интересно... Кстати, о психологическом эффекте бомбардировок написано даже у Шапошникова в "Мозге войны". Тоже рекомендую. Он, правда, сталинист, но все-таки...

>Вы что, считаете, что американские атомные бомбардировки должны были устрашить японцев и сломать их волю к сопротивлению тем, что они увидят, как эффективно американцы уничтожают их военную промышленность

Да, я так прямо и считаю.

>Я никогда не слышал, чтобы Хиросиме была военная промышленность, но это и не очень важно?

Видите, вам еще учиться и учиться.

>Я уже не говорю о том, что американцы, кроме того, демонстрировали атомную бомбу Сталину. На живых людях, собранных в одно место в бумажных домиках, оно, конечно, "эффективнее".

>Знали они или не знали о радиации, заражении или лучевой болезни? Конечно, знали. Атомная бомба была испытана в "лабораторных условиях" (в Аламогордо, по-моему), а с ураном к этому времени работали лет 30-40. Какие тут могут быть сомнения?

Испытана на живых людях? А от радиоактивных материалов умирали, в основном, те же самые ученые, начиная с самой Склодовской-Кюри. Никого это почему-то не пугало.

>То, что технические аспекты (знали или не знали о заражении) в этом случае играют для Вас столь существенную роль, выдает в Вас "европейца". Впрочем, выдает - не тот термин. Вы это и скрываете. "Какая великолепная физика!".

Я так и не пойму - по-вашему, в тотальной войне есть допустимый порог мощности вооружения? То есть, 76 мм пушка - это еще нормально, а вот уже 152 мм - уже недопустимо? Линкор с 20 тыс. т водоизмещения - сойдет, а 50 тыс. - уже "красная карточка"? Что вы хотите доказать?

>Я был о Вас лучшего мнения. Увы.

Для того, чтобы пользоваться вашей симпатией, следует быть "азиатом" или "африканцем"? Тогда вам к Леониду. Только меня почему-то раздирают сомнения, что, пожив недельку среди НАСТОЯЩИХ, не книжных, папуасов, вы сами слезно и запроситесь обратно, к проклятым "европейцам" и "общечеловекам". Не собираюсь доказывать этот тезис, как не требую опровержения его и от вас. Мне вполне достаточно своего мнения.

Примите и проч.

От	alex~1
К	Товарищ Рю (07.08.2002 18:51:03)
Дата	07.08.2002 19:31:32

Re: Так кто...

>>Давайте все-таки проще. Я считаю, что использование нового, качественно нового по своему чисто террористическому эффекту оружия по городам, которые специально сохранялись "в нетронутом виде" "именно для этих целей", является эквивалентом взятия и показательной казни заложников (с обязательным оповещением об этом того, кого эта акция касается). Эта мера преследует цели именно запредельного устрашения.
>
>Да, и я считаю, что во время войны - особенно ТОЙ войны! - хороши все средства, включая (даже особенно включая!) запредельные. Не думаю, что какого-то самурая в Саппоро поразило бы сообщение (если бы оно было) об обычной бомбардировки Хиросимы. А так - могло (!) поразить. И он бы еще задумался впредь (не исключено ведь!). В этом и состоит цель всякого устрашения. Во всей этой истории странной является только необходимость разжевывать вам такие, казалось бы, очевидные вещи.

Все прекрасно, но зачем вы тогда несли ахинею "знали о заражении - не знали о заражении" и "насколько это важно"?

>А о гуманизме японцев - это вы китайцам и корейцам расскажите. Уверен, обретете там огромную популярность. Или они тоже "европейцы"?

Кто здесь говорит о гуманизме японцев? Разговор уже пошел о гуманизме одного ммм... европейца.

>>Какое устрашение ставилось задачей при бомбардировках авиацией РККА немецких городов? Кто-нибудь из немцев испугался, или Сталин считал, что многие испугаются?
>
>Попадали исключительно по заводам и фабрикам? И только в нерабочее время? Как интересно... Кстати, о психологическом эффекте бомбардировок написано даже у Шапошникова в "Мозге войны". Тоже рекомендую. Он, правда, сталинист, но все-таки...

Вы что, считаете, что говорите по теме?

>>Вы что, считаете, что американские атомные бомбардировки должны были устрашить японцев и сломать их волю к сопротивлению тем, что они увидят, как эффективно американцы уничтожают их военную промышленность
>
>Да, я так прямо и считаю.

В свете Вашего первого заявления в вашем постинге это уже несущественно.

>>Я никогда не слышал, чтобы Хиросиме была военная промышленность, но это и не очень важно?
>
>Видите, вам еще учиться и учиться.

Пропускаю, отнеся на европейскую запальчивость.

>
>>Знали они или не знали о радиации, заражении или лучевой болезни? Конечно, знали. Атомная бомба была испытана в "лабораторных условиях" (в Аламогордо, по-моему), а с ураном к этому времени работали лет 30-40. Какие тут могут быть сомнения?
>
>Испытана на живых людях? А от радиоактивных материалов умирали, в основном, те же самые ученые, начиная с самой Склодовской-Кюри. Никого это почему-то не пугало.

Не понял. Так у вас все еще есть важнейшие для сути дела сомнения о том, "знали или не знали?"

>Я так и не пойму - по-вашему, в тотальной войне есть допустимый порог мощности вооружения? То есть, 76 мм пушка - это еще нормально, а вот уже 152 мм - уже недопустимо? Линкор с 20 тыс. т водоизмещения - сойдет, а 50 тыс. - уже "красная карточка"? Что вы хотите доказать?

Нет, не это. Есть война с противником, а есть расчитанное на запредельный ужас публичное уничтожение заложников. Кстати, я ясно сказал, что не считаю технические характеристики a-бомбы значимыми. При чем здесь калибры орудий и водоизмещение линкоров?
>
>Для того, чтобы пользоваться вашей симпатией, следует быть "азиатом" или "африканцем"? Тогда вам к Леониду. Только меня почему-то раздирают сомнения, что, пожив недельку среди НАСТОЯЩИХ, не книжных, папуасов, вы сами слезно и запроситесь обратно, к проклятым "европейцам" и "общечеловекам". Не собираюсь доказывать этот тезис, как не требую опровержения его и от вас. Мне вполне достаточно своего мнения.

Пропускаю, отнеся на европейскую запальчивость.

>Примите и проч.
Живите с миром.

От	Yuriy
К	Товарищ Рю (07.08.2002 18:51:03)
Дата	07.08.2002 19:05:43

Вы были бы правы, если

устрашение было бы нужно.

>Да, и я считаю, что во время войны - особенно ТОЙ войны! - хороши все средства, включая (даже особенно включая!) запредельные.

Так можно оправдать и Гитлера. просто он проиграл, а Труман -- выиграл. Значит победителей не судят? Сбрасывание бомб на мирное население нельзя оправдать ничем.

>Не думаю, что какого-то самурая в Саппоро поразило бы сообщение (если бы оно было) об обычной бомбардировки Хиросимы. А так - могло (!) поразить. И он бы еще задумался впредь (не исключено ведь!). В этом и состоит цель всякого устрашения. Во всей этой истории странной является только необходимость разжевывать вам такие, казалось бы, очевидные вещи.

Но ведь уже велись переговоры о капитуляции, япония не могла уже больше вести воину. Зачим убивать мирное население. Какое тут отличие от гитлеровцев сжигающих русские деревни?

>А о гуманизме японцев - это вы китайцам и корейцам расскажите. Уверен, обретете там огромную популярность. Или они тоже "европейцы"?

Тут не все так одназначно. Потом, даже если будет доказано, что все именно так и было, при чем тут мирное население Японии?!

>Видите, вам еще учиться и учиться.

А я так прямо и скажу, что в стратегическом плане Хирошима и Нагасаки были мало важными.

>Я так и не пойму - по-вашему, в тотальной войне есть допустимый порог мощности вооружения? То есть, 76 мм пушка - это еще нормально, а вот уже 152 мм - уже недопустимо? Линкор с 20 тыс. т водоизмещения - сойдет, а 50 тыс. - уже "красная карточка"? Что вы хотите доказать?

Думаю, что и тотальные бомбардировки Дрездена и Токио надо рассматривать как преступления против человечества.

От	concord
К	Yuriy (07.08.2002 19:05:43)
Дата	08.08.2002 03:47:21

К вопросу об этике войны

>Думаю, что и тотальные бомбардировки Дрездена и Токио надо рассматривать как преступления против человечества.

Да, я тоже считаю, что существует такое понятие как этика войны. Чем омерзительна скажем, бомбардировка Дрездена? Тем, что в Дрездене вообще не было военных обектов, туда поетому стекались беженцы (женщины и дети), Дрезден за всю войну почти не бомбили. Поэтому англичане сознательно пошли на хладнокровное уничтожение мирного населения, сами при этом ничем не рискуя. Это важно. Потом такой же прием применят американцы. Сидя в комфортной кабине нажимаешь кнопочку - и нет телецентра, нет пасcажирского поезда, нет посольства. Красота! Все это идет вразрез с понимаем войны как мужского дела с мужским кодексом чести.

От	Дмитрий Кобзев
К	concord (08.08.2002 03:47:21)
Дата	08.08.2002 07:10:49

Статья С.Переслегина Этика войны и непрямые действия (*)

Привет!

http://www.deir.ca/okh/materials/Pereslegin/Per_Etic.htm

"Написав, "самое худшее - осаждать крепости", Сунь-Цзы остался на уровне знаний своего времени. С тех пор мы существенно продвинулись вперед в определении "самого худшего".

Поправка 1: самое худшее - бомбить неприятельские города.

Поправка 2: еще хуже - расстреливать мирное население.

Легко видеть, что эти принципы следуют из аксиомы Лиддел Гарта, а также из следующего утверждения:

Аксиома Христа: жизнь человека обладает ценностью - в том числе и на войне.

Принципиальное уточнение: противника всегда следует считать человеком.
"

Дмитрий Кобзев

От	concord
К	Дмитрий Кобзев (08.08.2002 07:10:49)
Дата	08.08.2002 13:00:57

Ре: Статья С.Переслегина

>Аксиома Христа: жизнь человека обладает ценностью - в том числе и на войне.

>Принципиальное уточнение: противника всегда следует считать человеком.

Однако Христос говорил и кое-что другое:
"Не мир, но меч". Кроме того, а так ли уж много христиан в современном мире? Думаю, представителей других конфессий побольше будет. Каким им быть с этой аксиомой? Вот свежий пример - палестино-израилький
конфликт. Каждая сторона думает только о тотальном уничтожении противника, какая уж там аксиома Христа.

От	Yuriy
К	Товарищ Рю (07.08.2002 18:13:14)
Дата	07.08.2002 18:20:58

Все-таки Вы не правы...

>Хиросима и Нагасаки не были мирными городами. В них была развитая военная промышленность (сохранялись же они относительно незатронутыми бомбардировками с начала 1945 г. как раз в качестве модельных мишеней для АО и именно в таком виде).

С точки зрения военной промышленности в Хиросиме и Нагасаки её было гораздо меньше, чем в других местах. Это раз.
Бомбы были сброшены не на заводы, а на дома. Это два.
Цель бомбардировки, по крайней мере официальная, была в немедленной капитуляции Японии. Однако сегодня известно, что переговоры о капитуляции уже велись, предлагались также другие варианты устрашения (или доказательства мощи, как Вам угодно), например взрыв а-бомбы над городом, что не повлекло бы за собой человеческих жертв. Это три.
Известно также, что американцам не нравились условия капитуляции -- например, император должен был быть оставлен. Однако именно на этих условиях она и была подписана несколькими днями позже.
Ну и т.д.

От	Yuriy
К	Товарищ Рю (07.08.2002 17:28:54)
Дата	07.08.2002 17:36:48

Ответ.

>Известны ли были в момент применения атомной бомбы все те негативные явления, которые позволяют отнести ее к оружию массового поражения? Либо она рассматривалась - прежде всего, политиками и военными - просто как оружие большой мощности?

Вопрос был не ко мне, но если разрешите, я отвечу.

Когда решался вопрос о первой атомной бомбе ВСЕ негативные явления известны не были. Хотя они знали, что погибнет большое количество человек, но оценивали это число примерно в 20000. Уже тогда ставился вопрос о необходимости "использования" а-бомбы на мирном населении для окончания войны.

После взрыва, до сбрасывания второй бомбы, американское правительство было поставлено в известность о том, какой силы это оружие и какие реальные разрушения оно производит.

От	Товарищ Рю
К	Yuriy (07.08.2002 17:36:48)
Дата	07.08.2002 17:47:01

Насколько я понимаю...

>>Известны ли были в момент применения атомной бомбы все те негативные явления, которые позволяют отнести ее к оружию массового поражения? Либо она рассматривалась - прежде всего, политиками и военными - просто как оружие большой мощности?
>
>Вопрос был не ко мне, но если разрешите, я отвечу.

>Когда решался вопрос о первой атомной бомбе ВСЕ негативные явления известны не были. Хотя они знали, что погибнет большое количество человек, но оценивали это число примерно в 20000. Уже тогда ставился вопрос о необходимости "использования" а-бомбы на мирном населении для окончания войны.

>После взрыва, до сбрасывания второй бомбы, американское правительство было поставлено в известность о том, какой силы это оружие и какие реальные разрушения оно производит.

Но основные негативные факторы - проникающая радиация и радиоактивное заражение - кажется, еще не были вполне осознаны? Следовательно, было установлено всего-навсего, что в распоряжении военных оказалось оружие большой мощности, но в принципе не отличающееся от обычных. Другие города пострадали куда больше, пусть некоторые из них и не одномоментно - Гамбург, Кельн, Дрезден, Варшава, Сталинград, да и тот же Ленинград. Но НА ТОТ момент отнести атомную бомбу к монстру однозначно было нельзя. Об этом и речь.

Примите и проч.

От	Виктор
К	Товарищ Рю (07.08.2002 17:47:01)
Дата	08.08.2002 14:52:47

Меня поражает количество недоумков во всей этой истории.

Выглядело это примерно так. В СССР, Германии , Франции , Англии и США от скуки и любопытства стали делать ядрены бомбы. Зачем надо - по большому счету так никто и не догадался. Ну , там , на Новый год вместо хлопушки шарахнуть, подарить Папуа Новой Гвинее бездвоздмездно, или еще зачем-нибудь. Совершенно случайно уборщица метлой смела в одну кучу уран-235 , в другую - плутоний , в третью - радий. Так физики узнали о наличии критической массы. Вояки же по инерции засекретили физиков , математиков , биологов , медиков , атомные центры и чертежи агрегатов будущей бомбы. Чисто случайно , по недоразумению. Виновата секретарша - не туда бумажки сунула. И так во всех пяти странах одновременно. Почему получилось название "бомба"? Да очень просто. Никто и не думал именно бомбу самолетную делать. Оно так бы и валялось по лабораторным углам в виде макетов. Только как-то Ферми запнулся о кусок хлопушки и уронил его себе на ногу. Он громко и грязно ругался по-итальянски и работникам лаборатории стало стыдно. Они пошли к генералу Гровзу и попросили того дать им какой-нибудь ящик , чтобы Ферми больше не ругался матом по-итальянски , а то не удобно перед уборщицей получается. Генерал Гровз послал физиков на ближайшую авиабазу - там всякого хлама было видимо-невидимо. Физики и вояки долго шарились по базе. Наконец нашли в углу какую-то круглую штуку с крылышками сзади. Никто не знал , что это и зачем. В штуке было что-то магкое. Физики и вояки положили штуку в костер и мягкое вещество быстро сгорело.
- Ой какой миленький ящичек! - восхитился Бруно Понтекорво.- Энрико будет в восторге. Ва бене.

Когда хлпушку засунули в ящичек , то пришел генерал Гровз. Он был слегка выпимши и его голова , мягко выражаясь , неадекватно функционировала.
- Что же мне это напоминает? - раскачиваясь из стороны в сторону , бормотал генерал.- О, блин! Бомбу!
- Таки пусть будет бомба.- запричитал Оппенгеймер. - только уходите. Нам вас пьяного на себе таскать не надо.

На другой день за ящиком прочно закрепилось название "атомная бомба". Ежели бы физиков отправили к морякам , то было бы название "атомная мина" или "атомная торпеда". Тогда история повернула бы в другое русло.

Совершенно случайно в голову Оппенгеймеру пришла мысль выбросить из комнаты куски плутония. Они мешали. Физики съездили на знакомую авиабазу и привезли еще ящик , немного похожий на первый. Туда лопатой насыпали плутоний и вместо него в комнате поставили патефон с пластинками , бар и диван. Стало уютно. С тех пор все пьянки проводились там.

Так бы и забыли об игрушках физиков , да тут с авиабазы прибежал бледный полкан. Ему налили колбу спирта и дали закусить гамбургером. Полковник немного успокоился и стал загибать такую тему:
- Мужики! Дело дрянь. Тут из Вашингтона нагрянула комиссия и стала проверять содержимое складов. Те два ненужных ящика на самом деле оказались бомбами для самолетов. Нам напишут выговор и испортят карьеру , ежели мы те два ящика не найдем. Дайте нам их обратно до отъезда комиссии , а потом мы вам их вернем...
- А , порка мадонна! - воскликнул Ферми , разливая спирт по второму кругу. - Что за люди! Испортить настроение такими пустяками! Да забирайте насовсем - мне оно надоело и ребятам тоже. Давайте выпьем за Марлен Дитрих...

Вот так бомбы совершенно случайно попали на склады американской армии. Потом их увезли для сбрасывания на Японию. Пьяный механик забыл парашют на бомбе в бомболюке. Когда самолет взлетел попугать жителей Хиросимы , то командир корабля достал из карманов сюрприз - три бутылки виски и кучу пар черных очков. Очки очень понравились экипажу бомбардировщика. В них все летчики приняли очень мужественный вид и стали напоминать Шварцнегеров. Открыв бомболюки над Хиросимой и нажав кнопку автопилота , летчики сели пить виски. Штурман задел стаканом тумблер включения кинокамеры. Остальное вы знаете.

Потом Оппенгеймер , говорят , отпустил историческую фразу , входя с газетой в лабораторию к Ферми:
- Энрико , гляди какой в Японии гармидер...

=======================================

От	alex~1
К	Виктор (08.08.2002 14:52:47)
Дата	09.08.2002 09:30:45

Re: Меня поражает...

А мне это понравилось меньше, чем Ваши прежние штучки в таком жанре.

С уважением

От	Максим
К	Виктор (08.08.2002 14:52:47)
Дата	08.08.2002 19:45:34

Bravissimo maestro! Вечный позор либерастам! (-)

От	Павел
К	Виктор (08.08.2002 14:52:47)
Дата	08.08.2002 16:22:35

Достойно восхищения (-)

От	Дмитрий Кобзев
К	Виктор (08.08.2002 14:52:47)
Дата	08.08.2002 16:12:42

И.Кошкин с ВИФ-2 отдыхает :) (-)

От	Добрыня
К	Виктор (08.08.2002 14:52:47)
Дата	08.08.2002 15:45:32

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Однако же... (-)

Не оскудела Необъятная талантами...

От	Yuriy
К	Товарищ Рю (07.08.2002 17:47:01)
Дата	07.08.2002 18:08:55

Re: Насколько я

>Но основные негативные факторы - проникающая радиация и радиоактивное заражение - кажется, еще не были вполне осознаны? Следовательно, было установлено всего-навсего, что в распоряжении военных оказалось оружие большой мощности, но в принципе не отличающееся от обычных. Другие города пострадали куда больше, пусть некоторые из них и не одномоментно - Гамбург, Кельн, Дрезден, Варшава, Сталинград, да и тот же Ленинград. Но НА ТОТ момент отнести атомную бомбу к монстру однозначно было нельзя. Об этом и речь.

Не забудте Токио -- "carpet bombing".

В остальном Вы правы, не думаю, что они осознали сразу, что сотворили.
Преступление же их заключалось не в том, что они обрекли людей на медленную смерть в будущем, а в том, что они причинили разрушения и уничтожили огромное количество мирного населения.

От	Добрыня
К	Yuriy (07.08.2002 18:08:55)
Дата	08.08.2002 12:52:08

Да всё они прекрасно знали.

Во-первых, уже была статистика насчастных случаев при создании бомбы - облучались люди, плутоний был крайне токсичен. Все прекрасно понимали, что будет радиоактивное загрязнение.
Во-вторых, испытания в Аламогордо выявили все основные поражающие факторы взрыва.

От	Yuriy
К	Добрыня (08.08.2002 12:52:08)
Дата	09.08.2002 22:25:04

Podtverzhdenie. Znali oni vse prekrasno!

От	Yuriy
К	Добрыня (08.08.2002 12:52:08)
Дата	08.08.2002 17:50:52

Что же, вполне возможно.

Не думаю, что их что-либо остановило тогда.

Я и говорю -- военные преступники.

От	Товарищ Рю
К	Yuriy (08.08.2002 17:50:52)
Дата	08.08.2002 17:58:27

А все же вопросы

>Не думаю, что их что-либо остановило тогда.

>Я и говорю -- военные преступники.

Что конкретно - какую конвенцию, договор, соглашение - они наруshили?

И второе: как ети события освешались в ТОГДАШНЕЙ советской печати?

Примите и проч.

От	Yuriy
К	Товарищ Рю (08.08.2002 17:58:27)
Дата	09.08.2002 00:00:57

Re: А все...

>И второе: как ети события освешались в ТОГДАШНЕЙ советской печати?

П. Подалко "Русские хибакуся"

http://www.japantoday.ru/znakjap/histori/031_05.shtml

"Атомные бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки, осуществленные американскими ВВС соответственно 6 и 10 августа 1945 г., и по сию пору справедливо считаются в современном мире одними из самых тягчайших преступлений против цивилизации за всю историю человечества. Пожалуй, в России, как ни в одной другой стране мира, люди знают подробности тех страшных дней. Известны игривые названия смертоносных грузов — бомбы «Малыш» и «Толстяк». На русском языке были опубликованы рассказы американских летчиков — участников рокового полета. Стала достоянием гласности и предыстория принятия администрацией президента Г.Трумэна решения о нанесении ядерного удара.
Этой повышенной информированности российского населения (как и всех народов СССР) главным образом способствовали как господствовавшая в стране коммунистическая идеология, так и вся тогдашняя международная политика в целом. Вооруженное противостояние времен «холодной войны» не щадило ни одного из участников, и страшная статистика — уничтожение всего двумя бомбами почти трехсот тысяч человек — былa весомым козырем в советской пропаганде.
Японское слово хибакуся, означающее буквально «жертва бомбардировки», долгое время употреблялось в советской печати, на радио и телевидении в качестве нарицательного понятия, не требующего перевода. Даже сейчас, по прошествии более полувека с тех трагических дней, в числе множества вопросов, естественным образом возникающих у каждого российского гражданина, впервые оказавшегося в Японии, непременно фигурирует и вопрос о Хиросиме и Нагасаки, и, как логическое развитие темы, — об отношении «простых японцев» к США в связи с этой страшной трагедией".

От	Георгий
К	Yuriy (09.08.2002 00:00:57)
Дата	09.08.2002 13:12:01

Вот и я так думаю.

>Пожалуй, в России, как ни в одной другой стране мира, люди знают подробности тех страшных дней. Известны игривые названия смертоносных грузов — бомбы «Малыш» и «Толстяк». На русском языке были опубликованы рассказы американских летчиков — участников рокового полета. Стала достоянием гласности и предыстория принятия администрацией президента Г.Трумэна решения о нанесении ядерного удара.
>Этой повышенной информированности российского населения (как и всех народов СССР) главным образом способствовали как господствовавшая в стране коммунистическая идеология, так и вся тогдашняя международная политика в целом. Вооруженное противостояние времен «холодной войны» не щадило ни одного из участников, и страшная статистика — уничтожение всего двумя бомбами почти трехсот тысяч человек — былa весомым козырем в советской пропаганде.

Про "хибакусь" я уже не слышал, но знали мы обо всем этом действительно "слишком много".
И антиамериканский козырь (а уже тогда было ясно, какие отношения с америкосами будут после войны) был очень ценным.

От	Георгий
К	Товарищ Рю (08.08.2002 17:58:27)
Дата	08.08.2002 22:50:59

Ну так скажите сами, раз умный такой.

> И второе: как ети события освешались в ТОГДАШНЕЙ советской печати?

Ну так скажите сами, раз умный такой. Серьезно - скажите.

Кстати, вот еще что. Когда англичане собирались перебить активных греческих коммунистов (так сказать, "баш на баш": Вост. Европа),
то предварительно была договоренность, что СССР не будет поднимать шума в печати. И действительно - шума не было. Однако отсюда не
следует, что Сталин вообще стал врагом коммунизма и перестал поддерживать. Политическая коньюнктура, знаете ли.

Нечто подобное и тут. Между прочим, мой дед говорил о том, что действия американцев осудили.

От	Yuriy
К	Товарищ Рю (08.08.2002 17:58:27)
Дата	08.08.2002 18:08:05

Ре: А все...

>Что конкретно - какую конвенцию, договор, соглашение - они нарушили?

Туже, что и фашисты. Помните за что их судили?

>И второе: как ети события освешались в ТОГДАШНЕЙ советской печати?

Понятия не имею, а что?

От	Товарищ Рю
К	Yuriy (08.08.2002 18:08:05)
Дата	08.08.2002 18:22:12

И за что?

>>Что конкретно - какую конвенцию, договор, соглашение - они нарушили?
>
>Ту же, что и фашисты. Помните за что их судили?

В основном - за развязывание войны. Плюс нарушение сушествуюших конвенций о пленных и т.д. Добавите?

>>И второе: как ети события освешались в ТОГДАШНЕЙ советской печати?
>
>Понятия не имею, а что?

Да то, что вы хотите оказаться умнее и гуманнее даже ТОГО Сталина. Считал ли он применение бомбы над Хиросимой чем-то чрезвычайным?

Примите и проч.

От	Yuriy
К	Товарищ Рю (08.08.2002 18:22:12)
Дата	08.08.2002 18:27:35

Ре: И за...

>В основном - за развязывание войны. Плюс нарушение сушествуюших конвенций о пленных и т.д. Добавите?

Преднамеренное, не оправдонное уничтожение мирного населения. Подскажите мне, на фактах (не найдёте, я этим вопросом занимался), какое такое мощное военное предприятие нужно было разбомбить в Хиросиме и Нагасаки?

>Да то, что вы хотите оказаться умнее и гуманнее даже ТОГО Сталина. Считал ли он применение бомбы над Хиросимой чем-то чрезвычайным?

А при чём он тут вообще? Я высказываю свою позицию, Сталинскую не знал, не знаю и не собираюсь анализировать.

От	Товарищ Рю
К	Yuriy (08.08.2002 18:27:35)
Дата	08.08.2002 18:36:09

Значит, фактически согласие

>Преднамеренное, не оправдонное уничтожение мирного населения. Подскажите мне, на фактах (не найдёте, я этим вопросом занимался), какое такое мощное военное предприятие нужно было разбомбить в Хиросиме и Нагасаки?

Тогда судить надо бы и Черчилля. Он еше в 1942 году предлагал бомбить мирные немецкие города как раз дльа деморализации немецкого населения (вернусь домой, могу ссылку дать). Судить-то можно - сейчас, - но тогда, думаю, вас никто бы не понял. Даже в СССР (вспомните заодно и мнение Шапошникова, я его упоминал). О том и речь у меня изначально, а вовсе не о том, что я призываю легализировать ядерное оружие.

>>Да то, что вы хотите оказаться умнее и гуманнее даже ТОГО Сталина. Считал ли он применение бомбы над Хиросимой чем-то чрезвычайным?
>
>А при чём он тут вообще? Я высказываю свою позицию, Сталинскую не знал, не знаю и не собираюсь анализировать.

А никакая другая меня в етом разрезе интересовать не может. Не занимайтесь анахронизмом. В средние века счталось гуманным сжигать еретиков - обявим ТЕХ людей поголовно монстрами, с высоты нашего гуманизма?

Примите и проч.

От	Виктор
К	Товарищ Рю (08.08.2002 18:36:09)
Дата	09.08.2002 11:48:16

А слабо выложить законы и правила ведения войны?

А заодно всякие международные конвенции. Тогда сразу будет понятно , кого судят после войны и за что. Если есть преступление , то есть нарушенный закон. И есть те , кто стоит вне этого закона. С этого надо начинать. Ежели мы рассматриваем морально-этическую сторону, то это надо оговаривать специально.

По какой такой причине в армиях заменили штыки на штык-ножи? Тут же будет применение пыток , мародерство , геноцид , всякие конвенции о содержании военнопленных. Интересно кстати узнать международные законы о работорговле , пиратстве и людоедстве. Как тут не вспомнить индейцев , одеяла , зараженные оспой , истребление бизонов. Интересно будет узнать о всяких репарациях , контрибуциях , спорных вопросах , мирных договорах и ответственности за их несоблюдение. Отсюда растут пугала в виде всяких пактов Молотова-Риббентропа, Гитлера-Даладье, аншлюссах , Мюнхенских сговорах, дружественной помощи по защите свободы и демократии и наказании тоталитарных режимов.

А то опять на уровень холокоста попадем. Будет как с Демьянюком - вроде бы военный преступник , а суд его потихоньку оправдывает. Только ежели будут желающие обсудить холокост , а не Хиросиму и Нагасаки , то пусть это будет в новой ветке.

От	Yuriy
К	Виктор (09.08.2002 11:48:16)
Дата	09.08.2002 22:16:25

Вот пожалуйста...

Protection of Civilian Populations Against Bombing From the Air in Case of War, League of Nations, September 30, 1938

PROTECTION OF CIVILIAN POPULATIONS AGAINST BOMBING FROM THE AIR IN CASE OF WAR
Unanimous resolution of the League of Nations Assembly,
September 30, 1938.

The Assembly,

Considering that on numerous occasions public opinion has expressed through the most authoritative channels its horror of the bombing of civilian populations;

Considering that this practice, for which there is no military necessity and which, as experience shows, only causes needless suffering, is condemned under the recognised principles of international law;

Considering further that, though this principle ought to be respected by all States and does not require further reaffirmation, it urgently needs to be made the subject of regulations specially adapted to air warfare and taking account of the lessons of experience;

Considering that the solution of this problem, which is of concern to all States, whether Members of the League of Nations or not, calls for technical investigation and thorough consideration;

Considering that the Bureau of the Conference for the Reduction and Limitation of Armaments is to meet in the near future and that it is for the Bureau to consider practical means of undertaking the necessary work under conditions most likely to lead to as general an agreement as possible:

I. Recognizes the following principles as a necessary basis for any subsequent regulations:

1) The intentional bombing of civilian populations is illegal;

2) Objectives aimed at from the air must be legitimate military objectives and must be identifiable;

3) Any attack on legitimate military objectives must be carried out in such a way that civilian populations in the neighbourhood are not bombed through negligence;
II. Also takes the opportunity to reaffirm that the use of chemical or bacterial methods in the conduct of war is contrary to international law, as recalled more particularly in the resolution of the General Commission of the Conference for the Reduction and Limitation of Armaments of July 23rd 1932, and the resolution of the Council of May 14th, 1938.
--------------------------------------------------------------------------------

Appeal of President Franklin D. Roosevelt on Aerial Bombardment of Civilian Populations, September 1, 1939

The President of the United States to the Governments of France, Germany, Italy, Poland and His Britannic Majesty, September 1, 1939

The ruthless bombing from the air of civilians in unfortified centers of population during the course of the hostilities which have raged in various quarters of the earth during the past few years, which has resulted in the maiming and in the death of thousands of defenseless men, women, and children, has sickened the hearts of every civilized man and woman, and has profoundly shocked the conscience of humanity.

If resort is had to this form of inhuman barbarism during the period of the tragic conflagration with which the world is now confronted, hundreds of thousands of innocent human beings who have no responsibility for, and who are not even remotely participating in, the hostilities which have now broken out, will lose their lives. I am therefore addressing this urgent appeal to every government which may be engaged in hostilities publicly to affirm its determination that its armed forces shall in no event, and under no circumstances, undertake the bombardment from the air of civilian populations or of unfortified cities, upon the understanding that these same rules of warfare will be scrupulously observed by all of their opponents. I request an immediate reply.

FRANKLIN D. ROOSEVELT

От	Виктор
К	Yuriy (09.08.2002 22:16:25)
Дата	12.08.2002 10:47:05

Это фигня. А нужен именно закон с подписями ратифицировавших сторон.

Типа соглашений о лоцманской службе , о статусе дипломата , о правилах содержания военнопленных и т.д.

Тогда будет серьезный разговор. И у нас мозги на место сразу встанут. А то Японии Колчак отдал золото на ответственное хранение. А япнцы дали расписку в получении золота. Колчака кокнули. Однако золото японцы обязаны вернуть по предъявлению расписки. На действии какого такого закона основаны действия обеих сторон? И почему никто никого не кидает внаглую?

От	Yuriy
К	Виктор (12.08.2002 10:47:05)
Дата	13.08.2002 00:51:00

Как фигня?

>Тогда будет серьезный разговор. И у нас мозги на место сразу встанут. А то Японии Колчак отдал золото на ответственное хранение. А япнцы дали расписку в получении золота. Колчака кокнули. Однако золото японцы обязаны вернуть по предъявлению расписки. На действии какого такого закона основаны действия обеих сторон? И почему никто никого не кидает внаглую?

Какой ещё закон нужен? По-моему этого вполне достаточно. И при чём тут золото?

От	Добрыня
К	Виктор (09.08.2002 11:48:16)
Дата	09.08.2002 13:35:04

Про штыки - вроде тоже "пуля"... Нет, насколько я знаю, никаких запретов.

Просто старые были колющие, что на практике оказалось хуже колюще-рубящих.

От	Yuriy
К	Товарищ Рю (08.08.2002 18:36:09)
Дата	08.08.2002 23:26:29

"Поражение было предрешено еще до того, как упала первая бомба",--Черчилль

Одно из исследований:

http://militera.lib.ru/h/liddel-hart/39.html

Проект "Военная литература":

"Атомная бомба и капитуляция Японии. В последнем томе своих военных мемуаров Черчилль рассказывает, как 14 июля 1945 года, когда он находился на Потсдамской конференции вместе с президентом Трумэном и Сталиным, ему вручили листок бумаги с загадочным сообщением: "Дети родились благополучно". Военный министр США Стимсон объяснил его значение. Речь шла о том, что проведенное накануне испытание атомной бомбы прошло успешно. "Президент пригласил меня переговорить с ним немедленно. Вместе с ним были генерал Макартур и адмирал Леги".

Рассказ Черчилля о том, что произошло дальше, имеет настолько важное значение, что его основная часть заслуживает дословного цитирования:

"Внезапно перед нами открылись возможность милосердного прекращения войны на Востоке и гораздо более отрадные перспективы в Европе. Я не сомневался, что такие же мысли рождались и в голове у моих американских друзей. Во всяком случае, не возникало даже вопроса о том, следует ли применить атомную бомбу. Возможность предотвратить гигантскую затяжную бойню, закончить войну, даровать всем мир, залечить раны измученных народов, продемонстрировав подавляющую мощь ценой нескольких взрывов, — все это после наших трудов и опасностей казалось чудом избавления.

Принципиальное согласие англичан использовать это оружие было дано 4 июля, до того как состоялось испытание. Окончательное решение теперь должен был принять президент Трумэн, в руках которого находилось это оружие. Но я ни минуты не сомневался, каким будет это решение, и с тех пор я никогда не сомневался, что он был прав. Исторический факт таков — и о нем следует судить в исторической перспективе, — что решение [723] об использовании атомной бомбы для того, чтобы вынудить Японию капитулировать, никогда даже не ставилось под сомнение. Между нами было единодушие, автоматическое, безусловное согласие, и я также никогда не слыхал ни малейшего возражения, что нам следовало бы поступить иначе"{147}.

Однако позже Черчилль сам выражает сомнение в правильности решения применить атомную бомбу, когда говорит:

"Было бы правильно полагать, что атомная бомба решила судьбу Японии. Поражение было предрешено еще до того, как упала первая бомба, и оно было обеспечено подавляющей морской мощью. Одна эта мощь дала возможность захватить океанские базы, с которых можно было повести окончательное наступление и вынудить японскую армию, находившуюся на территории собственно Японии, капитулировать, даже не нанося удара. Торговый флот Японии был уничтожен"{148}.

Черчилль упоминает также, что в Потсдаме, за три недели до того, как была сброшена атомная бомба, Сталин рассказал ему в частной беседе о послании японского посла в Москве, в котором выражалось стремление Японии к миру. Далее Черчилль добавляет, что, передавая эту новость президенту Трумэну, он предложил несколько смягчить выдвигаемое союзниками требование "безоговорочной капитуляции", чтобы облегчить японцам путь к капитуляции.

Попытки заключить мир японцы начали предпринимать гораздо раньше, и американские власти были осведомлены о них лучше, чем указывал Черчилль или, возможно, чем ему было известно. Накануне рождества 1944 года американская разведка в Вашингтоне получила сообщение от хорошо информированного агента в Японии о том, что там начинает выступать на арену и завоевывать поддержку партия, стремящаяся к миру. Агент предсказал, что правительство генерала Койсо, сменившее в июле правительство Тодзио, которое ввергло Японию в войну, будет вскоре в свою очередь сменено правительством во главе с адмиралом Судзуки. Новое правительство будет стремиться к миру и начнет переговоры при поддержки императора. Это предсказание сбылось в апреле.

1 апреля американцы высадились на Окинаве, одном из островов архипелага Рюкю, находящемся на полпути между Формозой и Японией. Вызванное этой новостью потрясение, а также уведомление русских о прекращении действия пакта о нейтралитете с Японией ускорили падение кабинете Койсо, и премьер-министром стал Судзуки.

Руководители партии мира теперь представляли большинство в правительстве, но они не знали еще, как действовать. Уже [724] в феврале по инициативе Хирохито были сделаны попытки уговорить Россию "как нейтральную страну" выступить в качестве посредника в переговорах о мире между Японией и западными союзниками. Эти попытки предпринимались вначале через русского посла в Токио, а затем через японского посла в Москве. Сталин, информируя Гопкинса о том, что советские армии на Дальнем Востоке будут развернуты 8 августа для наступления против японцев в Маньчжурии, в ходе обсуждения этого вопроса дал понять, что "некоторые элементы в Японии" пытаются прощупать вопрос о мире.

Задолго до конца борьбы на Окинаве исход ее был ясен. Было также очевидно, что, как только остров будет захвачен, американцы получат возможность усилить бомбардировки собственно Японии: расположенные на острове аэродромы находились менее чем в 400 милях от Японии, а это составляло всего лишь четверть расстояния до Японии от Марианских островов.

Безнадежность положения была очевидна для любого человека, разбирающегося в стратегии, и особенно доя такого военно-морского специалиста, как Судзуки, антивоенные взгляды которого были общеизвестны, за что военные экстремисты угрожали его жизни еще в 1936 году. Однако Судзуки и его кабинет запутались в сложной проблеме. Хотя они и стремились к миру, но принятие выдвинутого союзниками требования "безоговорочной капитуляции" выглядело бы как предательство по отношению к действующей армии, которая была готова стоять насмерть. Армия по-прежнему держала в залоге жизни тысяч почти умирающих с голоду пленных из числа военного и гражданского персонала союзников, и она могла не подчиниться приказу о прекращении огня, если условия будут явно унизительными (и прежде всего, если в них будет включено какое-либо требование о смещении императора, который был в глазах японцев не только их монархом, но и лицом божественного происхождения).

Но именно сам император сделал попытку разрубить узел. 20 июня он пригласил на заседание шестерых членов высшего совета по руководству войной и заявил им: "Вы должны рассмотреть вопрос о прекращении войны как можно скорее". Все шесть членов совета были единодушны в этом вопросе, однако если премьер-министр, министр иностранных дел и военно-морской министр были готовы пойти на безоговорочную капитуляцию, то три других члена — военный министр и начальники штабов армии и флота — выступали за продолжение сопротивления до тех пор, пока Япония не добьется некоторого смягчения условий.

Президент Трумэн и большинство его главных советников, в особенности Стимсон и начальник штаба армии США генерал [725] Маршалл, были теперь в такой же мере полны решимости применить атомную бомбу для ускорения краха Японии, в какой Сталин был готов вступить в войну с Японией.

Некоторые лица высказывали больше сомнений, чем пишет об этом Черчилль. В их числе был начальник штаба президента Рузвельта, а затем президента Трумэна адмирал Леги, которому претила мысль о применении подобного оружия против гражданского населения. Он заявил: "Я лично считаю, что, применив его первыми, мы тем самым примем этический стандарт, характерный для варваров средневековья. Меня не учили вести войну подобным образом, и войну нельзя выиграть, уничтожая женщин и детей". За год до этого Леги выразил Рузвельту протест против предложения применить бактериологическое оружие.

Среди самих ученых-атомщиков также не было единства мнений. Буш сыграл ведущую роль в том, чтобы добиться поддержки атомного оружия со стороны Рузвельта и Стимсона. Сторонником атомного оружия был также личный советник Черчилля по научным вопросам лорд Черуэлл (известный раньше как профессор Линдеманн). Не удивительно поэтому, что комиссия, назначенная Стимсоном весной 1945 года под председательством Буша для рассмотрения вопроса о применении атомной бомбы против Японии, настоятельно рекомендовала применить бомбу как можно скорее, без предварительного предупреждения о ее мощи. Как объяснил впоследствии Стимсон, комиссия опасалась, что бомба окажется недостаточно эффективной.

Другая группа ученых-атомщиков во главе с профессором Франком представила Стимсону несколько позже, в конце июня, доклад с иными выводами: "Военные преимущества и спасение жизней американцев, достигнутые путем внезапного применения атомных бомб, могут иметь меньше значения, чем волна ужаса и отвращения, которая распространится по остальным странам мира... Если Соединенные Штаты первыми обрушат на человечество это новое средство массового уничтожения, они потеряют поддержку мировой общественности, ускорят гонку вооружений и поставят под угрозу возможность достижения международного соглашения о контроле над таким оружием в будущем... Мы полагаем, что эти сообщения делают нецелесообразным применение ядерных бомб против Японии в ближайшее время".

Однако ученые, к мнению которых чаще прислушивались государственные деятели, имели больше шансов привлечь внимание к своей точки зрения, и их аргументы одержали верх при принятии решения. Этому способствовал и тот энтузиазм, который они уже пробудили в государственных деятелях [726] относительно атомной бомбы как быстрого и легкого способа завершения войны. Для двух произведенных бомб военные советники предложили пять возможных целей. После изучения их перечня президентом Трумэном и Стимсоном были выбраны два города — Хиросима и Нагасаки, поскольку в них сочеталось наличие военных объектов с "домами и другими строениями, наиболее подверженными ущербу".

6 августа американцы сбросили на Хиросиму первую атомную бомбу, которая разрушила большую часть города и уничтожила около 80 тыс. человек (четверть его населения). Через три дня на Нагасаки была сброшена вторая бомба. Президент Трумэн получил сообщение об атомной бомбардировке Хиросимы, когда возвращался по морю с Потсдамской конференции. Как рассказывали очевидцы, он с ликованием воскликнул: "Это величайшее дело в истории!".

Однако атомная бомбардировка оказала намного меньшее влияние на японское правительство, чем считали в то время на Западе. Она не требовала позиции тех трех членов "совета шести", которые выступали против безоговорочной капитуляции. Они по-прежнему требовали сначала получить некоторые гарантии относительно будущего, в особенности в отношении сохранения "суверенного положения императора". Что касается японского народа, то он узнал о случившемся в Хиросиме и Нагасаки лишь после войны.

Объявление Россией войны Японии 8 августа и незамедлительное продвижение русских войск в Маньчжурию, начавшееся на следующий же день, ускорили окончание войны почти в такой же мере, однако авторитет императора оказал в этом отношении еще большее воздействие. На заседании внутреннего кабинета, состоявшемся 9 августа в присутствии императора, он настолько явно указал на безнадежность положения и настолько энергично высказался в пользу немедленного заключения мира, что три члена кабинета, находившихся в оппозиции, проявили уступчивость и согласились на проведение заседания совета старейшин, где императора мог лично принять окончательное решение. Между тем правительство объявило по радио о своей готовности капитулировать при условии, если будет уважаться верховная власть императора. Этот вопрос в Потсдамской декларации союзников от 26 июля зловеще замалчивался. После коротких консультаций президент Трумэн принял это условие, что заметно смягчило "безоговорочную капитуляцию".

Однако даже после этого участники заседания совета старейшин, состоявшегося 14 августа, не смогли прийти к общему мнению. Император положил конец спорам, решительно заявив: [727] "Если больше никто не желает выступить, мы выразим наше собственное мнение. Мы требуем, чтобы вы согласились с ним. Мы видим только один путь к спасению Японии. Именно поэтому мы приняли решение — вытерпеть то, что невозможно вытерпеть, и выстрадать то, что невозможно выстрадать". После этого о капитуляции Японии было объявлено по радио.

Для достижения этого результата не было действительной необходимости применять атомную бомбу. В условиях, когда было потоплено или выведено из строя девять десятых торгового флота Японии, нанесен невосполнимый ущерб ее авиации и флоту, разрушена промышленность, а запасы продовольствия, необходимые для поддержания жизни японского народа, быстро таяли, крах Японии стал неминуем.

В отчете о результатах стратегических бомбардировок ВВС США, где особо подчеркивалось это положение, говорилось также: "Промежуток времени между утратой военной мощи и неизбежным решением политической власти о капитуляции мог бы быть короче, если бы политическая структура Японии позволяла более быстро и решительно формулировать государственную политику. Тем не менее представляется ясным, что даже без атомных бомбардировок превосходство в воздухе могло создать давление, достаточное для того, чтобы обеспечить безоговорочную капитуляцию и избежать необходимости вторжения". Главнокомандующий американскими военно-морскими силами адмирал Кинг говорил, что одна только морская блокада "заставила бы японцев сдаться в результате истощения" (из-за нехватки нефти, риса и других важных материальных средств), "если бы мы захотели ждать".

Мнение адмирала Леги было еще более категоричным: "Применение этого варварского оружия в Хиросиме и Нагасаки не принесло никакой существенной пользы в нашей войне против Японии. Японцы уже были разгромлены и готовы капитулировать в результате эффективной морской блокады и успешных бомбардировок с применением обычного оружия".

Почему же атомную бомбу все-таки применили? Были ли для этого какие-нибудь побудительные мотивы, помимо инстинктивного желания как можно скорее прекратить человеческие жертвы со стороны Америки и Англии? Можно наметить две причины. Об одной из них пишет сам Черчилль в том месте мемуаров, где рассказывает о своем совещанием с президентом Трумэном 18 июля, после того как было получено сообщение об успешном испытании атомной бомбы, и о мыслях, которые немедленно пришли ему в голову в связи с этим. В числе этих мыслей была следующая: [728] "...нам не нужны будут русские. Окончание войны с Японией больше не зависело от участия многочисленных армий... Через несколько дней я сообщил Идену: "Совершенно ясно, что Соединенные Штаты в настоящее время не желают участия русских в войне против Японии"{149}.

Вторая причина поспешного применения атомной бомбы в Хиросиме и Нагасаки была раскрыта адмиралом Леги: "Ученые и другие лица хотели провести это испытание, потому что на создание атомной бомбы были затрачены огромные денежные суммы" (2 млрд. долларов). Один из высших офицеров, связанных с проектом атомной бомбы, известной под кодовым названием "Манхэттен Дистрикт", сформулировал еще яснее: "Бомба просто обязана была иметь успех — так много денег было израсходовано на нее. Если бы она не сработала, то как бы мы объяснили все эти громадные затраты? Подумайте только, какой шум подняла бы общественность!.. Когда подошли сроки окончания работы, некоторые лица в Вашингтоне пытались убедить начальника проекта "Манхэттена" генерала Гроувза выйти их игры, пока не поздно, потому что, если нас постигнет неудача, на него посыплются все шишки. Чувство облегчения, которое испытал каждый, связанный с созданием бомбы, после того как ее изготовили и сбросили, было огромным".

Однако теперь, поколение спустя, слишком ясно, что поспешное применение атомной бомбы не принесло чувства облегчения остальной части человечества.

2 сентября 1945 года представители Японии подписали акт о капитуляции на борту американского линкора "Миссури" в Токийском заливе. Так закончилась Вторая Мировая война, через шесть лет и один день после того, как Гитлер начал ее нападением на Польшу, и через четыре месяца после капитуляции Германии. В Токийском заливе состоялась официальная церемония, которая документально закрепило торжество победителей. Действительный конец войны наступил 14 августа, когда император объявил о капитуляции Японии на условиях союзников. Боевые действия прекратились через неделю после того, как была сброшена первая атомная бомба. Однако даже этот ужасный удар, в результате которого город Хиросима был стерт с лица земли и была продемонстрирована непреодолимая мощь нового оружия, только лишь ускорил момент капитуляции. Капитуляция уже стала неизбежной, и не было никакой действительной необходимости применять такое оружие, под мрачной тенью которого мир продолжает жить до сих пор."

От	Товарищ Рю
К	Yuriy (08.08.2002 23:26:29)
Дата	09.08.2002 15:50:53

Опять повторю...

>"...Во всяком случае, не возникало даже вопроса о том, следует ли применить атомную бомбу (первоначально не возникало! - мое).

>...я ни минуты не сомневался, каким будет это решение, и с тех пор я никогда не сомневался, что он был прав. Исторический факт таков — и о нем следует судить в исторической перспективе, — что решение [723] об использовании атомной бомбы для того, чтобы вынудить Японию капитулировать, никогда даже не ставилось под сомнение.

>Однако позже Черчилль сам выражает сомнение в правильности решения применить атомную бомбу, когда говорит:

>"Было бы правильно полагать, что атомная бомба решила судьбу Японии. Поражение было предрешено еще до того, как упала первая бомба, и оно было обеспечено подавляющей морской мощью.

Ваш текст и тут, и дальше насышен словами "позже", "впоследствие", "в дальнейшем". Такое впечатление, что вы ломитесь в открытую дверь.

>Некоторые лица высказывали больше сомнений, чем пишет об этом Черчилль. В их числе был начальник штаба президента Рузвельта, а затем президента Трумэна адмирал Леги, которому претила мысль о применении подобного оружия против гражданского населения. Он заявил: "Я лично считаю, что, применив его первыми, мы тем самым примем этический стандарт, характерный для варваров средневековья. Меня не учили вести войну подобным образом, и войну нельзя выиграть, уничтожая женщин и детей".

В ПМВ никто не уничтожал немецких (!) женшин и детей. Чем ето обернулось через пятнадцать лет - вспомните сами. А вот французских женшин и детей как раз уничтожали очнь усиленно. Как воевали они в ВМВ, тоже хорошо известно. Выводы умеете делать, гуманёр?

>Однако теперь, поколение спустя, слишком ясно, что поспешное применение атомной бомбы не принесло чувства облегчения остальной части человечества.

Как я хотeл бы быть таким умным, как моя жена потом...

Примите и проч.

От	Yuriy
К	Товарищ Рю (09.08.2002 15:50:53)
Дата	09.08.2002 22:46:10

Посмотрите пожалуйста!

Чтобы лучше представить о чём разговор:

До...

http://www.pcf.city.hiroshima.jp/peacesite/English/Stage1/Vtour/B_SECTION/1-1E.html

И после...

http://www.pcf.city.hiroshima.jp/peacesite/English/Stage1/Vtour/B_SECTION/1-2E.html

От	Yuriy
К	Товарищ Рю (09.08.2002 15:50:53)
Дата	09.08.2002 18:01:37

Упрощаете, однако.

>Ваш текст и тут, и дальше насышен словами "позже", "впоследствие", "в дальнейшем". Такое впечатление, что вы ломитесь в открытую дверь.

Ну а как же?
Во-первых, это нормальный исторический анализ, написанный ПОСЛЕ события.
Во-вторых, ничего удивительного нет в том, что мы до последнего времени не знали всей правды -- многие документы были американцами засекречены. Поэтому с сегодняшних позиций мы можем сделать более правильные выводы, чем со "вчерашних". Хотя ситуацию и настроение умов того времени нужно несомненно учитывать.

>В ПМВ никто не уничтожал немецких (!) женшин и детей. Чем ето обернулось через пятнадцать лет - вспомните сами. А вот французских женшин и детей как раз уничтожали очнь усиленно. Как воевали они в ВМВ, тоже хорошо известно. Выводы умеете делать, гуманёр?

Каковы же выводы? Нужно уничтожать женщин и детей?

А вот Bаша задача не требовать макулатуру того времени, а найти доказательства подтверждающие необходимость этих бомбёжек. Что же там за огромное военное производство было такое, о котором Вы говорили раньше? Почему уничтожили города? Почему не забросали заводы обыкновенными бомбами?

Подумайте и напишите ответ. Будет очень интересно почитать.

От	Михаил Едошин
К	Yuriy (09.08.2002 18:01:37)
Дата	09.08.2002 21:53:49

Re: Упрощаете,однако.

> А вот Bаша задача не требовать макулатуру того времени, а найти доказательства подтверждающие необходимость этих бомбёжек. Что же там за огромное военное производство было такое, о котором Вы говорили раньше? Почему уничтожили города? Почему не забросали заводы обыкновенными бомбами?

Ключевой момент --- узнать, насколько сильно до этого бомбили Хиросиму, т. е. пытались ли уничтожить то, что там было, обычным оружием.

От	Yuriy
К	Михаил Едошин (09.08.2002 21:53:49)
Дата	09.08.2002 22:11:01

Хм, простите, не совсем понял...

>Ключевой момент --- узнать, насколько сильно до этого бомбили Хиросиму, т. е. пытались ли уничтожить то, что там было, обычным оружием.

Почему это "ключевой момент"?

От	Михаил Едошин
К	Yuriy (09.08.2002 22:11:01)
Дата	10.08.2002 23:30:45

Re: Хм, простите,не совсем понял...

> >Ключевой момент --- узнать, насколько сильно до этого бомбили Хиросиму, т. е. пытались ли уничтожить то, что там было, обычным оружием.
>
> Почему это "ключевой момент"?

Если ее не бомбили, значит, она была выбрана именно как
нетронутый город, в котором удобно оценивать результаты.

От	Yuriy
К	Михаил Едошин (10.08.2002 23:30:45)
Дата	13.08.2002 00:54:07

Другая причина.

>Если ее не бомбили, значит, она была выбрана именно как
>нетронутый город, в котором удобно оценивать результаты.

Бомбили, но меньше чем, к примеру, Токио. Поскольку не было особой необходимости с точки зрения стратегии.

Для сбрасывания а-бомбы Хиросима представляла собой хорошую цель из-за географического расположения и рельефа местности. Лучше были видны последствия взрыва.

От	Михаил Едошин
К	Yuriy (13.08.2002 00:54:07)
Дата	13.08.2002 19:46:08

Рю! Рю! Где вы?

> >Если ее не бомбили, значит, она была выбрана именно как
> >нетронутый город, в котором удобно оценивать результаты.
>
> Бомбили, но меньше чем, к примеру, Токио. Поскольку не было особой необходимости с точки зрения стратегии.
>
> Для сбрасывания а-бомбы Хиросима представляла собой хорошую цель из-за географического расположения и рельефа местности. Лучше были видны последствия взрыва.

Что и требовалось доказать; утверждение, что они-де не знали
вредных последствий, воевали, а на войне, как на войне не
выдерживает критики. Если бы это была война и решались
военные задачи, то саданули бы, например, по Токио, убили бы
двух зайцев сразу. А тут выбрали учебно-показательную
мишень, с военной точки зрения --- бессмысленную.

От	Георгий
К	Yuriy (08.08.2002 23:26:29)
Дата	09.08.2002 13:14:16

В связи с этим стоит вспомнить статью ван Вольферрена.

...выложенную С. Г.
Помните, именно он оправдывает применение ядерной бомбы и возмущается шумом вокруг этого дела.

От	Yuriy
К	Товарищ Рю (08.08.2002 18:36:09)
Дата	08.08.2002 18:43:55

Ре: Значит, фактически...

>Тогда судить надо бы и Черчилля. Он еше в 1942 году предлагал бомбить мирные немецкие города как раз дльа деморализации немецкого населения (вернусь домой, могу ссылку дать). Судить-то можно - сейчас, - но тогда, думаю, вас никто бы не понял. Даже в СССР (вспомните заодно и мнение Шапошникова, я его упоминал). О том и речь у меня изначально, а вовсе не о том, что я призываю легализировать ядерное оружие.

Значит надо. Почему бы меня не поняли? Было много людеи высказывавшихся против его применения. Смотрите на весь спектр.

>А никакая другая меня в етом разрезе интересовать не может. Не занимайтесь анахронизмом. В средние века счталось гуманным сжигать еретиков - обявим ТЕХ людей поголовно монстрами, с высоты нашего гуманизма?

Почему именно сталинская позиция является для вас эталоном? Известно много людей из американского высшего военного командования, пытавшихся отговорить Трумана. Кроме того, существовали альтернативные версии.

Сравнение с еретиками не верно. В те годы уничтожение мирного населения лишь ради доказательства своей мощи считалось преступлением. вот потому-то Америка не заявила об этом открыто, а врала насчёт каких-то там "стратегических" целей. Поскольку на сегодняшний день мы знаем, что это просто наглая ложь, считаю, что уж звание преступников они заслужили вполне честно.

От	concord
К	Yuriy (07.08.2002 18:08:55)
Дата	08.08.2002 03:33:29

Кстати

Сразу после Хиросимы американцы организовали там госпиталь, где под видом помощи изучали стадии лучевой болезни (т.е. никакого лечения на самом деле не было, а было исследование подопытных кроликов). Эти данные потом легли в основу всех руководств по лучевой болезни. Точно такая же (обьективно) польза для медицинской науки была от классических экспериментов доктора Менгеле.

От	Yuriy
К	concord (07.08.2002 08:00:34)
Дата	07.08.2002 17:20:51

Ре: Хиросима

>В связи со вчерашней годовщиной Хиосимы хотелось бы поговорить вот о чем. В советские годы как-то само собой считлось, что то, что сотворили амеканцы в Хиросиме - преступление против человечецтва. Теперь же очень многие считают, что американцы поступили правильно.
>Поскольку тем самым они подарили Японии процветающую демократию. Интересно, до каких еще высот (точнее низин) сможет дойти либеральное мышление нашей интеллигенциии?

Я лично считаю это преступлением, а Трумана -- военным преступником. Бомбы грохнул не ради спасения жизней, а ради денег.

В общем-то, в последние годы, факт общеизвестный.

От	Yuriy
К	Yuriy (07.08.2002 17:20:51)
Дата	07.08.2002 17:24:33

U.S. considered using atomic bomb in Europe: Enola Gay pilot

Wednesday, August 7, 2002 at 09:20 JST
LONDON — The pilot of the U.S. B-29 bomber that dropped the atomic bomb on Hiroshima in 1945 said in an interview published Tuesday that the United States had a plan in September 1944 to drop atomic bombs on both Europe and Japan.

Paul Tibbets, the man who piloted the Enola Gay on its mission to Hiroshima, made what is believed to be a so-far undisclosed episode on the of U.S. atomic bomb strategy in an interview with the Guardian newspaper. Speaking from his hometown of Columbus, Ohio, the 87-year-old retired brigadier told the newspaper that he was told of the secret U.S. atomic bomb targeting plan by General Uzal Ent, commander of the second air force, when he was given the orders to prepare for the bombing mission. (Kyodo News)