От Кудинов Игорь
К Temnik-2
Дата 18.08.2002 21:51:06
Рубрики Образы будущего; Либерализм; Модернизация; Хозяйство;

Разве что на Украине

МП используют кредиты. В России под развитие малого бизнеса и фермерства, кредиты выдают, но надо ли объяснять, кому и куда они уходят на самом деле ...

Рэкет появляется там, где есть "черные" деньги. Если фирма ведет дела "в белую", то какой может быть рэкет? В моем понимании, рэкет есть эрзац-налоговая система, причем более щадящая, чем государственная.

> Другое дело, что в крупных коллективах прямой нажим начальника воспринимается соответственно и, я бы сказал, формально-иронически, там быстро распространяются идеи и настроения, а в МП настоящее стоячее болото . менеджер держит всех за горло.

Ну это опять какой-то локальный феномен. В крупных конторая обычно персонал выдрессирован куда лучше, чем в мелких. Формально-ироническое восприятие непосредственного начальства вряд ли кто из этого начальства потерпит независимо от размеров предприятия. Я тут , правда, недавно с изумлением наблюдал часовой спектакаль, как какой-то занюханный технолог объяснял главному инженеру, почему они не должны и не будут что-то делать, да еще с выкриками вроде "этого нет в должностных инструкциях", но это же просто экзотика...

> Притом повторяю, там очень плохие условия для распространения новых идей и взглядов . люди в основном задавлены работой большую часть времени или заняты праздным времяпрепровождением. МП самодостаточны. Это не <8 часов на работе и я свободен> и книги вроде <МС> там за чашкой кофе не обсуждаются. Не та среда.

Или Вы сравниваете советский НИИ, с его "условиями для распространения новых идей и взглядов" с нынешним МП ?

> Мелкие хозяйства имеют свою нишу и безальтернативны на селе,

Не так давно на форуме обсуждали соотношение мелких\крупных с/х производств в Штатах, я так помню, что большое хозяйство эффективнее. Кроме, наверное, узкоспециализированных, вроде пасек или вспомогательных, как ветеринария . Почему "безальтернативны" ?

> Хочу обратить внимание и на такую вещь. Я думаю, что <матрицей> советского государства было не только крестьянское хозяйство, но и другие структуры, например, армия. Может быть поэтому такую роль играла тема дедовщины и такой ошибкой было преступное бездействие в этом вопросе командования, Главпура и офицерского корпуса в 70-х-80-х.

Не буду настаивать, но в моем видении Советская Армия в своем ядре - офицерстве была отдельной замкнутой кастой, но никак не матрицей государства. Вспомните, как тяжело вживались отставники в гражданские коллективы, как офицерских жен было видно за километр по особому выражению лица, а детей военных обычные дети недолюбливали.


От Товарищ Рю
К Кудинов Игорь (18.08.2002 21:51:06)
Дата 18.08.2002 23:19:40

Замечание как бы в сторону

>> Мелкие хозяйства имеют свою нишу и безальтернативны на селе,
>
>Не так давно на форуме обсуждали соотношение мелких\крупных с/х производств в Штатах, я так помню, что большое хозяйство эффективнее. Кроме, наверное, узкоспециализированных, вроде пасек или вспомогательных, как ветеринария . Почему "безальтернативны" ?

Могу заметить, что генеральная линия развития в настоящее время как раз в значительной мере и основана не то что на узко - узчайше специализированных предприятиях (и потому именно - малых). Например, такое предприятие строится почти в чистом поле у местечка в Южной Чехии, где мэром мой знакомый. Основной инвестор - немецкая фирма, которая изготавливает сиденья для автомобилей чуть ли не половины европейских производителей и еще кучи неевропейских. Так вот, это предприятие будет обеспечивать работой что-то порядка 40-50 человек (т.е. явно малое по критерию численности персонала), однако будет производить чуть ли не весь объем выпуска пружин и электроприводов для этих самых сидений.

То есть, специализация - узкая до последнего предела. И это вовсе не исключение.

Примите и проч.