От Кудинов Игорь
К Temnik-2
Дата 17.08.2002 18:56:39
Рубрики Образы будущего; Либерализм; Модернизация; Хозяйство;

Re: Вопрос к...

> Но вот что настораживает, МВФ в Украине настойчиво пропагадирует идею создания малых предприятий, помощи малому и среднему бизнесу и т.п. Постоянно приводятся цифры доли МП в экономике "развитых стран", сведения о кредитах на их развитие от ЕБРР, МБ и т.д.
>
> Создается впечатление, что "данайцам" эта идея явно нравится.
>

Естественно, нравится, потому что позволяет эффективно снизить социальную напряженность, занимая высвобождающихся при деиндустириализации работников. Почему все кругом заполнено рынками и рыночками почему-то называемыми оптовыми, при том, что нормальные магазины заведомо эффективнее, да еще налоги исправно платят .


> Есть и традиционные возражения. МП содействуют социальному распылению народа, препятствуют объединению. Создают устойчивую привычку или потребность к т.н. рыночным отношениям на бытовом уровне. Их хозяева зависимы от власти (налоговой, пожарной, этс.) и со страхом относятся к любым переменам видя в них опастность инфляции и т.п. - мол, неизвестно как оно ещё будет, а по мне ударит в любом случае. В очень значительной степени поглощает внимание, свободное время и интересы человека, способствует развитию "мозаичной культуры".

А откуда основания для "традиционных возражений" ? Какова связь маленьких фирм с "рыночными отношениям на бытовом уровне" ? По моему опыту, именно в мелких фирмах отношения в коллективе ближе к человеческим.
Про зависимость хозяев от властей - вот тут вы совсем неправы. Абсолютно никакой и ни от кого. Это все равно, что бить воробьев на мясо - больше денег на дробь истратите, проще зайти в курятник.
От Temnik-2
К Кудинов Игорь (17.08.2002 18:56:39)
Дата 18.08.2002 05:46:44

идея, что МП подходят под чаяновские определения неправильна

ИМХО, идея, что МП подходят под чаяновские определения неправильна. Они ведут типичный бизнес, используя кредиты и выплачивая наемным работникам рыночную цену их рабочей силы. Более того, как правило ничего общего с семейным делом они не имеют.

Как связаны МП с властями нечего и говорить. Власть мафиоизированна. Каждое МП имеет «крышу» не в виде каких-либо рэкетиров с кастетами, а в виде фирм покрупнее, боссов из районной и городской власти, которые, в свою очередь, тесно связаны с «кадрированными» партиями, которые в свою очередь, являются политическими филиалами бизнес-кланов государственного масштаба. Каждая такая партия держит и директоров крупных предприятий, ректоров ВУЗов и т.д. МП прекрасно интегрированны в систему и четко контролируются. Так это выглядит в Украине, во всяком случае.

Другое дело, что в крупных коллективах прямой нажим начальника воспринимается соответственно и, я бы сказал, формально-иронически, там быстро распространяются идеи и настроения, а в МП настоящее стоячее болото – менеджер держит всех за горло. Поэтому в случае раскачки ситуации от работников МП следует ждать активности в последнюю очередь. Разве что от такого отряда «бизнесменов» как базарные лоточники. Но это только в том случае если повысят базарный сбор. :)

Притом повторяю, там очень плохие условия для распространения новых идей и взглядов – люди в основном задавлены работой большую часть времени или заняты праздным времяпрепровождением. МП самодостаточны. Это не «8 часов на работе и я свободен» и книги вроде «МС» там за чашкой кофе не обсуждаются. Не та среда.

Я не сторонник схематизма, и считаю, что всему свое место. Мелкие хозяйства имеют свою нишу и безальтернативны на селе, не имеет смысла держать государственную сеть ателье индпошива или хлебных ларьков, но отводить МП такое место в концепции… Мне кажется это ошибка.

Кстати, кажется СГКМ опирался в основном на исследования в этом вопросе, которые основывались на западном материале. Но ведь это приведет к крупным искажениям и нверным выводам. здесь не только другое общество, но и совершенно другая социальная структура и природа МП.

Хочу обратить внимание и на такую вещь. Я думаю, что «матрицей» советского государства было не только крестьянское хозяйство, но и другие структуры, например, армия. Может быть поэтому такую роль играла тема дедовщины и такой ошибкой было преступное бездействие в этом вопросе командования, Главпура и офицерского корпуса в 70-х-80-х.
От Кудинов Игорь
К Temnik-2 (18.08.2002 05:46:44)
Дата 18.08.2002 21:51:06

Разве что на Украине

МП используют кредиты. В России под развитие малого бизнеса и фермерства, кредиты выдают, но надо ли объяснять, кому и куда они уходят на самом деле ...

Рэкет появляется там, где есть "черные" деньги. Если фирма ведет дела "в белую", то какой может быть рэкет? В моем понимании, рэкет есть эрзац-налоговая система, причем более щадящая, чем государственная.

> Другое дело, что в крупных коллективах прямой нажим начальника воспринимается соответственно и, я бы сказал, формально-иронически, там быстро распространяются идеи и настроения, а в МП настоящее стоячее болото . менеджер держит всех за горло.

Ну это опять какой-то локальный феномен. В крупных конторая обычно персонал выдрессирован куда лучше, чем в мелких. Формально-ироническое восприятие непосредственного начальства вряд ли кто из этого начальства потерпит независимо от размеров предприятия. Я тут , правда, недавно с изумлением наблюдал часовой спектакаль, как какой-то занюханный технолог объяснял главному инженеру, почему они не должны и не будут что-то делать, да еще с выкриками вроде "этого нет в должностных инструкциях", но это же просто экзотика...

> Притом повторяю, там очень плохие условия для распространения новых идей и взглядов . люди в основном задавлены работой большую часть времени или заняты праздным времяпрепровождением. МП самодостаточны. Это не <8 часов на работе и я свободен> и книги вроде <МС> там за чашкой кофе не обсуждаются. Не та среда.

Или Вы сравниваете советский НИИ, с его "условиями для распространения новых идей и взглядов" с нынешним МП ?

> Мелкие хозяйства имеют свою нишу и безальтернативны на селе,

Не так давно на форуме обсуждали соотношение мелких\крупных с/х производств в Штатах, я так помню, что большое хозяйство эффективнее. Кроме, наверное, узкоспециализированных, вроде пасек или вспомогательных, как ветеринария . Почему "безальтернативны" ?

> Хочу обратить внимание и на такую вещь. Я думаю, что <матрицей> советского государства было не только крестьянское хозяйство, но и другие структуры, например, армия. Может быть поэтому такую роль играла тема дедовщины и такой ошибкой было преступное бездействие в этом вопросе командования, Главпура и офицерского корпуса в 70-х-80-х.

Не буду настаивать, но в моем видении Советская Армия в своем ядре - офицерстве была отдельной замкнутой кастой, но никак не матрицей государства. Вспомните, как тяжело вживались отставники в гражданские коллективы, как офицерских жен было видно за километр по особому выражению лица, а детей военных обычные дети недолюбливали.
От Товарищ Рю
К Кудинов Игорь (18.08.2002 21:51:06)
Дата 18.08.2002 23:19:40

Замечание как бы в сторону

>> Мелкие хозяйства имеют свою нишу и безальтернативны на селе,
>
>Не так давно на форуме обсуждали соотношение мелких\крупных с/х производств в Штатах, я так помню, что большое хозяйство эффективнее. Кроме, наверное, узкоспециализированных, вроде пасек или вспомогательных, как ветеринария . Почему "безальтернативны" ?

Могу заметить, что генеральная линия развития в настоящее время как раз в значительной мере и основана не то что на узко - узчайше специализированных предприятиях (и потому именно - малых). Например, такое предприятие строится почти в чистом поле у местечка в Южной Чехии, где мэром мой знакомый. Основной инвестор - немецкая фирма, которая изготавливает сиденья для автомобилей чуть ли не половины европейских производителей и еще кучи неевропейских. Так вот, это предприятие будет обеспечивать работой что-то порядка 40-50 человек (т.е. явно малое по критерию численности персонала), однако будет производить чуть ли не весь объем выпуска пружин и электроприводов для этих самых сидений.

То есть, специализация - узкая до последнего предела. И это вовсе не исключение.

Примите и проч.
От Александр
К Temnik-2 (18.08.2002 05:46:44)
Дата 18.08.2002 18:45:52

Знавал я 3 малых предприятия

>ИМХО, идея, что МП подходят под чаяновские определения неправильна. Они ведут типичный бизнес, используя кредиты и выплачивая наемным работникам рыночную цену их рабочей силы. Более того, как правило ничего общего с семейным делом они не имеют.

Одно, малюсенькое, моего отца. Починял он большие компьютерные мониторы для ПВО-шников, свои же приборы, которые у них работали с 1970 года, и просто разное электронное барахло, которое ему по знакомству возили. Починял сам, потому что "сотрудники" не справились бы. Но сотрудников подкармливал.

Второе предприятие принадлежало еврею, другу отца, которого в советское время отец использовал для public relations с лабораторией и институтским начальством. Тот спасал остаток лаборатории в своей мелкой фирмочке занимающейся всяческими мелкими электронными поделками, програмированием и тем же ремонтом.

Третье организовал отец моего школьно-университетского друга. Он работал астрономом в МГУ, а когда перестали платить организовал туристическую фирмочку, которая попутно издавала всяческие путеводители по достопримечательностьям Москвы и других городов России. Персонал фирмочки идентичен персоналу бывшей лаборатории.

Ни о каком "рынке труда" речи не идет вовсе. Устраиваются на работу в такие фирмочки, как правило, по знакомству. Зарплату в них платят не рыночную, а такую чтобы можно было прожить. Клиентов находят и приводят все кто как может, а не специально выделенный для этого персонал. Огромная часть клиентов находится через личные знакомства, родственные связи.

Слыхал еще об одном малом предприятии - бывшем КБ моей тещи. Питаются проектированием особняков "новых русских". Ситуация та же. Сотрудники - все тот же коллектив. Занятие - спасение утопающих руками самих утопающих. Так же клиентов ищут все на всех, такая же уравнительная зарплата независимо от участия в проекте или нахождения клиента.

Кредиты обычно тоже берут у знакомых или родственников. Как правило беспроцентные, но в долларовом исчислении. 40% годовых в банке потянуть сложно.

>Другое дело, что в крупных коллективах прямой нажим начальника воспринимается соответственно и, я бы сказал, формально-иронически, там быстро распространяются идеи и настроения, а в МП настоящее стоячее болото – менеджер держит всех за горло.

"Начальство" малых предприятий весьма восприимчиво. С персоналом много сложнее. На крупном предприятии (ВАЗ) работники наивны как дети. Живут у себя на заводе как за каменной стеной. Там и магазинчики и столовая и детский сад и путевки до сих пор, и жилье частично оплачивают. Работники новый режим уважают. Восприимчив к книгам СГ оказался начальник моего знакомого с ВАЗа, который по долгу службы должен мыслить шире. Говорят секретаршу посадил весь интернет облазить и работы СГ собрать.

>Хочу обратить внимание и на такую вещь. Я думаю, что «матрицей» советского государства было не только крестьянское хозяйство, но и другие структуры, например, армия.

Армия - не хозяйство. Она ничего не производит. Матрицей общества она не может быть в принципе. Но когда армия производит (тех же солдатиков и технику гонят на уборку) это встраивание армии в крестьянское хозяйство, а не наоборот.