От Фриц
К И.Т.
Дата 12.08.2002 14:25:36
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Катастрофа; Хозяйство;

Почему народ безмолствовал.

«В августе исполняется десять лет приватизации промышленных предприятий России. До этого они находились в общенародной собственности, распорядителем которой было государство».

Да, общенародная собственность на средства производства была основой советского строя. Давайте проговорим вслух, почему народ легко от этой собственности отказался. Думаю, мы все знаем, почему.
Да, народ получал от собственности дивиденды. И расходы на управление собственностью были не чрезмерны. И отказ от собственности был глупостью. И это действительно была общенародная собственность.
То, что имелся распорядитель, управляющий имуществом, который в данном случае совпал с государством – это нормально и неизбежно при таком собственнике, как народ. Но народ в данном случае являлся не только бенефициарием – получателем дивидендов – но и учредителем управления. И как учредитель народ был ущемлён. Учредитель обязательно должен иметь средства контроля над управляющим (см. например, ст. 1022 ГК РФ). Иметь реальную возможность спросить с него, а то и уволить. И отдельно оговариваются вопросы, связанные с отчётностью.
А что было в СССР? Что народ контролировал государство в гораздо меньшей степени, чем один генсек – это бы ещё ничего. Но управляющий стал обманывать учредителя, да ещё и в издевательской форме. Каждый день по телевизору, как важнейшую новость, сообщали что-то типа: на такой-то печи достигнута рекордная выплавка, а в таком-то совхозе удои выросли на 30%. При этом информация нарочно подавалась так, чтобы её невозможно было понять. Например, называлась цифра надоя от коровы-рекордсменки, но не назывались средние цифры надоев. Не показывалась история этого показателя и не объяснялось его значение.
Что делать с наглым управляющим, который перестал отчитываться о результатах предприятия, а кормит учредителя отдельными частными цифрами, явно с целью надуть его? Применить власть. А власти-то и нету. Неудивительно, что народ впал в уныние и усомнился в том, что он полновластный собственник. Люди ясно понимали, что с общенародной собственностью какой-то непорядок. И когда манипуляторы «объяснили» в чём дело, им легко поверили. Действительно, с одной стороны у нас явная ерунда, а с другой – на Западе большие успехи. На этих двух реальных фактах и зиждился успех манипуляторов.
Это отчуждение народа от собственности сложилось исторически к 50-м годам. А затем, несмотря на все попытки, преодолеть это отчуждение не удалось. Думаю, потому и не удалось, что народ не участвовал в решении этой задачи. Ситуация типа порочного круга :-).
В результате, хоть собственность и была общенародной, но воспринималась многими как чужая, казённая. Чтобы воспитать отношение к общенародной собственности как к своей, надо было показывать, как повседневная жизнь связана с этой собственностью. А этого не делали, наоборот, старались скрыть.
От Александр
К Фриц (12.08.2002 14:25:36)
Дата 13.08.2002 00:00:00

Re: Почему народ...

>А что было в СССР? Что народ контролировал государство в гораздо меньшей степени, чем один генсек – это бы ещё ничего. Но управляющий стал обманывать учредителя, да ещё и в издевательской форме. Каждый день по телевизору, как важнейшую новость, сообщали что-то типа: на такой-то печи достигнута рекордная выплавка, а в таком-то совхозе удои выросли на 30%.

Отчетность не по телевизору. Она в стат. сборнике, который стоил копейки и лежал в любой библиотеке. По телевизору - новости.

>Это отчуждение народа от собственности сложилось исторически к 50-м годам. А затем, несмотря на все попытки, преодолеть это отчуждение не удалось. Думаю, потому и не удалось, что народ не участвовал в решении этой задачи.

Отчуждение народа от собственности случается в тот момент когда целью производства становится прибыль. И целью работы зарплата. Это случилось не "к 50-м годам", а в 50-е годы. Далее делались попытки не преодолеть, а усугубить это отчуждение.

>В результате, хоть собственность и была общенародной, но воспринималась многими как чужая, казённая.

В результате, но в результате ориентации на доход. Доход русским странен, непонятен и ненужен. Нам нужно тепло в домах и хлеб на столе. А управляющие у нас все грамотные. Они не о хлебе и тепле, а о прибыли думают. Вот и потерялся взаимный интерес.

> Чтобы воспитать отношение к общенародной собственности как к своей, надо было показывать, как повседневная жизнь связана с этой собственностью. А этого не делали, наоборот, старались скрыть.

Не старались скрыть, а сами не понимали. У них в "политэкономии социализма" об этом не написано.
От Игорь
К Фриц (12.08.2002 14:25:36)
Дата 12.08.2002 20:56:43

Все замечательно, но только народ у нас был один

а другого, который мог бы чего-то там НЕПОСРЕДСТВЕННО проконтролировать к своей пользе - не было. И это не сложилось к 50-ым годам, как Вы утверждаете, а было всегда в русской истории.
От Георгий
К Игорь (12.08.2002 20:56:43)
Дата 12.08.2002 21:56:12

В тему. Цитата из Модеста Мусоргского.

> а другого, который мог бы чего-то там НЕПОСРЕДСТВЕННО проконтролировать к своей пользе - не было. И это не сложилось к 50-ым
годам, как Вы утверждаете, а было всегда в русской истории.

"...УШЛИ ВПЕРЕД!" - врешь, "ТАМ ЖЕ!" Бумага, книга ушла - мы ТАМ же. Пока народ не может проверить ВООЧИЮ, что из него стряпают,
пока не захочет САМ, чтобы то или то с ним СОСТРЯПАЛОСЬ, - там же!..."
(М. П. Мусоргский- В. В. Стасову. Во время сочинения оперы "Борис Годунов".)