От Temnik-2
К All
Дата 15.08.2002 01:31:28
Рубрики Образы будущего; Манипуляция; Идеология; Культура;

Предлагаю обратиться к позитивным проектам: ТВ.

Предлагаю обратиться к позитивным проектам и обсудить.

Их требуют сами люди, в том числе и участники форума. Такие проекты способны сдвинуть с мёртвой точки абстрактное идейное противостояние и придать импульс оппозиционным партиям и движениям.

Например, обратившись к такому ключевому звену как ТЕЛЕВИДЕНИЕ.

Что я предлагаю. Обратится к здравому смыслу и прислушаться к общественному мнению. А там говорят такое:

- каналов масса, а смотреть нечего - переключай с одного на другой - одно и тоже; (это, кстати, про право выбора, в реальности никакого выбора нет и близко)

- полно рекламы, не телевидение, а рекламовидение;

- почему ТВ ориентируется на "средне или совсем дебильного" зрителя?

- почему по ТВ все время врут (это касается не только политики)?

- почему ТВ "положило" на своё и крутит какую-то виртуальную иностранщину?

Какие отсюда могут быть выведены меры?

Нужно прекратить развёртывание спирали дебилизации по схеме: ТВ работает на прибыль - надо больше рекламы - надо использовать аморальные и психотропные средства борьбы за аудиторию и её удержания.

Необходимо создать два финансируемых государством общенациональных канала, политику которых определяла бы независимая от "спирали", морально ответственная администрация. В СССР (и не только, в странах ОВД - тоже) такое удавалось.

Негосударственные, желательно не коммерческие, а общественные каналы следует освободить от рекламы И ПОСТАВИТЬ В НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ от мнения зрителя - то есть, распространять по подписке, с помощью кабельного ТВ или дешифратора радиосигнала.

Будьте уверены, в таком случае зрители сами в миг пообрежут крылышки брехливым или посягающим на психику их детей телеканалам.

Разумеется, что негосударственные каналы не должны быть освобождены от правил объективной подачи информации (предусматривающих, например, фиксацию альтернативных мнений, предоставление эфира оппонентам, ответственность за показ брехливых или аморальных сюжжетов и использование методик психического кодирования зрителя).

Необходимо законодательно ограничить количество телепродукции иностранного производства (для этого есть видео и кинотеатры) в эфире и перейти к формирвоанию ответсвенной перед народом государственной телевизионной культурной политики. (Повторюсь, в СССР и странах СЭВ такое удавалось и с большим успехом).


Возможные возражения и контр-аргументация.

Данный проект не более «невозможен на практике», чем чубайсовская приватизация, уничтожение вкладов населения в Сбербанк СССР, избрание Ельцина в 1996-м. Это не оказалось «невозможным и неосуществимым», несмотря на то, что противоречило интересам абсолютного большинства народа. Хотя, повторяю, в СССР и странах СЭВ поддержание телевидения высоких стандартов оказалось возможным.

Не следует путать высокие стандарты с постродернистской десакрализаторской гнилью!

Рекомендуется не вступать в пустые споры, например, о немедленном юридическом определении термина «порнография». Это метод демагогии и забалтывания вопроса. Прямо на это и следует упирать. При необходимости используя творчество тандема Медведевой и Шишовой. ( http://www.pravoslavie.ru/jurnal/society/int_medvedeva.htm)

Упирать на то, что «секс» - это чем занимаются люди в реальности, а не те циничные иммитации половых актов, которые доминируют на «демократическом» ТВ. Нужно обращать внимание на роль аморальности для размыва ценностей, т.е. предпосылки для манипуляции. ( http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul51.htm#hdr_74) Необходимо развенчание тупого, но действеного стереотипа «у нас секса нет».

Не надо спекулировать понятием "свободы". Думаю, 10 лет уже достаточно чтобы понять что такое финансовая зависимость и "зелёный Гитлер" - $.

Мысли о непопулярности высоких кино-стандартов следует считать не соответствующими действительности. Пример: «Бандитский Пертербург».

(При этом рекомендуется отличать от искусства некоторые НТВ-кинокомиксы, кальку бессмысленных западных брэйн-вош сериалов).

Проект рекомендуется представлять как чистую «социальную инжеенрию», отметая с порога попытки оппонетнов обратиться к мифам и стереотипам о «большевизме» и т.п. Следует указать, что по этой логике можно запросто и пенсии старухам отменить как "шаг к коммунизьму" и больных из палат повыкидывать как "не компенсирующих полную стоимость". А потом пойти в пещеры каменные, вытесать топор и плясать у входа вокруг костра, оберегая свою "неприкосновенную собственность".


В чём смысл данного проекта изменеия системы ТВ вещания.

Это, разумеется, не социальная инженерия с ограниченной целью. Данный проект направлен против двух стратегических целей: общества потребления и главного средства манипулятивного воздействия – ТВ.

Возвращается в политику категория моральности. Средует упирать на то, что пора заканчивать говорить «про экономику, экономику и ещё раз экономику», а жить по совести. (Кажется, это срабатывает).

Воздействие высоких культурных стандартов на людей переоценить сложно. Не вдаваясь в теорию, скажу лишь, что я ещё в 1999-м нес такую либеральщину, что не только у Георгия, но и у г-на Ниткина, например, уши бы завяли. До того, как посмотрел «Бандитский Петербург». Этот фильм перевернул мою жизнь и моё сознание, заставил всё переоценить.

Кстати, что за мутная история с отстранением Бортко («Цирк уехал, клоуны разбежались» - симптоматичная работа) от съёмок третьей части сериала и отказа сниматься такого маркового актера как Дроздова?

Официальная версия: Дроздову покусала собака явно пахнет издевательством, тем более что она сама говорит другое (несогласие со сценарием и новым режисером). Темная история, я не исключаю идеологической мотивации – «менеджмент» НТВ в искусстве манипуляции силён.
От Leonid
К Temnik-2 (15.08.2002 01:31:28)
Дата 15.08.2002 23:38:35

Интересно

а сами Вы представляете, что такое телевидение и как оно работает?

>Необходимо создать два финансируемых государством общенациональных канала, политику которых определяла бы независимая от "спирали", морально ответственная администрация. В СССР (и не только, в странах ОВД - тоже) такое удавалось.

Это можно. Да вот только у бюджета-то денег не очень нынче. А телевидение - дорогая штука.

>Негосударственные, желательно не коммерческие, а общественные каналы следует освободить от рекламы И ПОСТАВИТЬ В НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ от мнения зрителя - то есть, распространять по подписке, с помощью кабельного ТВ или дешифратора радиосигнала.

Так, проведите калькуляцию. Вот сколько Вы лично готовы платить? И подсчитайте издержки этих телеканалов. Боюсь, без рекламы эти каналы быстро прогорят. Кроме того, телереклама - штука дорогостоящая. А 5% от ее стоимости идет в региональные бюджеты в виде налога на рекламу. Региональные бюджеты похудеют.

>Будьте уверены, в таком случае зрители сами в миг пообрежут крылышки брехливым или посягающим на психику их детей телеканалам.

Не факт. Единой системы ценностей в обществе все же нет.

>Необходимо законодательно ограничить количество телепродукции иностранного производства (для этого есть видео и кинотеатры) в эфире и перейти к формирвоанию ответсвенной перед народом государственной телевизионной культурной политики. (Повторюсь, в СССР и странах СЭВ такое удавалось и с большим успехом).

А Вы уверены, что действующие телканалы не проводят нынешнюю государственную культурную политику?


>Рекомендуется не вступать в пустые споры, например, о немедленном юридическом определении термина «порнография». Это метод демагогии и забалтывания вопроса. Прямо на это и следует упирать. При необходимости используя творчество тандема Медведевой и Шишовой. ( http://www.pravoslavie.ru/jurnal/society/int_medvedeva.htm)

Ой, творчество Медведевой и Шишовой вне церковной ограды выглядит смехотворно. Кроме "нельзя". "порок", "вековые запреты", 2грех" им и сказать нечего. Оставьте их православным. По сути дело, это про них сказал Ницше:"И опять-таки есть и те, что вменяют себе в добродетель сказать: "Добродетель необходима"; но в сущности они верят только в одно - в необходимость полиции".
И еще: "Целомудрие у некоторых добродетель, но у большинства почти что порок . Эти-то и воздерживаются, пожалуй: но сука-чувственность с завистью выгляжывает отовсюду, за чтобы они не взялись. Дажзе на высоты их добродетели и в самую глубь их холодного духа следует за ними эта зверюга и все ее беспокойство. И как учтиво умеет эта сука-чувственность вымаливать кусок духа, когда ей отказывают в куске мяса".
А порнографию надо определить юридически. Чтобы один не считал порнографией одно, а другой - совсем другое. Все должно быть четко и грамотно прописано в нормативных актах.

>Упирать на то, что «секс» - это чем занимаются люди в реальности, а не те циничные иммитации половых актов, которые доминируют на «демократическом» ТВ. Нужно обращать внимание на роль аморальности для размыва ценностей, т.е. предпосылки для манипуляции. ( http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul51.htm#hdr_74) Необходимо развенчание тупого, но действеного стереотипа «у нас секса нет».

Давайте! Секс - штука хорошая. Лучше, чем на экранах в миллионы раз. Да вот по Медведевой и Шишовой секса вобще быть не должно. Для них это ж запретно и отвратительно!

>Проект рекомендуется представлять как чистую «социальную инжеенрию», отметая с порога попытки оппонетнов обратиться к мифам и стереотипам о «большевизме» и т.п. Следует указать, что по этой логике можно запросто и пенсии старухам отменить как "шаг к коммунизьму" и больных из палат повыкидывать как "не компенсирующих полную стоимость". А потом пойти в пещеры каменные, вытесать топор и плясать у входа вокруг костра, оберегая свою "неприкосновенную собственность".

Вот Вы и манипулируете сознанием сами. А подготовили бы лучше технико-экономическое обоснование этого проекта. И подсчитали бы, во сколько он бюджету обойдется.


>Возвращается в политику категория моральности. Средует упирать на то, что пора заканчивать говорить «про экономику, экономику и ещё раз экономику», а жить по совести. (Кажется, это срабатывает).

Мораль - понятие субъективное.

А короче - изменится власть - изменится и телевидение. Это очевидно.
От Георгий
К Temnik-2 (15.08.2002 01:31:28)
Дата 15.08.2002 16:31:52

Повторю свое сообщение (*+)

http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/65286.htm

Организуем патриотическое ТВ? (*+)
--------------------------------------------------------------------------------

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=1305

О НАШЕЙ ДОЛЕ ТЕЛЕЭФИРА
08-08-2002

Основным средством информационной войны американских неоглобалистов против свободы и независимости русского народа является телевидение. Основной силой патриотической оппозиции является компартия. Основной вопрос в том, есть ли у КПРФ сколь-нибудь активная и эффективная политика в борьбе за национальное телевидение?

В отсутствие заметных результатов подобной политики позвольте высказать ряд личных соображений. Подавляющее большинство русских не могут позволить себе платные каналы, и фактически на большей части российской территории в зоне уверенного приема находятся буквально два-три бесплатных канала, а как сказано в любом учебнике ры-ночной экономики, для конкуренции необходим выбор хотя бы из пяти — семи вариантов, то бишь каналов. Причем одним каналом распоряжается олигарх, другой контролирует иностранец, и только один проводит государственную политику. Но все представляют только одну прозападную либеральную точку зрения, нет ни одной телепрограммы, отражающей оппозиционные, коммунистические, антиглобалистские взгляды. Это монопольное, глобально-тоталитарное телевидение.

В условиях монополии, или олигархии-олигополии, как вынужден был признать даже г-н Киселев, кучки либеральных демагогов на свободу слова демократия, ясное дело, невозможна. Зато легко осуществляется политическая цензура. Достаточно разок зайти в Интернет, чтобы понять, как из всего океана политических новостей на телеэкран попадает лишь ничтожная часть, и обязательно с тенденциозным комментарием. Когда один г-н Познер Для своего навязчивого умничанья имеет больше телевизионного времени, чем все депутаты Госдумы, вместе взятые, — это не демократия, это демагогия. Если г-н телеакадемик хочет заниматься политикой, пусть идет на выборы; если желает изучать политические процессы, пусть становится политологом и пишет академические трактаты; если изволит шутить, его место на эстраде. Но даже конституция Израиля не дает мандата одному еврею диктовать свою личную точку зрения многомиллионному русскому народу. Рынок — это когда одна акция— один голос, а демократия — это когда один голос — одна акция. Несомненно, у лидера партии, представляющего 25 млн. голосов избирателей. в миллионы раз больше голосующих акций на телеэфир, чем у всей шайки теле-попу-либеральных самозванцев на счетчи-ке у кучки олигархов.

Политическая жизнь тем и отличается от частной, что выражает общие интересы различных групп тысяч и миллионов людей, объединенных в соответствующие общественно-политические организации, которые имеют право и уполномочены представлять эти интересы. Какой смысл имеет частное высказывание на миллионную аудиторию об этих интересах, "фактах, лидерах и та, отдельного, независимого, формально не име-ющего отношения к зарегистрированным политическим структурам телекомментатора? Только смысл политической провокации. Даже в передаче «В мире животных» ведущим является зоолог-специалист. По какому праву г-н Шендерович из всего многообразия политических событий совершенно произвольным, беспринципным образом выдергивает буквально отдельные фразы и кадры с целью придать им свой провокационный комментарий и навязать всей телеаудитории свое сугубо частное мнение, и чей наглый, издевательский, местами просто похабный тон лишь для приличия прикрыт иронией и шутовством? Разве это не информационный терроризм? Неограниченная политическая монополия свободы слова г-на Шендеровича существует исключительно за счет полной несвободы слова миллионов и миллионов граждан, которые хотели бы говорить о своих политических, экономических, идеологических интересах без нелегитимных посредников! Сколько шансов у простого обывателя из провинциальной глубинки не то что сказать слово в эфире, а хотя бы попасть на телевидение.

Сколько раз среди участников телепередач Савика Шустера вы видели рабочего, крестьянина или учителя? Когда г-н Сванидзе проговаривается буквально, что как только тов.Зюганов признает частную собственность, сразу приглашу его на телевидение, а до тех пор, мол, пусть не беспокоится, это, что ли, демократия? Так не надо всем вешать лапшу на уши о равенстве прав и свобод, гарантированных конституцией, господа, прости Господи, профессиональные телемарионетки.

Ну подумайте, мало быть просто известным юристом, экономистом или журналистом, чтобы стать депутатом, необходимо сначала выиграть выборы. Затем следует отстоять очередь или представлять мнение целой фракции, чтобы получить место у микрофона в Госдуме. Но и этого недостаточно, чтобы вас увидел и услышал весь народ, необходимо еще добраться до телеэфира! А решение о конституционном праве депутата на свободу слова к народу выносит не только непрофессиональный политик, а заранее проплаченный телешулер на службе хозяина медиа-холдинга, не имеющий ни, малейшего права на политику, зато вольный как угодно перебить, отключить, закомментировать и т. д. в любой момент. Вспомните, как Доренко замочил мэра Москвы, совсем ведь не последнего человека в государстве, и за какие деньги. Это не свобода слова — это свобода торговли. И необходимо в законе отделить «мух от котлет». Демагогия, провокация и монополия никакого отношения к свободе слова не имеют!

Чтобы покончить с наглой узурпацией прав человека либералами и установить демократию, следует поставить телевидение, как основной информационный инструмент политики, под контроль парламента, а не частных лиц. Речь не идет о коммерции. Хотите делать шоу-бизнес или зарабатывать на телерекламе, крутите викторины, поп-шоу и мыльные оперы сколько хотите. Речь идет о политике. Ес-ли рынок — поле для бизнеса, то политика прерогатива парламента. Частная собственность на средства производства — пожалуйста, но частная собственность на свободу слова—уж извините! В целях борьбы против телевизионной коррупции следует четко обозначить статус каждой телепрограммы — либо это бизнес, либо политика. Все время политических телепередач, включая новости на всех телеканалах, должно быть явно регламентировано, находиться в собственности парламента и делиться на три равные части соответственно трем основным политическим силам: правые, левые и центр. Каждый депутат определяет, в какую из этих основных фракций он входит, и в каждой фракции демократично, прозрачно и свободно решаются все вопросы по использованию своей доли телеэфира, наилучшим образом отражающие весь политический спектр. Приглашаются телеведущие, открыто объявляющие в начале каждой авторской передачи свою политическую ориентацию, совокупный месячный доход и работодателя — заказчика передачи. Оплата эфира из бюджета плюс доход от рекламы. Либо государственная власть обеспечивает демократию — для чего же еще мы ей платим налоги, либо это недемократическая власть. Сначала демократия, господа министры-капиталисты, а потом — внешний долг! Особое значение парламентский контроль имеет в плане борьбы против грязных предвыборных пиар-технологай. Никаких проплаченных рекламных роликов! Всем партиям, собравшим нужное число подписей, и кандидатам в губернаторы или президенты — одинаковое время в прямом эфире независимо от должностей. Обязательные теледебаты вживую и т.д. Это парламентский путь.

Но глупо, разумеется, ждать демократических ценностей от либерального телевидения, отобрать их у него — вот в чем задача. Без внепарламентских методов тут не обойтись. Когда оппозицию не пускают на телеэкран, организация теневой телестудии, пусть сначала в режиме оф-лайн, гораздо важнее, чем теневого правительства! Прогресс не остановить, последние модели пентеумов позволяют производить даже он-лайн обработку немудреных сюжетов. По цене самого старого подержанного «мерседеса» сегодня можно приобрести вполне приличное минимально необходимое оборудование для виртуальной телестудии. Производство обычных говорильных телепрограмм типа “Глас народа” или “Итогов” не требует никаких особых затрат или спецэффектов и при минимальных усилиях и навыках может быть

развернуто в любом регионе «красного пояса». Это дело вполне по силам молодежи. Освоить компьютер, попросить у друга видеокамеру, провести опрос общественного мнения, взять интервью у депутата, добавить информационный дайджест, придумать видеографику смонтировать спецвыпуск на видеоленту, наладить массовый обмен видеокассет и т.д. — все это способно увлечь я объединить молодежь. Мастерство придет в процессе творчества. Даже деньги можно заработать на рекламных вставках, почему нет? Интересные не только политические, но развлекательные, сенсационные и т.д. сюжеты всегда найдутся. Любые кадры разгона любого несанкционированного митинга в духе новой провокационной борьбы властей с экстремизмом, заснятые компактной скрытой камерой, будут честно работать на оппозицию. Вероятно, и многие признанные мастера экрана, как Станислав Говорухин или Александр Невзоров, тоже не останутся в стороне. Лидеры партии не обязаны делать все сразу и лучше всех, необходимо подготовить отдельный штат журналистов, ведущих комментаторов и т.д., способных вести профессиональную борьбу против глобальной либеральной теледиктатуры и побеждать в открытых теледискуссиях.

Все равно коммунистов не пустят на телевидение? Тогда тем более важнее организация оппозиционной видеосети! Или вот послушайте, все подростки любят игры, компьютеры есть почти в каждой школе, а себестоимость лазерного диска меньше самой маленькой бутылочки «пепси». Так неужели во всей России не найдется десятка-другого программистов-патриотов, способных разработать, так сказать, с учетом пожеланий трудящихся, несложную видеоигру с продолжением типа «рекламного терминатора», где можно «замочить в сортире» всех этих ненавистных «очень похожих на рекламых» монстров и заодно всех остальных рыжих, небритых и пластинчатоусых телекукол и телетупо-пузиков? И пусть на этих дисках еще останется достаточно места для патриотической пропаганды. А телереклама достала всех Вряд ли так сложно коммунистическим активистам (при минимальной психологическое подготовке) организовать в людных местах опрос населения об отношении к рекламе и попутно поговорить о свободе слова и парламентском контроле на телевидении о тех законопроектах, которые здесь предлагают коммунисты, одновременно распространяя за какую-то символическую цену оппозиционные видеокассеты и диски. Главное — начать, распространение информации уже остановить невозможно, на каждый видеоноситель будет приходиться десяток зрителей, его посмотревших. Ясно ведь, что современная партия должна активно осваивать новые современные формы работы с массами, а писать скучные всеобъемлющие программы, которые большинство населения все равно не читает, все и так -давно научились.

Если мы хотим демократии, чистых выборов и прозрачной политики, начинать надо с телевидения, и пока не будет прозрачности, чистоты и демократии на телевидении, о честных выборах можно забыть. Есть свобода слова и свобода слова. Частная свобода слова — на кухне, и политическая свобода слова — государственных, партийных, общественных деятелей, депутатов — обращаться с телеэкрана ко всему народу в прямом эфире. И есть свобода продажи слова за деньги. Но — время разбрасываться словами, и — время отвечать «за базар».

Искренне ваш

Читатель.
От Виктор
К Temnik-2 (15.08.2002 01:31:28)
Дата 15.08.2002 12:28:36

А я на Ящик уже 3 года положил с прибором. И ничего - фунциклирую и счастлив.

Смотреть Ящик просто опасно. Самые страшные передачи - из серии "В мире животных". Как-то я смотрел одну - там всякие звери друг друга жрут , гоняют , гадят и в остальное время занимаются совокуплением: мыши , хомяки , кузнечики , змеи и прочие. А потом взрослый человек , насмотревшийся таких познавательных передач начинает объяснять окружающее безобразие поведением львиного прайда. Или поведением соболя в тайге при охране своей территории. На полном серьезе. И это при условии , что человек Ящик смотрит редко и всегда выключает рекламу, потому что терпеть ее не может.
От Ф. Александер
К Виктор (15.08.2002 12:28:36)
Дата 15.08.2002 15:46:11

У вас интернет есть

Я тоже не смотрю ТВ совершенно. Но что делать людям, у которых нет возможности получать информацию об окружающем мире из интернета?
От Temnik-2
К Ф. Александер (15.08.2002 15:46:11)
Дата 15.08.2002 19:31:28

Брехня и манипуляция - не есть информация.

Кстати, я удивляюсь пассивности и отсутсвию идей у левой оппозиции.

А почему бы не подавать в суд на факты клеветы и фальсификаций по тому же НТВ?

Ляпнет Сорокина или какой Шендерович о "миллионах расстрелянных" - в суд его!

Кстати, есть и потомки, которые могли бы выступить истцами. Например, в Киеве живёт Серго Лаврентьевич Берия, который к клевете на своего отца относится, мягко говоря, негативно.

Вот пусть, например, ответят за враньё об "изнасилованных Берией сотнях женщин".
От Ф. Александер
К Temnik-2 (15.08.2002 01:31:28)
Дата 15.08.2002 10:52:40

Партия телезрителей

Можно создать политическую партию телезрителей. Наподобие партии любителей пива. Партия будет бороться за права телезрителей. Удивительно, что ее до сих пор нет. В программу партии следует включить контроль за содержанием телепрограмм, борьбу с рекламой на государственных каналах, соблюдение ТВ закона и т. п.