От Георгий
К All
Дата 15.08.2002 00:24:31
Рубрики Россия-СССР; История; Ссылки;

Касьянова о принципиальной невозможности социализма. (*/+)

http://civitasdei.boom.ru/books/kasjan4.htm

"...В обстановке столкновения различных субкультур каждая сторона начинает обвинять другую в нарушении ценностей и в преступлении моральных заповедей. И тогда относительно политических противников, относительно людей, проповедующих другие представления, снимаются все моральные ограничения: раз ты не наш (рассуждаешь по-другому), значит ты аморален, значит ты не можешь быть членом нормального общества вообще, а отсюда уже считаем тебя вне закона и с тобой дозволяется делать все, что угодно как с не-человеком. Разгораются дикие страсти на основе морального возмущения, а поскольку локальным культурам плюрализм и терпимость к чужим убеждениям не известны вообще, гражданская война приобретает страшно кровавый и беспощадный характер.

В конечном счете массы высказались за социализм, по-видимому, по той простой причине, что тот комплекс идей, на котором покоится социалистическое учение, чрезвычайно близок комплексу представлений локальной культуры типа сельской общины. Социализм — как бы постоянная мечта человечества об утерянном детстве. В идее социализм предполагает построение общества по типу большой семьи, где большая часть населения находится на положении детей или младших членов семьи: они делают то, что им велят,— их за это хвалят или ругают в зависимости от того, насколько хорошо сделано порученное дело, а то, в чем они нуждаются, они получают независимо от характера этого дела и его выполнения — главные потребности их всегда должны быть удовлетворены, как и чем — это уже забота взрослых.

Измученный годами войны и разрухи народ, поживший, так сказать, по всей своей воле и почувствовавший свою беспомощность, свое неумение устроить собственными силами какое бы то ни было подобие нормальных человеческих отношений, возжаждал, наконец, мира и покоя и бросился под знамена «рационалистической утопии)/. Откуда мог народ знать, что это — утопия, что он высказался за проект общества, который в принципе неосуществим*. К его чести следует сказать, что он проявил максимум терпения и послушания, не справились в данном случае «взрослые», это они оказались некомпетентными с самого начала.

-----------------------------
*Теперь уже можно сказать, что социализм как строй неосуществим на большом обществе. Он может существовать лишь в маленьких социумах, члены которых все знают друг друга и постоянно общаются между собой. Причина здесь в том, что в большой семье (которая и является прообразом социалистической утопии) отношения между людьми очень несимметричны, а статусы и роли — невзаимозаменяемы: одни имеют много прав и мало обязанностей (например, дети), другие — наоборот (подчиненные члены семьи), одни несут почти все бремя ответственности за семью в целом, другие — нет. Отсюда — свободного движения между статусами не может быть (потому что способности членов семьи крайне неравны). Следовательно, человек должен принять свое место в данном целом как неизбежное и действовать как его часть в согласии со всеми другими частями. А чтобы все части действовали согласованно, они должны одинаково видеть целое, а для этого нужно единство взглядов, нужен консенсус. Консенсус же вещь текучая, его нужйо поддерживать постоянно, приспосабливать к новым обстоятельствам, а это невозможно, если нет повседневного общения, обмена мнениями, повседневной эмоциональной взаимной поддержки. Существование такого консенсуса автоматически делает невозможным плюрализм. И жестокости сталинского времени были терпимы народом, может быть, потому, что он видел в них именно попытку водворить, наконец, в стране настоящий консенсус, без которого невозможно наладить отношения требуемого типа. Ведь удалялись и физически уничтожались несогласные. Со стороны власти попытка эта была, конечно, чудовищно жестокой, но одновременно и предельно наивной. Налаживание консенсуса требует положительной работы (и именно того типа работы, с которой не справилась прежняя интеллигенция), механическое удаление спорщиков ничего не дает, если нет приемлемого комплекса идей. Марксизм невозможно считать таким комплексом, для этого он абстрактен.

От B-p
К Георгий (15.08.2002 00:24:31)
Дата 15.08.2002 04:46:40

А вот как пронзительно сказал К. Крылов:

из ЖЖ К. Крылова:
http://www.livejournal.com/users/krylov/

<< Иногда мне кажется, что Советский Союз был последней попыткой человечества достичь истины. Всё равно никакого иного идеала, кроме коммунизма, представить себе невозможно. (Ссылки на пресловутое "царствие небесное" в данном случае неуместны - так как представить себе ЦН, именно представить - невозможно по определению. Так что - - -)

Разумеется, из этого не следует, что Союз был "хороший". То есть он мог быть (и был) очень и очень плохим местом, для веселья мало оборудованным. Тут разница онтологическая: Союз был храмом, а весь остальной мир есть бордель. И даже очень плохой, холодный и обшарпанный храм нельзя сравнивать с борделем, пусть даже в борделе тепло, евроремонт, и плюшевые шторы.

В этом смысле уничтожение СССР было уничтожением последней надежды на "истину мира". То есть - финальной неудачей антропологического проекта, провалом человека как такового.

Потому что, если нет больше Союза, то и миру быть, в общем-то, незачем. И лучше бы всему человечеству "тихо кончится", раз оно в своём безумии уничтожило лучшее, что имело.

Впрочем, это мне "иногда кажется". А иногда и - - -

(Я, конечно, не рассчитываю, что сказанное выше будет понято правильно. Тот самый случай, когда "никому уже ничего не объяснишь".) >> - конец цитаты.


От Павел
К B-p (15.08.2002 04:46:40)
Дата 15.08.2002 10:06:25

последнее слово еще не сказано

Мечта о справедливости жива в народе, и мне никакими обещаниями сладких пряников ее не затереть. Ну не своекорыстны люди и все тут. ПОэтому нам так часто на "менталитет" пеняют.

Крылов ошибается, говоря что храм разрушен. Этот храм - в душах людей, а не в цехах завода или определенных гос. границах или политической системе.

конечно, стопроцентной уверенности нет, что:
"... все получится, уверен я
будет полная идиллия .. "

нам неизвестен запас прочности "культурного ядра" по отношению к усилиям гадёнышей (впрочем они этой пропорции тоже не знают). Но тяга к справедливости будет увеличиваться по мере ухудшения жизни.

Вот если все-таки привьют нам культ материального стяжательства - тогда точно хана.

А пока бабушка надвое сказала.
От Вольный Стрелок
К B-p (15.08.2002 04:46:40)
Дата 15.08.2002 09:50:58

Re: Эх! Кто бы знал что такое этот К.Крылов ........ (-)
От self
К Вольный Стрелок (15.08.2002 09:50:58)
Дата 15.08.2002 13:08:13

некоторые знают :-)) (-)
От self
К Георгий (15.08.2002 00:24:31)
Дата 15.08.2002 04:30:28

Георгий, Вы как заботливая няня...


> http://civitasdei.boom.ru/books/kasjan4.htm

...или как собачка, таскающая для своих щенят косточки, чтобы те погрызли, зубки поточили, таскаете "произведения" этих врунов-мухлёвщиков :-)))
Или Вы белка, делающая заготовки - погрызите орешки, скорлупку и шелуху на всеобщее обозрение, а ядрышко и опыт разгрызания в копилку знания? :-))
От Георгий
К self (15.08.2002 04:30:28)
Дата 15.08.2002 16:29:34

Между прочим, книга интересная. Посмотрите, советую.

Но слишком уж "интеллигенто"- и "диссидентоцентричная".

Тем не менее там есть очень интересные фрагменты. Поинтереснее того, что я нашел. Поцт знает.