>Даже если оставить в покоен жертвоприношения тоталитарной Маммоне, все коммунячьи "благодеяния" и "достижения" развращали людей, вытравляли у людей инициативу и чувство ответственности, способность отвечать за самих себя и за свою семью.
Либералы сами подводят нас к простой мысли. Ведь если люди, являясь гражданами определенного государства, должны, как в каменном веке, исключительно сами "отвечать за самих себя и за свою семью", то в чем вообще функция такого государства, почему оно возникло и зачем оно нужно? Ответ может быть только один - оно есть орудие господства эксплуататорских классов.
А вот следующий вопрос можно даже использовать для своеобразного теста на "честного" демократа:
"Считаете ли вы, что даже если бы социализм угробил меньше людей, чем "демократия", или вовсе не стоил бы никаких явных жертв, он не перестал бы от этого быть отвратительным?"
Это только рационализация глубинного неприятия солидарного существования.
Лучше было бы, если сами сказали, что Вам конкретно не нравиться в Западе, в либеральном устройстве лбщественной жизни. Помнится, почти два года назад я поставил такой вопрос. И только Александр ответил конкретно и по делу. Все остальные как-то недоумевали - зачем спрашивать, если и так все очевидно.
А вот все же - что же нам не нравится в современности?
Полагаю, ясно, что это не "Лера", а "Георгий-под-Леру" %-))) (*/+)
Или под Б. Н. Стругацкого. (Судя по Вашим ссылкам, он признался, что его желания видеть Россию нормальной страной основано не на доказательствах, а на "пожеланиях". Я взял его определение в своем сообщении).
"Хонеккера как одного из наиболее упертых и одиозных - точнее, ортодоксальных (но в данном контексте это почти одно и то же) - коммунистических деятелей следовало привлечь к судебной ответственности, независимо от конкретной персональной вины. И статьи обвинения тут - постольку-поскольку, вопрос был по сути с педагогическим оттенком, раз уж Чаушеску удалось ускользнуть от правосудия.
Местная администрация (Д.К.) тут страсть как не любит "дутые", по ее мнению, аналогии, но я все же не удержусь :-) И в качестве примера приведу Аль-Капоне и Риббентропа, которых (особенно первого) судили как бы не совсем за то, в чем они особенно провинились.
Со знанием дела я скажу так: будучи либералом, да к тому же и "вкусившим", лично я выбираю... либерализм. А если бы мне не так подфартило (ну, мало ли!), был бы солидаристом, а то и анпиловцем или баркашовцем для разнообразия. Или просто крутил бы гайки на заводе, ругая Чубайса и сионистов. А если бы (ну, вдруг!) СГКМ попал в Президентский совет - или как там его? - при Горбачеве, а потом плавно перешел по наследству к Ельцину... ну, вы понимаете, о чем я :-) "