От Георгий
К All
Дата 13.08.2002 13:04:48
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция;

Братья-форумяне! Как вам такие мысли из "лериного арсенала"?

**********************

Совершенно бессмысленны попытки традиционал-социалистов и коммуняк придать социализму "человеческое лицо", опорочить либерально-демократические государства и либерализм как идеологию посредством "выяснения истины" о том, политика каких стран повлекла большие человеческие жертвы.
Ради чего приносятся жертвы - вот вопрос.
Даже если оставить в покоен жертвоприношения тоталитарной Маммоне, все коммунячьи "благодеяния" и "достижения" развращали людей, вытравляли у людей инициативу и чувство ответственности, способность отвечать за самих себя и за свою семью.
Напротив, интенсивные бомбарбировки Германии и атомные бомбардировки Японии привели к установлению в обеих странах современного цивилизованного общества, экономическому расцвету.
Характерные отличия "западного" и "русского" тоталитаризма обнаружить нетрудно. Взять хотя бы гитлеровскую Германию и коммунистический СССР - одно то, что в Германии было разрешено предпринимательство и частная собственность, в отличие от СССР, предопределило столь различное будущее этих двух стран.

ВЫВОДЫ. Тоталитарный социализм преступен концептуально. Наиболее гнусные деяния "социализма" - это даже не репрессии, а ИМЕННО ТО САМОЕ, ЧТО АПОЛОГЕТЫ СОЦИАЛИЗМА РАССМАТРИВАЮТ В КАЧЕСТВЕ "ХОРОШИХ ЕГО СТОРОН".
Даже если бы социализм угробил меньше людей, чем "демократия", или вовсе не стоил бы никаких явных жертв, он не перестал бы от этого быть отвратительным - его жертвы находятся не среди мертвых, а среди живых. Поэтому тоталитарная страна незбежно и быстро загнивает.
В свою очередь жертвы режима Пиночета и других антикоммунистических диктатур - это жертвы во имя РЕАЛЬНОЙ свободы, РЕАЛЬНОЙ ответственности и РЕАЛЬНОГО прогресса, сколько бы этих жертв ни было. Тем более что на практике эти жертвы значительно скромнее жертв тоталитаризма.


-----------
"Десакрализаторам" - бой!
От Дмитрий Ниткин
К Георгий (13.08.2002 13:04:48)
Дата 13.08.2002 16:16:17

Георгий, Вы полагаете...

что Ваши упражнения в "черной пропаганде" - достойный предмет для всеобщего обсуждения?
От Георгий
К Дмитрий Ниткин (13.08.2002 16:16:17)
Дата 13.08.2002 16:31:44

Ну вот - сами ввязались %-)))

>что Ваши упражнения в "черной пропаганде" - достойный предмет для всеобщего обсуждения?

А чем именно она - "черная"? От Вас услышать хотел. Разве я не угадал суть "лерообразия"?



------------------------
"Десакрализаторам" - бой!
От Дмитрий Ниткин
К Георгий (13.08.2002 16:31:44)
Дата 13.08.2002 17:48:44

Re: Ну вот...

>>что Ваши упражнения в "черной пропаганде" - достойный предмет для всеобщего обсуждения?
>
>А чем именно она - "черная"?
А это просто такой термин, достаточно распространенный. "Черная пропаганда" - пропаганда от имени вымышленного лица, или анонимная - не обязательно лживая. Часто - пропаганда от имени якобы "своих", разумеется, скрытая. Например, можно так пропагандировать чьи-то идеи, чтобы даже его сторонникам тошно стало.
Например: http://www.vrazvedka.ru/main/analytical/lekt-02_02.shtml
"В ходе второй мировой войны появилась и активно использовалась так называемая "черная пропаганда", т.е. такой вид пропаганды при ведении которой принадлежность ее источника приписывается оппозиции или группам сопротивления в рядах противника. Классический пример ведения черной пропаганды - деятельность радиостанции под руководством англичанина С. Делмера. Он выступал в роли старшего германского офицера и через радиостанцию, якобы расположенную в лесах Тюрингии, ежедневно обращался к немецким военнослужащим с размышлениями о положении на фронте и в Германии. С целью придания содержанию радиопрограмм объективности он критиковал как фашистских руководителей, так и западных лидеров.
Радиоканал был настолько хорошо замаскирован, что даже в американской разведке некоторое время его принимали за истинный.
Немцы для ведения черной пропаганды использовали три радиостанции, якобы вещавшие с территории Великобритании. Одна станция называлась "Радио Каледонии" и вещала от имени шотландских националистов против Англии. Другая носила в своем имени название "рабочая" и представляла мнение левых сил. Третья называлась "Новое Британское Радиовещание" и готовила новостные передачи в духе Би-би-си."

>От Вас услышать хотел. Разве я не угадал суть "лерообразия"?
Трудно сказать. Мне примерно одинакого противно слушать как Леру, так и Ваши подделки под нее (ничего личного, разумеется :) )
От Павел
К Георгий (13.08.2002 13:04:48)
Дата 13.08.2002 15:30:12

вот ведь рафинад какой

самое ужасное то, что подобнывй дистиллят находит живой отклик у каждого. А особенно у русских. Ради светлого будущего (а обещают именно его) мы способны на любое (!).

Просто демократы умалчивают о реальных "деталях" этого самого будущего. А проверить его нельзя - поскольку оно - в будущем.

А после того как очередной раз обосрутся - можно запросто списывать на огрехи исполнителей (или плохой менталитет или еще чего). А идеал опять недостижим.


>**********************

>Совершенно бессмысленны попытки традиционал-социалистов и коммуняк придать социализму "человеческое лицо", опорочить либерально-демократические государства и либерализм как идеологию посредством "выяснения истины" о том, политика каких стран повлекла большие человеческие жертвы.
>Ради чего приносятся жертвы - вот вопрос.
>Даже если оставить в покоен жертвоприношения тоталитарной Маммоне, все коммунячьи "благодеяния" и "достижения" развращали людей, вытравляли у людей инициативу и чувство ответственности, способность отвечать за самих себя и за свою семью.
>Напротив, интенсивные бомбарбировки Германии и атомные бомбардировки Японии привели к установлению в обеих странах современного цивилизованного общества, экономическому расцвету.
>Характерные отличия "западного" и "русского" тоталитаризма обнаружить нетрудно. Взять хотя бы гитлеровскую Германию и коммунистический СССР - одно то, что в Германии было разрешено предпринимательство и частная собственность, в отличие от СССР, предопределило столь различное будущее этих двух стран.

>ВЫВОДЫ. Тоталитарный социализм преступен концептуально. Наиболее гнусные деяния "социализма" - это даже не репрессии, а ИМЕННО ТО САМОЕ, ЧТО АПОЛОГЕТЫ СОЦИАЛИЗМА РАССМАТРИВАЮТ В КАЧЕСТВЕ "ХОРОШИХ ЕГО СТОРОН".
>Даже если бы социализм угробил меньше людей, чем "демократия", или вовсе не стоил бы никаких явных жертв, он не перестал бы от этого быть отвратительным - его жертвы находятся не среди мертвых, а среди живых. Поэтому тоталитарная страна незбежно и быстро загнивает.
>В свою очередь жертвы режима Пиночета и других антикоммунистических диктатур - это жертвы во имя РЕАЛЬНОЙ свободы, РЕАЛЬНОЙ ответственности и РЕАЛЬНОГО прогресса, сколько бы этих жертв ни было. Тем более что на практике эти жертвы значительно скромнее жертв тоталитаризма.


>-----------
>"Десакрализаторам" - бой!
От Георгий
К Павел (13.08.2002 15:30:12)
Дата 13.08.2002 15:35:00

Если "лерообразные" имеют что-то возразить, интересно бы послушать %0-)))

>Просто демократы умалчивают о реальных "деталях" этого самого будущего. А проверить его нельзя - поскольку оно - в будущем. А после того как очередной раз обосрутся - можно запросто списывать на огрехи исполнителей (или плохой менталитет или еще чего). А идеал опять недостижим.

Дело еще и в том, что это светлое "будущее" по идее должны получить те, кто его достоин. (В этом, мол, и есть великое преимущество "нормального строя".) А кто достоин, будет, в свою очередь, определяться из того, кто его получит. Если при этом за скобки будут вынесены многие или даже очень многие, то тем хуже для них.
От Баювар
К Георгий (13.08.2002 15:35:00)
Дата 14.08.2002 13:42:35

работай, экономь, домик строй

>Если "лерообразные" имеют что-то возразить, интересно бы послушать %0-)))

>Дело еще и в том, что это светлое "будущее" по идее должны получить те, кто его достоин. (В этом, мол, и есть великое преимущество "нормального строя".) А кто достоин, будет, в свою очередь, определяться из того, кто его получит. Если при этом за скобки будут вынесены многие или даже очень многие, то тем хуже для них.

Нет уж, разделение на чистых и нечистых -- это у солидаристов. А либералы говорят, забыл точно по-немецки: работай, экономь, домик строй.
От Leonid
К Баювар (14.08.2002 13:42:35)
Дата 14.08.2002 22:44:01

А не прикалывает

Работать, экономить и домик строить. Беспонтово так жить.
Работать - если интересна сама работа - это можно. А вот экономить и домик строить - мне это в падло. Так что в либеральном обществе я жить не хочу. Не мое это.
От Павел
К Баювар (14.08.2002 13:42:35)
Дата 14.08.2002 14:03:22

не, так не пойдет

нечистые - это те, у кого "малиновых штанов" нет: Мальтус, "общество двух третей", цивилизованность и т.п.
Критерии свой-чужой гораздо проще и жестче чем у солидаристов.



>Нет уж, разделение на чистых и нечистых -- это у солидаристов. А либералы говорят, забыл точно по-немецки: работай, экономь, домик строй.
От Павел
К Георгий (13.08.2002 15:35:00)
Дата 13.08.2002 16:24:56

возразить по сути не могут поскольку

функция их - говномет и демагогия (местами вроде даже симпотичная)

Итог: с демагогией не получится конструктивного диалога
От Almar
К Георгий (13.08.2002 13:04:48)
Дата 13.08.2002 13:16:47

хорошо сказано

>Даже если оставить в покоен жертвоприношения тоталитарной Маммоне, все коммунячьи "благодеяния" и "достижения" развращали людей, вытравляли у людей инициативу и чувство ответственности, способность отвечать за самих себя и за свою семью.

Либералы сами подводят нас к простой мысли. Ведь если люди, являясь гражданами определенного государства, должны, как в каменном веке, исключительно сами "отвечать за самих себя и за свою семью", то в чем вообще функция такого государства, почему оно возникло и зачем оно нужно? Ответ может быть только один - оно есть орудие господства эксплуататорских классов.

А вот следующий вопрос можно даже использовать для своеобразного теста на "честного" демократа:
"Считаете ли вы, что даже если бы социализм угробил меньше людей, чем "демократия", или вовсе не стоил бы никаких явных жертв, он не перестал бы от этого быть отвратительным?"
От Leonid
К Almar (13.08.2002 13:16:47)
Дата 14.08.2002 22:51:06

Нважно кто сколько угробил

Это только рационализация глубинного неприятия солидарного существования.
Лучше было бы, если сами сказали, что Вам конкретно не нравиться в Западе, в либеральном устройстве лбщественной жизни. Помнится, почти два года назад я поставил такой вопрос. И только Александр ответил конкретно и по делу. Все остальные как-то недоумевали - зачем спрашивать, если и так все очевидно.
А вот все же - что же нам не нравится в современности?
От Георгий
К Almar (13.08.2002 13:16:47)
Дата 13.08.2002 13:39:07

Полагаю, ясно, что это не "Лера", а "Георгий-под-Леру" %-))) (*/+)

Или под Б. Н. Стругацкого. (Судя по Вашим ссылкам, он признался, что его желания видеть Россию нормальной страной основано не на доказательствах, а на "пожеланиях". Я взял его определение в своем сообщении).

Или под пана Рю.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/65480.htm

"Хонеккера как одного из наиболее упертых и одиозных - точнее, ортодоксальных (но в данном контексте это почти одно и то же) - коммунистических деятелей следовало привлечь к судебной ответственности, независимо от конкретной персональной вины. И статьи обвинения тут - постольку-поскольку, вопрос был по сути с педагогическим оттенком, раз уж Чаушеску удалось ускользнуть от правосудия.

Местная администрация (Д.К.) тут страсть как не любит "дутые", по ее мнению, аналогии, но я все же не удержусь :-) И в качестве примера приведу Аль-Капоне и Риббентропа, которых (особенно первого) судили как бы не совсем за то, в чем они особенно провинились.

Со знанием дела я скажу так: будучи либералом, да к тому же и "вкусившим", лично я выбираю... либерализм. А если бы мне не так подфартило (ну, мало ли!), был бы солидаристом, а то и анпиловцем или баркашовцем для разнообразия. Или просто крутил бы гайки на заводе, ругая Чубайса и сионистов. А если бы (ну, вдруг!) СГКМ попал в Президентский совет - или как там его? - при Горбачеве, а потом плавно перешел по наследству к Ельцину... ну, вы понимаете, о чем я :-) "

--------
Кому как нравится.