>Итак, согласно "К", Россия входит в "инерционную фазу", в которой всё стабилизируется, в том числе и население.
Это согласно "К", а не Гумилеву. Гумилев писал несколько иное. Если этнос не уничтожат соседи, то он проходит через три стадии : подъем , перегрев , надлом. А вот дальше возможны варианты . Либо этномс преодолевает фазу надлома и входит в инерционную фазу, либо "рассыпается розно" и, в конце концов, гибнет. Тут как раз многое зависит от деяний отдельных личностей и конкретных политических решений.
Россия (русский суперэтнос) в надлом вошел в 19 веке , а сможет ли он из него выйти - это вопрос. На инерционную фазу гораздо больше похож поздний СССР, чем нынешняя РФ. Так, что скорее можно сказать,что выход на инерционную фазу был прерван.
>>Итак, согласно "К", Россия входит в "инерционную фазу", в которой всё стабилизируется, в том числе и население.
>Это согласно "К", а не Гумилеву. Гумилев писал несколько иное. Если этнос не уничтожат соседи, то он проходит через три стадии : подъем , перегрев , надлом. А вот дальше возможны варианты . Либо этномс преодолевает фазу надлома и входит в инерционную фазу, либо "рассыпается розно" и, в конце концов, гибнет. Тут как раз многое зависит от деяний отдельных личностей и конкретных политических решений.
>Россия (русский суперэтнос) в надлом вошел в 19 веке , а сможет ли он из него выйти - это вопрос. На инерционную фазу гораздо больше похож поздний СССР, чем нынешняя РФ. Так, что скорее можно сказать,что выход на инерционную фазу был прерван.
... ответственность личностей за их деяния никуда не девается.
Согласен я и с тем, что поздний СССР как раз и был постепенным дрейфом к "инерционности" ("застою"). Если бы перестройкой занимались ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ люди, то переход мог бы быть иным. Но нам, увы, не повезло.
Честное слово, когда я сравниваю ТОНАЛЬНОСТЬ хотя бы музыковедческих трудов, написанных в 90-е гг., с аналогичными трудами 70-80-х гг., то просто удивительным представляется злобность первых. Ее можно сравнить со злобностью НЕКОТОРЫХ (хотя и не малочисленных) трудов в 30-50-е гг.
И вот именно тогда начинаешь думать: говорят, в СССР, в частности, при Сталине, "заставляли". А теперь кто заставляет? Может, и тогда доля "принуждения" была не столь велика, как нам говорят? Может, напротив, некоторых персон - в любое "время" - надо не науськивать, а наоборот, удерживать от расправ с противниками?
Я не отклонился от темы. Психологическая обстановка в обществе, а особенно среди пишущей элиты - это как-никак признак "фазы". А смена "настроения" за 80-е гг. 20 века, конечно, была поразительной.