>>Юра, ну поверьте, Вам трудно меня чему нибудь научить.
>
>Верю, Сергей, верю.
>>Неэластичный спрос, это спрос с низкой эластичностью. Как Вы многословно, а я коротко обьяснил, спрос, изменяющийся медленно с изменением цены.
>
>Не "медленно изменяющийся", а спрос с низкой чуствительностью к изменению цены.
Опять, "это не дождь, это вода с неба капает". "Низкая чуствительность" конечно очень научное выражение, но означает оно именно медленное (возможно, на каких то интервалах и нулевое) изменение спроса при изменении цены. А что еще по Вашему это может означать?
>>Но малость производной (и даже факт ее существования) никак не влияет на факт существования цены равновесия. А только утверждение ее существования нам и нужно.
>
>Нет, не только. См. предыдущий постинг.
Смотрел. Ничего не увидел кроме типичного для американских прикладных учебников для undergraduate предпочтения языка таблиц, в лучшем случае графиков языку функций. Что Вас похоже и путает.
>>Оно доказывает, что при фиксированном предложении (план) играя ценой мы можем добиться равновесия (отсутствия дефицита).
>
>Нет, не доказывает. Я вам уже показывал это.
Ну Вы меня убили. Вы же матшколу кончали. Должны же Вы знать, что в теореме о промежуточном значении (если функция в точке А меньше нуля, а в точке В больше, то существует по крайней мере одна точка С между А и В такая, что функция в ней равна нулю) важна только непрерывность функции (закона спроса), а производной (эластичность спроса) может вообще не быть.
Ну вот функция F(t) = S(t) - P(t), где S спрос, P предложение, t цена. Функция непрерывна, при советских ценах положительна (дефицит), при предложенных мной отрицательна (никто не покупает). Значит существует такая цена, при которой F(t) есть 0. Ну как Ваши таблички могут показать, что это не так? Что с Вами сделали в Boston university, что Вы несмотря на Советскую матшколу за спиной готовы поверить, что это не так?
Пессимист задал бессмысленный вопрос (да еще начинающийся со слова "Итак"):
>> Итак, как считают уважаемые участники - следовало ли в 70 годах повышать цены на все товары до уровня, при котором ВСЕ товары находились бы на полках?
Каким бы дурным ни было правительство, оно вряд ли ставило себе задачу, чтобы "ВСЕ товары находились бы на полках", хочется верить, что оно стремилось (хотя бы теоретически) к обратному - чтобы товары находились у населения...
Вы же юноша, заткнув за пояс пару школьных теоремок, бросились обосновывать бессмыслицу и доказали, что если оценить телевизор в 1 млрд у.е., то его можно выставлять на ВДНХ, и люди будут радоваться.
И кто Вам сказал, что кривые спроса и предложения ведут себя таким образом даже при Развитом Социализме? В этой же самой ветке люди показывали, что предложение может падать с ростом цены (если план вашему предприятию задают в рублях), и тогда Ваши кривые могут пересечься только на ВДНХ или при Коммунизме. А уж то, что оно часто не зависила от цены вообще, так это Вы может и сами слышали. С другой стороны, и спрос не всегда ведет себя как Вам кажется логичным - скажем, если бы за книгу Л.И.Брежнева "Целина" в магазине просили бы 3 коп., все равно дефицит бы не возник.
Ну и какая же мораль отсюда? Нехорошо, Шурик, нехорошо...
>Пессимист задал бессмысленный вопрос (да еще начинающийся со слова "Итак"):
>>> Итак, как считают уважаемые участники - следовало ли в 70 годах повышать цены на все товары до уровня, при котором ВСЕ товары находились бы на полках?
>
>Каким бы дурным ни было правительство, оно вряд ли ставило себе задачу, чтобы "ВСЕ товары находились бы на полках", хочется верить, что оно стремилось (хотя бы теоретически) к обратному - чтобы товары находились у населения...
>Вы же юноша, заткнув за пояс пару школьных теоремок, бросились обосновывать бессмыслицу и доказали, что если оценить телевизор в 1 млрд у.е., то его можно выставлять на ВДНХ, и люди будут радоваться.
За юношу спасибо. Но Вы перепутали обосновывание бессмыслицы и доказательство ad absurdum.
>И кто Вам сказал, что кривые спроса и предложения ведут себя таким образом даже при Развитом Социализме? В этой же самой ветке люди показывали, что предложение может падать с ростом цены (если план вашему предприятию задают в рублях), и тогда Ваши кривые могут пересечься только на ВДНХ или при Коммунизме.
Люди это надо думать Юрий. "Доказывали" это сильный термин по отношению к данному тексту. Все обсуждение велось в рамках сохранения плана, т.е. гарантированной независимости предложения и цены. Предложение запланировано.
>А уж то, что оно часто не зависила от цены вообще, так это Вы может и сами слышали.
А реальная жизнь к обсуждаемой модели отношения не имеет.
>С другой стороны, и спрос не всегда ведет себя как Вам кажется логичным - скажем, если бы за книгу Л.И.Брежнева "Целина" в магазине просили бы 3 коп., все равно дефицит бы не возник.
Отдавайте даром и возник бы. Это был бы чудесный источник макулатуры для получения графа Монте Кристо.
>Ну и какая же мораль отсюда? Нехорошо, Шурик, нехорошо...
Мораль отсюда, думать надо прежде, чем выступать, и читать ветку внимательно.