От Pessimist~zavtra
К Игорь
Дата 14.08.2002 23:02:41
Рубрики Россия-СССР;

Попробуем сделать выводы

Итак, как считают уважаемые участники - следовало ли в 70 годах повышать цены на все товары до уровня, при котором ВСЕ товары находились бы на полках?

При этом примем во внимание:

1 преобразование всей системы торговли не подразумевается, потому следует ожидать гниения и порчи части нераспроданных товаров из-за нерасторопности сверху (не успели снизить цены при затоваривании)
2 Часть населения откажется отрезанной от неких товаров высокой ценой.

Итак, мне интересна позиция участников с высоты пройденного пути, когда мы видели всякое - и дефицит, и дикий рынок, и нынешнее "товарное благополучие"

Какие доводы перевесят - за переход к высоким ценам (чтобы ВСЕ лежало) или за оставление всего как есть (было)
От Yuriy
К Pessimist~zavtra (14.08.2002 23:02:41)
Дата 15.08.2002 00:19:33

Моё мнение.


>Итак, как считают уважаемые участники - следовало ли в 70 годах повышать цены на все товары до уровня, при котором ВСЕ товары находились бы на полках?

Одним только повышением цен достигнуть ничего не удалось бы. Нужно было комплексное преобразование.
От Pessimist~zavtra
К Yuriy (15.08.2002 00:19:33)
Дата 15.08.2002 00:24:39

Почему?

>Одним только повышением цен достигнуть ничего не удалось бы. Нужно было комплексное преобразование.

Так мы и не ставим задачу улучшить все. Цель - избавиться от дефицита.

Посему я считаю что слова "комплексные преобразования" звучат конечно хорошо, но предположения, что если цены повысить в N-ное, нет, лучше M-ное количество раз, то прилавки заполнятся товаром - не опровергают...
От Yuriy
К Pessimist~zavtra (15.08.2002 00:24:39)
Дата 15.08.2002 18:24:00

Пояснение.


>Так мы и не ставим задачу улучшить все. Цель - избавиться от дефицита.
>Посему я считаю что слова "комплексные преобразования" звучат конечно хорошо, но предположения, что если цены повысить в Н-ное, нет, лучше М-ное количество раз, то прилавки заполнятся товаром - не опровергают...

Тут вот в чём дело: во-первых, в экономике всё взаимосвязано. Решать приходится на разных уровнях и не одну только задачу.

Во-вторых, поговорим о дефиците. Разрешите мне изложить суть проблемы cxематично и грубо, своими словами.

Дефицит бывает разный.

* "Психологический"

Тут хорош пример с молоком из Кара-Мурзы. Вроде бы молока хватало, но люди чувствовали неудовлетворённость. Видимо сказывалось то, что покупали не любое молоко, а Можайское или в красных пакетах.

* Плановый

Когда было спланировано меньше реального спроса.

* Реальный

Например, достать замлянику было практически невозможно. Не от того, что её не выращивали, а от того, что по обективных причинам её произрастало мало.

* Теневой

Когда многие продукт имеют, но в продаже его найти невозможно. Например, японские зонтики. В Москве они были у многих, стоили достаточно дорого, но в магазинах просто так их купить было невозможно.

* Потребительский

Постоянно возрастаeт спрос на определённые товары, а выпускать ешё больше трудно или невозможно. Пример -- водка.

* Системный

Плохое распределение -- в одном месте лежит, в других -- не достать.

* Непредвиденный

Случается в результате непредвиденных изменений в природных условиях, или других, не зависящих от плановых органов, факторов.

* Нежелательный

Когда предприятию невыгодно производить какую-либо дефицитную продукцию. Пример -- гречка.

Ну и т.д.

Вы видете, тут простым повышением цен проблемы не решить.
От Yuriy
К Yuriy (15.08.2002 18:24:00)
Дата 16.08.2002 00:04:24

Поправка.

>* Нежелательный

>Когда предприятию невыгодно производить какую-либо дефицитную продукцию. Пример -- гречка.

Наверное правильнее было его назвать "Производительный".
От serge
К Yuriy (15.08.2002 18:24:00)
Дата 15.08.2002 18:42:01

Re: Пояснение.

Посмотрим, что из Вашего странного списка решается повышением цен.

>* "Психологический"

>Тут хорош пример с молоком из Кара-Мурзы. Вроде бы молока хватало, но люди чувствовали неудовлетворённость. Видимо сказывалось то, что покупали не любое молоко, а Можайское или в красных пакетах.

Решается. Когда все по 16 копеек привередничают, а когда то же Можайское и в красных пакетах станет по рублю, а простое по полтиннику, перестанут.

>* Плановый

>Когда было спланировано меньше реального спроса.

Решается, т.к. "реальный спрос" от цены зависит. Мясо по 1.80 можно на зарплату 100 кг купить, а по 5.00 только 40.

>* Реальный

>Например, достать замлянику было практически невозможно. Не от того, что её не выращивали, а от того, что по обективных причинам её произрастало мало.

Решает. Обьявите на нее цену 1 000 000 руб за стакан и будет везде свободно. Еще и затовариваться будет.

>* Теневой

>Когда многие продукт имеют, но в продаже его найти невозможно. Например, японские зонтики. В Москве они были у многих, стоили достаточно дорого, но в магазинах просто так их купить было невозможно.

Решает. При той же цене в 1 000 000 за зонтик никто перепродавать не будет. Будут свободно лежать в магазине.

>* Потребительский

>Постоянно возрастаeт спрос на определённые товары, а выпускать ешё больше трудно или невозможно. Пример -- водка.

Решает. Вы не понимаете, что абстрактного спроса нет. Есть платежеспособный. А он ограничен суммарной наличкой на руках. Водка, как раз неудачный пример. До антиалкогольной компании и цены на нее подрастали и дефицитом она не была.

>* Системный

>Плохое распределение -- в одном месте лежит, в других -- не достать.

Решает, опять же повышением цены до (почти) недоступной.

>* Непредвиденный

>Случается в результате непредвиденных изменений в природных условиях, или других, не зависящих от плановых органов, факторов.

Ну так тут никто не застрахован. Даже рыночная экономика. Вот у нас на Пеннсильванщине во время снегопадов 97 (?) три дня транспорт стоял и мой любимый сорт чая " в результате непредвиденных изменений в природных условиях" стал дефицитом (кончился в магазинах).

>* Нежелательный

>Когда предприятию невыгодно производить какую-либо дефицитную продукцию. Пример -- гречка.

Решает. Подними цены станет выгодно.

>Вы видете, тут простым повышением цен проблемы не решить.

Не вижу.
От Дмитрий Ниткин
К serge (15.08.2002 18:42:01)
Дата 16.08.2002 10:38:16

Цены на гречку

>>Когда предприятию невыгодно производить какую-либо дефицитную продукцию. Пример -- гречка.
>
>Решает. Подними цены станет выгодно.

А вот и нет. Партия и правительство, озабоченные дефицитом гречневой крупы для широких трудящихся масс, неоднократно поднимали закупочную цену на гречку. Что, однако, не привело к заметному росту производства данной культуры. Дело в том, что при социализме, как не устает повторять Александр, производят не деньги, а продукты. Точнее, производят проценты выполнения плана. А основной план у колхоза был не по прибыли, а по зерну в бункерном весе. И на гречке его выполнить было трудно, оттого ее и не сеяли. А на деньги начхать, деньги - они при социализме по потребности.
От Yuriy
К serge (15.08.2002 18:42:01)
Дата 15.08.2002 18:55:13

Это, простите, просто глупо.

Это "спор ради спора".

Сделав цену такой большой, что никто в стране купить товар не сможет, вы его на прилавки выложите, но ведь мы не об этом говорим. Мы говорим о том, как сделать товар доступным для большинства населения. А в таком случае некоторые из приведённых мной примеров дефицита простым повышением цен было не решить.
От serge
К Yuriy (15.08.2002 18:55:13)
Дата 15.08.2002 19:10:44

Re: Не прощу.


>Сделав цену такой большой, что никто в стране купить товар не сможет, вы его на прилавки выложите, но ведь мы не об этом говорим. Мы говорим о том, как сделать товар доступным для большинства населения.

Нет, мы об этом не говорим. Никогда и нигде нельзя сделать любой товар доступным для большинства. Идеальный вариант о котором можно говорить это весь (или почти весь) товар раскупается, а дефицита нет.
Я не в состоянии сделать для Вас точные расчеты. Понятно, что зависимость покупательского спроса от цены непрерывная. Вы указали значение цены при котором покупательский спрос больше предложения (советские цены). Я указал Вам значение при котором покупательский спрос меньше предложения. Это означает, что существует значение при котором они равны (дефицита нет, товар весь раскупается). Точнее покупательский спрос должен быть чуть меньше предложения, но это уже технические детали.
От Yuriy
К serge (15.08.2002 19:10:44)
Дата 15.08.2002 19:30:43

Зря вы берётесь учить меня экономике

не усвоив её азов.

То, о чём вы написали, конечно имеет место, но не всегда.

Советую почитать в учебнике по экономике раздел посвящённый спросу неэластичному, т.е. с низкой чувствительностью его величины к изменению цены.
От serge
К Yuriy (15.08.2002 19:30:43)
Дата 15.08.2002 21:36:36

Re: Зря вы...


>не усвоив её азов.

>То, о чём вы написали, конечно имеет место, но не всегда.

>Советую почитать в учебнике по экономике раздел посвящённый спросу неэластичному, т.е. с низкой чувствительностью его величины к изменению цены.

Ну Юра, ну смешно же выглядите. Я Вам давно советовал думать, прежде чем писать.
Эластичность спроса это уже производная той функции о которой я писал. Отражает скорость изменения спроса от цены. Конечно, когда Вы собираетесь установить интервал цен приводящий к нужному соотношению спроса и предложения эту производную полезно знать. Но чтобы утверждать само существование такого интервала непрерывности этой функции вполне достаточно.
От Yuriy
К serge (15.08.2002 21:36:36)
Дата 15.08.2002 22:02:55

Хаха, ндааа...

>Ну Юра, ну смешно же выглядите. Я Вам давно советовал думать, прежде чем писать.
>Эластичность спроса это уже производная той функции о которой я писал. Отражает скорость изменения спроса от цены. Конечно, когда Вы собираетесь установить интервал цен приводящий к нужному соотношению спроса и предложения эту производную полезно знать. Но чтобы утверждать само существование такого интервала непрерывности этой функции вполне достаточно.

Придётся учить. Во-первых прошу заметить, не "эластичность спроса", а "неэластичный спрос".

Теперь, как спрос, так и предложение могут быть представлены в виде таблиц. Таблица
спроса показывает зависимость между различными возможными уровнями цен и
количествами продукции, покупаемой потребителями по соответствующим ценам .
Изображенная таким образом зависимость между ценами и количествами продукции, на
которую предъявляется спрос, является обратной, или отрицательной. Как правило,
потребители при высоких ценах покупают меньше, чем при низких. Эта очевидная
зависимость называется законом спроса. На графике кривая спроса является нисходящей .
Таблица предложения демонстрирует зависимость между возможными цепами и
количествами продукции, которую предложат на рынке производители по каждой из этих
цен . Эта зависимость, является прямой, или положительной.
Закон предложения гласит, что производители сочтут выгодным направить большее
количество ресурсов на производство данного товара при относительно более высоком
уровне цены на нее, чем при более низком.
На графике прямая зависимость дает восходящую кривую предложения.
Пересечение кривых спроса и предложения определяет цену равновесия (или
рыночную цену) и равновесное количество продукции.
Дефицит, сопутствующий ценам ниже цены равновесия, подскажет конкурирующим
друг с другом покупателям, что им следует предложить более высокую цену, если они не
хотят остаться без продукта.
Тут мы с вами согласны, верно?
Идём дальше. Согласно закону спроса, потребители при снижении цены будут приобретать большее количество продукции. Однако степень реакции потребителей на изменение цены может значительно варьироваться от продукта к продукту. Более того, мы обнаружим, что, как правило, реакция потребителей в отношении одной и той же продукции существенно варьируется при изменении цен в различных пределах. Экономисты измеряют степень чуткости, или чувствительности, потребителей к изменению ценыпродукции, используя концепцию ценовой эластичности. Для спроса на некоторые продукты характерна относительная чуткость потребителей к изменениям цен, небольшие изменения в цене приводят к значительным изменениям в количестве покупаемой продукции. Спрос на такие продукты принято называть относительно эластичным или просто эластичным. Что касается других продуктов, потребители относительно нечутки к изменению цен на них, то есть существенное изменение в цене ведет лишь к небольшому изменению в количестве покупок.
В таких случаях спрос относительно неэластичный или просто неэластичный.
Например, книга - товар неэластичного спроса. Если вы любите Достоевского, вы не купите Толстого только потому, что он дешевле.
Другие примеры: в большинстве районов независимо от цен на отопительный мазут спрос относительно постоянен, поскольку нет реальной альтернативы и людям нужно отапливать должным образом свои дома. Приверженность же создает неэластичный спрос, поскольку потребители рассматривают свою марку как отличительную и могут не соглашаться с заменой; наконец, чрезвычайные обстоятельства увеличивают не эластичность спроса. Потребитель со спущенной шиной заплатит больше за замену, чем потребитель, у которого есть время для поиска товара.
Я понятно излагаю?
От serge
К Yuriy (15.08.2002 22:02:55)
Дата 15.08.2002 23:04:28

Re: Хаха, ндааа...


>Придётся учить. Во-первых прошу заметить, не "эластичность спроса", а "неэластичный спрос".

Юра, ну поверьте, Вам трудно меня чему нибудь научить.
Неэластичный спрос, это спрос с низкой эластичностью. Как Вы многословно, а я коротко обьяснил, спрос, изменяющийся медленно с изменением цены. Что есть просто "layman's terms" для утверждения абсолютной малости производной функции зависимости спроса от цены (закона спроса).
Но малость производной (и даже факт ее существования) никак не влияет на факт существования цены равновесия. А только утверждение ее существования нам и нужно. Оно доказывает, что при фиксированном предложении (план) играя ценой мы можем добиться равновесия (отсутствия дефицита).
От Yuriy
К serge (15.08.2002 23:04:28)
Дата 15.08.2002 23:21:15

Вы, видимо, не читаете ответы, а проглядываете...

>Юра, ну поверьте, Вам трудно меня чему нибудь научить.

Верю, Сергей, верю.

>Неэластичный спрос, это спрос с низкой эластичностью. Как Вы многословно, а я коротко обьяснил, спрос, изменяющийся медленно с изменением цены.

Не "медленно изменяющийся", а спрос с низкой чуствительностью к изменению цены.

>Но малость производной (и даже факт ее существования) никак не влияет на факт существования цены равновесия. А только утверждение ее существования нам и нужно.

Нет, не только. См. предыдущий постинг.

>Оно доказывает, что при фиксированном предложении (план) играя ценой мы можем добиться равновесия (отсутствия дефицита).

Нет, не доказывает. Я вам уже показывал это.
От serge
К Yuriy (15.08.2002 23:21:15)
Дата 16.08.2002 01:22:51

Re: Вы, видимо,


>>Юра, ну поверьте, Вам трудно меня чему нибудь научить.
>
>Верю, Сергей, верю.

>>Неэластичный спрос, это спрос с низкой эластичностью. Как Вы многословно, а я коротко обьяснил, спрос, изменяющийся медленно с изменением цены.
>
>Не "медленно изменяющийся", а спрос с низкой чуствительностью к изменению цены.

Опять, "это не дождь, это вода с неба капает". "Низкая чуствительность" конечно очень научное выражение, но означает оно именно медленное (возможно, на каких то интервалах и нулевое) изменение спроса при изменении цены. А что еще по Вашему это может означать?

>>Но малость производной (и даже факт ее существования) никак не влияет на факт существования цены равновесия. А только утверждение ее существования нам и нужно.
>
>Нет, не только. См. предыдущий постинг.

Смотрел. Ничего не увидел кроме типичного для американских прикладных учебников для undergraduate предпочтения языка таблиц, в лучшем случае графиков языку функций. Что Вас похоже и путает.

>>Оно доказывает, что при фиксированном предложении (план) играя ценой мы можем добиться равновесия (отсутствия дефицита).
>
>Нет, не доказывает. Я вам уже показывал это.

Ну Вы меня убили. Вы же матшколу кончали. Должны же Вы знать, что в теореме о промежуточном значении (если функция в точке А меньше нуля, а в точке В больше, то существует по крайней мере одна точка С между А и В такая, что функция в ней равна нулю) важна только непрерывность функции (закона спроса), а производной (эластичность спроса) может вообще не быть.
Ну вот функция F(t) = S(t) - P(t), где S спрос, P предложение, t цена. Функция непрерывна, при советских ценах положительна (дефицит), при предложенных мной отрицательна (никто не покупает). Значит существует такая цена, при которой F(t) есть 0. Ну как Ваши таблички могут показать, что это не так? Что с Вами сделали в Boston university, что Вы несмотря на Советскую матшколу за спиной готовы поверить, что это не так?
От B-p
К serge (16.08.2002 01:22:51)
Дата 16.08.2002 04:41:52

Каков вопрос, таков и ответ...

Пессимист задал бессмысленный вопрос (да еще начинающийся со слова "Итак"):

>> Итак, как считают уважаемые участники - следовало ли в 70 годах повышать цены на все товары до уровня, при котором ВСЕ товары находились бы на полках?

Каким бы дурным ни было правительство, оно вряд ли ставило себе задачу, чтобы "ВСЕ товары находились бы на полках", хочется верить, что оно стремилось (хотя бы теоретически) к обратному - чтобы товары находились у населения...

Вы же юноша, заткнув за пояс пару школьных теоремок, бросились обосновывать бессмыслицу и доказали, что если оценить телевизор в 1 млрд у.е., то его можно выставлять на ВДНХ, и люди будут радоваться.
И кто Вам сказал, что кривые спроса и предложения ведут себя таким образом даже при Развитом Социализме? В этой же самой ветке люди показывали, что предложение может падать с ростом цены (если план вашему предприятию задают в рублях), и тогда Ваши кривые могут пересечься только на ВДНХ или при Коммунизме. А уж то, что оно часто не зависила от цены вообще, так это Вы может и сами слышали. С другой стороны, и спрос не всегда ведет себя как Вам кажется логичным - скажем, если бы за книгу Л.И.Брежнева "Целина" в магазине просили бы 3 коп., все равно дефицит бы не возник.

Ну и какая же мораль отсюда? Нехорошо, Шурик, нехорошо...

B-p
От serge
К B-p (16.08.2002 04:41:52)
Дата 16.08.2002 05:02:52

Re: Каков вопрос,


>Пессимист задал бессмысленный вопрос (да еще начинающийся со слова "Итак"):

>>> Итак, как считают уважаемые участники - следовало ли в 70 годах повышать цены на все товары до уровня, при котором ВСЕ товары находились бы на полках?
>
>Каким бы дурным ни было правительство, оно вряд ли ставило себе задачу, чтобы "ВСЕ товары находились бы на полках", хочется верить, что оно стремилось (хотя бы теоретически) к обратному - чтобы товары находились у населения...

Полностью согласен. См мой ответ Пессимисту
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/65989.htm

>Вы же юноша, заткнув за пояс пару школьных теоремок, бросились обосновывать бессмыслицу и доказали, что если оценить телевизор в 1 млрд у.е., то его можно выставлять на ВДНХ, и люди будут радоваться.

За юношу спасибо. Но Вы перепутали обосновывание бессмыслицы и доказательство ad absurdum.

>И кто Вам сказал, что кривые спроса и предложения ведут себя таким образом даже при Развитом Социализме? В этой же самой ветке люди показывали, что предложение может падать с ростом цены (если план вашему предприятию задают в рублях), и тогда Ваши кривые могут пересечься только на ВДНХ или при Коммунизме.

Люди это надо думать Юрий. "Доказывали" это сильный термин по отношению к данному тексту. Все обсуждение велось в рамках сохранения плана, т.е. гарантированной независимости предложения и цены. Предложение запланировано.

>А уж то, что оно часто не зависила от цены вообще, так это Вы может и сами слышали.

А реальная жизнь к обсуждаемой модели отношения не имеет.

>С другой стороны, и спрос не всегда ведет себя как Вам кажется логичным - скажем, если бы за книгу Л.И.Брежнева "Целина" в магазине просили бы 3 коп., все равно дефицит бы не возник.

Отдавайте даром и возник бы. Это был бы чудесный источник макулатуры для получения графа Монте Кристо.

>Ну и какая же мораль отсюда? Нехорошо, Шурик, нехорошо...

Мораль отсюда, думать надо прежде, чем выступать, и читать ветку внимательно.

От B-p
К serge (16.08.2002 05:02:52)
Дата 16.08.2002 05:53:47

Re: Каков вопрос,

>> Мораль отсюда, думать надо прежде, чем выступать, и читать ветку внимательно.

Ну слава Богу, догадались. А то я боялся Вас обидеть...

B-p
От Pessimist~zavtra
К Yuriy (15.08.2002 22:02:55)
Дата 15.08.2002 22:27:55

извините, вмешиваюсь

Честно говоря, обидно, что разговор ушел совершенно ненужную плоскость. Мне просто хотелось спросить участников - согласны ли они, что надо было пойти на непопулярные меры вроде резкого повышения цен, чтобы насытить рынок и сбить "голод глаз"

Тем не менее разрешите уточнить.
Прочитал Ваше словоблудие в предыдущем посте. Объясните уж мне, убогому - правильно ли я по скудоумию своему понял.
Все эти высокоученые словеса говорят, что какую бы цену не назначать - все равно спрос не насытить, потому как он неэластичен, верно?

Зарание спасибо за объяснение.
От Yuriy
К Pessimist~zavtra (15.08.2002 22:27:55)
Дата 15.08.2002 23:26:17

Ре: извините, вмешиваюсь

>Честно говоря, обидно, что разговор ушел совершенно ненужную плоскость. Мне просто хотелось спросить участников - согласны ли они, что надо было пойти на непопулярные меры вроде резкого повышения цен, чтобы насытить рынок и сбить "голод глаз"

Я и говорю, одним только повышением цен вы бы этого не достигли. А значит и не нужно было на это идти.

>Прочитал Ваше словоблудие в предыдущем посте. Объясните уж мне, убогому - правильно ли я по скудоумию своему понял.

Зря вы ёрничаете. "Словоблудие", "мне, убогому"... Зачем это всё? Вы что, действительно убогий?

>Все эти высокоученые словеса говорят, что какую бы цену не назначать - все равно спрос не насытить, потому как он неэластичен, верно?

Нет, "эти высокоученые словеса говорят" о том, что одним лишь повышением цен вы не сумели бы решить проблему дефицита.

>Зарание спасибо за объяснение.

Всегда пожалуйста.
От Pessimist~zavtra
К Yuriy (15.08.2002 23:26:17)
Дата 15.08.2002 23:48:22

Так как же себя убогим-то не считать?

>>>Нет, "эти высокоученые словеса говорят" о том, что одним лишь повышением цен вы не сумели бы решить проблему дефицита.

То есть если колбасу сделать по 100 рублей кг, а зарплату не повышать - прилавки все равно останутся пустыми (надеюсь, мы оба говорим в данном случае о дефиците как нехватке товара НА ПРИЛАВКЕ)?

Попрошу ответить в форме да-нет.
Графики, выдержки из экономикса и высшую математику оставьте для кого-нибудь другого, мы люди деревенские...
От Yuriy
К Pessimist~zavtra (15.08.2002 23:48:22)
Дата 15.08.2002 23:53:28

Ре: Так как...

>То есть если колбасу сделать по 100 рублей кг, а зарплату не повышать - прилавки все равно останутся пустыми (надеюсь, мы оба говорим в данном случае о дефиците как нехватке товара НА ПРИЛАВКЕ)?
>Попрошу ответить в форме да-нет.

Нет.

Я вам привёл разные виды дефицитов. Вы читали? Отсюда ответ: дефицит нельзя просто расценивать как нехватку товара НА ПРИЛАВКЕ.
От Pessimist~zavtra
К Yuriy (15.08.2002 23:53:28)
Дата 16.08.2002 00:48:48

Так неинтересно

>Я вам привёл разные виды дефицитов. Вы читали? Отсюда ответ: дефицит нельзя просто расценивать как нехватку товара НА ПРИЛАВКЕ.

Ну, охота Вам свои определения вводить - на здоровье. Мне это неинтересно, играйтесь сами с собой.

Нынешнее же ОБЩЕПРИНЯТОЕ определение дефецита подразумевает нехватку товара именно на прилавке. То есть если человек ложится спать голодный или жует макароны, а на прилавках полно свежего но дорогого мяса - это согласно ОБЩЕПРИНЯТОМУ определению дефецитом отнюдь не является.

Всего наилучшего.
От Георгий
К Pessimist~zavtra (16.08.2002 00:48:48)
Дата 16.08.2002 13:36:43

В том-то и дело.

>Нынешнее же ОБЩЕПРИНЯТОЕ определение дефецита подразумевает нехватку товара именно на прилавке. То есть если человек ложится спать голодный или жует макароны, а на прилавках полно свежего но дорогого мяса - это согласно ОБЩЕПРИНЯТОМУ определению дефецитом отнюдь не является.

Рыночная экономика (шире - рыночное жизнеустройство) вообще не ставит задачу "обеспечить" - в этом его "неуязвимость". Он дает свободу продавать (в т. ч. и свою рабочую силу) и покупать - при условии всех реальных органичений. И все.
Т. е. главная мораль тут такая: ложишься спать голодный - это только твоя вина и больше никого. Поскольку ты свободен больше заработать*.
Поэтому его ругать "по частям" нельзя - ее можно отвергать в принципе Или ограничивать - иной раз существенно - свободу: вводить минимальную зарплату, на которую все же жить можно, большие соц. отчисления и пр.
---------
"Десакрализаторам" - бой!

*Или же уехать в другую страну, где зарабатывают больше (если пустят). Последнее - то же, что и прием в престижную фирму. Могут взять, а могут и не взять - "понравиться" надо. Для "невыпуска" из страны "внутригосударственных" аналогов нет; поэтому въездная виза - это обычное явление, а выездная - "архаизм".
От Pessimist~zavtra
К Pessimist~zavtra (16.08.2002 00:48:48)
Дата 16.08.2002 01:18:54

Читать "дефицит" а не "дефецит" :0) (-)
От serge
К Pessimist~zavtra (15.08.2002 22:27:55)
Дата 15.08.2002 23:14:25

Re: извините, вмешиваюсь


>Честно говоря, обидно, что разговор ушел совершенно ненужную плоскость. Мне просто хотелось спросить участников - согласны ли они, что надо было пойти на непопулярные меры вроде резкого повышения цен, чтобы насытить рынок и сбить "голод глаз"

Я не согласен. Вот держать коммерческие (только государственные!) магазины с более высокими ценами для удовлетворения "голода на образы" было бы мне кажется разумно. Но только при одновременной серьезной информационной работе.