От alex~1
К Дмитрий Ниткин
Дата 07.08.2002 14:51:15
Рубрики Россия-СССР;

Re: Вопросы, видимо,...


>>>1) “Вклады населения росли "с ускорением" - согласны? Темпы роста экономики снижались - согласны? К чему должны были привести эти два процесса, идущие одновременно?
>>
>>А почему эти процессы так и должны были идти и далее?
>
>Да по-другому почему-то не получалось :(
>А если серьезно, про замедление роста все знали, пытались подтолкнуть рост материальными стимулами (ростом доходов населения), но это почти не давало результата. Причины этой "безрезультатности", разумеется, достаточно глубокие.

Да, конечно. Но мы (и Ваш соратник) говорим о дефиците.

>>Очень интересно. Часть (или все накопления) использовались в качестве инвестиций. Очень хорошо. Ниоткуда не следует, что все иныестиции были за счет накоплений.
>За счет сбережений населения, хотите сказать? Да, не следует.

>>Вот следующая простенькая иллюстрация:
>
>>"Гос-во" инвестировало 1000 единиц, из них 300 - заимствовано у "населения". Пусть "Темп роста ВВП" (в данном случае я имею в виду "отдачу от инвестиций") - 2 процента, а процент по вкладам - 4 процента. За год "прирост" равен 20 единицам (100) * 0.02). Процент по заимствованным вкладам - 12 единиц (300 * 0.04). Почему долги гасить нечем?
>
>А потому что кроме процентов есть еще и основной долг. Который БАМом и прокатными станами не погасишь :)

Из Ниткина мне что-нибудь.

2) “Поскольку:
- Доходы бюджета были равны расходам;
- Заимствования у гострудсберкасс (у населения) проходили по статье "доходы", вместо отнесения на покрытие дефицита;
- Инвестиции осуществлялись;
можно сделать вывод, что текущих доходов на финансирование инвестиций не хватало.
В этом не было бы криминала, если бы инвестиции окупались. Но поскольку темпы роста ВВП падали и в конце концов сравнялись с процентом по вкладам "до востребования" - гасить долги перед населением в какой-то момент стало нечем.”

Вы согласны, что мой примерчик вполне по делу с учетом приведенного Вашего высказывания? А если нет, то проблема в моей иллюстрации или в Вашем высказывании? Мне кажется, что именно второе. Кроме того, выплата необеспеченных товарами денег сама по себе приводит к инфляции, а отнюдь не к дефициту.

С уважением
От Дмитрий Ниткин
К alex~1 (07.08.2002 14:51:15)
Дата 07.08.2002 23:21:49

Re: Вопросы, видимо,...

Алекс, извините, я, кажется, начинаю утрачивать нить рассуждений. От темы дефицита мы, действительно, несколько отклонились.

Ваше замечание о том, что выплата необеспеченных товарами денег приводит к инфляции, верно только для экономики с более-менее либерализованным ценообразованием, чего в СССР не наблюдалось. Соответственно, возникает скрытая, отложенная инфляция. Которая потом, например, 2 января 1992 года проявляется во всей свое красе.

Попробую закончить данную подветку.
Самих по себе цифр о росте сбережений для пессимистических выводов недостаточно.
Те же цифры в сочетании с данными о скромном росте ВВП уже настораживают
В сочетании с данными о еще более скромном росте производства потребительских товаров на душу населения – пугают.
В сочетании с дефицитом бюджета и многомиллиардными суммами, идущими на дотирование производства тех же самых потребительских товаров – позволяют сделать вывод о скорой неминуемой финансовой катастрофе.
Что и произошло.
От alex~1
К Дмитрий Ниткин (07.08.2002 23:21:49)
Дата 08.08.2002 09:40:11

Re: Вопросы, видимо,...


>Ваше замечание о том, что выплата необеспеченных товарами денег приводит к инфляции, верно только для экономики с более-менее либерализованным ценообразованием, чего в СССР не наблюдалось. Соответственно, возникает скрытая, отложенная инфляция. Которая потом, например, 2 января 1992 года проявляется во всей свое красе.

Дмитрий, но теперь и Вы написали, что и в СССР это тоже привело к инфляции (пусть скрытой и отложенной) :)

>Попробую закончить данную подветку.
>Самих по себе цифр о росте сбережений для пессимистических выводов недостаточно.
>Те же цифры в сочетании с данными о скромном росте ВВП уже настораживают
>В сочетании с данными о еще более скромном росте производства потребительских товаров на душу населения – пугают.
>В сочетании с дефицитом бюджета и многомиллиардными суммами, идущими на дотирование производства тех же самых потребительских товаров – позволяют сделать вывод о скорой неминуемой финансовой катастрофе.
>Что и произошло.

Да, согласен. Но тема-то была - найти количественные оценки именно дефицита. Пока в приведенных Юрием данных (а другие никто и не приводил) есть что-то, названное "вынужденными вкладами в сберкассы". Имеет смысл копать в этом направлении или нет? И что это такое?

С уважением
От Дмитрий Ниткин
К alex~1 (08.08.2002 09:40:11)
Дата 08.08.2002 11:10:11

А это уже не ко мне

>Да, согласен. Но тема-то была - найти количественные оценки именно дефицита. Пока в приведенных Юрием данных (а другие никто и не приводил) есть что-то, названное "вынужденными вкладами в сберкассы". Имеет смысл копать в этом направлении или нет? И что это такое?

А это уже надо у Юрия спрашивать. Это не официальный статистический показатель, а чьи-то экспертные оценки.