От Михаил Едошин
К VVV-Iva
Дата 09.08.2002 21:54:01
Рубрики Россия-СССР;

Re: "Плохо работал"

> > Вообще меня поражает Ваша позиция, основанная на убеждении, что 25 млн. наименований "нельзя планово расчитать". Вы что -ли в этом петрите чего-нибудь?
>
> Да, нельзя. Это вывод попыток матмаделирования экономики в 60-70х. В конце 70-х - научно установленный факт.

Подскажите, пожалуйста, пару имен, названий работ. Не в
качестве наезда, просто хочу все знать :-)
От VVV-Iva
К Михаил Едошин (09.08.2002 21:54:01)
Дата 10.08.2002 22:18:20

Re: "Плохо работал"

Привет

>Подскажите, пожалуйста, пару имен, названий работ. Не в
>качестве наезда, просто хочу все знать :-)

Так как это лекции 1980-83 годов, то затрудняюсь дать прямые ссылки - одну вам, правда уже дали.
Еще одну с которой можно начать, Иванилов Ю.П., Петров А.А. Матем. модели в экономике. М.1977?(80?)

Могу дать только фамилии авторов

группа АА.Петрова - Лотов, И.Г. Поспелов, Крутов ??, и ряд других. - матмоделирование экономики
группа ЮП Иванилова - Рассадин, Бессонов, и др. - матмодели, анализ данных.
группа Ерешко - Молодцов, ... - групповые методы в экономике.

Это все работники ВЦ АН СССР, кроме Рассадина - ЦЭМИ. Я уже, к сожалению всех и не помню.





Владимир
От Михаил Едошин
К VVV-Iva (10.08.2002 22:18:20)
Дата 10.08.2002 23:30:46

Спасибо Юрию и VVV-Iva (-)
От Yuriy
К Михаил Едошин (09.08.2002 21:54:01)
Дата 09.08.2002 22:09:42

Ре: "Плохо работал"

Ханин, Селюнин "Лукавая цифра"

А.А. Петров "АНАЛИЗ ПЕРЕСТРОЙКИ И РЕФОРМЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ МЕТОДАМИ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ"

http://www.ccas.ru/mmes/int_pet.htm
От Игорь
К Yuriy (09.08.2002 22:09:42)
Дата 12.08.2002 19:58:47

По поводу анализа

"Кризис августа 1998 г. надо рассматривать как результат всей политики, начатой в 1988 г. перестройкой и продолженной в 1992 г. экономической реформой. В конце 1991 г. политика перестройки привела страну к кризису, вызвавшему распад СССР. Это был тот момент, когда необходимо было проанализировать конкретные причины экономических провалов, извлечь уроки и наметить рациональные меры преодоления кризиса. Вместо этого правительство действовало, опираясь на рекомендации, основанные на общих постулатах классической экономической теории, и экономических доктринах, выдвинутых в конкретных экономических условиях. При выработке рекомендаций во внимание не принималось, соответствуют ли конкретные российские условия тем конкретным условиям, для которых были выработаны доктрины. В результате была продолжена та политика, которая уже привела страну к кризису."

Как видите, авторы статьи признают, что экономический кризис вызвала политика перестройки и последующая политика реформаторов. Т.е. он имеет рукотворную природу. Но из их экономических моделей никак не следует, да и не может следовать, что нужно было переходить к западному рынку. Это просто идеологическая установка, на которой они неявно основывались. И всю экономическую политику властей они рассматривают, как неудачный переход к рынку, который мог бы быть удачным, если бы политика была другой. Обоснования же самой возможности этого удачного перехода к западной рыночной модели экономики у авторов нет никакого. Да и не может быть, ибо это обоснование не может лежать только в чисто экономической плоскости. То, что в плановой модели экономики были свои недостатки, никак не приводит органически к мысли о ее порочности и бесперспективности в целом. Стихия рынка порождает не меньше проблем в обществе на уровне социума, но авторы их, разумеется, не анализируют, следуя духу времени, предполагающему некритический подход к западной системе.