Текст Милова "Неадекватные формы капитала" в копилке
Выложил в копилку текст Л.В. Милова "Неадекватные формы капитала" , отрывок из "Великорусского пахаря."
В нем автор рассматривает развитие форм хозяйствования , ведущих к капитализму (мануфактуры)в России. Особое внимание уделено анализу причин того, что в России капиталистические формы хозяйствования не могли развиться "как в Европе".
-------------
...В некоторых исследованиях настойчиво проводится мысль о том, что в ряде отраслей, где производство имело чисто сезонный характер, в XVII — начале XVIII в. также появлялись предприятия типа капиталистической мануфактуры. Однако если разобраться по существу, то станет ясным, что сезонные работы приобретают подлинно капиталистический характер (по степени эксплуатации труда) тогда, когда в стране, по крайней мере, сложился промышленный капитализм, когда налицо развитая система конкуренции рабочих на рынке труда. Именно последнее обстоятельство делало возможным существование столь низкого уровня максимальной заработной платы, что это позволяло осуществлять капиталистическое накопление и в этих отраслях хозяйства. Совсем, на наш взгляд, иная ситуация складывалась в большинстве районов страны в тот период русской истории, когда капиталистические отношения только зарождались. В этих условиях предприятия сезонного типа менее всего были подвержены проникновению зрелого капитализма, а тем более его специфических законов...
-----------------
константин сообщил в новостях следующее:64198@kmf...
> Выложил в копилку текст Л.В. Милова "Неадекватные формы капитала" ,
отрывок из "Великорусского пахаря."
> В нем автор рассматривает развитие форм хозяйствования , ведущих к
капитализму (мануфактуры)в России. Особое внимание уделено анализу
причин того, что в России капиталистические формы хозяйствования не
могли развиться "как в Европе".
>
В тексте обсуждения есть гид по содержанию книги с указанием страниц.
это полезно, поскольку книга большая, многоплановая и содержит разные
разделы.См прежде всего
Выступление д.и.н., проф. А.И. Комисаренко (РГГУ):
(отрывки по теме "неадекватных форм капитала")
--------------
Выступление д.и.н. проф. Н.В.Козловой
...
значение работы Л.В. Милова не только и не столько в том, что она вновь
раскрывает роль этого фактора в общеисторическом процессе в целом и
российской истории в особенности. В ней впервые представлен
конкретно-исторический и экономический механизм воздействия
природно-климатических условий на хозяйственную жизнь и деятельность
крестьянина-земледельца и опосредованно - на общество и государство.
Отдельные аспекты этой многоплановой проблемы разрабатывались Леонидом
Васильевичем на протяжении не одного десятилетия в цикле статей. Однако
именно в монографии осуществлен всесторонний показ влияния
природно-климатического фактора на становление и развитие феодальных
отношений, на утверждение крепостничества в России, генезис капитализма,
на тип российской государственности и характер национального
самосознания. В основе этого показа лежат конкретные расчеты,
базирующиеся на колоссальном фактическом материале. И в этом плане
работа Л.В. Милова лежит в русле лучших традиций отечественной школы
исторической науки, которая всегда была сильна в первую очередь
основательной проработкой фактического материала
....
я хотела бы остановиться на главе, посвященной генезису капитализма. В
нашей историографии, как всем хорошо известно, это давно и много
обсуждаемая проблема. В монографии Леонида Васильевича особенности
генезиса капитализма в России тесно увязаны со всем замыслом книги.
Ранее при изучении всероссийского аграрного рынка автором был предложен
качественный для категории "рынок" критерий, а затем в соответствии с
ним на основе конкретного материала осуществлены расчеты, показывающие
степень зрелости рынка на разных этапах его развития. В обсуждаемой
монографии на основе изучения организации работ на тульско-каширских
металлургических заводах, механизма извлечения и присвоения прибавочной
стоимости от эксплуатации наемного труда в речном транспорте, кожевенном
производстве, винокурении показано отсутствие возможностей
капиталистического накопления в отраслях, с которыми традиционно
связывали начало генезиса капитализма в промышленности, Осуществленные
расчеты позволили сделать качественный шаг вперед в определении
возможностей становления капиталистических форм промышленности в России
во второй половине XVII-начале XVIII вв.
...
Выступление к.и.н. доц. А.С. Орлова
....
До сих пор в целом по стране так и не сложились условия для ведения
индивидуального фермерского хозяйства на большинстве территорий России.
Хотя включение в состав страны новых территорий, присоединение и
освоение плодородных земель юга в ХVII-ХVIII вв. вносили новые факторы в
жизнь, но они принципиально не изменяли характер развития именно
великорусского крестьянства, крестьянского центра страны - Великороссии.
Это блестяще показано в работе Леонида Васильевича. Великороссия,
являясь национальным ядром, оставалась как бы донором для всей России. И
этим донором она оставалась в результате жесточайшей эксплуатации центра
страны. Эта невозможность ведения индивидуального хозяйства, отсутствие
для этого средств, накоплений и технических возможностей, низкий уровень
агрикультуры, короткий сельскохозяйственный год (природно-географический
фактор) - все это не могло не повлиять на характер генезиса капитализма
в сельском хозяйстве.
Леонид Васильевич очень удачно показал некоторые особенности генезиса
капитализма в промышленности. Как видно из монографии, Екатерина Великая
поняла необходимость перехода крестьян наряду с сельскохозяйственными
занятиями к промысловой деятельности, что позволяло сохранить
крестьянские хозяйства. Крестьянские промыслы во многом стимулировали
развитие капиталистических отношений в русской промышленности, во многом
определили тип этой эволюции и первоначального накопления. Серьезно
говорить о начале генезиса капиталистических отношений в ХVII- первой
половине ХVIII вв. вряд ли правомерно. Леонид Васильевич это убедительно
показал на примере целого ряда отраслей хозяйства (бурлацкие артели,
кожевенное производство и даже русская металлургия).
....
Выступление д.и.н. А.Л. Ястребицкой
Теперь перейду к проблеме генезиса капитализма, кажущейся мне одной из
важнейших во всей монографии. Обычно время перехода от феодализма к
капитализму ( в Европе это, - рубеж ХVI - ХVII веков) называют
переходным периодом. И такая эпоха как бы разделяется исследователями на
элементы, свойственные либо феодализму, либо капитализму, а
представление о данном периоде как чем-то цельном исчезает. В работе
Леонида Васильевича различные аспекты переходной эпохи не
рассматриваются раздельно, а соединяются воедино. Применительно к
периоду до ХVIII века речь не идет о генезисе капитализма, развитие
экономики сохраняется в традиционных формах, которые только укрепляются
элементами нового. Только в последствии эти элементы начинают
деформировать структуру в целом. В данную эпоху капиталистические
механизмы в России еще не работают, а действуют купеческий, собственно
даже спекулятивный, капитал. Проведу параллель с Европой. Редактор
французского журнала "Аnnales" Гринье сейчас исследует так называемый
"ancien regime" и достаточно убедительно доказывает, что и во Франции
нет в переходную эпоху чисто капиталистических форм. Анализируя
сочинения экономистов французского Просвещения, он приходит к выводу,
что нет и представления о них у современников эпохи.
Милов,закл.слово
...
Для России главный вывод из сопоставления состоит в следующем. Если
вести нормальное хозяйство в России, то надо соблюдать железное
правило - в кратчайший период страды сосредоточить максимум рабочей
силы. Только в этом случае можно иметь какой-то излишек, прибавочный
продукт, который может трансформироваться в самые разные виды продукции
и потребительные стоимости. Попутно я затрону здесь и вопрос Владимира
Ивановича о возмущении крестьян крепостничеством и борьбе с ним.
Возмущения эти закономерны. Крепостничество - это жесточайшая форма
угнетения, но изначально рожденная прежде всего природно-климатическим
фактором. Однако диалектика состоит в том, что в самой системе
крепостного права были задействованы и компенсационные моменты, они были
и в общине, хотя общины играли также двойственную роль, являясь
одновременно и одним из рычагов крепостничества. Компенсационные
механизмы решали проблему выживания социума в целом, а не проблему
улучшения условий жизни крестьян.
Конечно, процессы глобализации, общие законы развития тянут Россию по
европейскому пути и не только со времен Петра, но и с более раннего
периода. Да, но этот путь для нас, если он обретает характер
искусственного форсирования, оборачивается бедой. Внедрение западных
технологий мануфактурного производства в России, которые начались
масштабно при Петре, привели к появлению социальной категории "вечно
отданных" (люди, которые навеки прикреплены к фабрике, это фактически
рабочий инвентарь, правда, одушевленный). Мы стесняемся говорить о том,
что это было рабство, но, по существу, это рабство. И вместе с тем - это
уникальный момент национальной экономики, когда ко времени появления
свободной, капиталистической, крестьянской мануфактуры, а они появились
примерно с середины XVIII века и очень быстро развивались, - Россия уже
имела большую крепостную крупную промышленность. Общий уровень развития
хозяйства, даже в силу этого, резко повысился. Но основная причина столь
уродливого развития в постоянном и неизбежном многовековом поглощении
населения сферой земледелия, а не в том, что бесплатный труд рентабелен.
Дело в том, что в стране просто не было свободного труда. И тут я снова
обращаюсь к интересной работе Н.В. Козловой, которая до сих пор не может
ее опубликовать в издательстве "Археографический центр". В книге, в
частности разбираются трудности купеческой деятельности. В одном из
прошений, приводимых в книге, есть изумительнейшее место: купцы
проявляют активное недовольство от того, что у них нет возможности для
нормального найма. По срокам обычно весь найм - это 2-3 дня, неделя, от
силы месяц. И в одном проекте... Наталья Вадимовна, процитируйте, что
там сказано, что если наемник согласится работать год, то... (Н.В.
Козлова: "тогда хозяин его должен на себе носить и с собой спать класть,
только в этом случае он год у него будет работать"). Таким образом ответ
Наталье Борисовне Селунской, на мой взгляд, ясен. Дело не в том,
рентабельн подневольный труд или нерентабельн, а в том, что при
отсутствии необходимых условий государство форсирует развитие
промышленности, и в итоге создаются "оригинальные структуры"
производства.
....
==