От C.КАРА-МУРЗА
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 07.08.2002 11:38:35
Рубрики Либерализм; Ссылки;

Давайте оставим наивные уловки ухода от сути

Речь шла о структурном сравнении двух явлений - застреленных на берлинской стене за 40 лет 49 человек и за 80-е годы 2 тысяч мексиканцев. Ниткин и Роман, не говоря прямо, считают США вправе стрелять на границе в тех, кто "поленился получить паспорт". Другой прием - не верить ссылкам на доклад полиции США. Мол, не 2 тысячи застрелено, а 1200 - остальные погибли от жажды в пустыне. Какая разница? А если лишь в том же масштабе, что и в Берлине - 10 человек в год? Тогда вообще говорить не о чем?
От Роман Ш.
К C.КАРА-МУРЗА (07.08.2002 11:38:35)
Дата 07.08.2002 12:05:45

Только не надо забывать, что граница США с Мексикой в 1000 раз длиннее...

...Берлинской стены. Плюс к тому, число застреленных на мексиканской границе нужно разделить на 50, чтобы честно сравнивать его с числом застреленных на Берлинской стене. Потому что население Вoсточного Берлина в 50 раз меньше населения Центральной Америки.
От Дмитрий Лебедев
К Роман Ш. (07.08.2002 12:05:45)
Дата 07.08.2002 12:36:28

Не надо также забывать и о том,

что главы государств, как правило, неподсудны. Вот, американская пресса пишет, что Буш знал о готовящемся теракте 11 сентября, но судить его или хоть какого-то чиновника никто не собирается.

Речь даже не о количестве убитых или способе убийства, а о принципе - осуждении государственного деятеля по законам другой страны и в другой стране.
От Товарищ Рю
К Дмитрий Лебедев (07.08.2002 12:36:28)
Дата 07.08.2002 13:29:25

Хорошая логика!

>что главы государств, как правило, неподсудны. Вот, американская пресса пишет, что Буш знал о готовящемся теракте 11 сентября, но судить его или хоть какого-то чиновника никто не собирается.

Какой важный источник информации - сообщение в печати! Думаю, если последовательно им руководствоваться, то избежать судебного преследования в принципе могут разве что новорожденные.

>Речь даже не о количестве убитых или способе убийства, а о принципе - осуждении государственного деятеля по законам другой страны и в другой стране.

Той страны - ГДР - насколько я понимаю, нет теперь вообще. Получается так, если уж буквоедствовать до конца, то все ее граждане, совершившие преступления и еще не отбывшие наказания или вообще не привлеченные в свое время (по какой угодно причине), амнистированы, так сказать, по определению? Интересно, относится ли то же самое и к СССР?

Примите и проч.
От Дмитрий Лебедев
К Товарищ Рю (07.08.2002 13:29:25)
Дата 07.08.2002 14:20:48

Re: Хорошая логика!

>>что главы государств, как правило, неподсудны. Вот, американская пресса пишет, что Буш знал о готовящемся теракте 11 сентября, но судить его или хоть какого-то чиновника никто не собирается.
>
>Какой важный источник информации - сообщение в печати! Думаю, если последовательно им руководствоваться, то избежать судебного преследования в принципе могут разве что новорожденные.

А что, было опровержение со стороны администрации? Сделайте усилие, будьте же объективны.

>>Речь даже не о количестве убитых или способе убийства, а о принципе - осуждении государственного деятеля по законам другой страны и в другой стране.
>
>Той страны - ГДР - насколько я понимаю, нет теперь вообще. Получается так, если уж буквоедствовать до конца, то все ее граждане, совершившие преступления и еще не отбывшие наказания или вообще не привлеченные в свое время (по какой угодно причине), амнистированы, так сказать, по определению? Интересно, относится ли то же самое и к СССР?

Хонекер совершил какое-то преступление по законам ГДР?
От Георгий
К Дмитрий Лебедев (07.08.2002 14:20:48)
Дата 07.08.2002 14:37:40

Об этом я и говорю.


>Хонекер совершил какое-то преступление по законам ГДР?

Да, в тоталитарных государствах "диктаторские режимы" делали такие вот плохие вещи - мстили политическим противникам. А ФРГ - страна демократическая, так как же? Но ... ну... это, сами понимаете, ,... дык... тык... мык... да всех бы их...
От Георгий
К Товарищ Рю (07.08.2002 13:29:25)
Дата 07.08.2002 13:46:26

здесь другое дело

>Той страны - ГДР - насколько я понимаю, нет теперь вообще. Получается так, если уж буквоедствовать до конца, то все ее граждане, совершившие преступления и еще не отбывшие наказания или вообще не привлеченные в свое время (по какой угодно причине), амнистированы, так сказать, по определению? Интересно, относится ли то же самое и к СССР?

В первые годы существования РСФСР-СССР к ответственности привлекались городовые и др. представители власти, чьи действия на тот момент, когда они действовали, были совершенно законными. То же касалось (в разной мере) и жителей территорий, присоединенных в разное время к СССР (в основном входивших до 1917 года в состав Российской империи).
Но эту практику осуждают - и в то же время...
В общем, речь идет о деяниях, которые признаются преступными в одном государстве, и не признаются в другом. Не делайте вид, что не понимаете разницы.
От alex~1
К Роман Ш. (07.08.2002 12:05:45)
Дата 07.08.2002 12:09:48

Re: Только не

>...Берлинской стены. Плюс к тому, число застреленных на мексиканской границе нужно разделить на 50, чтобы честно сравнивать его с числом застреленных на Берлинской стене. Потому что население Вoсточного Берлина в 50 раз меньше населения Центральной Америки.

Если оценивать плотность застреленных на погонный метр границы - да. Но мне кажется, этот показатель никого не интересует. Разговор у другом. Впрочем, вы это и сами понимаете.