А что, когда-то было по-другому? не понимаю я вас иногда...
>>Хонеккера как одного из наиболее упертых и одиозных - точнее, ортодоксальных (но в данном контексте это почти одно и то же) - коммунистических деятелей следовало привлечь к судебной ответственности, независимо от конкретной персональной вины.
>Я Вас понял, Рю. Кто сильный - тот и прав.
Например, суд над нацизмом имел место потому и только потому (!), что СССР вместе с союзниками одержал военную победу над Германией. Итогом было обвинение политиков и военных Германии как преступников и уклончивое осуждение национал-социалистической идеологии (уклончивое потому что не названы факторы и не затрагивается морально-этический аспект веры). При другом стечении обстоятельств - не таком уж, в сущности, невероятном - аналогичный суд вполне мог состояться не в Нюрнберге, а, скажем, в Ульяновске. Не приходится сомневаться, что виновной была бы объявлена совершенно другая сторона - с аналогичными выводами на практике.
Полагаете, подобные события хоть сколько-нибудь говорят о скрытой ("божественной"!)сущности явлений? Коммунизм советского типа "истиннее" социализма в гитлеровском прочтении? Ну-ну... И ссылка на некий "народ" тут совершенно неуместна - уверен, что возможность "пасти" не без пользы для стола дикие орды Востока была в числе глубинных чаяний немецкого НАРОДА. Независимо от конкретных действий Гитлера.
>>"Побольше цинизма, людям это нравится!" (с).
>
>А я о чем? Просто цинизм "солидаристов" ужасает. Ниткин вон меня в двойственности сознания упрекает.
А ссылку можно на Ниткина? Потом, вам в солидаристы кто записывал? Может статься, вы - тот же самый либерал по призванию, только не нашедший своего места в жизни. И бабушки с дедушками и даже золотыми яичками тут совсем ни при чем. Об этом я и толкую.
Шалишь пан - впрочем, от либераста другого и ждать нельзя
>Например, суд над нацизмом имел место потому и только потому (!), что СССР вместе с союзниками одержал военную победу над Германией. Итогом было обвинение политиков и военных Германии как преступников и уклончивое осуждение национал-социалистической идеологии (уклончивое потому что не названы факторы и не затрагивается морально-этический аспект веры). При другом стечении обстоятельств - не таком уж, в сущности, невероятном - аналогичный суд вполне мог состояться не в Нюрнберге, а, скажем, в Ульяновске. Не приходится сомневаться, что виновной была бы объявлена совершенно другая сторона - с аналогичными выводами на практике.
Ой да, конечно, нацизм был белым и пушистым, и только потому, что один "мусорный ветер" победил другой "мусорный ветер" один из мусорных ветров и был оклеветан. Ай-яй-яй, какая трагичная история, как несправедливо оклеветали нациков, а все только потому, что другому "мусорному ветру" повезло больше...(Вот только пан Рю забывается что коммунизм уже давно приравнен к нацизму без суда и сделствия, хотя и такие попытки проводятся - в Прибалтике например. И, как АБСОЛЮТНО верно говорят люди, если бы не [мифический] Холокост, то тогда наци выглядели бы совсем хорошими, так как уничтожали большевизм-коммунизм и "защищали западную цивилизацию" от русских варваров. Я вот, кстати, замечу, что грядет пришествие нового цезаря и это естественное развитие западного капитаизма, следующей стадией коего является нацизм, что и не скрывается никем - геноцидные программы депопуляции, золотой млрд, и т.п.)
Скажите, пан Рю, А Вы на людях готовы подобное говорить, в "реале", так сказать? Не боитесь зубами потом хрустеть, и что само главное, вполне заслуженно?
>И ссылка на некий "народ" тут совершенно неуместна - уверен, что возможность "пасти" не без пользы для стола дикие орды Востока была в числе глубинных чаяний немецкого НАРОДА. Независимо от конкретных действий Гитлера.
Согласен.
>А ссылку можно на Ниткина? Потом, вам в солидаристы кто записывал? Может статься, вы - тот же самый либерал по призванию, только не нашедший своего места в жизни.