От Георгий
К All
Дата 05.08.2002 19:11:03
Рубрики Прочее;

Два жизненных наблюдения.

1. Еду я в прошлую субботу со своей подружкой в троллейбусе.
Мы сели около "Гостиного двора". Толчея, духота - так было до площади Восстания. Но все же моей подружке удалось занять место, а я
стал неподалёку.
На остановке у площади Восстания большая часть народа вышла. Рядом с подружкой освободилось место, и я сел рядом с ней. Тут позади
меня послышалось ворчание, и крупная полная старуха дошла до свободного места, повернутого "спиной", которое находилось напротив
нас, и села там. (Выглядела она вовсе не как немощная, кстати.)
Старуха стала говорить как заведенная:

- Ох, заставил меня прошагать лишнее расстояние... В царской России это не одобрили бы, нет. Ну а в этой, в советской-то,
мо-ожно,.мо-ожно... Культура вся исчезла. Всё коммунисты проклятые порушили. (Мы выезжали на Суворовский проспект.) Вот у моего отца
был целый дом. Раскулачили, уплотнили. Жизнь сделали вверх дном - профессор стал жить в одной квартире вместе с бомжом, с пьяницей.
Да... Всё порушили, всё... Всю культуру, образованность, воспитание...

Я не вытерпел и спросил:

- А откуда Вы про ту-то жизнь так хорошо знаете. Вы же вроде не жили до революции?...
- Неважно, что я не жила, зато мой отец и дед жили. И из истории мы знаем. . Да. Вот перевернули все коммуняки, устроили
жизнь, как у обезьян. Всех умных, всех талантливых расстреляли и сгноили в лагерях. 80 миллионов уничтожили народу. Одно быдло
осталось, что работать не умеет. В мире - 150 стран, и ни в одной не додумались коммунизм устроить. Только здесь. Ох...

Хотя меня и одергивала подружка - она у меня "савсэм апалитичная" %-)), - но я все же вставил:

- Вы как-то не адресу вещаете. Я коммунист, между прочим.
- Коммунист?! Это плохо, очень плохо! Вот пока все коммунисты не вымрут, как этот Яковлев (имеется в виду губернатор Питера %-)) ),
хорошей жизни не будет. Не будет. Коммунист... И у меня эта красная книжечка была. А что было делать? Не вступила бы в партию, так
посадили бы, с работы бы выгнали...

и т. д.

.......... (вот ей-богу, не вру! - Г.)

Тут мы с подружкой вышли. У Смольного.

2. На следующий день звонила моя канадская родственница. (КР). И между делом рассказала вот что.
Владелец кондитерской, где она работает, итальянец Роберт, сказал ей:
- Я недавно посмотрел американский фильм про катастрофу на русской подводной лодке. Так удивительно было смотреть - русских показали
нормальными людьми с нормальными проблемами. (Дальше шли подробности фильма. - Г.) Обычными людьми. А до этого практически всегда
злыми идиотами показывали. Посмотри обязательно!
КР ответила ему с еле заметной усмешкой:
- А знаете, Роберт, это вообще-то нехороший признак. Это значит, что они считают, что Россия уже мертва. Они ведь русских только
мертвыми переваривают.
Роберт сказал: "Да, пожалуй".
От Георгий
К Георгий (05.08.2002 19:11:03)
Дата 13.08.2002 22:53:41

Еще наблюдение. Западные люди о богатстве как смысле жизни.


> 2. На следующий день звонила моя канадская родственница. (КР). И между делом рассказала вот что.

3. Сегодня снова звонила КР.

- Осталась я работать поздно в кондитерской - вместе с хозяином (у него собственная вилла. Накопил не то за 20, не то за 30 лет
каторжной работы. - Г.).
Он мне говорит: "Господи, ну что это за жизнь! У моих родственников в Италии отпуск не больше трех недель, а у меня здесь не больше
полутора. Господи, если бы только можно было быть не богатым, работая по-черному, а просто жить!"

А я ему отвечаю:
- Вот именно это-то мы и имели в нашей прежней стране. И к тому же работу потерять мы не могли.
Мы жили в лучшей в мире стране. Чем больше живу тут, в Канаде, тем яснее это ощущаю. Тут двух мнений быть не может.
От Begletz
К Георгий (05.08.2002 19:11:03)
Дата 12.08.2002 04:40:25

Просто перестали быть врагами. Кто еще не понял? (-)
От Фриц
К Begletz (12.08.2002 04:40:25)
Дата 12.08.2002 15:44:53

Я не понимаю.

Почему Запад считал СССР врагом? Столь серьёзно считал, что тратил огромные деньги на борьбу с СССР. Мы, те кто жил в СССР, понимаем, что нападать на США СССР не собирался. Они там, на Западе, полагали, что при наличии демократии народ выберет "свободу", а никак не "коммунизм". Так зачем тогда? Чтобы не мешали грабить, в том числе и Россию, да?
От Begletz
К Фриц (12.08.2002 15:44:53)
Дата 12.08.2002 19:43:50

А вот считал

Как счас говорят америкосы, прозрели они только в 80х, когда НАТО устоил какие-то особенно наглые маневры. Т к они при этом изучали наш ответ, они убедились, что этот ответ является чисто оборонительным. Это, как утверждают, и подготовило Рейгана к Рейкьявику.

Да и какие основания у Запада были нам верить? На словах, например, мы были против химического и бактериологического оружия, на деле же варили его тыщами тон.
От Максим
К Begletz (12.08.2002 19:43:50)
Дата 13.08.2002 13:12:40

Очередной очернитель-брехун. Не позорьтесь

Тупая, тупая, тупая и наглая брехня. Всегда запад знал, что мы никуда и ни на кого нападать не собираемся. Это и Кеннан писал, это видел каждый нормальный человек после Второй Мировой. Эйнштейн сразу после Второй Мировой разоблачал эту ложь. Вы, беглец, наглый и бессовестный брехун.

"Они ноняли что мы розовые и пушистые только в 80-х когда провели учения, после чего Рейган почесав затылок сказал - рванем в Рейкъявик, прижмем там Горби!" - !!!
От Begletz
К Максим (13.08.2002 13:12:40)
Дата 13.08.2002 18:35:42

Максим, вы, к сожалению, деградируете как оппонент (-)
От Максим
К Begletz (13.08.2002 18:35:42)
Дата 14.08.2002 02:59:05

Благодарю. Хороший ответ на нелепость "прозрения амеров" в 80-х после учений (!)

Так держать! Будем бить заграничных очернителей.

Если это была святая наивность и незнание общеизвсетных фактов о том кто и когда был агрессором и кого собирался вооружать после войны и на какие города и сколько бомб собирались сбросит, не знание признаний Джорджа Кеннана, и т.п., то тогда я ИЗВИНЯЮСЬ. Вот только как Вы мне теперь докажете, что это была святая наивность? Так и быть - первый раз поверю, но по дальнейшим репликам на форуме будет видно что это б ыло (впрочем, есть архив, но копаться в нем лень - посмотрю далее на Ваши реплики об СССР, Западе, и т.п.)


P.S.
Впервые встречаю стряпню об учениях, где они "прозрели". Наверное этим кормит нынче "Свобода"?
От Баювар
К Максим (13.08.2002 13:12:40)
Дата 13.08.2002 13:20:37

нападать не собираемся

>Тупая, тупая, тупая и наглая брехня. Всегда запад знал, что мы никуда и ни на кого нападать не собираемся. Это и Кеннан писал, это видел каждый нормальный человек после Второй Мировой. Эйнштейн сразу после Второй Мировой разоблачал эту ложь. Вы, беглец, наглый и бессовестный брехун.

А тут мало, что ли, сторонников "упреждающего" удара по Западу? Гнилых базаров на тему "...зато от Бреста до Бреста в 48 часов" слыхивать от патриотов не приходилось? О серьезном превосходстве в неядерных сухопутных вооружениях не слыхали? Тэтчер в прямом телеэфире все это прекрасно разъяснила нашим бледненьким журналистам.
От Максим
К Баювар (13.08.2002 13:20:37)
Дата 13.08.2002 15:24:37

Это была жалкая попытка оправдаться?


>>Тупая, тупая, тупая и наглая брехня. Всегда запад знал, что мы никуда и ни на кого нападать не собираемся. Это и Кеннан писал, это видел каждый нормальный человек после Второй Мировой. Эйнштейн сразу после Второй Мировой разоблачал эту ложь. Вы, беглец, наглый и бессовестный брехун.
>
>А тут мало, что ли, сторонников "упреждающего" удара по Западу? Гнилых базаров на тему "...зато от Бреста до Бреста в 48 часов" слыхивать от патриотов не приходилось?

А причем тут "здесь" и политика СССР? В Баварии головка совсем уже съехала от ненависти к СССР/России и самооправдания отъезда из него? Или это такой оригинальный ход по смене темы? Или это нужно было понимать как мощный аргумент в правоте Ваших лживых инсинуаций об аггрессивной полиике СССР?

>> О серьезном превосходстве в неядерных сухопутных вооружениях не слыхали?

Вы часом не больны? А превосходство в сухопутных вооружениях есть док-во агрессивной внешней политики? Вам было бы легче, если бы мы были наравне с западом или даже имели бы МЕНЬШЕ вооружения? Сдвиг по фазе?

>>Тэтчер в прямом телеэфире все это прекрасно разъяснила нашим бледненьким журналистам.

Мало ли что говорит Тэтчер. Ее слова, лидера агрессивной западной державы, проводящей в течение многих сотен лет жестокую колониальную политику, нужно понимать как откровение? Не слишком ли Вы наивны?
От Георгий
К Георгий (05.08.2002 19:11:03)
Дата 05.08.2002 23:47:55

Кое-что для будущей книги "Анти-Кара-Мурза". Черновик.

Авторы: Дмитрий Ниткин, Yuriy NN, Никола YY etc. (список длинный %-)))

..........
Исторический период, переживаемый сегодня Россией, является переходным периодом. Переходным от тоталитарного коммунистического строя
и командно-административной экономики к формам жизни, которые признаются нормальными в цивилизованных странах Запада, историческая
судьба которых была счастливее, чем судьба нашей многострадальной страны.
Впервые за всю историю России судьба дает ей шанс выйти на общий путь развития. Естественно, далеко не все жители России хотят и
могут влиться в этот процесс. Многим удобнее идти по накатанной колее.
На этой почве, т. е. почве косности и ностальгии, расцвело и расцветает большое количество так называемой "оппозиции"
("патриотических сил") и, соответственно, "оппозиционной" ("патриотической") литературы.
Авторы берут в кавычки эти определения - как то, так и другое. "Оппозиция" на этапе становления нового общества должна следить за
властью, но не отвергать с яростью ее инициативы, не предлагая, в сущности, ничего взамен. Определение "патриотический", на наш
взгляд, вообще, что называется, "не подстать" этим политическим группам - поскольку вместо естественных целей экономического
процветания и повышения жизненного уровня населения (что и прививает жителям страны патриотизм - естественно любить страну, в
которой хорошо жить) они ставят перед собой эфемерные, утопические задачи, пытаются заморочить людям головы идеями, противоречащими
здравому смыслу и весьма напоминающими те идеи, которые завели нашу страну в большую яму.
Список "оппозиционных" авторов довольно обширен. Большой известностью пользуются Юрий Мухин, хамоватый редактор газетенки "Дуэль",
Андрей Паршев с его единственной нашумешей (и, конечно же, экономически безграмотной) книгой "Почему Россия не Америка". Публика
"почище" предпочитает читать покойного Вадима Кожинова - вероятно, наиболее порядочного из оппозиционных авторов.

Данная книга посвящена одному из самых активных авторов этого политического спектра - Сергею Кара-Мурзе, чьи работы проникнуты, по
его собственному утверждению, "любовью к советскому строю". Столь откровенного признания у названных ранее "оппозиционеров" не
встретишь.
Особенность довольно многочисленных трудов г-на Кара-Мурзы заключается в том, что они имеют чрезвычайно наукообразный и даже
солидный вид. На "свежего читателя" его книги производят самое живое впечатление, поскольку автор владеет стилем, языком и умеет к
себе расположить (недаром одна из наиболее известных его работ называется "Манипуляция сознанием" - автор явно поднаторел в этом
"благородном" искусстве!).
Затем, когда читатель (привыкший не верить на слово и не одержимый ностальгией по советскому прошлому) ставит цель разобраться в его
работах, он приходит к выводу, что перед ним недостаточно обоснованная (и потому неверная) научная концепция. Более детальное
рассмотрение не оставляет сомнений в том, что имеешь дело с обыкновенным шарлатанством, хотя и виртуозным. Именно эта виртуозность и
действует на читателя, сбивая его с толку. Особенно опасны подобные труды для той части читателей, которые, во-первых, склонных к
ностальгии по "блаженному" советскому времени (а таких нынче много!), а, во-вторых, не привыкших к критическому анализу читаемого.
Собственно, первый и второй признаки почти всегда идут в паре - советское прошлое манит людей как раз своей безответственностью.
Инфантилизм - вот непременный признак ностальгирующих "совков".

Авторы данной работы некоторое время провели в Сети на форуме Кара-Мурзы, пытаясь вызвать самого г-на Кара-Мурзу и весь сонм его
сторонников на дискуссию по некоторым вопросам. Как сам г-н Кара-Мурза, так и его сторонники продемонстрировали почти образцовое
умение уходить от темы и менять ее в процессе обсуждения, а также нравственный релятивизм, стремление оправдывать совершенно
несусветные советские реалии и преступные деяния советских властей, замалчивание неудобных фактов и т. п., что лишний раз убедило
нас в том, что мы имеем дело с бригадой бессовестных демагогов. Об отсутствии воспитания и словесной грубости (это больше относится
не к самому Кара-Мурзе, а к его сторонникам) можно и не говорить.
Авторы видят свой долг перед обществом в том, чтобы держать некую "линию обороны" от идей г-на Кара-Мурзы, тем более что они (или
близкие им идеи) уже доказали свою пагубную притягательность для значительной части российского общества, особенно для той, что не
обременена образованностью..
Залог движения вперед российского общества - это готовность россиян к принятию действительности такой, какой она есть, и прошлого
таким, каким оно было, а не таким, каким оно представляется воспаленному сознанию "героя нашего романа", склонному видеть грезы
наяву, только бы не взглянуть окрест трезвым взглядом.
От alex~1
К Георгий (05.08.2002 23:47:55)
Дата 07.08.2002 12:40:53

Re: Кое-что для...

Это гораздо лучше, чем в случае с Новодворской!
От miron
К Георгий (05.08.2002 23:47:55)
Дата 06.08.2002 14:25:31

Замечания читателя

>Авторы: Дмитрий Ниткин, Юриы НН, Никола ЫЫ етц. (список длинный %-)))
Николу Вы зря приписали. Да и Юрий не уверен в себе.

>..........
>Исторический период, переживаемый сегодня Россией, является переходным периодом. Переходным от тоталитарного коммунистического строя
>и командно-административной экономики к формам жизни, которые признаются нормальными в цивилизованных странах Запада, историческая
>судьба которых была счастливее, чем судьба нашей многострадальной страны.<

я бы написал, чот наконец-то страна вышла на столбовой путь цивилизациии. Переходный период закончился и мы почти достигли желаемого. Страна достигла плата.

>Впервые за всю историю России судьба дает ей шанс выйти на общий путь развития. Естественно, далеко не все жители России хотят и
>могут влиться в этот процесс. Многим удобнее идти по накатанной колее.
>На этой почве, т. е. почве косности и ностальгии, расцвело и расцветает большое количество так называемой "оппозиции"
>("патриотических сил") и, соответственно, "оппозиционной" ("патриотической") литературы.<

Я бы добавил: Эти ретрограды считают и считали, что в обшество должно быть справедливым забывая, что справедливость не достижима в принципе. Они не понимают, что ресурсы страны не могут быть поделены на всех. Обязательно должны быть группы лидеров и группы отстаюших.

>Авторы берут в кавычки эти определения - как то, так и другое. "Оппозиция" на этапе становления нового общества должна следить за
>властью, но не отвергать с яростью ее инициативы, не предлагая, в сущности, ничего взамен. Определение "патриотический", на наш
>взгляд, вообще, что называется, "не подстать" этим политическим группам - поскольку вместо естественных целей экономического
>процветания и повышения жизненного уровня населения (что и прививает жителям страны патриотизм - естественно любить страну, в
>которой хорошо жить) они ставят перед собой эфемерные, утопические задачи, пытаются заморочить людям головы идеями, противоречащими
>здравому смыслу и весьма напоминающими те идеи, которые завели нашу страну в большую яму.<

После жизненного уровня населения я бы добавил лидеров, в частности москвиочей и других подобных городов. Остальная масса должна осознать , что их удел служение сильным, зашита Отечества для силных (то есть для москвичей , петербуржцев....).

>Список "оппозиционных" авторов довольно обширен. Большой известностью пользуются Юрий Мухин, хамоватый редактор газетенки "Дуэль",<

Здесь надо добавить: посмевший поднять неподнимаемый еврейский вопрос на должную высоту. как он не понимает, что евреи богом избраны и не подсудны даже обсуждению. Его частые поминания жидов являюстя нонсенсом и должны жестоко караться. Осуждения заслуживаютр и попытки Мухина доказать паразитическое положение сегодняшней Москвы, предназначение которой дать достойную жизнь силным и их обслуживаюшим.

>Андрей Паршев с его единственной нашумешей (и, конечно же, экономически безграмотной) книгой "Почему Россия не Америка".<

Его книга не только экономически неграмотна, но и не верна по сути ибо пытается определить как построить справедливое обшество исьходя из национальных интересов. Между тем каждый грамотный гражданин знает, что национальные интересы не могут быть первичны. Гораздо важнее интересы межнациональные и главным образов богоизбранного народа, контролируюшего сейчас развитие мирового сообшества.

Публика
>"почище" предпочитает читать покойного Вадима Кожинова - вероятно, наиболее порядочного из оппозиционных авторов.

"Однако и он не прошел мимо еврейского вопроса и должен быть сурово осужден.

>Данная книга посвящена одному из самых активных авторов этого политического спектра - Сергею Кара-Мурзе, чьи работы проникнуты, по
>его собственному утверждению, "любовью к советскому строю". Столь откровенного признания у названных ранее "оппозиционеров" не
>встретишь.<

"Его попытки замаскировать свой антисемитизм явно неудачны. Он посмел в одном из своих замечаний предложить выход из кризиса, при котором может быть временное ухудшение жизни москвичей. Неблагодарный! Именя московскую прописку он пытатеся омрачит жизнь богоизбранного народа. В связи с этим все его попытки доказать, что антисемитизм ему не присущ не тянут и на грошовый пряник.

>Особенность довольно многочисленных трудов г-на Кара-Мурзы заключается в том, что они имеют чрезвычайно наукообразный и даже
>солидный вид. На "свежего читателя" его книги производят самое живое впечатление, поскольку автор владеет стилем, языком и умеет к
>себе расположить (недаром одна из наиболее известных его работ называется "Манипуляция сознанием" - автор явно поднаторел в этом
>"благородном" искусстве!).<

"Между тем лживая сушность СГКМ проявляется уже и в том, что он отвергает возможность сотрудничества лидеров и отстаюших на основе улучшения экологической обстановки в провинции путем прекрашения там всякой производственной деятельности и перехода горожан на подножный корм, что очень способствует улучшению здоровья.

>Затем, когда читатель (привыкший не верить на слово и не одержимый ностальгией по советскому прошлому) ставит цель разобраться в его
>работах, он приходит к выводу, что перед ним недостаточно обоснованная (и потому неверная) научная концепция. Более детальное
>рассмотрение не оставляет сомнений в том, что имеешь дело с обыкновенным шарлатанством, хотя и виртуозным. Именно эта виртуозность и
>действует на читателя, сбивая его с толку. Особенно опасны подобные труды для той части читателей, которые, во-первых, склонных к
>ностальгии по "блаженному" советскому времени (а таких нынче много!), а, во-вторых, не привыкших к критическому анализу читаемого.
>Собственно, первый и второй признаки почти всегда идут в паре - советское прошлое манит людей как раз своей безответственностью.
>Инфантилизм - вот непременный признак ностальгирующих "совков".

>Авторы данной работы некоторое время провели в Сети на форуме Кара-Мурзы, пытаясь вызвать самого г-на Кара-Мурзу и весь сонм его
>сторонников на дискуссию по некоторым вопросам. Как сам г-н Кара-Мурза, так и его сторонники продемонстрировали почти образцовое
>умение уходить от темы и менять ее в процессе обсуждения, а также нравственный релятивизм, стремление оправдывать совершенно
>несусветные советские реалии и преступные деяния советских властей, замалчивание неудобных фактов и т. п., что лишний раз убедило
>нас в том, что мы имеем дело с бригадой бессовестных демагогов. Об отсутствии воспитания и словесной грубости (это больше относится
>не к самому Кара-Мурзе, а к его сторонникам) можно и не говорить.
>Авторы видят свой долг перед обществом в том, чтобы держать некую "линию обороны" от идей г-на Кара-Мурзы, тем более что они (или
>близкие им идеи) уже доказали свою пагубную притягательность для значительной части российского общества, особенно для той, что не
>обременена образованностью..
>Залог движения вперед российского общества - это готовность россиян к принятию действительности такой, какой она есть, и прошлого
>таким, каким оно было, а не таким, каким оно представляется воспаленному сознанию "героя нашего романа", склонному видеть грезы
>наяву, только бы не взглянуть окрест трезвым взглядом.<

Россяне должны понимать закономерности развитийа историцческого процесса и закономерность расслоенийа обсчества на лидеров/москвицчей и аутсайдеров в провинции и рассматривать их положение как дар божий.
От Дмитрий Ниткин
К miron (06.08.2002 14:25:31)
Дата 06.08.2002 16:15:30

Re: Замечания читателя

>>Авторы: Дмитрий Ниткин, Юриы НН, Никола ЫЫ етц. (список длинный %-)))
>Николу Вы зря приписали. Да и Юрий не уверен в себе.

Тогда,Мирон, совсем плохо. Под тем, что Вы предлагаете добавить, я не подпишусь.

Георгий - молодец, он понимает!
От miron
К Дмитрий Ниткин (06.08.2002 16:15:30)
Дата 06.08.2002 18:08:38

Наоборот, совсем хорошо.

Что ж так то?

Ведь именно эти цели ставит нынешняя власть в России. Или Вы стали патриотом?. Если так, то неужели Вы не видите, что в рамках рынка поставить элиту на место нельзя. А раз так, то нужен госсектор и советская власть (модифицированная конечно).
От Дмитрий Ниткин
К Георгий (05.08.2002 23:47:55)
Дата 06.08.2002 09:21:41

Заметки редактора

>Исторический период, переживаемый сегодня Россией, является переходным периодом.
Не думаю, что следует так писать. Перешли уже, кончился переходный период. Нельзя же больше десяти лет талдычить про переходный период – это раздражает. В следующем абзаце изобразить переход необратимым свершившимся фактом, подчеркнув, однако, что страна находится только на этапе становления нового общества.
>Переходным от тоталитарного коммунистического строя и командно-административной экономики к формам жизни, которые признаются нормальными в цивилизованных странах Запада, историческая судьба которых была счастливее, чем судьба нашей многострадальной страны.
Вот такого не стоит писать: «нормальная жизнь», «цивилизованные страны». Либеральный лексикон, сегодня не в моде. Сделать упор не на «идеальные» свойства, а на практические достижения. Например, заменить «цивилизованные» на «экономически развитые».
>Впервые за всю историю России судьба дает ей шанс выйти на общий путь развития. Естественно, далеко не все жители России хотят и могут влиться в этот процесс. Многим удобнее идти по накатанной колее.
Тут логическая дырка. Надо не просто констатировать, что кому-то проще и удобнее, но еще и подчеркнуть, что колея ведет в тупик, в конце которого … и.т.д.
>На этой почве, т. е. почве косности и ностальгии, расцвело и расцветает большое количество так называемой "оппозиции" ("патриотических сил") и, соответственно, "оппозиционной" ("патриотической") литературы.
>Авторы берут в кавычки эти определения - как то, так и другое. "Оппозиция" на этапе становления нового общества должна следить за властью, но не отвергать с яростью ее инициативы, не предлагая, в сущности, ничего взамен. Определение "патриотический", на наш взгляд, вообще, что называется, "не подстать" этим политическим группам - поскольку вместо естественных целей экономического процветания и повышения жизненного уровня населения (что и прививает жителям страны патриотизм - естественно любить страну, в которой хорошо жить) они ставят перед собой эфемерные, утопические задачи, пытаются заморочить людям головы идеями, противоречащими здравому смыслу и весьма напоминающими те идеи, которые завели нашу страну в большую яму.
Очень неплохо! Демагогия, но легко заглатывается!
>Список "оппозиционных" авторов довольно обширен. Большой известностью пользуются Юрий Мухин, хамоватый редактор газетенки "Дуэль",
Дать эпитеты в адрес газетенки, подчеркнуть, что Мухин не просто хам, но еще и психопат – последнее можно сформулировать обтекаемо, типа «производит впечатление психопата» - на случай возможного судебного иска.
>Андрей Паршев с его единственной нашумешей (и, конечно же, экономически безграмотной) книгой "Почему Россия не Америка".
«Конечно же» - не к месту, поскольку никак не вытекает из предыдущего. Сформулировать что-то в духе «Претендующей на научность, но единодушно отвергнутой специалистами-экономистами книгой»
>Публика "почище" предпочитает читать покойного Вадима Кожинова - вероятно, наиболее порядочного из оппозиционных авторов.
>Данная книга посвящена одному из самых активных авторов этого политического спектра - Сергею Кара-Мурзе, чьи работы проникнуты, по его собственному утверждению, "любовью к советскому строю". Столь откровенного признания у названных ранее "оппозиционеров" не встретишь.
>Особенность довольно многочисленных трудов г-на Кара-Мурзы заключается в том, что они имеют чрезвычайно наукообразный и даже солидный вид. На "свежего читателя" его книги производят самое живое впечатление, поскольку автор владеет стилем, языком и умеет к себе расположить (недаром одна из наиболее известных его работ называется "Манипуляция сознанием" - автор явно поднаторел в этом "благородном" искусстве!).
>Затем, когда читатель (привыкший не верить на слово и не одержимый ностальгией по советскому прошлому) ставит цель разобраться в его работах, он приходит к выводу, что перед ним недостаточно обоснованная (и потому неверная) научная концепция. Более детальное рассмотрение не оставляет сомнений в том, что имеешь дело с обыкновенным шарлатанством, хотя и виртуозным. Именно эта виртуозность и действует на читателя, сбивая его с толку. Особенно опасны подобные труды для той части читателей, которые, во-первых, склонных к ностальгии по "блаженному" советскому времени (а таких нынче много!), а, во-вторых, не привыкших к критическому анализу читаемого.
>Собственно, первый и второй признаки почти всегда идут в паре - советское прошлое манит людей как раз своей безответственностью. Инфантилизм - вот непременный признак ностальгирующих "совков".
Очень плохо! Нельзя забывать о целевой аудитории нашей книги – это люди, видящие множество положительных сторон в советском прошлом, и с первой же страницы бросать им в лицо обвинения в инфантилизме и безответственности – просто потерять читателя. Наоборот, сделать реверанс в сторону «молодых людей, переживающих за судьбу страны и близко к сердцу принимающих ее страдания, но…». Так же в предыдущем абзаце следует смягчить формулировки, убрать слово «шарлатанство» - оно может слишком сильно шокировать. К этому выводу читателя надо подвести постепенно, он должен его сделать «сам» - с помощью авторов.
>Авторы данной работы некоторое время провели в Сети на форуме Кара-Мурзы, пытаясь вызвать самого г-на Кара-Мурзу и весь сонм его сторонников на дискуссию по некоторым вопросам. Как сам г-н Кара-Мурза, так и его сторонники продемонстрировали почти образцовое умение уходить от темы и менять ее в процессе обсуждения, а также нравственный релятивизм, стремление оправдывать совершенно несусветные советские реалии и преступные деяния советских властей, замалчивание неудобных фактов и т. п., что лишний раз убедило нас в том, что мы имеем дело с бригадой бессовестных демагогов. Об отсутствии воспитания и словесной грубости (это больше относится не к самому Кара-Мурзе, а к его сторонникам) можно и не говорить.
Уходите от темы. Тема книги – не сторонники Кара-Мурзы, а сам Кара-Мурза. Поэтому описание его сторонников может быть не более чем «штрихом к портрету», но никак не предметом самостоятельной (тем более неоправданно брутальной) оценки.
>Авторы видят свой долг перед обществом в том, чтобы держать некую "линию обороны" от идей г-на Кара-Мурзы, тем более что они (или близкие им идеи) уже доказали свою пагубную притягательность для значительной части российского общества, особенно для той, что не обременена образованностью..
Неточно. Целевая аудитория Кара-Мурзы – именно образованные люди, но с пробелами в гуманитарной сфере знания (история, философия, экономика, социология, культурология).
>Залог движения вперед российского общества - это готовность россиян к принятию действительности такой, какой она есть, и прошлого таким, каким оно было, а не таким, каким оно представляется воспаленному сознанию "героя нашего романа", склонному видеть грезы наяву, только бы не взглянуть окрест трезвым взглядом.
Очень неплохо, только слово «россиян» надо заменить, оно уже всех раздражает. «Жителей нашей страны» - и то лучше. Слово «русских» пока не годится, представители нетитульных народов и одуревшие либералы неправильно поймут.

Продолжайте, успехов Вам!
От alex~1
К Дмитрий Ниткин (06.08.2002 09:21:41)
Дата 07.08.2002 12:41:36

Re: Заметки редактора

Увы, Ниткин, Вас (а не "одуревшего либерала") смоделировать оказалось существенно проще. Я бы сказал, "легко". И отнюдь не по причине ясности защищаемой Вами позиции (эта позиция, очевидно, менее ясна, чем "либеральная") или потому, что язык у Вас подвешен хуже, чем у Новодворской.

Видите ли, в Вашей позиции не ощущается "благородного безумия", без чего, как известно шутящим (и продолжающим шутить)физикам, "прогресс" невозможен. Остается тонко (или не очень) острить на тему, что такое прогресс и какие хорошие люди "мракобесы".

Самое смешное, что если подбирать среди форумян вашего "близнеца", я выбрал бы А.Б.

С уважением
От Игорь
К Дмитрий Ниткин (06.08.2002 09:21:41)
Дата 06.08.2002 14:31:09

Итак переходный период закончился, но страна - только на этапе становления

нового общества. - Не отпугнет ли это читателей, не склонных к маразму? - Или расчет исключительно на таких? Особенно впечатляет стремление показать законченность переходного периода количеством потраченных на него лет.
От Павел
К Игорь (06.08.2002 14:31:09)
Дата 06.08.2002 15:46:18

5 коп. о периодах

тут недавно Третьяков в своей натужной телепередаче поздравил участников этой же передачи что успешно (для них?) пройден только первый этап.

Судя по-всему он имел ввиду демонтаж Советской системы. Поскольку человек он намного более осведомленный чем форумянцы, то нет причин ему не верить (в данном случае).

Разумеется, он не сказал каким будет 2-й и следующие этапы.
От Иванов
К Георгий (05.08.2002 23:47:55)
Дата 06.08.2002 08:15:14

В первом приближении - годится

>Залог движения вперед российского общества - это готовность россиян к принятию действительности такой, какой она есть, и прошлого таким, каким оно было, а не таким, каким оно представляется воспаленному сознанию "героя нашего романа", склонному видеть грезы наяву, только бы не взглянуть окрест трезвым взглядом.

А это (по сути) - совсем хорошо.
От Yuriy
К Георгий (05.08.2002 23:47:55)
Дата 05.08.2002 23:56:25

Хаха, покорнейше благодарю!

Может и книгу теперь за нас напишите?
От Георгий
К Yuriy (05.08.2002 23:56:25)
Дата 06.08.2002 13:06:19

Нет уж, это - ваше. Довольно и сделанного.

>Может и книгу теперь за нас напишите?

Нет уж, это - ваше. Довольно и сделанного.
От Георгий
К Георгий (06.08.2002 13:06:19)
Дата 06.08.2002 13:40:27

Да, вот еще что. Ниткину и Юрию.

Это - на будущее, для вашей "вящей убедительности". (Ниткин умный, он понимает, как привлечь читателя, и его замечания по поводу моего "предисловия" - совершенно верные.)

Я помню тот достославный день, когда Ниткин выложил огромный постинг из 4 больших сообщений - нечто подобное грозитесь сделать и Вы, Юрий (насколько я понял).

Так вот - у Ниткина тоже все производит солидное впечатление. Я сам порой бываю готов с ним согласиться "умом" (не "сердцем" и тем более "нутром" - тут я безнадежен, слишком уж я был хорошо ПОДОГНАН к "той" жизни, ЗАТОЧЕН под нее).
И тут вдруг вылезают эмоциональные высказывания и вопли. Становится ясно, что "главный двигатель" замечаний - это субъективное отторжение, свубъективная неприязнь. Несовпадение идеалов, короче. Добавление к рациональному доводу иррационального хорошо действует на априорных сторонников, а не на тех, кто "уже подпал под обаяние". В общем, портит впечатление.

Я лично не отрицаю, что в поддержке советского строя и идей С. Г. личные мотивы у меня являются почти решающими, поскольку я не могу побеждать в "конкурентной борьбе" - нет ни нужного характера, ни хорошей профессиональной квалификации и пр. - поэтому я КРОВНО заинтересован в таком строе, где "каждый не пропадет".
Но при этом я не строю из себя "объективного" и не пытаюсь переубедить "иначе устроенных".

Вы спросите - так какова же цель? А это я тоже уже излагал - довольно давно. Это был тот самый постинг, который ужаснул ВВВ-Иву. Я хочу, чтобы мои потенциальные единомышленники ("бессознательные солидаристы") из всех слоев общества стали "сознательными", как и я. То есть знали, ЧЕГО ОТ ЧЕГО ЖДАТЬ И ЧЕМ МОЖНО И НУЖНО ЖЕРТВОВАТЬ. В этом случае будет очевидно истинное соотношение сил в России (а "удачники"-"адаптанты" все же побаиваются восстания "неконкурентноспособного быдла" - это явствует из их публикаций), и можно будет говорить об "информационной гражданской войне".

Сегодняшняя власть основана в основном на манипулятивном подчинении, а не прямом насилии - это мне тоже на руку. Господствующая группа ждет, что большинство "само перестроится" и будет думать и поступать так, "как полагается".
А я, и мы все, со своей стороны, будем вносить свою лепту, чтобы этого не случилось. Таким образом, желаемый нашим оппонентам "порядок", губительный для нас, не будет установлен, и у "неприкаянного" ("не определившегося") народа по большому счету причин быть довольными жизнью. Кто-то из них пойдет не "к нам", а кто-то и к нам, но его надо явно поставить перед этим выбором. "Достать", чтоб не спрятался.

Возможно ли "мирное" (в кавычках или без) разрешение вопроса?
Пойдут ли наши оппоненты во власти и в "информационной атмосфере" на приемлемый для нас компромисс (мы, со своей стороны, зашли едва ли не слишком далеко в этом деле) -зависит от них. Но пока они считают, что достаточно сильны для того, чтобы не обращать на нас внимания, мы не имеем права ослаблять наш напор, дестабилизирующий информационную обстановку. Ставки слишком высоки.

Скажете - "экстремизм"? Безусловно. Но если некто видит, что кто-то другой ведет дело к тому, чтобы "извести весь мой род" (СГКМ), то этот некто не просто имеет право, а и обязан отбиваться всеми возможными способами.
От Igor Ignatov
К Георгий (06.08.2002 13:40:27)
Дата 12.08.2002 07:21:50

Ре: Какой Вы кошмарный екстремист, Георгий!

Аж дуx заxватывает.
От Георгий
К Igor Ignatov (12.08.2002 07:21:50)
Дата 12.08.2002 13:13:29

Это что - ирония, что ли?

>Аж дуx заxватывает.

Говорю то, что думаю. И объясняю свою принципиальную "неперестраиваемость" и "неподкупность". %-)))

---------
"Десакрализаторам" - бой!
От А. Решняк
К Георгий (06.08.2002 13:40:27)
Дата 06.08.2002 16:26:53

Re: Да, вот еще что

>Добавление к рациональному доводу иррационального хорошо действует на ..
 - Вы предлагаете тоже самое только, наоборот, может согласимся все вместе, что лучше прикладывать рациональное к рациональному (то есть будет всем понятно), а если уж что то иррациональное есть серьёзное то так его и обозначать - неизученная закономерность.
Я против "шаманства" в таком ответственном деле как идеология людей. Тем более мы все здесь собрались под флагом отвержения манипуляциями.

>..на априорных сторонников, а не на тех, кто "уже подпал под обаяние"
 - :-) узнаю свой "априорный" портрет.., только мой довод оценки по результатам (априори (как факт, как данное, свершившееся), полученные Союзом) является более рациональным как для просто здравомыслящего человека, так и людей "погрязших" в теориях вроде Ниткина, точнее для всех людей.
А вот "подпасть под обаяние" это всё-таки сугубо личное и ценность для остальных не имеет, это по сути тоже манипуляция с которой собственно СГ как раз борется.

>Но при этом я не строю из себя "объективного" и не пытаюсь переубедить "иначе устроенных".
 - с таким подходом в случае нахождения Вас, Георгий, в стане противника - Вы также бы крошили людской род, как кровно заинтересованный в каких-то СВОИХ ценностях.
Этим мы принципиально отличаемся друг от друга. Одни готовы убивать людей ради кровной заинтересованности без жалости (объяснений и разъяснений), а я 100 раз подумаю, имею ли я право распоряжаться чужой жизнью, как мои "кровные" интересы соотносятся с интересами всех людей.

>а "удачники"-"адаптанты" все же побаиваются восстания "неконкурентноспособного быдла" - это явствует из их публикаций
 - больше всего я учитываю провокаций и подготовку оппозиции. С "голым задом на пулеметы" (без программы, идеологии) жертвы напрасны и для их зачинщиков ПРЕСТУПНЫ (в силу напрасных жертв).

>Скажете - "экстремизм"? Безусловно. Но если некто видит, что кто-то другой ведет дело к тому, чтобы "извести весь мой род" (СГКМ), то этот некто не просто имеет право, а и обязан отбиваться всеми возможными способами.
- Вот тут согласен с СГ и естественно все возможные способы должны быть эффективными по результату.







С уважением, Александр Решняк.
От Георгий
К А. Решняк (06.08.2002 16:26:53)
Дата 06.08.2002 16:50:08

Поправочка.

>>Но при этом я не строю из себя "объективного" и не пытаюсь переубедить "иначе устроенных".
> - с таким подходом в случае нахождения Вас, Георгий, в стане противника - Вы также бы крошили людской род, как кровно заинтересованный в каких-то СВОИХ ценностях.

Тут разница. Советский строй - сторонником которого (в том или ином виде) я являюсь - в его "развитОй", и даже не очень развитОй, форме давал всем как минимум "пайку" (при этом обездоливая "некоторых"), а строй, ОСНОВА которого - конкуренция, изначально предполагает "сталкивание в пропасть" тех, кто оказался "неконкуретноспособныи". ("Пособия" и "помощь" предусматриваются по мере "богатения", "когда-нибудь потом").
В этом я и усматриваю свое моральное, если хотите, преимущество.
Помню передачу с одним "демком" - не из идеологов, а "творчиллой" (с) В. Селина, "Дуэль") - по телеку. Запомнилось это: "Да, я согласен, что при брежневском социализме не было права на смерть! Так вот я скажу, что право на смерть - это составляющая свободы, а свободы в СССР не было"
От А. Решняк
К Георгий (06.08.2002 16:50:08)
Дата 06.08.2002 16:59:40

В таком случае

Старайтесь всё-таки разъяснять свою позицию остальным, на что имеете право и преимущества, а то ведь человек непонятый - человек страшный (бойся неоткрытого врага, а молчащего).

С уважением, Александр Решняк.