От Александр
К Александр
Дата 05.08.2002 19:44:30
Рубрики Общинность; Модернизация; Компромисс; Война и мир;

Как это "чего комментировать"?

>Современный политический строй в Беларуси ( это авторитарный режим, проделавший стремительную эволюцию от олигархической системы правления к открытой президентской диктатуре с крайне ограниченными реформаторскими возможностями.

В России тоже. Олигархии из нее не вышло, пришлось "эволюционировать" президентскую республику.

>Социальные корни режима Лукашенко уходят в толщу колхозно-совхозного крестьянства, в массы городских рабочих и служащих ( недавних выходцев из той же деревни, унаследовавших многие атрибуты патриархально-традиционалистского сознания. Это ( архаичный консерватизм и мифологизм мышления, заниженный уровень запросов, зависть к чужому достатку, страх перед свободой и конкуренцией, психология "осажденной крепости", приверженность к патерналистским ценностям, стремление к единоначалию, непонимание роли представительных институтов, склонность ориентироваться на авторитарного харизматического правителя, лояльность к любому центру реальной власти, высокая степень индивидуальной приспособляемости к власти, политическая бессознательность, пассивность и покорность.

>Перечисленные особенности массового сознания значительной части белорусского населения обусловлены длительным господством крестьянского уклада жизни,

И в России режим понял что либерализмом не поразмахиваешь - народ не тот. Стал мимикрировать под "советский": гимн, патриотическая риторика Путина в начале срока...

>возрождение и стимуляция традиционалистского мирочувствования, взывание к спасителю, который заступится за народ, покончит с мафией и коррупцией, восстановит СССР

Без комментариев.

>Однако интегральным политико-идеологическим качеством режима Лукашенко является, на мой взгляд, реакционный, воинствующий советский консерватизм, выражающий не просто тоску традиционалистского сознания по прежним формам жизни, а его боевой дух, стремление любой ценой остановить в Беларуси развитие глобальных процессов демократизации и реставрировать (в модифицированном виде) те узловые элементы советского порядка, которые делали окружающий мир "понятным" и смыслообразованным (например, СССР или управленческая вертикаль "партия-Советы"). Это ( не нормальная левоконсервативная реакция на капиталистический путь развития, а крайнее выражение доморощенного советского консерватизма ( активное противодействие прогрессу.

И у нас то же.

>В отличие от советского традиционализма, отторгающего либеральные ценности на вегетативном уровне, реакционный советский консерватизм есть осознание необходимости активного противодействия "чуждому" миру и разработка определенной идеологии и политики противодействия.

А вот этого дефицит. В развитии и идейном оснащении "реакционного советского консерватизма". См. ниже.

> "Азиатчина" в экономике
>В социально-экономической области режим ориентируется на модернизацию (в сущности, консервацию) государственного, "азиатского" способа производства, в рамках которого рынок занимает подчиненное положение.

И это хорошо. Это правильно.

>В современных демократиях власть правительства опирается прежде всего не на эмоциональную, а инструментальную поддержку, обусловленную определенными результатами проводимого политического курса. Поэтому неэффективная политика правящей элиты моментально усиливает влияние оппозиции, что в конечном итоге приводит к смене власти.

>Однако в переходных обществах ситуация совсем иная.

Очень полезное наблюдение. Поэтому они и подсунули нам Путина и поэтому же мы его еще не повесили.

>Например, в ряде африканских государств население отказывало в поддержке эффективно действующим властям только по причине их колониального происхождения.

Очень, очень интересное и полезное в нашем деле наблюдение

>Несмотря на крупные провалы в социально-экономической политике правящей элиты, не усиливается влияние оппозиции, как это происходит обычно в демократических странах.

О! Если в Белоруссии "провалы" тае что же в России? И все равно "не усиливается влияние оппозиции". (Не стоит ли в связи с этим сделать более наглядным колониальный характер... см. выше)

>В результате проведения в ноябре 1996 г. инициированного президентом антиконституционного и недемократического референдума была принята совершенно новая конституция, заменившая президентскую республику на суперпрезидентскую форму правления. Эта, с позволения сказать, конституция была призвана 1) легализовать, юридически оформить и 2) институализировать уже фактически сложившуюся диктатуру президента, закрепить его почти неограниченную власть в форме личного господства.

Да, только не в 1996, а в 1993.

>Потенциал неустойчивости режима
Как уже было сказано, белорусский режим (благодаря исключительно персональной харизме президента) опирается в основном на эмоциональную, безусловную поддержку, которая не связана с результатами проводимого политического курса. В этом сила и слабость режима.

Золотые слова.

>Сильная сторона состоит в том, что, несмотря на любые, самые катастрофические провалы в политике правящего режима, значительная часть населения будет по-прежнему поддерживать его лидера, в определенной степени гарантируя тем самым стабильность всей системы власти.

Белорусам это хорошо, а нам - увы.

>Слабая же сторона в том, что режим, проповедуя агрессивный советский консерватизм, именно в силу своей воинственности не способен опереться на активную массовую поддержку.

Российский тоже не способен. Тоесть поддержка то активная, но не массовая. Отсяда и пересадки в президентском кресле и смена риторики.

>Основная масса сторонников президента ( люди, ориентированные прежде всего на блага частной, обособленной жизни. Им мало присуща установка на самопожертвование, готовность "платить" своей энергией и временем за приближение к "светлому прошлому" Беларуси. Да, они испытывают ностальгию по прежним советским порядкам. Но эта ностальгия не превращается в готовность к политическому действию. Она ( скорее томление, чем воля. Поэтому-то и приходится даже искренних сторонников Лукашенко собирать на официозные митинги по разнарядке и подвозить на автобусах.

А вот это для нас самое главное. У нас оппозиция режиму пассивна и ее "надо подвозить по разнарядке на автобусах". А пассивна она, как верно заметили соросята, потому что "это скорее томление чем воля". Наша первейшая задача создать теорию, а с ее помощью и волю "реакционного советского консерватизма". Чтобы не надо было подвозить на автобусах по разнарядке, а наоборот, придерживать чтобы не убили лишнюю тысячу либералов.

Нам, кстати, тоже мало присуща готовность "платить своей энергией и временем". А зря.

>Пассивная поддержка режима со стороны молчаливого большинства ослабляет систему личной власти прежде всего потому, что оппозиция, составляя меньшинство общества, в то же время является его политически активным большинством. Поэтому оппозиция в случае возникновения кризисной ситуации способна не только создать видимость общественного большинства, но и привлечь на свою сторону значительную часть молчаливого большинства или, во всяком случае, нейтрализовать его. Если, скажем, появится сильный, харизматический лидер из контрэлиты, то основная масса лукашенковского электората может (в силу своей эмоциональной неуравновешенности) перейти на сторону оппозиции. Именно эти обстоятельства делают социальную базу режима не вполне устойчивой в долгосрочной перспективе.

Вообще то писано в 1998 году. Нашим либералам скоро никакой харизматический лидер не поможет вместе с традиционным доверием русских к власти и готовностью потерпеть, количественно их кот наплакал, а обезумившая от нужды и лишений масса не оставит этому меньшинству никаких шансов стать политически активным большинством.

>Реакционный режим энергичной персоналистской диктатуры, напротив, нуждается в повседневной активной поддержке или хотя бы в видимости такой поддержки.

>Президентская власть не может не стремиться к определенной, угодной ей мобилизации масс, особенно в тех ситуациях, когда возникает необходимость продемонстрировать нерушимое "единство президента и народа".

Путя лишен такой привелегии. Проводя антинародные реформы он вынужден стремиться к демобилизации масс и "видимость поддержки" создает приписками в опросах общественного мнения.

>Отсюда и проистекают попытки режима стимулировать политическую активность сверху в виде создания государственной идеологии

А что бы им уже готовые идеи СГ не взять? Прекрасный полигон для обкатки перед развертыванием в России! А, народ? По интернетовским страничкам этих организаций по гостевым книгам и форумам рекламку книгам СГ сделать бы. А они бы практический опыт набрали. Орг. ресурс то у них государственный.
От Микола З.
К Александр (05.08.2002 19:44:30)
Дата 06.08.2002 16:20:37

Re: Как это...

>А что бы им уже готовые идеи СГ не взять? Прекрасный полигон для обкатки перед развертыванием в России! А, народ? По интернетовским страничкам этих организаций по гостевым книгам и форумам рекламку книгам СГ сделать бы. А они бы практический опыт набрали. Орг. ресурс то у них государственный.


Политическая компетентность россиян несизмерима с политизированностью белорусов, но в белорусских делах сравнима с образованностью народовольцев в диалоге с жителями замшелых деревень. Российский патриот, как плохой картежник в преферансе, знает, что партнер имеет несколько тузов при плохом раскладе, а вот как их можно разыграть он не видит. У правящей белорусской элиты никогда не было своей идеологии (несколько раз ее пытались создать, но безрезультатно). Даже собственный патриотизм имеет своим основанием русскую идею, поскольку в сфере массового сознания интересы обоих народов тождественны. В то же времыя интересы белорусов в частной жизни никак не переносятся на интересы белорусов как государства, как народа и не представлены в идеологии. Потому она им нужна, пусть лучше это будет несколько перекроенная российская, чем чуждая. Поскольку долго "свято место пусто не бывает", то ее отсутствие в практическом плане выразится в том, что критика развала, рыночных реформ, призывы к единой рублевой зоне и т.п. – эти формулы не добавят привлекательности, а постоянные восклицания как далеко мы продвинулись вперед на пути воссоединения, а затем постоянные проволочки многим начинают приедаться и раздражать, подрывают надежду у значительной части белорусов, постепенно превращаются В ОТОРВАННУЮ ОТ ЖИЗНИ ИЛЛЮЗИЮ ОТОРВАННЫХ ОТ ЖИЗНИ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ. Если так и дальше все будет, то можно ожидать в ближайшей перспективе изменения идеологического вектора правящей элиты и мотивации населения Беларуси: российский фактор в качестве идеологического может перестать быть сильнодейственным мотиватором, проблемы частной жизни вытеснят его и будут доминировать.

С уважением, Микола З.


От Микола З.
К Микола З. (06.08.2002 16:20:37)
Дата 06.08.2002 18:45:27

Re: Как это...

Несколько дополнений относительно "госресурса" и "полигона". Белорусская "элита" хотя и более молода, но менее жизнеспособна, чем другие. Она не закалилась во внутренних конфликтах и противоречиях как российская и номенклатура б.с.республик. Как одна из периферийных частей советской, она всегда находилась в особых условиях, отличаясь, как от московских и условий провинциальной российской глубинки, так и от условий б.с. республик. На момент распада московская номенклатура и белорусская имели общие черты - обе денациональаны, власть обеих базируется на единой системе и контроле над хозяйственными комплексами. Но белорусская номенклатура никогда не была настолько богата, как московская, чтобы открыто заявлять о себе и помышлять о приватизации всего, что имеет, и легитимизации прав наследования.
Она и не цельна и не так раздираема противоречиями, в ней нет столь выдающихся глашатаев идей, интересов своего клана. Белорусская номенклатура не так умна, опытна и образованна, как московская, осознавшая и мастерски применившая разрушительный потенциал “реформ” и “демократизации” общества. Она не может как следует обратить его в свою пользу. В свое время она не разделяла тревоги и беспокойства “гэкэчепистов”, она пассивно солидаризировалась с ними, и в то же время побоялась участвовать в этой затее. А когда "комплот" провалился, белорусская номенклатура так же пассивно смирилась с этим, понимая, что ей одной теперь будет лучше. Она избавилась от зависимости и стала медленно эксплуатировать преимущества "незалежности". Хотя у народа не было горячего стремления к суверенитету и желания развалить “империю”. Белорусы оставили национальную идею национальным меьшинствам: евреям, полякам, украинцам,татарам. Они в большинстве выступают от их имени.По своей природе неспособная к решительным ответственным действиям номенклатура целый ряд лет паразитировала на хозяйстве республики. Если в других б.с. республиках европейской части номенклатура, разбежалась по социальным нишам складывающегося элитарно-компрадорско-корпоративного общества, то в Беларуси она только своей незначительной частью распылилась по коммерческим структурам, а в большинстве своем мирно перешла от Кебича на службу новому лидеру. Поэтому стоящие у власти чиновники одновременно хотят воссоединения, поскольку без руководства из центра не умеют жить и работать, но боятся, т.к. не для всех найдется место под солнем. Объединение несет номенклатуре и упрочение, и угрозу в равной мере, но на долю каждого придется что-то одно. Поэтому говорить, что
>Орг. ресурс то у них государственный.
 - вещь достаточно проблематичная. Он почти нулевой.