От Александр
К Никола
Дата 01.08.2002 16:05:17
Рубрики Манипуляция; Идеология;

Re: Открытое письмо...

>>Во-вторых, Сахаров у Вас выглядит благонамеренным идиотом. Этого недостаточно для выполнения "нравственного подвига". И за что его уважать? За то, что молол то, чего не понимает в принципе? И это в области, которая затрагивает жизненные интересы миллионов людей, в том числе еще не родившихся? Спички детям не игрушка.
>
>За то, что свои убеждения не предавал, они были ему важнее, чем материальные блага.

Для нас важнее что его убеждения были ему важнее чем наши материальные блага. Что касается материальных благ самого Андрея Митрича так его деятельность очень неплохо оплачивалась хозяевами. Нобелевская премия, например.

>Мне интересно, когда СГКМ говорит, мол Ленин объяснял своим тугоумным соратникам языком марксизма особенности традиционного общества (или что-то в этом роде), он сам-то верит в то, что говорит?

Безусловно. Но уж больно тугоумные соратники попались, причем, думаю что самые сообразительные занимались делом, а теорию ваяли самые тупые, которые ни на что не годились. Отец рассказывал что дуболомы, которых он гонял с телецентра за глупость устраивались преподавать в бакинский институт связи. Не удивлюсь если такой же процесс наблюдался в Кремле в 20-х 30-х. Кто ничего делать не может идет студентов учить.
От Никола
К Александр (01.08.2002 16:05:17)
Дата 01.08.2002 16:21:11

Re: Открытое письмо...


>>>Во-вторых, Сахаров у Вас выглядит благонамеренным идиотом. Этого недостаточно для выполнения "нравственного подвига". И за что его уважать? За то, что молол то, чего не понимает в принципе? И это в области, которая затрагивает жизненные интересы миллионов людей, в том числе еще не родившихся? Спички детям не игрушка.
>>
>>За то, что свои убеждения не предавал, они были ему важнее, чем материальные блага.
>
>Для нас важнее что его убеждения были ему важнее чем наши материальные блага. Что касается материальных благ самого Андрея Митрича так его деятельность очень неплохо оплачивалась хозяевами. Нобелевская премия, например.

Его убеждения были ему дороже, чем его материальные блага.
Кто конкретно был хозяином Сахарова? Попрошу с доказательствами. Нобелевский комитет за хозяина не прокатит, он еще и Арафата премировал.

>>Мне интересно, когда СГКМ говорит, мол Ленин объяснял своим тугоумным соратникам языком марксизма особенности традиционного общества (или что-то в этом роде), он сам-то верит в то, что говорит?
>
>Безусловно. Но уж больно тугоумные соратники попались, причем, думаю что самые сообразительные занимались делом, а теорию ваяли самые тупые, которые ни на что не годились. Отец рассказывал что дуболомы, которых он гонял с телецентра за глупость устраивались преподавать в бакинский институт связи. Не удивлюсь если такой же процесс наблюдался в Кремле в 20-х 30-х. Кто ничего делать не может идет студентов учить.

Вам привести цитаты, в которых Ленин призывал брать, буквально "тащить" все лучшее (а именно способы организации производства) с запада в советскую Россию? Или оценку им монархии? Или его оценку феодального социализма?
От Александр
К Никола (01.08.2002 16:21:11)
Дата 01.08.2002 16:44:32

Re: Открытое письмо...

>>Для нас важнее что его убеждения были ему важнее чем наши материальные блага. Что касается материальных благ самого Андрея Митрича так его деятельность очень неплохо оплачивалась хозяевами. Нобелевская премия, например.
>
>Его убеждения были ему дороже, чем его материальные блага.

Это мне до лампочки. Для меня важнее что он ни вгрошь не ставил мои материальные блага и лишил меня их.

>Кто конкретно был хозяином Сахарова?

Американский империализм.

> Попрошу с доказательствами. Нобелевский комитет за хозяина не прокатит,

Не покатит. Это мишура. А какие Вам еще нужны доказательства если Сахаров боролся за мировую гегемонию США против СССР и за нитки его дергали американские агенты вроде Боннэр, и раскручивали его органы ЦРУ - "голос Америки", "Свобода" и т.п.

>>Безусловно. Но уж больно тугоумные соратники попались, причем, думаю что самые сообразительные занимались делом, а теорию ваяли самые тупые, которые ни на что не годились. Отец рассказывал что дуболомы, которых он гонял с телецентра за глупость устраивались преподавать в бакинский институт связи. Не удивлюсь если такой же процесс наблюдался в Кремле в 20-х 30-х. Кто ничего делать не может идет студентов учить.
>
>Вам привести цитаты, в которых Ленин призывал брать, буквально "тащить" все лучшее (а именно способы организации производства) с запада в советскую Россию?

Имелась в виду чисто техническая сторона дела во-первых, взгляды Ленина быстро эволюционировали под давлением действительности во-вторых. Вы еще госкапитализм вспомните. Не сработало - национализировали.

> Или оценку им монархии? Или его оценку феодального социализма?

Да уже за идею союза рабочего класса и крестьянства его чуть не сожрали товарищи. Не вижу почему бы ему не попинать монархию чтобы товарищей успокоить, или скажем, "феодальную" отсталость. Однако любопытно сравнить что он говорил о монархии и о либералах в 1917, например в "грядущая катастрофа и как с ней бороться".
От Никола
К Александр (01.08.2002 16:44:32)
Дата 01.08.2002 16:56:51

Re: Открытое письмо...


>>>Для нас важнее что его убеждения были ему важнее чем наши материальные блага. Что касается материальных благ самого Андрея Митрича так его деятельность очень неплохо оплачивалась хозяевами. Нобелевская премия, например.
>>
>>Его убеждения были ему дороже, чем его материальные блага.
>
>Это мне до лампочки. Для меня важнее что он ни вгрошь не ставил мои материальные блага и лишил меня их.

Он что, у Вас Вашу "Мазду" угнал что ли?

>>Кто конкретно был хозяином Сахарова?
>
>Американский империализм.

Запись в трудовой книжке есть?

>> Попрошу с доказательствами. Нобелевский комитет за хозяина не прокатит,
>
>Не покатит. Это мишура. А какие Вам еще нужны доказательства если Сахаров боролся за мировую гегемонию США против СССР и за нитки его дергали американские агенты вроде Боннэр, и раскручивали его органы ЦРУ - "голос Америки", "Свобода" и т.п.

Ну Вы же открыто Сахарова не критиковали. Глядишь, он и поумнел бы.

>>>Безусловно. Но уж больно тугоумные соратники попались, причем, думаю что самые сообразительные занимались делом, а теорию ваяли самые тупые, которые ни на что не годились. Отец рассказывал что дуболомы, которых он гонял с телецентра за глупость устраивались преподавать в бакинский институт связи. Не удивлюсь если такой же процесс наблюдался в Кремле в 20-х 30-х. Кто ничего делать не может идет студентов учить.
>>
>>Вам привести цитаты, в которых Ленин призывал брать, буквально "тащить" все лучшее (а именно способы организации производства) с запада в советскую Россию?
>
>Имелась в виду чисто техническая сторона дела во-первых, взгляды Ленина быстро эволюционировали под давлением действительности во-вторых. Вы еще госкапитализм вспомните. Не сработало - национализировали.

>> Или оценку им монархии? Или его оценку феодального социализма?
>
>Да уже за идею союза рабочего класса и крестьянства его чуть не сожрали товарищи.

Бред. Другого слова не найду.

>Не вижу почему бы ему не попинать монархию чтобы товарищей успокоить, или скажем, "феодальную" отсталость. Однако любопытно сравнить что он говорил о монархии и о либералах в 1917, например в "грядущая катастрофа и как с ней бороться".

Тогда давайте так: СГКМ, когда говорит о Горбачеве, говорит он ВРАЛ своим, прикрываясь комм. фразеологией. Тогда давайте скажем, что и Ленин ВРАЛ своим, прикрываясь марксистской фразеологией. Давайте будем последовательны.
От Александр
К Никола (01.08.2002 16:56:51)
Дата 01.08.2002 18:20:32

Re: Открытое письмо...


>>>Его убеждения были ему дороже, чем его материальные блага.
>>
>>Это мне до лампочки. Для меня важнее что он ни вгрошь не ставил мои материальные блага и лишил меня их.
>
>Он что, у Вас Вашу "Мазду" угнал что ли?

Нет, мою страну. Мой институт, моих потенциальных заказчиков: медицину, с/х, биотехнологию.

>>>Кто конкретно был хозяином Сахарова?
>>
>>Американский империализм.
>
>Запись в трудовой книжке есть?

А Вы полагаете шпионов по трудовой книжке на электрический стул отправляют?

>Ну Вы же открыто Сахарова не критиковали. Глядишь, он и поумнел бы.

Я мал был, другие критиковали. Но он по-марксистски туземцев ни в грош не ставил и слушался только мнения запада.

>>Да уже за идею союза рабочего класса и крестьянства его чуть не сожрали товарищи.
>
>Бред. Другого слова не найду.

"* Сам Плеханов на IV съезде верно понял поворот Ленина: "Ленин смотрит на национализацию [земли] глазами социалиста-революционера. Он начинает даже усваивать их терминологию - так, например, он распространяется о пресловутом народном тв орчестве. Приятно встретить старых знакомых, но неприятно видеть, что социал-демократы становятся на народническую точку зрения".

* Поддержка Лениным крестьянского взгляда на земельный вопрос означала серьезный разрыв с западным марксизмом. Т. Шанин пишет: "В европейском марксистском движении укоренился страх перед уступкой крестьян ским собственническим тенденциям и вера в то, что уравнительное распределение земли экономически регрессивно и поэтому политически неприемлемо. В 1918 году Роза Люксембург назвала уравнительное распределение земель в 1917 году как создающее "новый мощны й слой врагов народа в деревне ".
http://www.kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html#par128
...
"* Я думаю, что завершением большого пути Ленина - от ортодоксального марксиста и евроцентриста, написавшего "Развитие капитализма в России", до творца советского строя и вождя цивилизационного масштаба - можно считать Апрельские тезисы 1917 года.

* В них содержался цивилизационный выбор, прикрытый срочной политической задачей. Не буржуазная республика, а идущие от крестьянской общины Советы, не ускоренное развитие капитализма с последующей пролетарской революцией, а продол жение некапиталистического пути развития в форме социализма.

* Это чутко уловил А. М. Горький с его антикрестьянским чувством: "Когда в 17 году Ленин, приехав в Россию, опубликовал свои "тезисы", я подумал, что этими тезисами он приносит всю ничтожную количественно, героическую качественно рать по литически воспитанных рабочих и всю искренно революционную интеллигенцию в жертву русскому крестьянству". "
http://www.kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html#par142

>Тогда давайте так: СГКМ, когда говорит о Горбачеве, говорит он ВРАЛ своим, прикрываясь комм. фразеологией. Тогда давайте скажем, что и Ленин ВРАЛ своим, прикрываясь марксистской фразеологией. Давайте будем последовательны.

Можно и так. Но Горбачев врал народу, предавая его врагам, а Ленин "врал" врагам, защищая от них народ. Чувствуете разницу?
От Георгий
К Никола (01.08.2002 16:56:51)
Дата 01.08.2002 17:11:25

Ну, в р а л - и что?

>Тогда давайте так: СГКМ, когда говорит о Горбачеве, говорит он ВРАЛ своим, прикрываясь комм. фразеологией. Тогда давайте скажем, что и Ленин ВРАЛ своим, прикрываясь марксистской фразеологией. Давайте будем последовательны.


Ну, в р а л - и что?

Короче - нам, России пошло на пользу, что от упертого мы перешли к более традиционной для России гос. и соц. системе.

Теперь имейте в виду 2 вещи:

1. Вы все говорите: "давайте осудим Ленина и Сталина"... И осудим, епрст! ;=)) За непоследовательность, за противоречия "внутри" (об этом у Кожинова здорово).
Я хочу сказать: 1) то, что Ленин и тем более Сталин "проводили (ВСЕ ЖЕ) свою линию", защищаясь от оппонентов с помощью той же марксистской риторики за неимением другой, понятной - это ХОРОШО. Потому что мне нравится (концептуально) то, что получилось в результате; 2) то, что те же политические деятели делали САМИ в соответствии с "единственно верным учением" из-за наличия противоречий В САМИХ СЕБЕ - это НЕХОРОШО. Не то чтобы их надо так ОСУЖДАТЬ (сами-то мы умны задним числом, и кто не без греха?), но отметить надо.
2. Не валите в одну кучу СГКМ, Александра и меня, например.
Я не буду говорить, что Маркс и Энгельс, мол, бред писали. Или что американцы (или евреи) - порождение дьявола.

Просто объективно многое тут и там противоречило нашим интересам. Евроцентризм для России - это ржа и источник, быть может, почти всех российских проблем по большому счету ("шизофрения национального сознания"). Человек, который оценивает себя с точки зрения своих оппонентов (не на защите диссертации, а "по жизни"), неминуемо впадает в самобичевание и пр. Об этом и де Местр знал даже в начале 19 века. Просто Западу это несвойственно, а нам - к сожалению, да.