>Собственность по конституции СССР была общенародной и у гос. чиновников было лишь право на управление ею. Ни продавать, ни раздавать частным лицам общенародную собственность гос. чиновники не имели формального права.
Это вам так кажется или хотелось бы, чтобы было именно так. А на самом деле все было не так. Опять-таки сравните положение министра, скажем, угольной промышленности в 1970 и 1990 году - какая между ними разница по отношению к праву распоряжения имуществом шахт? Что явилось причиной этой разницы? Фактически, если сократить подобные члены, вы призываете к ретроспективному отмену 5 статьи Конституции СССР.
>А то, что положения, принятые в начале 90-ых, закрепившие за чиновниками право на экспроприацию общенародной собственности,никем, как Вы говорите, не оспаривались, с правовой точки зрения ничего не меняет. Значит надо сейчас их оспорить, либо признать, что собственность может отчуждаться от людей политическими методами.
А разве есть такой субъект - "общенарод"? Покажите мне его! А государство, конечно, тоже не субъект, но вот его ОРГАНЫ управления - прежде всего, правительство и его подразделения (министерства и ведомства) таким субъектом как раз и является. И президент, кстати, тоже. А имея прямого народного управления снова в который раз утыкается в нерешенную проблему вече.
>>Другое дело, что Вам этот процесс представляется несправедливым - так это уже совсем другой аспект, "незаконность" тут не при чем.
>
> Нет не верно. Я веду речь именно о формальной законности. Законность, существующая в РФ, да и на Западе, не позволяет политическую экспроприацию чужой собственности, т.е. отчуждение собственности, проведенное не по решению суда, а в соответствие с постановлениями политической власти. Здесь все чисто де юре, Ниткин. И будущая власть( буде она придет) имеет все основания упирать именно на этот аспект незаконности экспроприации национального имущества и далее на узурпацию экономических полномочий нации. Ну, а политическая узурпация власти, как Вы знаете, состоялась в 1993 году, когда Ельцин, собственноручно отменил действующую конституцию. Здесь де юре вообще все прозрачно.
Вероятно, следует, начав с обсуждения суьъектности народа как такового, обдумать и о возможности наделения его собственностью. Видите ли, можно, конечно, учтверждать, что все вокруг - богово (или для вас - народное), только практической пользы такие убеждения все равно не имеют. Все равно кто-то обязан с утра приходит и включать свет (а вечером - выключать). Опыт показывает, что ни бог, ни какой-то "народ" ничего такого не делают, а только знай увеличивают энтропию ;-)
Вы все страетесь доказать законность своей деятельности
>>Собственность по конституции СССР была общенародной и у гос. чиновников было лишь право на управление ею. Ни продавать, ни раздавать частным лицам общенародную собственность гос. чиновники не имели формального права.
>
>Это вам так кажется или хотелось бы, чтобы было именно так. А на самом деле все было не так. Опять-таки сравните положение министра, скажем, угольной промышленности в 1970 и 1990 году - какая между ними разница по отношению к праву распоряжения имуществом шахт? Что явилось причиной этой разницы? Фактически, если сократить подобные члены, вы призываете к ретроспективному отмену 5 статьи Конституции СССР.
Вы имеете в виду, что еще и при Горбачеве стали принимать законы, противоречащие конституции СССР, запрещающей нетрудовые доходы, например разрешающие частную предпринимательскую деятельность в арендованных у государства кафе или туалетах? Ну так я и не говорил, что все формальное беззаконие началось с Ельцина.
>>А то, что положения, принятые в начале 90-ых, закрепившие за чиновниками право на экспроприацию общенародной собственности,никем, как Вы говорите, не оспаривались, с правовой точки зрения ничего не меняет. Значит надо сейчас их оспорить, либо признать, что собственность может отчуждаться от людей политическими методами.
>
>А разве есть такой субъект - "общенарод"? Покажите мне его!
Мы говорили про формальную правовую сторону вопроса. То что можно представить в суде. А с формальной стороны правом СССР такой субъект был определен. Читайте советские законы. Кроме того собственность и фактически была общенародной, так как приносила дивиденты всем членам общества в виде низких цен, бесплатного жилья, образования медицины. И чиновники ни формально ни фактически этому препятствовать не могли, иначе как криминальным путем. Они были такие же служащие государства, как и все прочие, только с функциями управления общенародной собственностью, исключавшей корустное применение.
> А государство, конечно, тоже не субъект, но вот его ОРГАНЫ управления - прежде всего, правительство и его подразделения (министерства и ведомства) таким субъектом как раз и является. И президент, кстати, тоже. А имея прямого народного управления снова в который раз утыкается в нерешенную проблему вече.
Речь идет не об управлении, а о праве владения собственностью, каковым, разумеется, ни чиновники, ни президент не располагают. Это разные вещи. Вы можете в своем имении назначить управляющего, но это не значит, что он имеет законное право присвоить Вашу собственность, а Вас пустить по миру.
>>>Другое дело, что Вам этот процесс представляется несправедливым - так это уже совсем другой аспект, "незаконность" тут не при чем.
>>
>> Нет не верно. Я веду речь именно о формальной законности. Законность, существующая в РФ, да и на Западе, не позволяет политическую экспроприацию чужой собственности, т.е. отчуждение собственности, проведенное не по решению суда, а в соответствие с постановлениями политической власти. Здесь все чисто де юре, Ниткин. И будущая власть( буде она придет) имеет все основания упирать именно на этот аспект незаконности экспроприации национального имущества и далее на узурпацию экономических полномочий нации. Ну, а политическая узурпация власти, как Вы знаете, состоялась в 1993 году, когда Ельцин, собственноручно отменил действующую конституцию. Здесь де юре вообще все прозрачно.
>
>Вероятно, следует, начав с обсуждения суьъектности народа как такового, обдумать и о возможности наделения его собственностью. Видите ли, можно, конечно, учтверждать, что все вокруг - богово (или для вас - народное), только практической пользы такие убеждения все равно не имеют. Все равно кто-то обязан с утра приходит и включать свет (а вечером - выключать). Опыт показывает, что ни бог, ни какой-то "народ" ничего такого не делают, а только знай увеличивают энтропию ;-)
И поэтому, конечно же, нельзя обойтись без частных предпринимателей вроде Вас, работающих не на службе государства, а в корустных целях, да еще на чужом имуществе. Можно без вас обойтись, можно. Все прекрасно работало на практике три поколения и было кому не только свет включать, но и делать электростанции для этого самого света. А сейчас, при наплыве предпринимателей ни одной станции за 12 лет не построили.
Впрочем я не против трудового предпринимательства на созданной личным трудом собственности или купленной по нормальным ценам на трудовые доходы. Но что-то не видно много охотников честно трудится. Все больше тех, кто хапнуть чужое хочет.